overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3155/24
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г, розглянувши матеріали справ, які надійшли із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, надійшли справи №3/683/1322/2024, №3/683/1323/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Ураховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/1322/2024, №3/683/1323/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №3/683/1322/2024.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9.

У судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 177/1382/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 09.06.2024 року, о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 біля буд. 25 по вул. Суботня у с. Латівка Криворізького району Дніпропетровської області, керував автомобілем «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 , без водійського посвідчення відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КупАП, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

З огляду на викладене, оскільки суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до органу, яким її скеровано до суду, а саме до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про розгляд її за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 126, 222, 246, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 729/1676/24
3/729/963/24 р.

П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України,
за ч.1 ст. 164 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшли адмінматеріали за № № 3/729/963/24, 3/729/964/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Оскільки дані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, а тому з метою повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вищенаведені протоколи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали за № № 3/729/963/24, 3/729/964/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 3/729/963/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Демченко
Справа №583/4938/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 33/816/377/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Демченко А.Д., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яценка Д.І., розглянувши у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою захисника Яценка Д.І. постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Яценко Д.І. строк на апеляційне оскарження постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2023 року.

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 09 жовтня 2024 року о 08 год. 25 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2764/24
Провадження №3/726/980/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли наступні адміністративні протоколи: від 16.02.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №726/2764/24 від 16.09.2024 року за ст. 124 КУпАП та справи № 726/2765/24 від 16.09.2024 року за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,у зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАП,їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №726/2764/24, провадження №3/726/980/24 та справу № 726/2765/24, провадження №3/726/981/24, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер №726/2764/24, провадження №3/726/980/24.

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження № 3/638/6663/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинського районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Справі присвоєно номер 638/17136/24 (провадження №3/638/6663/24). Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2024 серії ААД №838112, 06.08.2024 о 21 год. 30 хв., автодорога Сахновщина - Ізюм - Куп`янськ - КПП Піски Р 79 49,2341716, 37,3728627, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla, днз НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 207, чим порушив підпункт "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Також надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2024 серії ААД № 838111, 11.09.2024 о 21 год. 30 хв., автодорога Сахновщина - Ізюм - Куп`янськ - КПП Піски Р 79 49,2341716, 37,3728627, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, днз НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій легкі тілесні ушкодження, чим порушив пункт 12.1.Правил дорожнього руху України. Справі присвоєно номер 638/17137/24 (провадження №3/638/6664/24) .

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 130 КУпАП 638/17136/24 (провадження №3/638/6663/24) та статтею 124 КУпАП № 638/17137/24 (провадження №3/638/6664/24), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 638/17136/24 (провадження №3/638/6663/24) та № 638/17137/24 (провадження №3/638/6664/24) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 638/17136/24 (провадження №3/638/6663/24) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова О.В.
Справа № 199/7537/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, з яких слідує, що він притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 18.08.2024 року о 13:35 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/7537/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/7532/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/7532/24.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 646/4274/24
Провадження № 3/646/2251/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.06.2024 р. у справі № 646/4274/24,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 р. суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Благою І.С. було ухвалено постанову у справі № 646/4274/24, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладенні на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Разом з тим, у першому абзаці резолютивної частини зазначеної постанови було допущено описку у зазначенні розміру стягнення з ОСОБА_1 , а саме « 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.», тоді як правильно « 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.».

Суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені в постанові суду описку.

На підставі наведеного, керуючисьст.283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.06.2024 р. у справі № 646/4274/24.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська
Провадження №: 3/752/7297/24
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582510 від 07.08.2024 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2024 року о 09:30, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Голосіївському управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Керуючись ст.7, ст. 185, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 04 листопада 2024 року о 09:30.

Копію постанови про привід направити до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Справа № 685/1044/24
Провадження № 3/685/667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 жовтня 2024 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16 вересня 2024 року на розгляд суду від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №236222 від 10.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 18 вересня 2024 року та на 02 жовтня 2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини суду не відомі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5308/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.07.2024 приблизно о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки "Nissan Almera" р.н. НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі, 18 в м.Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, незреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф. Сенько