Дата документу 05.09.2024
Справа № 334/4955/24
Провадження № 3/334/2277/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

За результатами отриманої податкової інформації відповідно до п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України, при оформленні замовлення товарів за посиланням olx.ua/d/uk/obyavlenie/detskava-futbolka-iniqlo-100-hlopok-IDULnep.html, здійснено придбання дитячої футболки UNIQLO 100% хлопок в ОСОБА_1 , якою отримано кошти на суму 50 грн. (вказане підтверджується копією платіжної інструкції №P24AD5704 від 22.05.2024). Скріншоти продавця ОСОБА_1 на сайті olx.ua (адреса профілю olx.ua/list/user/lGkl7) свідчать про те, що продавець ОСОБА_1 має більше 20 успішних поставок, на сайті з травня 2014 року та має відгуки від покупців, що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів. Згідно інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області Зейналова Сніжана Бахтіяр Кизи (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) не зареєстрована, як фізична особа- підприємець. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_2 роз`яснені.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, надала пояснення по суті правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, при встановлених у справі фактичних обставинах, суд приходить до висновку щодо малозначності вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, враховуючи, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, обставини які обтяжують відповідальність визначені ст.35 КУпАП відсутні. Крім того за результатами встановлених у справі обставин, вчинене ОСОБА_2 діяння не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Частиною 1 ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування до ОСОБА_2 такого заходу як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до приписів ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 23, 33, ч.1 ст.164, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков