НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 вересня 2024 року Справа № 322/1640/24 (Провадження № 3/322/1174/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 10.09.2024 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ст.122-4 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2024 серії ЕПР1 №120815 (далі Протокол), ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: «31.08.2024, 20:35:00, смт Новомиколаївка, автошлях Н15, 59 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21150, днз НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на перешкоду, а саме протитанковий їжак, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 а ПДР».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких клопотань щодо відкладення чи перенесення судового засідання, а також пояснень чи заяв по суті справи не подав.

При вирішенні питання щодо розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Враховуючи принцип судочинства, закріплений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про розгляд її справи в суді, при цьому, за період перебування справи на розгляді, не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, зокрема статтею 268 КУпАП, не надала пояснення щодо вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин справи та докази на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечила присутність свого захисника, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В рамках вказаної справи суддею досліджено такі документи: Протокол, копія реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2317 від 31.08.2024 (далі Реєстрація), фото проїзної частини на якій розташовані металеві їжаки, фронтальне фото автомобіля ВАЗ 21150 днз НОМЕР_1 , копія посвідчення водія ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , рапорт поліцейського ВРПП Мелітопольського РУП ГУНП старшого сержанта поліції Андрія Перетятка (далі Рапорт).

Протокол ОСОБА_1 не підписаний, у відповідних графах про ознайомлення особи яка притягається до адміністративної відповідальності (п.13) і про отримання копії протоколу (п.18), зазначено «відмовився».

Зі змісту Реєстрації випливало, що факт ДТП бачили свідки. Водночас в Протоколі, а також в інших матеріалах справи відсутні відомості про свідків і очевидців події.

В Рапорті зазначається про ДТП, яке відбулося на блокпосту за участі автомобіля ВАЗ 21150 червоного кольору, який після наїзду на їжак не зупинився і продовжив рух, що подія була зафіксована на бодікамеру. Втім відповідний відеозапис не долучений до матеріалів справи.

Отже, всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів як керування ОСОБА_1 транспортного засобу ВАЗ 21150 днз НОМЕР_1 і скоєння ним ДТП, так і подальшого залишення ним місця ДТП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов