Провадження № 3/193/693/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, працюючої комірником у ТОВ «Квасов», маюча на утриманні п`ятеро дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2024 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Кулішем Є. С. складено протокол серії ВАВ №016811 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що гр. ОСОБА_1 22.09.2024 об 11 год 20 хв. ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого остання вчинила крадіжку речей у магазині «Аврора» на суму 162 грн.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі, пояснила, що цього дня її дві доньки поїхали у сел. Софіївка до магазину, витративши кошти, ОСОБА_3 пішла до магазину «Аврора» де поклала до своєї сумки товар не сплативши за нього на касі, про вчинене дізналась від працівника поліції, який подзвонив та повідомив їй про скоєне. На тепершній час провела профілактичну бесіду та контролює за її діями та вчинками.

Окрім визнання вини самою ОСОБА_1 , провина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується також такими доказами:

- витягом із ІТС ІПНП України від 22.09.2024 за № 3386, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинила крадіжку у магазині «Аврора» (а.с. 2);

- письмовими поясненнями працівника ТОВ «Вигідна покупка (Аврора)» ОСОБА_4 , де остання повідомила, що вона 22.09.2024 об 11 год. 25 хв. перебуваючи на касі вказаного вище магазину де до неї підійшла дівчина з наміром здійснити сплату за товар: ручки (1 шт.) та тату наклейку на тіло (1шт), підозрюючи останню, що вона могла здійснити крадіжку товару, попрохала її показати свою сумочку, при перевірці її сумки у неї було виявлено туш у кількості 1 шт на загальну суму 59 грн., ручку олівець у кількості 1 шт. вартістю 44 грн., блиск тінь для губ у кількості 1 шт вартістю 59 грн, загальна сума викраденого становить 162 грн. (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка була допитана у присутності її мами, вказала, що вона 22.09.2024 о 08 год. 00 хв. поїхала із своєю сестрою до сел. Софіївка до магазину, де вона зайшла до магазину «Аврора», де придбала ручку (1 шт) та наклейку тату (1шт), а товар: туш, ручку та блиск для губ взяла із полиці та поклала до своєї сумочки при цьому не маючи наміру за нього сплатити, однак на касі її попросили показати сумочку, де і виявлено було вказаний вище товар. Вказаний товар вона повернула (а.с. 4).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , повністю доведена в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме вчинення крадіжки товару у магазині, тобто таємне викрадення чужого майна особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, особу ОСОБА_1 , яка вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальністю, ступінь її вини, зокрема її щире каяття, яка офіційно працевлаштована, вбачається необхідним і достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ Дн-ка об/ 21081300, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець