Справа № 361/9421/24
Провадження № 3/361/4583/24
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/4583/24, справа № 361/9421/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» жовтня 2024 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, начальника групи секретного документального забезпечення, старшого сержанта, жителя ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого пунктами 5,6 частиною першою статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

05 вересня 2024 року, за результатами проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій в АДРЕСА_1 , встановлено, що начальник групи секретного документального забезпечення (далі- начальник РСО) старший сержант ОСОБА_1 , під час виконання своїх посадових обов`язків не вжив заходів щодо забезпечення державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимог пунктів 41,42,63,65,92,98,116,156,160,211,228,255,257,350,438,740,746-1 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі-Порядок), внаслідок чого порушено вимоги режиму секретності, що виразилося у наступному:

-на командний пункт ВЧ оперативному черговому ВЧ видані МНСІ без складеного поіменного списку на право доступу до секретних нормативно-правових актів та інших МНСІ інвентарного обліку, який повинен бути підписаний начальником ГСДЗ та затверджений командиром ВЧ (пункти 41,42,98 Порядку);

-з РСО ВЧ на пункт наведення авіації протягом 2023 року передано 21 секретний документ з грифом секретності «Таємно», які внесені до внутрішнього опису чергового штурмана 58 ПНА. Водночас, вказані МНСІ не передаються під підпис між черговими змінами, які заступають на цілодобове чергування на 58 ПНА і як наслідок не визначають особу відповідальну за зберігання (пункт 116 Порядку);

-військовослужбовцям ВЧ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 після отримання допуску до ДТ (пункту 63, 65 Порядку);

-на вхідному секретному документі з грифом секретності «Цілком таємно» (без додатку Таємно) 24 червня 2024 року вчинено резолюцію «НГСДЗ-додаток до обліку» колишнім командиром ВЧ майором ОСОБА_5 , якого виключено зі списків ВЧ та переведено до іншої частини. Згідно з журналом обліку вхідних документів вказаний секретний документ отримав заступник командира ВЧ капітан ОСОБА_6 (пункти 92,99 Порядку);

-на зворотній стороні секретних документів виконавцями не зазначається найменування посад осіб, які надали грифи секретності секретними документам (пункт 156 Порядку);

-у ВЧ не заплановано заходів на 2024 рік щодо перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації (пункт 160 Порядку);

-в акті придатності режимного приміщення № 15 для проведення в ньому секретних робіт не зазначено відомості щодо розміщення технічних засобів (пункт 211 Порядку);

-Інструкція про порядок дій посадових осіб ВЧ у разі виникнення надзвичайної ситуації не містить інформації про порядок доступу та перебування у режимних приміщеннях представників аварійних та рятувальних служб (пункт 228 Порядку);

-У журналах обліку вхідних та підготовлених документів , у підсумкових записах за 2022 та 2023 роки, не зазначено кількість використаних аркушів (пункт 255 Порядку);

-На обкладинках робочих зошитів не проставлено грифи секретності та їх реєстраційні номери (пункт 257 Порядку);

-До номенклатури секретних справ за 2024 рік перехідні справи внесено з відміткою «Перенесено у 2024 рік», а не «Перехідна ведеться з _року» (пункт 350 Порядку);

-Впродовж 2023 -2024 років не здійснювалася перевірка дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях. Спеціальний робочий зошит РСО для ведення записів про результати перевірки, виявлені недоліки і порушення, а також заходи щодо їх усунення заведено лише 18 серпня 2024 року (пункт 438 Порядку);

-У ВЧ не відпрацьовані акти про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності, а також описи МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації (пункт 740 Порядку);

-У ВЧ не відпрацьований порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (пункт 746-1 Порядку).

Таким чином, начальник РСО ВЧ старший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктами 5,6 частиною першою статті 212-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У клопотанні, долученому до матеріалів справи, просив провести розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав, розкаювався. За вказаних обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

пунктами 5,6 частиною першою статті 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 87 від 06 вересня 2024 року, витягом з акту перевірки від 05 вересня 2024 року, витягом з функціональних обов`язків, зобов`язанням, допуском за формою 2, витягами з наказів № 281, № 14, витягом з посадової інструкції.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який у вчиненому правопорушенні розкаювався, що розцінюється суддею як пом`якшуюча вину обставина. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 212-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283-285 КУпАП, відповідно до частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-2КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин