overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5897/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшло 4 протоколи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ч. 1. ст. 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи №523/15024/24 за протоколом №1387/2024 від 11.09.2024 року, справу №523/15027/24 за протоколом №1388/2024 від 11.09.2024 року, №523/15031/24 за протоколом №1389/2024 від 11.09.2024 року, №523/15033/24 за протоколом №1386/2024 від 11.09.2024 року

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративне правопорушення перебувають в провадженні одного судді, суддя із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ст.ст. 1, 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 523/15024/24, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 523/15027/24, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП №523/15031/24, ч.1 ст. 172-6 № 523/15033/24, об`єднати в одне провадження та присвоїти справам єдиний номер 523/15024/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/4779/24
пр.№ 3/464/1984/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 11 вересня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувано до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

В порядку виконання постанови суду, було виявлено технічну описку, а саме у написанні статті «ст.173 КУпАП» замість «ч.5 ст.126 КУпАП».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,

постановив:

Виправити описку у постанові суду від 11.09.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП вказавши вірно статтю, а саме: замість «ст.173 КУпАП» зазначити «ч.5 ст.126 КУпАП».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 405/2811/24
провадження № 3/405/848/24
ПОСТАНОВА

27.09.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої в фінансовому відділі Подільської районної у місті Кропивницькому раді на посаді головного спеціаліста, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , народження, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 147/24 від 17.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із змісту якого вбачається, що будучи головним спеціалістом фінансового відділу Подільської районної у місті Кропивницькому раді Чеголя Оксана Вікторівна не виконала вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до клопотання прокурора, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 за межами України, 18.06.2024 року строк розгляду справи за протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановою суду був зупинений.

17.09.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 повернулася на територію України та прокурор у звязку з цим просив призначити судове засідання у даній справі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином вивчивши матеріали даної справи, у тому числі й клопотання прокурора про призначення справи до розгляду. Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення-поновити.

Судове засідання призначити на 11.10.2024 року о 14 год. 30 хв .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко
Провадження № 3/161/5244/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик в судові засідання, які були призначені на 29.08.2024, 10.09.2024 та 24.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань до суду від нього не надходило.

Постановою суду від 29.08.2024 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 10.09.2024 о 10:20.

Однак, вказаний привід працівниками поліції виконаний не був у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання, що підтверджується рапортом поліцейського від 07.09.2024.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з цим суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства. Неявка особи, яка притягається до відповідальності робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до УПП у Волинській області для належного оформлення (доопрацювання) та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області - для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Провадження № 3/344/4588/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 083663 від 16.06.2024 року зазначено, що 16.06.2024 року близько 16 год. 35 хв., в с. Микитинці, Івано-Франківської МТГ, по вул. Ясенева, 4, в магазині «Сімі», громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме слабоалкогольний напій, пиво марки «Garage», загальною вартістю 55 грн. 25 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 16.06.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 134/1642/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «Вікторі О», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1024 від 26 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПП «Вікторі О» (місцезнаходження: с. Городківка, вул. Пушкіна, 10, Тульчинського району Вінницької області, ), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, абз. б п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ за червень 2024 року в сумі 990,95 грн. та завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 11666,33 грн. за червень 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1024 від 26 серпня 2024 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, від 26 серпня 2024 року № 29716/02-32-07-03/38815091, у якому зафіксовано виявлені порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 визнав вину, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №498/1714/24
Провадження по справі№3/498/1261/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2024 року біля 15 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , пере, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; в матеріалах справи наявна заява про розгляд у відсутність та визнання провини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169294 від 15 вересня 2024 року, рапортом від 30 серпня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6288/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України,

ВСТАНВОВИВ:

05.09.2024 року о 13 годині 40 хвилин, в м. Києві на платформі станції метро Харківська, ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою, кидався своєю сумкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 373405 від 05.09.2024 року, рапортом, поясненнями.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з ОСОБА_2 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 204/7214/24
Провадження № 3/204/2652/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Постановами суду від 26 серпня 2024 року, 10 вересня 2024 року та 23 вересня 2024 року, ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було доручено здійснення приводу ОСОБА_1 , однак вказані постанови не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки в судове засідання він ухилився, доходжу до висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя В.А. Василенко