Єдиний унікальний номер 728/2084/24
Номер провадження 3/728/944/24
П О С Т А Н О В А
04 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
Поліцейським відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Ровним А.О. 21.07.2024 року складено протокол (серія ААД № 800756) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 21.07.2024 року о 00 год 47 хв в м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області по вул. В.Ющенка, 20 ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO S40, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що не відмовлявся на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Просив провести такий огляд саме в медичному закладі. Протокол в його присутності не складали. Просив закрити провадження у справі.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -адвокат Антоненко І.Є. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини.
Допитана в судовому засіданні за клопотанням захисника свідок ОСОБА_2 пояснила, що їхала разом з ОСОБА_1 в автомобілі, який було зупинено працівниками поліції. На пропозицію поліцейських ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння саме в медичному закладі. Коли збиралися їхати до лікарні, підійшли до машини, в цей час працівниками поліції були зупинені інші транспортні засоби, відносно водіїв яких поліцейські складали протоколи. З дозволу поліцейських, ОСОБА_1 пішов до брата, який проживає неподалік в м. Батурин, з метою, щоб останній забрав його транспортний засіб, оскільки він збирався їхати для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу. Однак поліцейські не дочекалися ОСОБА_1 та поїхали.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
За приписами ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №800765 від 21.07.2024 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2024 року, згідно з яким огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.07.2024 року, у якому зазначено, що огляд відносно ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився, останній відмовився від його проведення; відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
Оглянутий в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камер поліцейського жодним чином не підтверджує факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. На ньому зафіксовано, як на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 погоджується його пройти саме в медичному закладі. Однак проведення такого огляду поліцейським не було забезпечено та складено протокол відносно ОСОБА_1 за порушення п.2.5 ПДР України.
Для об`єктивного розгляду справи в судове засідання викликався поліцейський ВП № 1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ровний А.О., який складав вказаний протокол. Проте, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, останній в судове засідання не з`явився з невідомих причин та не повідомив про причини неявки.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, що передбачено ст. 62 Конституції України.
Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки наявні у справі докази не підтверджують поза розумним сумнівом порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко