Справа №463/6640/24
Провадження №3/463/1843/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03 липня 2024 року о 14:10 у місті Львові на перехресті вулиць Глинянський Тракт та Ромоданівська, керуючи транспортним засобом «Mazda CX-5», порушив вимоги п.2.3б, 11.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечної швидкості і дистанції, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному заперечив. Пояснив, що здійснював обгін автомобіля «Renault». Останній намагався повернути, ліворуч на вулицю Ромоданівську, однак не переконався в безпечності своїх дій, не дав можливості йому завершити маневр обгону, який тривав на цей момент. Вважає що правила дорожнього руху зазначені в протоколі, не порушував, а причиною ДТП є дії водія ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що здійснював поворот ліворуч з вулиці Глинянський Тракт на вулицю Ромоданівську. При повороті відчув удар в ліву сторону автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.124 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 , оскільки, на думку працівників поліції, він порушив вимоги п.2.3б, 11.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно положень п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно положень п.11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно положень п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно положень п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до положень ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто осіб, які уповноважені складати протоколи. У даному випадку згідно положень ст.255 КУпАП протоколи за ст.ст.124, 122-4 уповноважені складати посадові особи органів Національної поліції. Саме на них покладається обов`язок щодо збирання доказів і доведення винуватості особи у скоєнні адміністративного правопорушення.

Для складу адміністративного правопорушення має бути доведена вина (умисна або необережна) особи скоєнні дій чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а в даному випадку, що саме порушення вимог п.2.3б, 11.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху стало причиною пошкодження транспортних засобів.

Натомість, суд вважає, що з врахуванням матеріалів справи та наданих сторонами пояснень, об`єктивних доказів порушення ОСОБА_1 вимог п.11.3 та п.13.1 Правил дорожнього руху немає і порушення саме цих норм особі вмінені безпідставно.

Положення п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху є загальними нормами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та конкретного правила не встановлюють.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина водія ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди належними та допустимими доказами не доведено, наданих доказів недостатньо для того, щоб поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, порушень вимог п.11.3 та п.13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не вчиняв та такі при даних конкретних обставинах справи зазначені працівниками поліції безпідставно, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст.ст.124, 247, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Григорій ЖОВНІР