Справа № 366/2293/24
Провадження № 3/366/1678/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої вчителем Вишнівського ліцею № 1 (м. Вишневе),

до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и В:

29 липня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2024 року близько 15 год. за адресою: с. Городещино по вул. Голубовського виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , своїми діями порушувала громадський спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з клопотання про розгляд справи без її участі, вину вчиненому правопорушенні не визнає. Надіславши до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що 21.07.2024 року в рамках відібрання пояснень за заявою ОСОБА_2 до її в н.п. Городещино прибув співробітник Національної поліції України. Вказаний співробітник відібрав у неї пояснення, жодних процесуальних документів не складав, не надавав жодних документів для ознайомлення. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складався без її участі, на ознайомлення не надавався. Також повідомляє суд, що нею не вчинялось жодних хуліганських дій стосовно ОСОБА_2 , вона не ображала вказану особу, не чіплялася до неї. Навпаки, вказана особа вживала нецензурну лексику відносно її, про що вона вказувала у поясненнях співробітнику Національної поліції України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи та в судовому засіданні переглянути відео з місця вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно її.

На підставі досліджених доказів у їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і її вина в цьому доведена.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100476 від 20.07.2024 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.07.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_2 звернулася до поліції із заявою про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 відносно неї, що мало місце 30.06.2024 року близько 15 год. за адресою: с. Городещино вул. Голубовського;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких слідує, що даний факт мав місце;

- її письмовими поясненнями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100476, які написано власноручно ОСОБА_1 і підтверджено її підписом, зокрема: « ОСОБА_4 провокувала і також виражалася нецензурною лексикою. Я її не ображала.»;

- відеозаписом, наданим потерпілою ОСОБА_2 в судовому засіданні, з якого вбачається вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді виправних робіт на строк два місяці з відрахуванням двадцяти процентів заробітку та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст. 173 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк два місяці з відрахуванням двадцяти процентів заробітку (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО