Провадження № 3/734/2613/24 Справа № 734/4241/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 978226 від 17.09.2024 вбачається, що 17.09.2024 о 07:08 год. на 97 км автодороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі СП «Кіпті» ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що йому не було відомо про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортними засоби. Заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі погасив ще у 2023 році. 23.09.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв?язку із відсутністю заборгованості, заходи примусового виконання рішення скасовано.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення УПП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-відеозаписи до протоколу, відповідно до яких підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також з відеозаписів вбачається, що водію не було відомо про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами;

-копію постанови серії ЕНА № 3066084 від 17.09.2024, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП за керування 17.09.2024 на 97 км автодороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі СП «Кіпті» автомобілем ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 , та неподання світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при з`їзді з автодороги М02 на автодорогу М01;

-довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 01.07.2024, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.11.2023;

-копію постанови старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.04.2019 (ВП № 4955187), згідно з якою стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Також ОСОБА_1 до суду надано копію постанови старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільскому районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.09.2024, відповідно до якої виконавче провадження № 4955187 закрито у зв?язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів, заходи примусового виконання рішення скасовано.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, тобто ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер свого діяння.

Доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 та підтверджували його обізнаність із встановленням стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення суд також ураховує положення п. 3 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», якими визначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко