Справа № 450/1985/22 Провадження № 3-в/450/18/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Фартушок Назар Богданович про ухвалення нової постанови щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.08.2022 суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову, якою провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (протокол серії АББ 174452 від 01.07.2022) та ст.122-4 (протокол серії АББ №174453 від 01.07.2022 року) закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

08.05.2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Фартушок Н. Б. подано на адресу суду заяву, в якій він просить ухвалити додаткову постанову, якою провадження у справі № 450/1985/22 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол серії ДПР 18 № 447726) та ст. 122-4 (протокол серії ОБ № 029797) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Вказану заяву мотивував тим, що 11.07.2021 року інспектором ВРПП Дрогобицького ВРП складено щодо ОСОБА_1 протокол серії АББ 174452 від 01.07.2022 та протокол серії АББ №174453 від 01.07.2022 року. Після доопрацювання на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії АББ 174452 від 01.07.2022, серії АББ №174453 від 01.07.2022 року, серії ДПР 18 № 447726 та серії ОБ № 029797, однак постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.08.2022 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 було закрито за першими двома протоколами. На підставі наведеного, просить заяву задоволити.

В судове засідання 19.06.2024 року ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду.

Розглянувши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що у постанові судді від 15.08.2022 року по змісту постанови зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174452 від 01.07.2022 року, та протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 174453 від 01.07.2022 року ОСОБА_1 ставилось в провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При цьому, судом встановлено, що у постанові від 15.08.2022 року не допущено описок, які підлягають виправленню та мають істотний характер, оскільки вказані справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 неодноразово направлялись на доопрацювання, у зв`язку з чим кінцевими протоколами з урахуванням вимог щодо доопрацювання та виконання вимог мотивувальної частини постанов щодо ОСОБА_1 є саме протокол серії ААБ № 174452 від 01.07.2022 року, та протокол серії ААБ № 174453 від 01.07.2022 року.

Винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення не передбачено чинними нормами законодавства України, зокрема КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Фартушок Назар Богданович про ухвалення нової постанови щодо ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, слід відмовити.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Фартушок Назар Богданович про ухвалення нової постанови щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук