overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/941/21
Провадження № 3/698/57/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399780 від 28.11.2021 року вбачається, що 28.11.2021 року о 11 год. 45 хв. в с. Мокра Калигірка, по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував авто марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 та під час перевірки ОСОБА_1 мав хитку ходу, запах з порожнини рота, не чітку мову, огляд проводився під відео запис нагрудної боді камери на приладі «Драгер», який показав 2,9 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наступне.

03.10.2022 року зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

30.09.2024 року поновлено провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.09.2024 року Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області надано на адресу суду копію актового запису про смерть серії НОМЕР_2 , видане 22.07.2024 року № 157 відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ромейково, Звенигородського району, Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 539/3894/24
Провадження № 3/539/1353/2024
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 жовтня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
17.09.2024 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли одразу два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме справи:
№539/3894/24 (провадження №3/539/1353/2024),
№539/3896/24 (провадження №3/539/1354/2024).
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог п.6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи: №539/3894/24 (провадження №3/539/1353/2024), №539/3896/24 (провадження №3/539/1354/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №539/3894/24 (провадження №3/539/1353/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Пр.№3/756/5040/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2024 року, близько 17 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 в місті Києві рухаючись по просп. Степана Бандери, 28, керуючи транспортним засобом «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 нез`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, звернувся до суду із заявою в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа №345/3266/24
Провадження № 3/345/950/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 245, 247, 252, 256, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови буде складений 03.10.2024 о 10:45 год.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28087/24

Провадження № 3/947/5459/24

30.09.2024 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протокол ЕПР1 №114526,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2024 року о 12.30 годин в м.Одесі по просп. Небесної Сотні, 31А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Accord, н/з НОМЕР_1 виконуючи маневр перестроювання, не впевнившись у його безпечності здійснила зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, н/з НОМЕР_2 та створила аварійну ситуацію водію мотоциклу Honda RC47, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійсний з нею зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, громадянин ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про отримання повістки про виклик, не з`явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомила та з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звернулася.

Відповідно до ст.268 КУпАП оскільки під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за її відсутністю.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 17.08.2024 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 685/1091/24
Провадження № 3/685/701/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.09.2024 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в селищі Базалія по вул..Свободи в приміщенні Базалійського старостату, обзивала нецензурними та образливими словами ОСОБА_2 , чим принизила людську гідність та громадську мораль останньої, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак від підпису відмовилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2024 року серії ВАД № 236007, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.09.2024 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 216/6284/24
провадження 3/216/3309/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 18.09.2024 однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08 год 10 хв 01 жовтня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 01 жовтня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 715/3070/24
Провадження № 3/715/1403/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.,за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №5 (с. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.09.2024 року о 23 год. 06 хв. знаходився у ЦРЛ в с. Глибока по вул. Шевченка, 14 у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим останній порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю. Вказав, що більше такого не повториться та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення законного представника та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справ, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік та ступінь вини. При цьому враховую, те що ОСОБА_2 є неповнолітнім та вважаю можливим застосувати відносно останнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 591/6618/23 Провадження № 3-в/591/40/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі № 591/6618/23 провадження № 3-в/591/40/24,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми 23 вересня 2024 року задоволено подання Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області та замінено ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення, призначене постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2023 року, у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, на штраф в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Разом з тим, при виготовленні постанови була допущена описка та помилково не зазначено дату винесення постанови, а саме: 23 вересня 2024 рік, у зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи № 591/6618/23, провадження № 3-в/591/40/24, суддя вважає за необхідне уточнити постанову суду, зазначивши дату винесення постанови як 23 вересня 2024 року, саме цього дня відбулося судове засідання по справі.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову по справі № 591/6618/23 провадження № 3-в/591/40/24 про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2023 року, у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, на штраф в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, а саме: вважати вірним дату винесення постанови - 23 вересня 2024 року.

Вважати вірною у вступній частині постанови по справі №591/6618/23 провадження № 3-в/591/40/24, дату винесення постанови - 23 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 195/1452/24 3/195/695/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2024 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Омеко М.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року приблизно о 13:00 год за адресою АДРЕСА_1 , гр-ка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 2020 р.н. та ОСОБА_3 , 2023 р.н., а саме мати перебувала з ознаками алкогольного спяніння повторно протягом року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в цей день вони святкували день народження чоловіка, та сиділи за столом всією родиною.

Дослідивши матеріали справи ОСОБА_1 в діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 178826 від 20.08.2024 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: М. В. Омеко