Справа № 186/1172/24
Провадження № 3/0186/327/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

03 жовтня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, які постановою суду об`єднані в одне провадження №186/1172/24.

09 липня 2024 року о 20:48 годин в м. Першотравенськ по вул. Кобзаря, буд.13а, водій ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha Vino д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 29.03.2019 року ВП №23162972 Першотравенського МВ ДВС.

Також, 09 липня 2024 року о 20:48 годин в м. Першотравенськ по вул. Кобзаря, буд.13а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не виконав вимогу про зупинку подану за допомогою синьо-червоних проблискових маячків та спец сигналу, зупинений шляхом переслідування.

Крім того, 09 липня 2024 року о 20:48 годин в м. Першотравенськ по вул. Кобзаря, буд.13а, водій ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha Vino д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками накотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 09 липня 2024 року приблизно о 12:00 годині його затримали працівники поліції та вилучили марихуану, яка знаходилася в мопеді. Після цього він ним в той день не керував, а дав мопед покататися своєму знайомому на ім`я ОСОБА_2 (прізвище та по батьковій не пам`ятає), а сам чекав його на вулиці біля 1-ї школи. ОСОБА_2 трохи нижче за нього зростом, зачіска довша, був одягнений в шорти та футболку. Після цього ОСОБА_2 під`їхав до нього залишив мопед, кинув ключі та пішов. ОСОБА_1 взяв ключі від мопеду та пішов. Його зустріли працівники поліції та повідомили, що він не виконав вимогу про зупинку, керував мопедом будучі обмежений в праві керування, а також запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння від якого ОСОБА_1 відмовився, оскільки він мопедом не керував. Про те, що він обмежений в праві керування транспортними засобами йому відомо.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №591876 від 09 липня 2024 року, ААД №5918767від 09 липня 2024 року, ААД №591878 від 09 липня 2024 року

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, який знаходиться на CD-R диску доданого до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження якого він відмовився;

- відеозаписами з відеореєстратору службового автомобіля, які знаходиться на CD-R диску доданого до протоколу з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом при цьому не виконав вимогу про зупинку подану за допомогою синьо-червоних проблискових маячків та спец сигналу;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 306767 від 09 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1,2 ст.126, КУпАП, а саме: 09 липня 2024 року о 20:48 годин в м. Першотравенськ по вул. Кобзаря, буд.13а, водій ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha Vino д.н.з. НОМЕР_1 не увімкнув покажчик повороту праворуч, під час перевірки документів водій відмовився надавати свідоцтво про реєстрацію ТЗ та поліс ОСЦПВ, також водій не має права керування ТЗ категорії «А1»;

- копією постанови державного виконавця від 29.03.2019 року ВП №23162972 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортирними засобами, згідно якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-2587 виданого 24.11.2009 року.

Також, згідно постанови Першотравенського міського суду від 03.09.2024 року (справа №186/1357/24) ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 09.07.2024 року о 14:00 годині по вул. Незалежності, буд.1, м. Першотравенськ, в належному йому скутері Ямаха д.н.з. НОМЕР_1 зберігав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 12.07.2024 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, вага якого - 1,23 грама.

Окрім цього, згідно постанови Першотравенського міського суду від 21.11.2022 року (справа №186/1043/22) ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 29 жовтня 2022 року о 19:50 годині по вул. Героїв Космосу, буд.2, м. Першотравенська, Дніпропетровської області керував транспортним засобом "Форд Мондео" д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Першотравенського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 29 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника по ВП №23162972, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 1 ст.122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи, що обставини вчинення адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності, оскільки особа, яка керувала скутером була одягнена в аналогічний одяг, як і ОСОБА_1 під час зупинки його працівниками поліції. Також під час зупинки у ОСОБА_1 була задишка (збитий ритм дихання) немов він біг або швидко йшов. Він не може повідомити відомості про особу, яка на його думку керувала скутером, окрім імені - ОСОБА_2 . В цей день він вже керував вказаним скутером та о 14:00 годині в нього було вилучено наркотичний засіб «канабіс», що підтверджуються постановою Першотравенського міського суду від 03.09.2024 року (справа №186/1357/24). У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що скутером керував саме ОСОБА_1 , який в свою чергу не виконав вимогу про зупинку. Також ОСОБА_1 достовірно відомо про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, що він підтвердив суду, а також 21.11.2022 року під час розгляду адміністративної справи №186/1043/22за ч.3 ст.126 КУпАП він визнав свою вину у керуванні автомобілем будучі тимчасово обмеженим у праві керування. Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксовано відеозаписом з бодікамери поліцейського, що також не оспорюється ОСОБА_1 .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, 36, 40-1, ч.1 ст.122-2, ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

- ч.3 ст.126 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

- ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, сума штрафу становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________