Пр.№3/756/4971/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2024 року близько 11 год. 05 хв. рухаючись по вул. Автозаводській, 7 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet» НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року ун. №759/1053/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської облвсті від 07.08.2024 року ун. №359/5456/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5, 13.1 ПДР України та вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, довідкою щодо накладення раніше стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає застосування додаткового стягнення за вчинення зазначеного правопорушення у вигляді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника. Оскільки, матеріали справи містять дані щодо належності транспортного засобу «Chevrolet» НОМЕР_1 на праві приватної власності ОСОБА_2 . суд не вбачає підстав для застосування цього виду стягнення щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та наслідки вчинених правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко