Справа № 285/129/24
провадження у справі 3/0285/575/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ААД № 169663 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 661844 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ААД № 662841 за ст. 124 КУпАП, ААД № 270472 за ст. 122-4 КУпАП), складені відносно ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ 285/129/24, 285/86/24, 285/514/24, 285/515/24, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/129/24.

Із вказаних матеріалів випливає, що 26.12.2023 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вул. Житомирська в м. Звягель керував ТЗ Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 26.12.2023 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Житомирська в м. Звягель керуючи ТЗ Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, 29.12.2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , на вул. Житомирська, 112 в м. Звягель керуючи ТЗ Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 29.12.2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , на вул. Житомирська, 112 в м. Звягель скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на стоячий автомобіль Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, за що передбачено відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. У судовому засіданні від 01.04.2024 року вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не визнав. Стосовно подій від 26.12.2023 року пояснив, що ТЗ не керував, а стояв біля під`їзду курив, під`їхали працівники поліції та запитали чий автомобіль, він зазначив, що його. Після чого, в нього забрали документи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Нагорнюк О.І., у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 визнає вину за ст. 122-4 КУпАП. У свою чергу, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 не визнає, оскільки транспортнм засобом він не керував.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

За фактом подій від 26.12.2023 року у судовому засіданні свої пояснення надав працівник поліції ОСОБА_2 , який пояснив, що до них звернувся громадянин, який повідомив, що ТЗ порушує ПДР. Вони їхали по вул. Волі в м. Звягель йому на зустріч. Побачивши вказаний громадянином автомобіль, вони розвернулися, увімкнули проблискові маячки та намагалися його наздогнати, однак водій не зупинився та продовжував свій рух. Доїхавши додому, ОСОБА_1 повідомив, що це не його автомобіль та відмовився надавати документи. Однак, у вказаному автомобілі горіло ближнє світло фар та інших осіб поруч не було.

Заслухавши ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд дійшов висновку, що склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП за фактом подій від 26.12.2023 року, скоєних ОСОБА_1 , доведений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема відеозаписом, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Окрім цього, на вказаному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 не зазначає поліцейським, що він не керував ТЗ, а вказує на те, що проїхав всього 200 м. Окрім цього, не на користь ОСОБА_1 , що на вказаному відеозаписі зафіксовано, що він намагався вирішити питання з поліцейськими по іншому, уникаючи відповідальності.

Право кожної людини на життя та безпеку може бути порушено, якщо водій керує транспортним засобом у стані сп`яніння. Крім того, керування автомобілем у стані сп`яніння є порушенням права на безпеку дорожнього руху та може призвести до серйозних наслідків для інших учасників дорожнього руху.

В теорії права існує такий принцип як - невідворотність юридичної відповідальності. Цей принцип полягає в тому, що кожна особа, яка вчинила правопорушення повинна понести покарання у виді адміністративного стягнення. Адміністративний проступок, на який держава не відреагувала, призводить до безкарності, не відновлює соціальну справедливість, в наслідок чого відбувається заохочення неправомірної поведінки.

Таким чином, особа яка вчинила правопорушення, і у стороннього спостерігача не виникає сумніву, що вона його вчинила, повинна понести покарання у відповідності до законодавства.

Встановлені судом обставини справи не викликають сумнівів, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Окрім цього, дослідивши матеріали справи за фактами подій від 29.12.2023 року, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, суд дійшов висновку, що склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, скоєних ОСОБА_1 ,доведений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ст. 122-4 КупАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 , що в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

У свою чергу, ч. 1 ст. 307 КУпАП передбачає, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 122-2, 130, 251, 283, 284, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом подій від 26.12.2023 року (протокол серії ААД № 169663 від 26.12.2023 року) та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП за фактом подій від 26.12.2023 року (протокол серії ААД № 661844 від 26.12.2023 року) та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом подій від 29.12.2023 року (протокол серії ААД № 662841) та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за фактом подій від 29.12.2023 року (протокол серії ААД № 270472) та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

У разі не виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу у строки, встановлені ч. 1 ст. 307 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя: О.М. Коцюба