Провадження № 3/933/126/24
Справа № 933/218/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2024 року, о 21:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на виростній водоймі № 1 дільниці "Михайлівське" рибгоспу "Олександрівка" ПрАТ "Донрибкомбінат" таємно викрав рибу сорту "карась" в кількості 66 штук загальною вагою 6,95 кг. на суму 243,25 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Поліцейський ВП № 1 Краматорського РУП в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 справу просив розглянути без його участі, вину визнав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву (а.с.18).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено покарання за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367682 від 05.04.2024 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367682 від 05.04.2024 року містить відомості про те, що 31.03.2024 року, о 21:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на виростній водоймі № 1 дільниці "Михайлівське" рибгоспу "Олександрівка" ПрАТ "Донрибкомбінат" таємно викрав рибу сорту "карась" в кількості 66 штук загальною вагою 6,95 кг. на суму 243,25 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, містить роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, що містить відомості про отримання 31.01.2024 року повідомлення зі служби 102, про злочин проти довкілля (а.с.6).

Заява ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності до невідомої особи, яка 31.03.2024 року здійснила вилов риби породи карась у кількості 66 шт. з 1 виростного ставка дільниці Михайлівське (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.8) відповідно до яких, він працює на посаді охоронця служби охорони ПрАТ «Донрибкомбінат». 31.03.2024 року приблизно о 21:30 годині під час здійснення обходу виростної водойми №1 дільниці «Микільське» рибгоспу «Олександрівка» було виявлено невідомого чоловіка, котрий здійснив вилов риби за допомогою риболовної сітки. При детальному огляді було встановлено, що виловлена риба належить до сорту «Карась» у кількості 66 штук і зателефонував до поліції.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.9), який також працює на посаді охоронця служби охорони ПрАТ «Донрибкомбінат», містять відомості аналогічні поясненням ОСОБА_2 .

Письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.10) відповідно до яких, 31.03.2024 року він пішов на пруд № 1 участка "Никольское" рибхозу "Александровский" з метою спіймати риби. Надувши човен він вирушив на пруд, де поставив сітку. Через деякий час він повернувся і дістав з сітки рибу, яку складав у човен. О 21:30 год. коли він діставав рибу, до нього підійшли охоронці «Донрибкомбінат» та викликали поліцію. В ході огляду виявилось, що він впіймав 66 штук риби карась.

Згідно довідки директора ПрАТ «Донрибкомбінат» вартість шкоди складає 243 гривні 25 копійок (а.с.12).

Згідно розписки вилучені у ОСОБА_1 сітка та човен залишені йому під розписку (а.с.13).

Згідно розписки, вилучену рибу у кількості 66 штук залишено ОСОБА_2 під розписку (а.с.14).

Згідно протоколу огляду місця події від 31.03.2024 року, встановлено, що з правої сторони від місця події, знаходиться сітка поряд з якою риба у кількості 66 шт. різного розміру вагою 6,955 кг. Поряд з рибою гумовий човен зі слідами експлуатації по воді. До протоколу огляду місця події долучено фотознімки риби, результат зважування та човен з сіткою (а.с.15-17).

Для кваліфікації такого роду правопорушень розмір неоподатковуваного мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України. Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року.

За вимогами Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, у 2024 році податкова соціальна пільга та, відповідно, неоподатковуваний мінімум для кваліфікації порушень становитиме: 3028 х 50% = 1514,00 грн.

За вимогою ч. 3 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Межа адміністративної відповідальності за крадіжку у 2024 року проходить на рівні: 1514,00 х 0,2 = 302,8 грн.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , пенсіонер, та керуючись ст.ст. 33, 51, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.