Справа № 539/4311/24
Провадження № 3/539/1439/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21.09.2024 року о 10 год 55 хв на АД «Войниха-Шершнівка» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CASEIH 2388Е з днз НОМЕР_1 та не мав відповідної категорії права керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови від 01.10.2023. У зв`язку з чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

За даним фактом поліцейським СРПП Лубенського РВП Федоренко Б.І. відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 679402 від 21.09.2024 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.

До матеріалів справи додано витяг з «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №679402 від 21.09.2024, такий складений за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Також, як вбачається з доданого протоколу, вказано про повторне вчинення правопорушення протягом року.

Згідно з диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП, така передбачає повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №679402 від 21.09.2024 доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року, а саме завіреної належним чином постанови, не додано.

Суд зазначає, що належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності, яка набрала законної сили.

Дана інформація має важливе значення для вирішення питання про кваліфікацію дій правопорушника і, відповідно, про міру його відповідальності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Окрім того, судом було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено яку саме категорію прав керування транспортними засобами не має ОСОБА_1 .

Суд не вправі самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані у своїй сукупності недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд адміністративного матеріалу і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення, роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Таким чином, матеріали необхідно повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч.5 ст.126, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна