Справа № 950/2670/24
Номер провадження 3/950/1357/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 СРУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2024 року о 17 год 20 хв. по вул. Садовій с. Гринцеве Лебединська ОТГ, Сумського району, Сумської області керував автомобілем CHEVROLET Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на перешкоду (паркан). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП

17 серпня 2024 року о 17 год 20 хв. по вул. Садовій с. Гринцеве Лебединська ОТГ, Сумського району, Сумської області керував автомобілем CHEVROLET Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на перешкоду (паркан). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, будучи причетним до Дорожньо-травспортної пригоди , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП

17 серпня 2024 року о 17 год 20 хв. по вул. Садовій с. Гринцеве Лебединська ОТГ, Сумського району, Сумської області керував автомобілем CHEVROLET Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 24 вересня 2024 року до канцелярії Лебединського районного суду Сумської області надіслав клопотання про об`єднання матеріалів про адміністративні правопорушення, а також надіслав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/2670/24 (провадження № 3/950/1357/24), № 950/2671/24 (провадження № 3/950/1358/24), № 950/2672/24 (провадження № 3/950/1359/24) в одну, присвоївши їй № 950/2670/24 (провадження № 3/950/1357/24).

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що підстави для зупинення провадження відсутні, виходячи з наступного, до клопотання на підтвердження факту проходження військової служби ОСОБА_1 були надані: не завірена фотокопія військового квитка сторінок №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та не завірена фотокопія Посвідчення УБД від 7 вересня 2023 року. З копії військового квитка можливо встановити, що ОСОБА_1 проходить військову службу з 7 липня 2022 року, але найменування та номер військової частини на при виготовленні фотокопії закриті аркушем паперу. За таких обставин протоколи про адміністративні правопорушення складалися на ОСОБА_1 під час проходження служби у ЗСУ під час мобілізації. Крім того встановити, чи проходить службу ОСОБА_1 на час розгляду справи про адміністративне правопорушення не видалось за можливе.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕРП1№113592, серії ЕРП1№113594, серії ЕРП1113597 від 17 серпня 2024 року, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що доданий до протоколів на якому зафіксовано те що ОСОБА_1 перебуває у автомобілі CHEVROLET Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому спить, автомобіль має механічні пошкодження, ОСОБА_1 виявляє ознаки алкогольного сп`яніння, не заперечує факту керування транспортним засобом, скоєння наїзду на перешкоду, на пропозицію пройти огляд на місці, а також у медичному закладі відмовляється. Також на відеозаписі зафіксовано складення протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин судом встановлено, що ОСОБА_1 17 серпня 2024 року о 17 год 20 хв. по вул. Садовій с. Гринцеве Лебединська ОТГ, Сумського району, Сумської області керував автомобілем CHEVROLET Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на перешкоду (паркан). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, будучи причетним до Дорожньо-травспортної пригоди , залишив місце пригоди, керував автомбілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Тому, вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави до державного бюджету (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська обл/ 21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 0018001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ