Номер провадження 3/521/7278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №113839 від 05 липня 2024 року за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 03 липня 2024 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Fiat Ducati» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Середня ,59А, в м. Одесі, не дотримався безпечного боквого маневру, що спричинило наїзд на припаркований т.з. «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно відомостей з протоколу серії АБА №113839 від 05 липня 2024 року водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання з`явився, заперечував проти обставин викладених у протоколі серії АБА №113839 від 05 липня 2024 року. Посилаючись на відеодоказ долучений до матеріалів справи, згідного якого вбачається момент проїзду нібито місця ДТП, відсутністю контакту двох автомобілів.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Дійсно, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кіно зйомка та іншим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення, що він 03 липня 2024 року рухався по вул.Середня 59А виїжджаючи з прилеглої території. Мав намір проїхати, однак заважав вантажний автомобіль, з першого разу не зміг проїхати, здавши назад, взявши більший радіус проїхав з другої спроби в підтвердження своїх пояснень послався на відео доказ в матеріалах справи.

Суд звернув увагу на схему ДТП, із якої не убачається порушень ПДР України ОСОБА_1 , самим водієм пояснень убачається, що останній діяв у відповідності до вимог ПДР України. Також час складання схеми ДТП від 03 липня 2024, а саме 16,55 год. по спливу майже 5 (п`яти годин) з моменту вчинення ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у сукупності, з огляду на пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та надавши правову оцінку схемі місця ДТП, що знаходиться у матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу на підтвердження факту правопорушення, крім самого протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що наявність в матеріалах справи лише одного протоколу про адміністративне правопорушення, без долучення інших доказів, є недостатнім для установлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та визнання його винним у вчиненні цього правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич