Справа № 444/3122/24
Провадження № 3/444/1599/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

03 жовтня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Ляшкевича А.М.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2024 року о 19:40 год. у с. Сопошин по автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 148 км + 300 м, керуючи автомобілем Опель Астра НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, а також здійснюючи маневр обгону, перед початком маневру не переконався в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, який рухається за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, що призвело до зіткнення з автомобілем Порше Макан НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого завдано механічних пошкоджень транспортним засобам з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вину у вчиненні правопорушення вважає обопільною. Пояснив, що він 12.07.2024 року їхав по трасі між Смерековом і Сопошином, при перелаштуванні не помітив транспортний засіб Порше і зіткнувся з ним. Він не звертався нікуди щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2 . Свою вину визнає частково, оскільки він не подивився зайвий раз в дзеркало, він побачив автомобіль Порше лише під час маневру. На його думку, причинами ДТП є те, що він не подивився зайвий раз в дзеркало, а потерпілий перевищив швидкість руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав в Жовкву, йшов на обгін. Коли він обганяв автомобіль ОСОБА_1 та вже був на зустрічній смузі руху, ОСОБА_1 увімкнув покажчик повороту і одразу виїхав на смугу зустрічного руху, зіпхавши його автомобіль з дороги. Швидкості руху свого автомобіля він не пам`ятає, однак пам`ятає, що він не перевищував.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 111016 від 12.07.2024 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом.

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, а саме «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», п. 14.2 а Правил дорожнього руху, а саме «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону», що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.