Cправа № 359/8080/24
Провадження № 3/359/3676/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України та Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 789193 від 25 липня 2024, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 25 липня 2024 року о 03 годині 30 хвилин, він керуючи транспортним засобом «Renault Premium» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» н.з. НОМЕР_2 на а/д Р-03 не доїжджаючи 1 км до а/д Р-03-01 з боку м. Бровари не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «DAF» н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «STAS» н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 700181 від 31 липня 2024 року, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 25 липня 2024 року о 12 годині 10 хвилин, він керуючи транспортним засобом «Renault Premium» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» н.з. НОМЕР_2 в м. Борисполі Київської області в районі будинку 28 по вул. Запорізька не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на стоячий транспортний засіб «DAF» н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом «KRONE» н.з. НОМЕР_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що в порушення вимог п. 2.10 а) ПДР України, вінзалишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Захисник Роспотнюк В.О.під час судового розгляду повідомив, що у день інкримінованих йому дій 25 липня 2024 року ОСОБА_2 пережив інсульт та інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій. Зважаючи на зазначене просить призначити судово-медичну експертизу для встановлення наявності у ОСОБА_2 на момент інкримінованих йому дій хвороби серця та чи могла ця хвороба стати причиною погіршення самопочуття під час ДТП.

Заслухавши клопотання представника ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову-медичну експертизу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року за № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» - проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу. Зважаючи на доводи учасників провадження, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, ст. 273 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Призначити у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення за № 359/8080/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КУпАП судову-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», котра знаходиться за адресою: 08711, Київська область, Обухівський район, селище Козин, вул. Садова, 33-Г ()

На вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи спостерігається на даний час у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які хронічні хвороби? Якщо так, то які конкретно, які причини їх розвитку, характер протікання, давність виникнення та яким чином вони можуть впливати на самопочуття?

2)Чи страждав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент ДТП 25.07.2024 приблизно о 03 годині 30 хвилин та 25.07.2024 о 12 годині 10 хвилин якою-небудь хронічною хворобою, якщо так, то якою саме?

3)Якщо така хвороба у ОСОБА_2 , наявна, то чи могла вона стати причиною погіршення самопочуття аж до втрати свідомості останнім під час ДТП 25.07.2024 о 03 годині 30 хвилин та 25.07.2024 о 12 годині 10 хвилин?

4)В разі наявності у ОСОБА_2 , якої-небудь хвороби (захворювання) чи міг останній керувати транспортним засобом 25.07.2024 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Для проведення судово-медичної експертизи експертній установі надати матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 359/8080/24 - для виконання.

Проведення експертизи проводити за рахунок Державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко