ПОСТАНОВА

Справа № 137/1339/24

26 вересня 2024 р. 3/137/506/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, зі слів - не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.12.2002 Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 близько 14 год 00 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків, щодо виховання своїх дітей, що виразилось в неналежних умовах проживання дітей відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 03.09.2024 складеного службою у справах дітей Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто повторне протягом року невиконання батьківських обов`язків передбачених Сімейним Кодексом України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала та зазначила, що в її дітей було все необхідне та вони були забезпечені. У цей час вона перебувала на роботі у іншому населеному пункті.

У судовому засіданні завідувачка Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_2 дала свідчення, що 03.09.2024 близько 14 год 00 хв вона перебувала за місцем проживання ОСОБА_1 та бачила особисто, що діти останньої перебували без нагляду, а дванадцятирічна дитина виконувала роль няньки над іншими дітьми. Також підтвердила, що були відсутні умови для проживання дітей про що було складено відповідний акту у присутності представника служби у спавах дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , завідувачки Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 , в інкримінованому їй правопорушенні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152168 від 05.09.2024 (а.с. 1) письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), актом обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с. 3).

02.05.2024 постановою Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700,00 грн. Постанова набрала законної сили 14.05.2024 (а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн..

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.