Провадження № 3/727/2885/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 15.09.2024 року о 16 год. 09 хв. в м.Чернівці по вул.Княгині Ольги, 27 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч на перехресті вулиць Заставнянська Княгині Ольги не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на світлофорний об`єкт. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, отримував судові виклики, не вжив заходів для явки до суду, не подав до суду письмових заперечень проти протоколу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №129990 від 15.09.2024 року, працівником патрульної поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п.12.1 Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КпАП України.

Відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 15.09.2024 року близько 16 год. 09 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при здійсненні маневру повороту з вулиці Заставнянська на вулицю Княгині Ольги здійснив наїзд на світлофорний об`єкт. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, а також пошкоджено світлофорний об`єкт (а.с.5).

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова серії ЕАН №3057255 від 15.09.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 15.09.2024 року о 16 год. 09 хв. в м.Чернівці по вул.Княгині Ольги, 27 керував автомобілем марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Заставнянська - Княгині Ольги став учасником ДТП, після чого перемістив свій транспортний засіб, чим порушив п.2.10в ПДР.

Також, до матеріалів справи долучено копію протоколу серії ЕПР1 №129975 від 15.09.2024 року, відповідно до якого 15.09.2024 року о 16 год. 09 хв. в м.Чернівці по вул.Княгині Ольги, 27 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Заставнянська та Княгині Ольги став учасником ДТП. Під час спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510 ARMF 0301». Результат огляду позитивний 2,51 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.9).

Окрім того, 02.10.2024 року до суду надійшло клопотання від представника Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, в якому останній просить, на підставі ч.1 ст.40 КпАП України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства суму завданої майнової шкоди в розмірі 34476 гривень.

Так, ч.1 ст.40 КпАП України передбачено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства (.1 ст.40 КпАП України).

Як вбачається із схеми місця ДТП, яка сталася 15.09.2024 року о 16 год. 09 хв. у м.Чернівці на перехресті вул.М.Рибалка (Княгині Ольги) та вул.Заставнянської транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та з участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, є забезпеченим транспортним засобом, оскільки він застрахований в СК «Еталон», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217785939. Питання про відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства (ст.1194 ЦК України).

Відповідно до п.35 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Аналіз ст.1194 ЦК України та зміст Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018року свідчить про те, що в даному випадку відшкодування завданої шкоди покладається на страховика, в якого була застрахована цивільно-правова відповідальність особи, що керує автомобілем «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та з участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин, клопотання представника Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства суму завданої майнової шкоди в розмірі 34476 гривень є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

У задоволенні клопотання Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.