overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6401/24
Провадження № 3/159/2869/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що останній, 18.09.2024 року, о 10 год. 19 хв., на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 443 км., керував транспортним засобом марки «DAF LF 45.170», номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № 57003190 від 19.03.2024 року, чим своїми діями порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 , заявив клопотання про направлення справи за місцем його проживання до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання та місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його позицію щодо обставин правопорушення, яке ставиться йому у провину, прийшов до висновку, що справу слід направити для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 159/6401/24 (провадження № 3/159/2869/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Провадження № 3/686/8269/24
ПОСТАНОВА

30 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и ла:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Марцинкевич С.А.) перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 686/21251/24, провадження 3/686/4924/24).

Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну особу, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП судді Марцинкевичу С.А. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и ла:

Матеріали справи № 686/25719/24 (провадження 3/686/8269/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевичу С.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою № 686/21251/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 214/7153/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ №413253 від 07.08.2024 року за ст.173 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити керівнику Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №2) о 08 годині 35 хвилин 24.10.2024 року.

Виконання постанови суду доручити керівнику Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 544/2045/24
пров. № 3/544/670/2024
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово безробітної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення ВАД №371963 від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Окрім цього, з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №371962 від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Малицькій О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/2044/24 (номер провадження 3/544/669/2024) та № 544/2045/24 (номер провадження 3/544/670/2024) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/2044/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/2044/24 (номер провадження 3/544/669/2024) та № 544/2045/24 (номер провадження 3/544/670/2024) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/2044/24.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
№ 3/755/5798/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07 вересня 2024 року, близько 09 години 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Березняківській, 24, не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну та допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого люка, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 12.3, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, щиро каявся та вказав, що було пошкоджено лише його автомобіль, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у зв`язку з чим, просив обмежитись усним зауваженням, так як ніяких тяжких наслідків не настало.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124604, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП та повним визнанням вини ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, зокрема те, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро каявся, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя:
Дата документу 30.09.2024Справа № 554/9662/24
Провадження № 3/554/2306/2024
ПОСТАНОВА

30 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 18.09.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/9662/24 № 3/554/2306/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу № 554/9992/24 № 3/554/2354/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/9662/24 № 3/554/2306/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В. М. Микитенко
Справа № 944/4726/24
Провадження №3/944/3220/24
П О С Т А Н О В А

23.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали справ, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №944/4726/24, №944/4727/24, №944/4728/24, №944/4729/24, №944/4730/24, №944/4731/24.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №944/4726/24, №944/4727/24, №944/4728/24, №944/4729/24, №944/4730/24, №944/4731/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши №944/4726/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Провадження № 3/369/7815/24
ПОСТАНОВА

про направлення за підсудністю

01.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 (протокол серії ААД № 681822) за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 22.08.2024 року він, керуючи автомобілем «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , на 35 км + 900 м автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT35», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 12.1, п. 2.3 «б» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, враховуючи, що правопорушення відбулось на 35 км + 900 м автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», що не відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, особа проживає в м. Києві, підстави для розгляду справи за протоколом ААД № 681822 від 06.09.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні, а матеріали підлягають направленню за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 681822 від 06.09.2024 року) направити за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08601, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа 682/96/24
Провадження № 3/682/58/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

в с т а н о в и в :

11.12.2023 року о 16 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених п. 2 ст. 150 СК України обов`язків, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина інваліда І групи ОСОБА_2 , а саме не забезпечила належним чином санітарно-гігієнічних умов останнього, в будинку брудно, одяг в неохайному стані, продукти харчування відсутні та перебувала за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, чим не піклувалася про його життя та здоров`я, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2023 року, акту обстеження житлово-побутових умов від 11.12.2023 року, медичним висновком №93, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 14.07.2006 року Серії НОМЕР_1 та фототаблицею.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 527/2215/24
провадження № 3/527/1119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, у вступній частині постанови допущено описку, а саме помилково вказано рнокпп особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2024 року у справі №527/2215/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та зазначити вірно рнокпп особи, що притягається до адміністративної відповідальності «» замість невірного «».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік