Єдиний унікальний номер 175/9587/24
Провадження №3/175/4948/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №8 Дніпровського районного управляння поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.05.2024 року близько 11:47 год., в магазині «Vape Device» за адресою: Дніпропетровська область смт. Обухівка, вул. Центральна, 30, ОСОБА_1 здійснював торгівлю електронної сигарети без марок акцизного податку, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання. Від представника адвоката Гусарова В.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Склад правопорушення включає в себе наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу огляду від 22.05.2024, продавець ОСОБА_1 здійснював торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку.

Дана подія не охоплюється диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки відповідальність за торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку передбачена іншою нормою права ч. 14 ст. 156 КУпАП.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду було також встановлено, що в протоколі відсутні посилання на торгівлю ОСОБА_1 з рук, лотків, у приміщеннях або на територіях заборонених законом.

Також, в матеріалах справи міститься копія ліцензія на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються електронних сигаретах від06.12.2023, терміном дії з 12.12.2023 до 12.12.2024, в графі адреса місця торгівлі зазначено смт. Обухівка, вул. Центральна, 30, магазин.

Разом із цим, будь-яких належних і допустимих доказів того, що магазин за адресою АДРЕСА_2 , є забороненим місцем для здійснення торгівлі, матеріали справи не містять.

Крім того, ОСОБА_1 не здійснював продажу електронних сигарет без марок акцизного податку у місці та у час вказані у протоколі, що підтверджується тим, що у справі відсутні будь-які докази їх продажу ним будь-кому, зокрема відсутні відео або фотоматеріали, що фіксують факт продажу товару саме ОСОБА_1 , відсутня отримана ним виручка або чеки видані ним при продажу товару, відсутні свідки чи покупці, або інші докази факту продажу зазначених в протоколі предметів саме ОСОБА_1 будь-кому за будь-якою ціною у будь-якій кількості, а також відсутні докази, що вилучені предмети належать ОСОБА_1 ..

Отже, будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд вважає, що пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Гусарова О.В. об`єктивно підтверджуються встановленими під час розгляду адміністративного матеріалу обставинами.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Перевіривши докази у справі, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджена наданими доказами безсумнівно, відтак провадження у справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 247, 283 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази згідно квитанції №000001640 порядковий номер 1580, які знаходяться на зберіганні у ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко