Провадження № 3/933/385/24
Справа № 933/666/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцера відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 ,

- 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1/39 від 20.09.2024 року, містить відомості про те, що підполковник ОСОБА_1 13.09.2024 перебував у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької областіпід час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу був виявлений з ознаками стану алкогольного сп`яніння та відмовився від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Згідно телефонограми просить розглянути справу без його участі. Викладені в протоколі обставини визнає (а.с.18,19).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1/39 від 20.09.2024 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/405 від 19.01.2024 року, містить відомості про те, що підполковник ОСОБА_1 13.09.2024 перебував у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької областіпід час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу був виявлений з ознаками стану алкогольного сп`яніння та відмовився від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений та підписаний особою, яка склала протокол,а також ОСОБА_1 . У протоколі наявні пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він 13.09.2024 року спиртні напої не вживав, від проходження медичного огляду відмовився, бо був під дією медичних заспокійливих препаратів, та дуже погано себе почував (а.с.4-7).

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 20.09.2024 року № 303нод «Про результати службового розслідування», офіцеру відділення психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 скласти та направити до суду протокол за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння офіцером відділення персоналу в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 , дії якого мають ознаки адмінправопорушення за ст.172-20 КУпАП(а.с.10-12).

Згідно копії акту про відмову від проходження обстеження на предмет перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння від 13.09.2024 року, складеного начальником відділення персоналу в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 , у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : 13.09.2024 року, близько 14 год., до місця дислокації відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 з відрядження прибув офіцер відділення персоналу в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 . Під час доповіді про прибуття начальнику відділення штабу в/ч НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_3 підполковником ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Вказаний військовослужбовець відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мотиви відмови від проходження не зазначив. Акт підписувати відмовився(а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він з 24.08.2024 року перебував у службовому відрядженні у в/ч НОМЕР_2 . 13.09.2024 року після оформлення всіх службових документів близько 08:30 год. Вирушив на ТКП в/ч НОМЕР_1 . Оскільки за час відрядження неодноразово відчував та був підвладний стресовим станам,вжив велику кількість медичних препаратів (корвалол, валокордин, фенаозепам та ін.) після чого став себе погано почувати. Близько 14 год. того ж дня прибув до ТКП та після доповіді про прибуття ліг відпочивати оскільки юридично ще перебував у підпорядкуванні командира в/ч НОМЕР_2 . Від проходження огляду на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння відмовився оскільки відчував велику втому та гостре погіршення стану здоров`я. зовнішні ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння може пояснити вживанням великої кількості медичних препаратів (а.с.13).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких 13.09.2024 року о 14 год. в розташування особового складу відділення персоналу та адміністративної групи з відрядження прибув підполковник ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка хода, невиразна розмова та запах алкоголю з ротової порожнини. Запаху валер`янки від нього не було. Від проходження експертизи він відмовився,про що було складено акт(а.с.14).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_5 відповідно до яких 19.09.2024 року, близько 14 год., розташування особового складу відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 з відрядження прибув офіцер відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 . На момент прибуття був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невразлива мова , нечітка хода, сильний запах алкоголю. Інших запахів, включно запаху валер`яни , не відчувалось. Від проходження алкогольної експертизи він відмовився, про що було складено акт (а.с.15).

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000-34000 грн.) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Воєнний стан діє в Україні від 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану в Україні було продовжено, та який діє по теперішній час.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами абз. 3 п.7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МО України від 23.10.2021 року за № 329 , обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

За вимогами п. 6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32:

-уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 266-1 КУпАП, під час проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, які долучаються до протоколу, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

До матеріалів справи не додано ні акту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння (наявна лише його копія), ні відеозапису відмови від проходження. У доданій копії акту, як і у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, з якими було виявлено ОСОБА_1 .

За вимогами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пояснення свідка ОСОБА_5 , додані до протоколу, містять відомості про вчинення правопорушення ОСОБА_1 19.09.2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про вчинення правопорушення ОСОБА_1 13.09.2024 року(а.с.15).

Письмові докази долучені до протоколу не спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що він перебував у підпорядкуванні командира в/ч НОМЕР_2 .

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, оскільки Акт про відмову проходити обстеження на предмет перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння від 13.09.2024 року долучений до протоколу у копії, та підтверджений поясненнями тільки одного свідка, проведений уповноваженою посадовою особою з порушенням вимог ч. 6 ст. 266-1 КУпАП, п. 6 Інструкції затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, та є недійсним.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якперебування військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння при виконанні ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 247, 251, 252, 283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційногосуду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.