справа № 635/7273/24
провадження № 3/619/2122/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2024 рок м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 липня 2024 року об 11 год 40 хв водій ОСОБА_1 по пров. Ветеринарному, буд. 79 в с-щі Вільшани Харківського району Харківської області керував транспортним засобом «Ford Transit», н.з. НОМЕР_2 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація забороняється, а саме: були відсутні передбачені конструкцією замки дверей (задньої) кузова, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (10 грудня 2023 року ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, на підставі постанови серія ЕНА № 1098363 від 10.12.2023), чим порушив пп. 31.1, 31.4.7.г Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з подіями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, при цьому зазначив, що в той день він займався ремонтом автомобіля «Ford Transit», н.з. НОМЕР_2 , який йому належить на праві власності, в тому числі фарбував задні двері автомобіля, у зв`язку з чим зняв личинку замка задніх дверей.

В той день, 08 липня 2024 року його онуку Леву, 02 квітня 2018 року, який має тяжку хворобу - діагноз: F 84.0, терміново були потрібні ліки, яких не було в наявності. ОСОБА_1 вирушив придбати ліки на вказаному в протоколі автомобілі, оскільки поряд з їх домом відсутні аптеки, а він є людиною похилого віку.

Після придбання ліків, на виконання вимог, зазначених у п. 31.5 ПДР, 08 липня 2024 року, рухаючись якомога коротшим шляхом до місця стоянки, був запинений працівниками поліції, які і склали відповідний протокол. Зазначені в протоколі несправності транспортного засобу усунуті.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до статті.

Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту «г» пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 зі змінами, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, одометр (додано 23.01.2019), тахограф, пристрій для обігрівання та обдування скла.

У відповідності до ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що 08 липня 2024 року об 11 год 40 хв водій ОСОБА_1 , по пров. Ветеринарному, буд. 79 в с-щі Вільшани Харківського району Харківської області керував транспортним засобом «Ford Transit», н.з. НОМЕР_2 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація забороняється, а саме: були відсутні передбачені конструкцією замки дверей (задньої) кузова, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (10 грудня 2023 року ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, на підставі постанови серія ЕНА № 1098363 від 10.12.2023), чим порушив пп. 31.1, 31.4.7.г Правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 898770 від 08.07.2024. В протоколі міститься відмітка, що відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП велась відео фіксація на технічний пристрій БК 474431. При складанні вказаного протоколу,водій транспортного засобу ОСОБА_1 власноручно зазначив: «замки в машині не встановлені» (арк. 01);

- згідно довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Кірічек О. вбачається, що відповідно до запиту Інформаційного порталу Національної поліції України «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 винесено 10.12.2023 постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 41098363 за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп. Постанова набрала законної сили (арк. 04);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1098363 від 10.12.2023, із якої вбачається, що 10 грудня 2023 року дійсно ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, що вочевидь свідчить про повторне порушення ОСОБА_1 протягом року - 08 липня 2024 року пп. 31.1, 31.4.7.г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність саме за ч. 4 ст. 121 КУпАП (арк. 05);

- рапортом інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Кузнецова Д. від 08.07.2024 (арк. 06);

Також, в матеріалах справи міститься відеозапис події за участю ОСОБА_1 (арк. 02), відповідно до відомостей якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто був ознайомлений з протоколом. Крім цього, з відеозапису об`єктивно вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які встановили технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація забороняється, а саме: були відсутні передбачені конструкцією замки дверей (задньої) кузова. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував відсутність замка задніх дверей кузова. Працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також те, що стосовно нього буде складено протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП та останній погодився з цим.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, транспортний засіб для даної особи є як засіб для пересування, ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю першої або другої груп, враховуючи позицію ОСОБА_1 , який просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, тому суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією даної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись статтями 27, 3336, 40-1, статті 121, статтями 221, 268, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Реквізити для сплати судового збору в сумі 605,60 грн: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області (справа № 635/7273/24, провадження № 3/619/2122/24).

Копію постанови для виконання направити начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зобов`язати ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повідомити про виконання даної постанови.

Суддя М. І. Риков