overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/5830/24
Провадження № 3/331/2210/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал за протоколом серії ВАВ №907199 від 23.09.2024 року, що надійшов з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, не працевлаштованої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/5830/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/5814/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/5814/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою №331/5830/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/5814/24

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/5830/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою №331/5814/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/5814/24, провадження № 3/331/2205/2024.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Провадження №3/447/1220/24
Справа №447/2432/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.08.2024 о 09 год. 10 хв. на дорозі Київ-Чоп 585 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen-touran номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості та дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутньому напрямку, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чотого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114361 від 19.08.2024, схемою місця ДТП від 19.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2024 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа №591/1269/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є.В.
Номер провадження 33/816/595/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнка В.В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2024 року, якою провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2024 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко В.В. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 03 жовтня 2024 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
номер провадження 3/333/3330/24
номер справи 333/8437/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/8437/24 (провадження №3/333/3330/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою №333/8436/24 (провадження №3/333/3329/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/8436/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Cправа № 127/4462/24
Провадження № 3-в/127/109/24
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 року.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Так, справа про адміністративне правопорушення № 127/4462/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП була вирішена постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 року, яка була залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 27.05.2024 року та набрала законної сили).

Перегляд судових рішень у справах про адміністративні правопорушення (касаційний чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений, і місцевий загальний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року зазначено, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення; відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

У зв`язку із викладеним, враховуючи практику ЄСПЛ, суд доходить висновку про неможливість діяти у спосіб, не передбачений процесуальним законом, тобто здійснити перегляд судового рішення у порядку, не визначеному КУпАП (за нововиявленими обставинами).

Крім того, суд звертає увагу, що штучне створення або підроблення доказів, що є підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у інших процесах (кримінальному, цивільному тощо), має бути підтверджене обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, а не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 року - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2172/24
Провадження №3/477/1380/24
ПОСТАНОВА

про привід

30 вересня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за матеріалами справи щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який за викликом суду не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про його привід працівниками поліції.

За вимогами статті 268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП є обов`язковою, тому, керуючись частиною 2 статті 268, статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області 01 листопада 2024 року о 11.20 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Суддя Л.М. Семенова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року. м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. у справі № 154/3042/24, провадження № 3/154/1574/24 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Однак, у першому абзаці описової частини даної постанови допущено описки, а саме, неправильно вказано прізвище потерпілої ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 , та помилково зазначено марку транспортного засобу, який належить потерпілій - «BMW X5» д.н.з НОМЕР_1 , замість «BMW X1,» д.н.з НОМЕР_1 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене вище, при виконанні даної постанови слід правильним вважати прізвище потерпілої ОСОБА_3 , а марку належного їй автомобіля - «BMW X1» д.н.з НОМЕР_1 .

Керуючись ст.283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови від 19 вересня 2024 року у справі № 154/3042/24, провадження № 3/154/1574/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та при виконанні даної постанови у першому абзаці описової частини правильним вважати прізвище потерпілої ОСОБА_4 , а марку належного їй транспортного засобу - «BMW X1» д.н.з НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р. Справа № 596/1209/24

Провадження № 3/596/814/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст. 285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст.7,130,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
Справа № 404/7710/24
Номер провадження 3/404/2779/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 11.09.2024 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Постановою від 11.09.2024 особу піддано приводу, виконання якого доручено Кропивницькому РУП ГУНП України в Кіровоградській області. В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 30.09.2024 року, ОСОБА_1 не доставлений, про причини неможливості виконання приводу, суд не повідомлено.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ), в приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда, зал судових засідань №6, на 10.00 год. 23 жовтня 2024 року.

Постанову направити для виконання до Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області.

Зобов`язати посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 23.10.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.
Справа № 570/830/24
Номер провадження 3/570/594/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.04.2023 р., орган, що видав 5624, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2024 року близько 16 год. 00 хв. в с. Зоря, вул. Першого Травня, 44/16, Зорянської ТГ встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, внаслідок чого діти проживають в антисанітарних умовах, чим порушила норми ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про час і місце розгляду справи, зокрема телефонограма.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.02.2024 р., вона вину у вчиненому визнає.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №988482 від 13.02.2024 р., та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі серія ВАВ № 988482 від 13.02.2024 р., поясненнях ОСОБА_1 , копії Акту обстеження умов проживання від 13.02.2024 р., фото.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.