Справа № 676/6020/24
Провадження № 3/676/2048/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Мішалової М.І, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , викладача НРЗВО КПДІ, -
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.09.2024 року о 09 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Mercedes-Benz А150», д.р.н. НОМЕР_1 по вул.. Драгоманова, 12 м. Кам`янець-Подільського, не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового правого інтервалу, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW 535»,д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими показами, показами потерпілої ОСОБА_2 та поліцейського ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №979241 від 04.09.2024 року, актом огляду транспортного засобу, схемою місця ДТП від 02.09.2024 року, відеозаписом з камер відео спостереження по вул. Драгоманова, 12 м. Кам`янець-Подільського та фотознімками пошкоджень на автомобілі марки «BMW 535».
Пояснення вищевказаних осіб перевірені, вони підтверджуються переглянутими відеозаписами з камер відеоспостереження по вул. Драгоманова, 12 м. Кам`янець-Подільського, де зафіксовано рух автомобіля марки «Mercedes-Benz», який маючи намір пропустити зустрічний автомобіль, порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 «Правил дорожнього руху», зачепив правою стороною свого автомобіля, ліву сторону транспортного засобу потерпілої.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази потерпілої та поліцейського, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 979242 від 04.09.2024 року, ОСОБА_1 02.09.2024 року о 09 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Mercedes-Benz А150», д.р.н. НОМЕР_1 по вул.. Драгоманова, 12 м. Кам`янець-Подільського та будучи причетним до ДТП з його участю, залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10(а) «Правил дорожнього руху», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 вину за ст. 122-4 КУпАП не визнав, суду пояснив, що здійснюючи рух по вул. Драгоманова м. Кам`янець-Подільського, призупинився пропускаючи зустрічний автомобіль, після чого поїхав далі вулицею. Зазначив, що не відчув ніяких рухів автомобіля чи характерних для ДТП звуків. В подальшому, лише від працівників поліції йому стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду за його участі.
З раніше переглянутого відео щодо події ДТП, не встановлено даних, які б достеменно свідчили про те, що ОСОБА_1 умисно залишив місце пригоди, оскільки після проїзду біля автомобіля потерпілої, автомобіль ОСОБА_1 зупинився лише для того щоб пропустити зустрічний транспортний засіб, при цьому ОСОБА_1 з свого автомобіля не виходив, не оглядав транспортний засіб потерпілої. Інших доказів, які б беззаперечно доводили його винуватість судом не здобуто.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, а також ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -.
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 6 (шість) місяців.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , викладач НРЗВО КПДІ.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя