Провадження номер 3/741/293/24
Єдиний унікальний номер 741/418/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кіфік О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 005758) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не відомо,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2024 року о 19 год 06 хв в с. Козари по вул. Незалежності, 61, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ або в медичній установі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначила, що з наявному в матеріалах відеозаписі, зробленому за допомогою нагрудної камери поліцейського, що міститься у матеріалах справи, не зафіксовано як факту зупинки транспортного засобу, так і самого факту керування ОСОБА_2 автомобіля «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_2 . Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є доказом провини ОСОБА_2 . Отже, факт керування ОСОБА_2 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не доведений належними та допустимими доказами, що слід тлумачити на його користь, а тому останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_2 , який у судові засідання 08 квітня 2024 року, 29 квітня 2024 року, 10 липня 2024 року та 25 вересня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтею 130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2 був ознайомлений з місцем розгляду справи.

Також інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду за режимом доступу: https://court.gov.ua/fair/sud2516, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані відділенням поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005758, у відповідності до якого 17 лютого 2024 року о 19 год 06 хв в с. Козари, по вул. Незалежності, 61, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ або в медичній установі відмовився. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначено: від надання письмових пояснень відмовився (а. с. 2);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17 лютого 2024 року 19 год 16 хв, виданого на ім`я ОСОБА_2 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Огляд проводився за допомогою відмовився (а. с. 3);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення мови. З результатами згоден: ОСОБА_2 , від підпису відмовився (а.с.4).

- розписку ОСОБА_4 від 17 лютого 2024 року про отримання для керування автомобіль Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 5);

- витяг щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про отримання посвідчення водія серії НОМЕР_3 , терміном дії з 11 січня 2013 року (а. с. 6);

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт зупинки поліцейськими автомобіля Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (файл 00038, 19:06:57), наявний у нього запах алкоголю з ротової порожнини (19:08:20), вимогу поліцейського пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці та у закладі охорони здоров`я (файл 00040, 19:15:00), його відмова від проходження такого огляду (файл 00040, 19:15:20), повідомлення поліцейського, що у такому разі відносно нього буде складено протокол за п. 2.5 ПДР, складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було уголос зачитано поліцейським ОСОБА_2 (файл 00043, 19:30:00), відмову від надання пояснення та підпису у протоколі (файл 00043, 19:30:30).

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_2 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

При цьому, відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора-поліцейського, який є належним і допустимим доказом в розумінні положень ст. 251 КУпАП, стверджуються вказані вище обставини вчинення даного правопорушення, зокрема, щодо свідомого і категоричного небажання ОСОБА_2 пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих тільки йому, що проявилось у пасивній формі.

Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ОСОБА_2 як водій повинен був знати свій обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення наркотичного сп`яніння.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, ОСОБА_2 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника з приводу відсутності факту зупинки та керування ОСОБА_2 транспортним засобом є необґрунтованими та спростовуються дослідженими судом доказами у справі.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як слідує з листа ТСЦ МВС № 7443 від 06 березня 2024 року № 31/25/15-174 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував 11 січня 2013 року посвідчення водія НОМЕР_3 , яке згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення під час його складання у нього не вилучалось (а. с. 31).

Отже, ОСОБА_2 є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, а, тому на нього може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_2 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА