ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

30 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 травня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_1 , - визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

На постанову районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Своє прохання про поновлення строку, апелянт мотивує тим, що йому не було відомо про дату та час розгляду справи, що він не був присутній при винесенні оскаржуваної постанови, а тому просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд приходить до висновку, що прохання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а отже апеляційну скаргу слід повернути останньому, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається

ЄУНСС №716/893/24 Головуючий у І інстанції: Стрілець Я.С.

Провадження №33/822/588/24 Головуючий: Потоцький В.П.

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Положення ст. 294 КУпАП не пов`язують перебіг строку на апеляційне оскарження із днем отримання копії постанови суду, а лише з днем її проголошення. Отже, ця норма не пов`язує право апелянта на подання апеляційної скарги та порушення питання поновлення строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії постанови районного суду чи дізнання про неї.

Апеляційним судом встановлено, що Постанова Заставнівського районного суду відносно ОСОБА_1 винесена 28 травня 2024 року і строк на її апеляційне оскарження закінчився 06 червня 2024 року.

Разом з тим, якщо допускати обчислення строку на апеляційне оскарження постанови суду з моменту її отримання ОСОБА_1 , а саме 12.06.2024 (а.с.20), то крайнім днем подання ним апеляційної скарги є 21.06.2024.

Однак, ОСОБА_1 подав апеляційна скаргу на постанову районного суду лише 06 вересня 2024 року, тобто із суттєвим пропуском (понад 3 місяці) та поза межами встановленого процесуального строку - 10 днів.

Окрім того, своє прохання про поновлення строку, ОСОБА_1 мотивував тим, що його не було повідомлено про час та дату слухання справи, проте такі доводи апелянта не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи. Зокрема, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про розгляд справи відносно нього, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16).

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що поважних причин, які б безумовно свідчили про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не наведено та апеляційним судом не встановлено.

Попри це, матеріалами справи встановлено, що в інтересах ОСОБА_1 з апеляційною скаргою неодноразово зверталася адвокат Рожок Л.П., якій було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду 16,07.2024, 30.07.2024 та 08.08.2024, оскільки стороною захисту не були наведені поважні причини пропуску процесуального строку саме нею.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що право суду на поновлення строку не є безмежним.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судових розгляд.

Одним із елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника судового розгляду.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

За правовим змістом зазначених норм, строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений скаржникові виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли особу реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст. 294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська