Справа № 204/2844/24
Провадження № 3/204/1330/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року близько 06 год. 17 хв. в м. Дніпро по пров. Січовий, 1А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло та неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КП «ДБКЛПД» ДОР водій відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, але разом з цим підтвердив, що дійсно 19 березня 2024 року його зупинила поліція та він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Неруш О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження законності підстав зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки законні підстави для зупинення транспортного засобу були відсутні та відносно водія подальші дії працівників поліції, в тому числі спрямовані на проведення огляду на стан сп`яніння, є протиправними. Жодних об`єктивних доказів наявності у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, зокрема зазначених у складених органом поліції документах, які б вказували на законність вимог щодо проходження огляду на стан сп`яніння, матеріали справи не містять. Крім того, доказів пропонування ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан сп`яніння саме за допомогою технічного засобу на місці спілкування із працівниками поліції матеріали справи не містять. Вважає, що працівниками поліції було порушено визначену ст.266 КУпАП процедуру проведення огляду на стан сп`яніння стосовно ОСОБА_1 , що свідчить про її недійсність.

Обставини справи підтверджуються:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 692106 від 19 березня 2024 року;

?рапортом працівника поліції від 19 березня 2024 року;

?направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 березня 2024 року;

?оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, який було зроблено 19 березня 2024 року при складанні протоколу та на якому зафіксовані факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, встановлення поліцейськими у нього ознак наркотичного сп`яніння, його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також роз`яснення поліцейським наслідку такої відмови.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Заперечення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Неруша О.В. спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення та судом відхиляються.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності.

Приймаючи до уваги викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: