Справа № 703/4833/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представник ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 02.08.2022 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , учня 11 класу Балаклеївського ліцею, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.126КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , 12 серпня 2024 року о 22 год. 15 хв., в с. Балаклея, по вул. Незалежності, керуючи мотоциклом LIFANLF-200-10M, н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого під час повороту ліворуч втратив керування над транспортним засобом та допустив падіння, внаслідок падіння транспортний засіб зазнав пошкоджень, завдана матеріальна шкода власнику транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 12 серпня 2024 року о 22 год. 15 хв., в с. Балаклея, по вул. Незалежності, керуючи мотоциклом LIFAN LF-200-10M, н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітня особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_3 у судовому засіданні свою визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. Також пояснив, що наслідок падіння він отримав перелом руки, інші постраждалих осіб немає.

Законний представник ОСОБА_2 , в судовому засідання пояснила,що є матірю ОСОБА_1 , в той час коли син потрапив у ДТП, вона знаходилася на роботі. Просила суворо не карати, оскільки її син ні разу не притягувався до адміністративної відповідальності, інших травмованих осіб немає, окрім сина, з приводу керування транспортним засобом без права керування з сином була проведена виховна робота.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Такожзгідно ч.2 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Отже, диспозиції статті 124, статті 126КУпАП не встановлюють певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку п. 2.3 «б», п.12.1, п.2.1 «а`ПДР України, як зазначено в протоколах. Тому розглядаючи дану справу, суддя вирішує питання щодо ОСОБА_4 у межах порушення зазначених вимог ПДР України.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 сч.2 ст.126 та винуватість ОСОБА_2 в їх вчиненні підтверджуються:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №493683 від 21.08.2024 року, серії ЕПР1 №115494 та карти обліку адміністративного правопорушення від 21.08.2024 року;

- рапортом поліцейського СРПП ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Долотенгка В.В. від 12.08.2024 року;

- довідкою КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. С.Бобриньскої» від 12.08.2024 р., щодо отримання ОСОБА_1 травми;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.08.2024 р.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в ОСОБА_6 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. ст. 24-1, 124, 126, 283, 285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126КУпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Крива