П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гавенко О. Л. ,

при секретарі Древаль В.В.

за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацького О.В.

правопорушника ОСОБА_1 ,

адвоката Зінченка П.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту Департаменту внутрішньої безпеки Київське обласне управління відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює відділ державного архітектурно -будівельного контролю Сквирської міської ради Київської області, раніше відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області, начальник, раніше - головний спеціаліст, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 18.01.2000 Білоцерківським МВМ №1 ГУМВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3056/2024 від 30.08.2024 ОСОБА_1 , головний спеціаліст відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 12 рангу, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «в» ті. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172° КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII та п. 27 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно 14.02.2024. без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах: Розпорядженням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 02.09.2019 №307-к ОСОБА_1 на період декретної відпустки основного працівника з 03.09.2019 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області. Цим же розпорядженням посаду 4 ОСОБА_1 присвоєно 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах VI категорії посад. Отже, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області, є посадовою особою місцевого самоврядування. Присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 прийняла 03.09.2019. 03.09.2019 ОСОБА_1 письмово попереджена про обов`язки та обмеження, встановлені Законом №I700-VIII. Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, була належним чином попереджена про встановлені Законом № 1700-VIII обоє язки її обмеження. Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, є суб єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суд 'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов 'язаних з корупцією. Розпорядженням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 28.02.2022 №107-к ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, звільнено із займаної посади у зв`язку з закінченням трудового договору. Законом №3384-ІХ визначено, що за загальним правилом до 31.01.2024 слід подати щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди. Декларації, подані в період з 24.02.2022 до 11.10.2023 включно вважаються такими, що були подані на виконання обов`язку, передбаченого ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону №1700-VII (абз. 2 п. 27 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону №1700-VII). Повторне їх подання не вимагається та є технічно неможливим. Тобто, в ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2.021 рік упродовж часу з 00:00 год. 01.01,2022 по 23:59 год. 31.01.2024 (граничний строк). 01.02.2024 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушила порядок, передбачений ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та п. 27 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону №1700-VII. Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у 2021 році була суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону №1700-УІІ, то вона повинна була подати щорічну декларацію за 2021 рік до 31.01.2024 включно. Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), щорічну декларацію за 2021 рік, ОСОБА_1 подала лише 14.02.2024 о 11 год. 41 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин. З даного приводу ОСОБА_1 пояснила, що про відновлення обов`язку декларування не знала і таким чином декларацію за 2021 рік подала несвоєчасно. Відповідно до послідовності дій користувача ОСОБА_1 у Реєстрі встановлено, що з метою подачі декларації за 2021 рік вона вперше зайшла до нього 31.01.2024, проте переглянувши попередньо подані нею декларації, ніяких дій не вчиняла. В подальшому 12 та 13.02.2024 знову зайшовши до Реєстру ОСОБА_1 вчиняла дії спрямовані на заповнення розділів декларації і лише 14.02.2024 здійснила подачу зазначеної декларації, тобто несвоєчасно. Зазначене підтверджує умисел декларанта на несвоєчасну подачу цієї декларації та легковажне ставлення до визначеного Законом №1700-VII обов`язку. Обов`язком суб`єкта декларування є знання і безумовне виконання вимог Закону №1700-VII, у тому числі вимог його статті 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та п. 27 розділу XIII «Прикінцеві положення». 8 Уповноваженою посадовою особою Національної поліції України під час збору доказів не встановлено будь-яких підстав та причин, які перешкоджали б ОСОБА_1 вчасно подати щорічну декларацію за 2021 рік. Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 , мала можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет в будь-якому місці. Проте, оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виник у останньої внаслідок вже після звільнення, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу місця її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата закінчення етапу подання та оприлюднення відповідно до Закону №1700-VII щорічних декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00 год. 00 хв. 01.02.2024. Часом виявлення правопорушення є момент складення протоколу, оскільки зібрані матеріали та фактичні дані потребують ґрунтовного аналізу і опрацювання, після чого уповноваженим суб`єктом може бути зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складення можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об`єкт, об`єктивну сторона, суб`єкт, суб`єктивну сторона), зазначається тільки при складанні протоколу і саме з дати його складання слід рахувати строк накладання стягнення, який зазначається при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3057/2024 від 30.08.2024 ОСОБА_1 , головний спеціаліст відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 12 рангу, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII та приміткою до ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 розділу VII та п. 27 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно 12.02.2024, без поважних причин, подала декларацію при звільнені особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах: Розпорядженням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 02.09.2019 №307-к ОСОБА_1 на період декретної відпустки основного працівника з 03.09.2019 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю 4 Білоцерківської міської ради Київської області. Цим же розпорядженням посаду ОСОБА_1 присвоєно 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах VI категорії посад. Отже, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області, є посадовою особою місцевого самоврядування. Присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 прийняла 03.09.2019. 03.09.2019 ОСОБА_1 письмово попереджена про обов`язки та обмеження, встановлені Законом №1700-VIII. Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, була належним чином попереджена про встановлені Законом №1700-VIII oboe 'язки й обмеження. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються обмеження, передбачені Законом №1700-VII. Згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Згідно з приміткою до ст. 1726 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону №1700- VII зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 5 Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, є суб єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-711 та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов язаних з корупцією. Розпорядженням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 28.02.2022 №107-к ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, звільнено із займаної посади у зв`язку з закінченням трудового договору. Отже, ОСОБА_1 , будучи звільненою 28.02.2022 з посади головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківськоїміськоїради Київської області та припинивши службу в органах місцевого самоврядування, мала подати декларацію суб єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 23 годин 59 хвилин 31.01.2024 включно. Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.Lia), декларацію при звільнені за 7 період з 01.01.2022 по 28.02.2022 (не охоплений раніше поданими деклараціями), ОСОБА_1 подала лише 14.02.2024 о 11 год. 48 хв., тобто несвоєчасно, без поважних причин. З даного приводу ОСОБА_1 пояснила, що про відновлення обов`язку подання декларацій не знала і таким чином декларацію при звільнені подала несвоєчасно. Уповноваженою посадовою особою Національної поліції України під час збору доказів не встановлено будь-яких підстав та причин, які перешкоджали б ОСОБА_1 вчасно подати декларацію при звільнені. Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 , мала можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет в будь-якому місці. Проте, оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виник у останньої внаслідок вже після звільнення, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу місця її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата закінчення етапу подання та оприлюднення відповідно до Закону №1700-VII декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00 год. 00 хв. 01.02.2024. Часом виявлення правопорушення є момент складення протоколу, оскільки зібрані матеріали та фактичні дані потребують ґрунтовного аналізу і опрацювання, після чого уповноваженим суб`єктом може бути зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3058/2024 від 30.08.2024 ОСОБА_1 , обіймаючи до 28.02.2022 посаду головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 12 рангу, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення, правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII та приміткою до ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 розділу VII та п. 27 розділу XIII Закону №1700-/ТІ, несвоєчасно 14.02.2024, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.172- 6 КУпАП. Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах: Розпорядженням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 02.09.2019 №307-к ОСОБА_1 на період декретної відпустки основного працівника з 03.09.2019 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю 4 Білоцерківської міської ради Київської області. Цим же розпорядженням посаду ОСОБА_1 присвоєно 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах VI категорії посад. Отже, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області, є посадовою особою місцевого самоврядування. Присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 прийняла 03.09.2019. 03.09.2019 ОСОБА_1 письмово попереджена про обов`язки та обмеження, встановлені Законом №1700-VIII. Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, була належним чином попереджена про встановлені Законом №1700-VIІI обовязки й обмеження. Тобто, ОСОБА_1 , будучи звільненою у 2022 році, зобов`язана була подати до 01.04.2023 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2022 рік. Проте, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на даний час. Отже, ОСОБА_1 , будучи звільненою 28.02.2022 з посади головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківськоїміськоїради Київської області та припинивши службу в органах місг[евого самоврядування, мала подати до 23 годин 59 хвилин 31.01.2024 включно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2022 рік. Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), декларацію після звільнення 7 га 2122 рік. ОСОБА_1 подала лише 14.02.2024 о 12 год. 13 хв., тобто зесвоєчасно без поважних причин. З даного приводу ОСОБА_1 пояснила, що про відновлення обов`язку дезшагування не знала і таким чином декларацію за 2022 рік подала несвоєчасно. Уповноваженою посадовою особою Національної поліції України під час збору доказів не встановлено будь-яких підстав та причин, які перешкоджали б ОСОБА_1 вчасно подати декларацію після звільнення за 2022 рік. Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 , мала можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет в будь-якому місці. Проте, оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виник у останньої внаслідок вже після звільнення, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу місця її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата закінчення етапу подання та оприлюднення відповідно до Закону №1700-VII щорічних декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00 год. 00 хв. 01.02.2024. Часом виявлення правопорушення є момент складення протоколу, оскільки зібрані матеріали та фактичні дані потребують ґрунтовного аналізу і опрацювання, після чого уповноваженим суб`єктом може бути зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати, зазначила, що не мала умислу вчиняти дані правопорушення, пояснила, що на той момент не працювали, за цим не слідкувала та потім коли дізналась, що потрібно подавати декларації, збирала певний пакет документів, довідки і таке інше, проте із частими «Повітряними тривогами» та відключення світла не всі довідки могла взяти, потрібно був певний час щоб їх дочекатись, повторно зазначила, що подала невчасно декларації, але це було не навмисно.

Адвокат Зінченко П.Л. звернув увагу суд, на неналежний доказ , а саме на науково-експертний висновок який стосується правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП, і що його не можна розцінювати як належний доказ також звернув увагу суд на лист Голові Національної поліції С.М. Князєву, що це являється фотокопією, цей лист роз`яснення, підтвердження відліку про притягнення до адміністративної відповідальності, також просив складені протоколи відносно ОСОБА_1 закрити за строками про притягнення до відповідальності оскільки пройшло півроку коли особа мала подавати декларацію.

Прокурор Шлапацький О.В. просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив долучити до матеріалів справи висновок щодо ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 порушила вій обов`язок та несвоєчасно подала вище зазначені декларації, вважає, що в діях останньої наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , позицію захисника Зінченка П.Л. та прокурора, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КупАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1, 3 ст.7 КУпАП «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами».

Згідно ст. 245 КУпАП «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності».

Відповідно до ст. 251 КУпАП «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями наданими в суді, даними протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаного з корупцією № 3056/2024, 3057/2024, 3058/2024 від 30.08.2024, копіє витягу з Державної міграційної служби,, а саме інформацією про особу, копією розпорядження виконавчого комітету від 02.09.2019 № 307 К, копією особової справи, копією присяги, копією розписки, копією попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, копією розпорядження, копією пояснення, витягом із мережі «Інтернет» результатів пошуку Єдиного реєстру Декларацій, копією додатку послідовність дій користувача «ЄДР декларацій осіб» які вчинила ОСОБА_1 , копією науково експертного висновку, копією листа та іншими документами долученими до матеріалів справи.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними.

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП

На підставі ч.1 п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній є інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.7, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.172-6, ст.245-252, ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:О.Л. ГАВЕНКО