Справа № 212/8912/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває у декретній відпустці, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 736530 від 01.09.2024 року,водій ОСОБА_1 01.09.2024 року о 21 год 07 хв у Покровському районі міста Кривого Рогу по мкрн. 5-й Зарічний, буд. 11 керувала транспортним засобом марки «Opel Vectra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та порушила встановлені правила і залишила місце ДТП до якої вона причетна.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила пункт 2.10а Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнала у повному обсязі, зазначив, що після ДТП чекала на власника автомобіля пошкодженого певний час, але залишила місце скоєння ДТП, оскільки з нею у автомобілі були маленька дитина, яка почала плакати. ОСОБА_1 знала власника автомобіля і планувала відшкодувати спричинені збитки. Просила суворо його її не карати, повідомила, що матеріальні збитки потерпілому відшкодувала.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності слід зазначити наступне.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ААД № 736530 від 01.09.2024 року, схему місця ДТП від 01.09.2024 року, фото таблицю місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інші матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить істотних розбіжностей, матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи. Будь-яких належних доказів в спростування вказаних вище обставин судом не встановлено.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до розписки ОСОБА_3 від 07.09.2024 року, потерпілий ОСОБА_3 отримав грошові кошти від ОСОБА_1 у розмірі 11 000,00 грн. та претензій до ОСОБА_1 не має оскільки матеріальна шкода виплачена у повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є добровільне відшкодування збитків.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаяласьу скоєному, відшкодувала збитки у повному обсязі, тяжких наслідків від її дій не наступило, враховуючи ступінь її вини, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись на її адресу усним зауваженням.
У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 34, 36, 280, КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний