Справа № 185/8518/24
Провадження № 3/185/3169/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 350426 від 08 серпня 2024 року, 08 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному кіоску по АДРЕСА_2 , здійснила продаж сигарет без марок акцизного збору марки «NZ» в кількості 23 штуки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Крім того, на адресу суду від представника - адвоката Будьонного В.С. надійшло письмове клопотання, відповідно до якого останній просить закрити провадження за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не містить норму закону, якою встановлюється заборона роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення. Матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів. Крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, та не є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, а тому вважає, що справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУКпАП.

Поліцією в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 350426 від 08 серпня 2024 року, в якому викладені обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про вилучене майно; квитанція №184 від 08.08.2024 року про отримання на зберігання вилученого майна: тютюнові вироби в кількості 23 пачок без марок акцизного податку марки «NZ»; рапорт від 08.08.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2024 року; фотознімки з міця правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являється найманим працівником, а саме продавцем вищевказаного кіоску. Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.Навпроти, до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яку отримав суб`єкт господарювання: ФОП « ОСОБА_3 ». Тобто, за вказаною в протоколі адресою господарську діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_3 », який має право продавати тютюнові вироби

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 247, 283-285 КУпАП, суд

постановив :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар: тютюнові вироби в кількості 23 пачок без марок акцизного податку марки «NZ» повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І. Г. Чернявська