07.10.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/972/23
Провадження № 3/533/7/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , працює різноробочою Кременчуцька овочева фабрика, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу серія ААД №107111 вбачається, що 08.10.2023 о 10 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , в селі Бреусівка по вулиці Затишній, Кременчуцького району Полтавської області, керувала транспортним засобом Пежо 307 SW, державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснила наїзд на електроопору, чим здійснила ДТП в ході якого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серія ААД №107112 вбачається, що 08.10.2023 о 10 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , в селі Бреусівка по вулиці Затишній, Кременчуцького району Полтавської області, керувала транспортним засобом Пежо 307 SW, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 0,34 проміле, чим порушила п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до постанови суду від 30.10.2023 вбачається, що в одне провадження об`єднані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та присвоєно об`єднаному провадженню номер справи - № 533/972/23, провадження №3/533/520/23.

30.10.2023 громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 08.10.2023 о 10 годині 00 хвилин транспортним засобом Пежо 307 SW, державний номерний знак НОМЕР_2 не керувала, оскільки навиків немає.

На прохання свого рідного брата ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем та перебуваючи у відпустці керував вищезазначеним транспортним засобом та допустив дорожньо-транспортну пригоду змушена була себе оговорити.

Під час спілкування з працівником поліції та складання протоколів пояснювала, що саме вона керувала транспортним засобом.

Також, працівник поліції виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо керування транспортним засобом без відповідного документа та страхового полісу.

Розгляд справи за клопотанням сторони захисту та особи, яка притягується до відповідальності неодноразово відкладався.

07.10.2024 в судове засідання ОСОБА_1 та захисник адвокат Гонтар В.М. не з`явилися, але направили заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Окрім цього, прохали під час розгляду справи врахувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 відповідно до якої скасована постанова щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст.126 КУпАП за те, що 08.10.2023 о 10 годині 00 хвилин в селі Бреусівка по вулиці Затишній, Кременчуцького району Полтавської області, остання керувала транспортним засобом Пежо 307 SW, державний номерний знак НОМЕР_2 без відповідного документа та страхового полісу.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 2.9 а «Правил дорожнього руху» визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП працівником поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 107112 від 08.10.2023, протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 107111 від 08.10.2023, постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 та ч.2 ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.10.2023, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тесту де вказано 0,34 проміле, схему місця ДТП та відеозапис фіксації складання протоколів про адміністративне правопорушення.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 надав показання, що саме він перебував за кермом транспортного засобу під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, після чого пішов додому, позвав сестру ОСОБА_1 , аби та дала свідчення про вчинення нею ДТП, щоб у нього не було проблем, оскільки приходить службу в лавах ЗСУ, на що сестра погодилась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав аналогічні покази як і свідок ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 вбачається, що рішенням суду визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення на громадянку ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 984377 від 08.10.2023, щодо керування 08.10.2023 о 10 годині 00 хвилин в селі Бреусівка по вулиці Затишній, Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 транспортним засобом Пежо 307 SW, державний номерний знак НОМЕР_2 без відповідного документа та страхового полісу, провадження по справі закрито.

Окрім цього, суддя звертає увагу на те, що чинне законодавство, в тому числі й Правила дорожнього руху, не містять чіткого визначення терміну «керування транспортним засобом».

Таке визначення наведено лише в пункті 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, Верховний Суд в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджували, що 08.10.2023 о 10 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в селі Бреусівка по вулиці Затишній, Кременчуцького району Полтавської області, керувала транспортним засобом Пежо 307 SW, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та здійснила наїзд на електроопору.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ч. 1 ст. 130 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк