overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
ЄУН № 337/1389/24 Провадження № 3/337/622/2024
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

22.04.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О. , розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААД №886071 від 28.02.2024 , Гудима 28.02.2024 о 08:59 год. за адресою вул..Новобудов 9Б в м.Запоріжжя керував транспортним засобом Volrswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме запах з порожнини рота , поведінка , що не відповідає обстановці , виражене тремтіння пальців рук . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав , пояснив , що транспортним засобом він не керував, а керувала , його дружина. Заявив клопотання про допит в якості свідка дружини ОСОБА_2 та знайомого ОСОБА_3 . Провадження у справі прохав закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

До матеріалів адміністративної справи долучено рапорт начальника СД ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Галка С. від 28.02.2024 , згідно якого 28.02.2024 під час несення служби на ПП-4 за адресою вул..Новобудов 9Б м.Запоріжжя був зупинений автомобіль Volrswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За порушення правил дорожнього руху , не пристебнутий пасок безпеки, відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії БАБ №786367 від 28.02.2024 за ч.5 ст.121 КУпАП . Під час спілкуванняу ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння з метою документування правопорушення був викликаний наряд патрульної поліції . Також в рапорті зазначено, що подію зафіксовано на бодікамеру № АР-00168.

З метою з`ясування усіх обставин справи та ухвалення об`єктивного та законного рішення, слід витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП (вул.Перемоги 96 м.Запоріжжя) копію постанови серії БАБ №786367 від 28.02.2024 за ч.5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , копію відеозапису правопорушення, зафіксованого 28.02.2024 на бодікамеру №АР-00168.

Керуючись ст.ст.268,273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП (вул.Перемоги 96 м.Запоріжжя) копію постанови серії БАБ №786367 від 28.02.2024 за ч.5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , копію відеозапису правопорушення, зафіксованого 28.02.2024 на бодікамеру №АР-00168.

Витребувані докази направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр т, Ювілейний, буд. 33, каб. № 9.

Надати витребувані докази до 30 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 159/3096/24 Провадження №33/802/572/24 Головуючий у 1 інстанції:Чалий А. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Деркача В.К., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Деркача В.К. залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1582/24
П О С Т А Н О В А

25.09.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницько/ї області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.09.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження №3/748/405/24
Єдиний унікальний № 748/229/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1196 від 04.11.2023 року, 27.10.2023 року о 08.30 год. було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини в населеному пункті Чернігівського району Чернігівської області, який повернувся до розташування батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01.00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, що має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, в зв`язку з чим протокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Також, судом звертається увага, що 27.01.2023 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до КУпАП, КК України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», яким внесено зміни до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Зокрема вказаним Законом передбачена нова редакція ч.4 ст. 172-11 КУпАП, яка діяла на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 , згідно якої настає адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 3/202/8107/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 14.04.2023 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 018210 від 10.09.2024 року дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 20.09.2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 04.10.2024 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Єдиний унікальний номер 725/7822/24
Номер провадження 3/725/2846/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 , директор компанії EUROSTAR OTOMOTIV INSAAT GIDA HAYVANCILIK ITHALAT IHRACAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI (INCILI PINAR MAN. NISANTASI SK. TEKEREKOGLU IS MARKEZI NO: 2 1С КАРІ NO: 111 SEHITKAMIL/GAZIANTEP/Туреччина), за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 , директора компанії «Boyut Planlama Insaat Ihracat Limited Sirketi», за cт.483 ч.1МКУ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Постановою судді від 21.08.2024 року справу відносно гр.. ОСОБА_1 , за cт.483 ч.1 МКУ було повернуто для доопрацювання. Суд вбачає, що дана постанова, після доопрацювання, виконана не була.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за cт.483 МК України підлягає поверненню начальнику Чернівецької митниці для перевірки вищевказаних фактів.

Керуючись ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/7822/24 відносно ОСОБА_1 , за cт.483 Митного Кодексу України - повернути до Чернівецької митниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження 3/521/6759/24
ПОСТАНОВА

09 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №108371, 01.07.2024 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 2, у закладі «Івушка», де розпивав спирте, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №108374, 19.06.2024 о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 94/а, у закладі «Альонка», де вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №521/11005/24 (провадження №3/521/6759/24) та №521/11028/24 (провадження №3/521/6775/24) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/11005/24 (провадження №3/521/6759/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко
Дата документу 22.04.2024
Справа № 334/2315/24
Провадження № 3/334/1195/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2024 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 444500, згідно якого 03.03.2024 року приблизно о 13 год. 55 хв., громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в м. Запоріжжя, по вул. Товариській, біля будинку №32 здійснювала торгівлю продуктами харчування, продавала овочі та фрукти, а саме картоплю, моркву, яблуки та мандарини в невстановленому місці.

В судовому засідання, яке призначене на 22.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, 10.04.2024 року надала заяву в якій пояснила, що вину визнає, просить розглянути справу за її відсутності, просить обмежитись попередженням у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 03.03.2024 року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ 444500 від 03.03.2024 року, рапортом оперуповноваженого СП ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 03.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2024 року, фототаблицею з місця події.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням ОСОБА_1 матеріальної шкоди не заподіяно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене те, що шкода правопорушенням ОСОБА_1 не заподіяна, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , яка пояснює, що має тяжкий матеріальний стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.7,22, 160 ,251,254, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 197/853/24
ПОСТАНОВА

26 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ПП «Сармат», яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: з матеріалів справи не вбачається, з яких джерел головний державний інспектор використовувала відомості про особу - правопорушника. Крім того, матеріали справи не містять документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ПП «Сармат».

Зазначені порушення не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/4155/24 Провадження № 3/450/2325/24
ПОСТАНОВА

18 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4156/24, провадження № 3/450/2326/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4156/24, провадження № 3/450/2326/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 481/1047/24
Провадж.№ 3/481/629/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді від 17 вересня 2024 року до ОСОБА_1 , як до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було застосовано примусовий привід у судове засідання, виконання якого доручено відділенню поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, та який не було виконано.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, в зв`язку з неможливістю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА