Справа №: 307/4256/24
Провадження № 3/307/1974/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Тячівського Ліцею №1 імені Гренджі-Донського,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12 вересня 2024 року о 19 год. 00 хв., в м. Тячів на Площі Поштовій, Закарпатської області, виражалася нецензурною лайкою та облила пивом марки «Гараж» ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 12 вересня 2024 року вона з старшою сестрою та двома хлопцями проходи повз АТ «Укрпошта» у м. Тячів. В той час вони розпивали пиво «Гараж», яке їй купила сестра Деніс. Вони між собою спілкувалися, згодом повз пройшла ОСОБА_2 , яка з них насміхалася і почала знімати на телефон. Коли вона підійшла до потерпілої, то випадково вилила на неї пиво.

Законний представник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її внучка ОСОБА_1 разом з сестрою та своїми друзями прогулювалися біля АТ «Укрпошта» у м. Тячів. В той час між її внучкою ОСОБА_1 та сестрою виникла суперечка, під час якої образливими словами вони висловлювалася на адресу сестри, а не потерпілої ОСОБА_2 ..

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 12 вересня 2024 року близько 19 години, вона проходила в м. Тячів по Площі Поштовій, біля будівлі АТ «Укрпошта». В той час там також йшли двоє дівчат та двоє хлопців. Коли вона проходила повз них, то одна з дівчат в її адресу висловилася нецензурними словами. Вона повернулася, подивилася в сторону дівчат та далі продовжила йти. Після чого, ОСОБА_1 почала знову її ображати, на що вона зробила їй зауваження. Тоді, вона ОСОБА_2 , дістала телефон, щоб зняти це на відео, проте в цей час до неї підбігла ОСОБА_1 та облила її пивом.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника та потерпілу, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544806 від 26 вересня 2024 року, рапортом старшого чергового Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Поповича М.Є. від 12 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 вересня 2024 року.

Невизнання вини ОСОБА_1 та її твердження, що вона не висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та не обливала її пивом, суд оцінює критично та вважає, що дані твердження є безпідставним та такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а позицію останньої щодо невизнання вини суд вважає способом її захисту з метою уникнення відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 121- 127, ч. 1, 2, 3, ст.130, ст. 139, ч.2 ст. 156, ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши обставини справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона була неповнолітньою, а тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 , застосовано захід вплив у виді попередження, то судовий збір у провадженні за даною справою стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк