Справа № 473/2472/24
Провадження № 3/473/1238/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" жовтня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретарів судового засідання Данилевич Т.О., Матвієць Ю.П.,

захисника Ліпатова С.В.,

особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . Відповідно до тексту протоколу серії ААД номер №784758 від 08 травня 2024 року, 08 травня 2024 року в нічний час доби приблизно о 01:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Слов`янська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «BMW 320D» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» а також в закладі охорони здоров`я, яким є Вознесенська багатопрофільна лікарня, в пристуності чергового лікаря даного медичного закладу ОСОБА_3 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не визнав вину за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що 08 травня 2024 року в нічний час доби приблизно о 01:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Слов`янська, він керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «BMW 320D» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 без ознак алкогольного сп`яніння, та був зупинений працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом. На вимогу працівників поліції прибути до комунальної установи «Вознесенська багатопрофільна лікарня» для проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп`яніння він погодився та прибув до даного медичного закладу в супроводі працівників поліції. Він не відмовлявся від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, котрий проводив черговий лікар Вознесенської багатопрофільної лікарні ОСОБА_3 . Тобто на вимогу лікаря ОСОБА_3 він був перевірений за позою Ромберга, а також продував в лікарні спеціальний прилад: газоаналізатор «Драгер Алкотест 6820». Коли йому було запропоновано відібрання у нього біологічних зразків, тобто крові та сечі для лабораторного дослідження на стан алкогольного сп`яніння, він не зміг здати для лабораторного дослідження сечу за фізіологічним станом, оскільки дані події відбувалися після першої години ночі, тобто в нічний час доби. Вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки заперечує факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №784758 від 08 травня 2204 року вбачається, що громадянину ОСОБА_1 інкриміновано адміністративне правопорушення, яке полягає в тому, що він 08 травня 2024 року в нічний час доби приблизно о 01:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Слов`янська, керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «BMW 320D» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» а також в закладі охорони здоров`я, яким є Вознесенська багатопрофільна лікарня, в пристуності чергового лікаря даного медичного закладу ОСОБА_3 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Даний факт, в судовому засіданні стороною захисту заперечувався, оскільки водій ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнавав, та заперечував факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в пристуності чергового лікаря Вознесенської багатопрофільної лікарні ОСОБА_3 , куди він був доставлений за його згодою працівниками поліції від місця зупинки керованого ним транспортного засобу.

Дані доводи водія ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи не спростовані.

В судовому засіданні сторона захисту зазначала про незгоду з висновком №48 від 08 травня 2024 року, складеному о 01:50 годині, черговим лікарем Вознесенської багатопрофільної лікарні ОСОБА_3 , щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`ягніння відмовився.

В судовому засіданні сторона захисту зазначала, що даний висновок №48 від 08 травня 2024 року, складений о 01:50 годині, черговим лікарем Вознесенської багатопрофільної лікарні ОСОБА_3 , щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_1 , покладений в основу протоколу про адміністративне правопорушення, відносно водія ОСОБА_1 . Але, копію медичного висновку водію ОСОБА_1 вручено не було, він навіть не був ознайомлений з його змістом.

При дослідженні доказів в судовому засіданні встановлено, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД номер №784758 від 08 травня 2024 року, його було складено працівником поліції 08 травня 2024 року о 02:10 годині, внаслідок того, що 08 травня 2024 року в нічний час доби приблизно о 01:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Слов`янська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «BMW 320D» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» а також в закладі охорони здоров`я, яким є Вознесенська багатопрофільна лікарня, в пристуності чергового лікаря даного медичного закладу ОСОБА_3 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Вказані дії водія ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД номер №784758 від 08 травня 2024 року, DVD R моделі «My Media» містить відеозаписи події 08 травня 2024 року, зокрема: обставини зупинки працівниками поліції транспортного засобу легкового автомобіля моделі «BMW 320D» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , також зафіксовано незгоду водія ОСОБА_1 від проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», але зафіксовано згоду водія ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, внаслідок чого, водій ОСОБА_1 в супроводі працівників поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області був направлений до КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради. Згідно цього відеозапису висновок за результатами медичного огляду водія ОСОБА_1 , оглянутій особі не повідомлявся та не вручався.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за номером №48, котрий складений лікарем ОСОБА_3 . КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради о 01:30 годині 08 травня 2024 року, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння відмовився.

У графі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за номером №48, котрий складений лікарем ОСОБА_3 . КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, відносно водія ОСОБА_1 , «підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатом огляду» підпис водія ОСОБА_1 , або запис про його відмову від підпису та ознайомлення із висновком відсутні.

Такі обставини встановлені в судовому засіданні, не дозволяють поза розумним сумнівом відхилити заперечення сторони захисту відносно водія ОСОБА_1 , котрого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо недотримання порядку проведення медичного огляду водію ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання висновку за його результатами. Навпаки, наведене свідчить про суттєві порушення визначеного законодавством порядку проведення медичного огляду водія ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки після проведення огляду лікарем висновок за результатами огляду оглянутій особі вручений не був, з результатами огляду водія ОСОБА_1 ознайомлено не було.

Дані обставини підтверджені в судовому засіданні, при допиті свідка ОСОБА_3 , котрий є лікарем КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і яким було оформлено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за номером №48, котрий був складений ним, як черговим лікарем КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради о 01:30 годині 08 травня 2024 року, і в якому він зазначив, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння відмовився.

Між тим, положеннями Порядку №1103 та Інструкції № 1452/735, передбачено, що висновок, щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи та повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 не був ознайомлений з результатами медичного огляду (висновком) та вказаний висновок йому не був вручений, в дату його складання, тобто 08 травня 2024року, оскільки відсутня відмітка про такі дії або застереження про відмову водія ОСОБА_1 від отримання висновку, що суперечить положенням Порядку № 1103 та Інструкції № 1452/735. Зокрема, таке порушення передбаченої процедури медичного огляду позбавило водія ОСОБА_1 права на оскарження висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за номером №48, котрий складений лікарем ОСОБА_3 . КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради о 01:30 годині 08 травня 2024 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння відмовився.

За такого є підстави вважати, що медичний огляд водія ОСОБА_1 , за наслідками якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №48 від 08 травня 2024 року, згідно якого водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння відмовився, є недійсним через порушення вимог щодо його проведення на підставі частини 5 статті 266 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №784758 від 08 травня 2024 року, суд визнає недопустимим доказом доведеності вини за ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 відповідно до доктрини «плодів отруєного дерева», оскільки в основу даного протоколу про адміністративне правопорушення, відносно водія ОСОБА_1 покладений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №48 від 08 травня 2024 року, згідно якого водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння відмовився, і який судом визнано недійсним через порушення вимог щодо його проведення на підставі частини 5 статті 266 КУпАП.

За даних обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД номер №784758 від 08 травня 2024року та висновок КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №48 від 08 травня 2024року відносно водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону та не можуть бути підставою для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, а також положення статті 62 Конституції України, висновок інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД номер №784758 від 08 травня 2024року, про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України є необґрунтованими, та в суді не доведено належними та допустимим доказами наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, дії водія ОСОБА_1 не підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247п.1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський