Справа № 216/6435/24
провадження 3/216/3410/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, працює на посаді заступника керівника ТОВ ЛТК «МегабудТранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року о 12 год 59 хв в м. Кривий Ріг по вул. Лозуватська, 116/к, посадова особа ТОВ ЛТК «МегабудТранс» ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії №01606-02078-24 на транспортний засіб «DAF FT» номерний знак НОМЕР_1 на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знаку та ввімкнених сигналів гальмування верхній елемент конструкції пристрою захисту від викидання з-під коліс транспортного засобу сторонніх предметів та бруду не закріплений належним чином (відсутні елементи кріплення), чим порушив пункт 6.8.13 ДСТУ-3649:2010, п. 12 та п. 18 постанови КМУ №137 від 30.01.2012.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі у вчиненому розкаявся.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП визнаються видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, копією протоколу технічного стану ТЗ.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 127-1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 1 360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (п`ятсот тридцять шість) гривень 60 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко