печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "ВІПЕКО 2020", який прожииває за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 15.08.2023 по 17.08.2023, будучи директором ТОВ "ВІПЕКО 2020", за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 129, н.п. 5, не повідомив у письмовій або електронній формі орган ліцензування про зміну даних вказаних у документах, що додовались до заяви на отримання ліцензії протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін, а саме інформацію про передачу транспортних засобів у оренду згідно з договором № 20012023 від 20.01.2023, а саме: Даф, р.н. НОМЕР_1 , Даф, р.н. НОМЕР_2 , Даф, р.н. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 2 п. 16 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ № 1001 від 02.12.2020.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0007336 від 17.08.2023, актом фактичної перевірки за результатами проведення заходу державного нагляду №011/2023 від 17.08.2023, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164 КУпАП, як порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 17.08.2023, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164 КУпАП надійшли повторно до суду з Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті після доопрацювання лише 01.05.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова