Справа № 484/2117/24
Провадження № 3/484/1149/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військове звання - майор, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОДМ/П № 392 від 18.04.2024 року вбачається, що 17.04.2024 року о 10.00 год. було виявлено майора ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який знаходився на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ). В подальшому близько 12.00 год. його було доставлено для медичного огляду на стан сп`яніння до Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, де за допомогою алкотестеру Драгер встановлено факт алкогольного сп`яніння 0,56% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що майор ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби в в/ч НОМЕР_3 .

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківки алкотестеру Драгер встановлено, що 17.04.2024 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: