Провадження № 3/127/6765/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

21.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081367 17.08.2024 о 23 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2 , чим порушив його гідність та громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Особа щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03.09.2024 о 14-00, 18.09.2024 о 12-00, 01.10.2024 об 11-00, не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлені в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що повернулись на адресу суду з відміткою про причини повернення - «адресат відсутній за вказано адресою» (а. с. 20-21, 31-32). Судову повістку на 18.09.2024 о 12-00 ОСОБА_1 одержав особисто 08.09.2024.

Отже, ОСОБА_1 був обізнаним, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило; ОСОБА_1 не цікавився станом розгляду цієї справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Крім того, в судові засідання, призначені на 03.09.2024 о 14-00, 18.09.2024 о 12-00, 01.10.2024 об 11-00, викликався судом ОСОБА_2 , який також в суд не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Судові повістки повернулися з відміткою про причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 18-19, 25-26, 29-30).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081367 від 17.08.2024 (а. с. 1), рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядової поліції І. Єрємєвої (а. с. 3), копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення свідка (а. с. 6), письмові пояснення потерпілого (а. с. 7-8), довідку адмінпрактики відносно ОСОБА_1 ( а. с. 9), суд дійшов висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з таких підстав.

Ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. На думку суду в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні докази, які підтверджують наявність об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення, а саме дій, спрямованих на порушення громадського порядку, які полягали у нецензурній лайці.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений в справах про адміністративне правопорушення повноваженнями збирати докази.

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

В рапорті працівника поліції зазначається, що 17.08.2024 за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 28 в присутності працівників поліції між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник конфлікт. Всі учасники конфлікту порушували громадський порядок та вчинили дрібне хуліганство. Під час складання адміністративних матеріалів підійшов громадянин ОСОБА_1 , який також виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 . На всіх вищезазначених осіб складені протоколи за ст. 173 КУпАП (а. с. 3).

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2024 вбачається, що ОСОБА_3 заявляє про неправомірну поведінку ОСОБА_2 , який виражався нецензурною лайкою в його адресу і в адресу його дружини ОСОБА_4 та погрожував. Аналогічними є письмові пояснення ОСОБА_3 (а. с. 4-6).

В письмових поясненях ОСОБА_2 зазначено, що нецензурно лаявся в його адресу малознайомий йому ОСОБА_3 , який часто буває в нетверезому стані та постійно йому погрожує, обзиває (а. с. 7). Також ОСОБА_2 надав письмові пояснення, що в його адресу вживав нецензурну лайку в присутності працівників поліції ОСОБА_1 (а. с. 8).

ОСОБА_1 відповідно до інформації, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, відмовився надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

В протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на портативні відеореєстратори 472968, 467762, але відеозаписи суду не надані.

Інші докази суду також не надано.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_2 , враховуючи покази іншого свідка ОСОБА_3 , який в своїх письмових поясненнях нічого не свідчить щодо протиправної поведінки ОСОБА_1 , хоча як вбачається з рапорту працівника поліції був на місці події.

Крім того, з вищезазначених пояснень вбачається, що між учасниками подій існує тривалий конфлікт на грунті неприязних особистих стосунків, що свідчить, що поведінка ОСОБА_1 була спрямована проти них особисто, а не на порушення громадського порядку.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 173, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська