Справа № 693/357/24
Провадження № 3/693/222/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 048708 від 10.03.2024р. встановлено, що ОСОБА_1 27.02.2024р. о 16 год. 00 хв. по вул. Зеленій у м. Жашків Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем Фольцваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з металопрофільним парканом. При ДТП металопрофільний паркан гр. ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не згідний з обставинами, викладеними в протоколі, винним себе не вважає, зіткнення не вчиняв.

Дослідивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення установлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, але останній в судовому засіданні даний факт заперечував.

Протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським 10.03.2024 року, при тому, що адміністративне правопорушення було вчинене 27.02.2024 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 254 КУпАП, якою чітко визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також у матеріалах справи відсутній відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, свідки, які б підтвердили вчинення даного адміністративного правопорушення, поліцейським не залучалися.

Крім того, слід зазначити, що згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 27.02.2024 року, із заявою про вчинення адміністративного правопорушення звернувся гр. ОСОБА_2 , який повідомив, що 27.02.2024 року близько 16 год. 00 хв. автомобіль марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодив його паркан.

27.02.2024 року поліцейським у гр. ОСОБА_2 було відібрано письмове пояснення, де він вказує, що проживає за адресою: вул. Зелена, 16 у м. Жашків. 27.02.2024 року близько 16 год. 00 хв. водій автомобіля марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодив металопрофільний паркан та зник з місця пригоди, чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 1500 грн. Свідків події не було.

Проте, огляд паркану не здійснено, не встановлено, чи дійсно паркан має ушкодження. Не оглянуто автомобіль ОСОБА_1 та не встановлено, чи має автомобіль відповідні ушкодження. Свідки події не встановлені. Підстави складення протоколу майже через два тижня після заяви ОСОБА_2 не зазначені.

Таким чином, установлені вище обставини та відсутність достатніх належних доказів, свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що поліцейським не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, у відповідності з діючим законодавством, судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська