Справа №323/1961/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А., розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про розгляд питання про вирішення питання про давність виконання судового рішення у справі про адміністративне правопорушення №336/1961/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 09.08.2024 надійшло подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області за підписом заступника начальника відділу Щура І. про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 15.09.2021 та застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Зазначене подання вмотивоване тим, що до Шевченківського РВ з питань пробації на виконання надійшла зазначена вище постанова суду. Після отримання постанови суду порушник викликаний до Шевченківського РВ з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення, а також наслідків ухилення від виконання суспільно корисних робіт та вручення направлення для відбування призначеного стягнення. Однак, за викликом до уповноваженого органу з питань пробації порушник не з`явився.

05.01.2022 в телефонному режимі повідомив, що не має можливості з`явитися до уповноваженого органу пробації, у зв`язку з хворобою. 21.03.2022 в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що призваний на військову службу під час мобілізації. За змістом клопотання вказано, що проведеною перевіркою останній за медичною допомогою не звертався, на військову службу на призивався, серед померлих не рахується, у слідчому ізоляторі не утримується. У зв`язку з чим на адресу проживання ОСОБА_1 направлені повторні виклики до органу пробації, проте за викликом до уповноваженого органу з питань пробації порушник не з`явився.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України представник органу пробації направив до суду особову справу ОСОБА_1 разом з відповідним поданням для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладених постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.09.2021 у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.

Суд враховує, що згідно з ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/09-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суд, дослідивши матеріали подання, а також матеріали особової справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Крім того, власне порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт чітко передбачений ст.325-1325-4 КУпАП, як і наслідки ухилення особи, до якої застосовано вказане стягнення.

Так, заявник, звертаючись до суду, на вирішення не ставить жодного питання, що потребує саме судового розгляду, із викликом правопорушника.

Суддя наголошує, що формулювання прохальної частини подання у вищезазначеному вигляді свідчить про його абстрактність, без конкретизації вимог, не узгоджується із викладеними підставами та наведеним мотивуванням.

На переконання суду, в разі неврегулювання в законодавчій площині питання, викладеного у поданні, виконання постанови суду має бути продовжено із дотриманням вимог порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом МЮУ від 19.03.2013 №474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Суд також наголошує, що формулювання п.3.16 Порядку, відповідно до якого, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, - не свідчить про те, що подання може мати формальний характер, не спрямований на реальне виконання постанови суду та мети судочинства.

Також, слід зауважити, що матеріалами особової справи №7/2021 підтверджено виключно формування викликів (повідомлень) на ім`я ОСОБА_1 , проте, їх відправлення протягом 2022-2024 років (до дня звернення до суду) не підтверджено.

Наведене не свідчить про належність та достатність дій зі встановлення місця перебування особи протягом тривалого часу й, відповідно про забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у ОСОБА_1 обставин та поважних причин невиконання судового рішення, суд зауважує, що обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

У відповідності до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 11.1. зазначеного Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення від 15.09.2021 на користь ініціатора звернення, відповідно, встановлено підстави для відмови у його задоволенні.

Разом з цим, суд роз`яснює, що за невиконання постанови суду, що набрала законної сили, встановлена кримінальна відповідальність, передбачена ст. 382 КК України .

Керуючись ст.298, 299, 300, 304, 325-4, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л. А. Вайнраух