overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3269/24
Провадження № 3-зв/610/5/2024
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

25.09.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, за участю секретаря судового засідання: Петрової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 27 вересня 2024 року.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа №468/1689/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

16.08.2024 року близько 18:00 год в м. Баштанка по вул. Яковського, 1 син особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керуав мотоциклом марки FORTE д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом і якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 15 років.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав пояснення стосовно події, що сталася, вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 197039 від 16.08.2024, рапортом від 16.08.2024, поясненнями батька та сина, копіями їх паспортів та іншими фотоматеріалами.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, але на час вчинення правопорушення не досяг 16 років, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 184, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, в сумі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/2099/24 Справа № 734/3386/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/3386/24 (провадження № 3/734/2099/24), 734/3387/24 (провадження № 3/734/2100/24) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№ 734/3386/24 (провадження № 3/734/2099/24), 734/3387/24 (провадження № 3/734/2100/24) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальностізач. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 734/3386/24 (провадження № 3/734/2099/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2191/24
Провадження № 3/576/1179/24
ПОСТАНОВА

25 вересня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зач. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 2 ст. 126 КУпАП серії ААД № 781441 від 20.07.2024 року та за ч. 6 ст. 121 КУпАП серії ААД № 781442 від 20.07.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/2191/24 (провадження 3/576/1179/24) та 576/2192/24(провадження 3/576/1180/24), та присвоїти справі номер 576/2191/24 (провадження 3/576/1179/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа№464/6094/24
пр.№ 3/464/2472/24
П О С Т А Н О В А

26.09.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої. Його явка також не була і забезпечена ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області при направленні справи до суду.

19 вересня 2024 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 26 вересня 2024 року на 8.55 год, яка ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області отримана 20.09.24. та не виконана - явка особи до суду забезпечена не була та про причини невиконання суд не повідомлено.

Зазначене свідчить про свідоме ігнорування та невиконання постанови суду ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи поліції.

Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану постанову слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , 1994.11.17., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 08.55 год 10 жовтня 2024 року.

Направити копію постанови для:

- виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 05.08.2024 року о 10 год. 20 хв. керуючи т.з. «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Сім`я Ідзиковських (Мішина), у м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на металевий стопчик. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107976 від 05.08.2024 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та надав суду пояснення, що викликав поліцію для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки потребував відшкодування за програмою КАСКО. Просив суд застосувати усне зауваження, оскільки потерпілі відсутні, та не завдано матеріальних збитків іншим особам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов
Справа № 405/6250/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 12.09.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 287/24, складений 10.09.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: справа № 405/6250/24 (провадження № 3/405/1806/24).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: справа № 405/6251/24 (провадження № 3/405/1807/24), яка надійшла в провадження суду 12.09.2024.

Також, в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: справа № 405/6253/24 (провадження № 3/405/1808/24), яка надійшла в провадження суду 12.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП №405/6250/24 (3/405/1806/24), за ч.1 ст.172-6 КУпАП №405/6251/24 (№ 3/405/1807/24) та за ч.1 ст. 172-6 КУпАП № 405/6253/24 (провадження 3/405/1808/24) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/6250/24 та номер провадження 3/405/1806/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров
Єдиний унікальний номер 728/2158/24
Номер провадження 3/728/978/24
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1(м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,-
ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, яке призначене на 25 вересня 2024 року на 10 год 55 хв. не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».
Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 21 жовтня 2024 року на 14 годину 10 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Провадження № 3-в/235/17/24
Справа № 235/1392/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покровськ питання про виправлення описки в постанові від 28.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
28 лютого 2024 року судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Однак, в даній постанові були відсутні такі дані:
-інформація про місце проживання ОСОБА_1 ;
-реквізити для оплати судового збору та сплати штрафу.
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне, доповнити вступну частину інформацією про місце реєстрації, проживання правопорушника, а саме:
Також, суддя вважає за необхідне, викласти 1,2 абзац резолютивної частини в наступній редакції:
Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.
Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Допущену описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року, у справі №235/1392/24, провадження №3-в/235/17/24, виправити.
Доповнити та вважати вірним у вступній частині наступне:
-«місце реєстрації, проживання: АДРЕСА_1 ».
Вважати вірним у 1,2 абзаці резолютивної частині наступне:
В решті постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 404/7460/24
Номер провадження 3/404/2696/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ),

- в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб.№5 на 14.00 год. 08 жовтня 2024 року.

Постанову для виконання направити до Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області.

Зобов`язати посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 08.10.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.