Справа № 571/1707/24
Провадження № 3/571/1021/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2024 року, о 22 год. 35 хв. в с. Кам`яне по вул. Центральна 73, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot Expert» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №850086 від 06.08.2024, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія.

З направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №850086 від 06.08.2024.

З перегляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

Крім того, 05 серпня 2024 року, о 22 год. 35 хв. в с. Кам`яне по вул. Центральна 73, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot Expert» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, технічний стан транспортного засобу, допустив зіткнення з електроопорою №89 та пошкодив її, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та порушив вимоги п. 2.3 б, п.12.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.12.2 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується долученими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 820120 від 06.08.2024, реєстрацією виклику зі служби 102, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 у письмових поясненнях вказує, що 05.08.2024 близько 22 год.35 хв. був дома, почув удар. Коли вийшов на вулицю побачив білий автомобіль біля свого паркану, підійшовши ближче побачив, що автомобіль марки «Peugeot Expert» номерний знак НОМЕР_1 в`їхав в електроопору та пошкодив її.

У письмових поясненнях працівник РЕМ ОСОБА_3 вказує, що надійшло повідомлення про те, що в с. Кам`яне по вул. Центральна невідомою особою було пошкоджено електроопору. Прибувши на місце, було виявлено пошкодження дерев`яної опори №89 лінії 2 КТП 38 с. Кам`яне.

Крім того, 05 серпня 2024 року, о 22 год. 35 хв. в с. Кам`яне по вул. Центральна 73, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot Expert» номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10 А Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №850087 від 06.08.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду справи про вчинення адміністративних правопорушень за кожним із фактів порушення Правил дорожнього руху об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, .1ст.130,ст.124, 122-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: