Справа №463/8652/24
Провадження №3/463/2203/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі захисника Гордона І.М., особи, щодо якої складно протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №815509 від 4 вересня 2024 року ОСОБА_1 3 вересня 2024 року о 22 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 232, керував транспортним засобом «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість, звужені зіниці, що не реагують на світло; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та вказав, що не керував вказаним транспортним засобом та взагалі не перебував на місці події, протокол протиправно складено працівниками поліції щодо нього, хоча правопорушення вчинено іншою особою.

Захисник Гордон І.М. підтримав вказані пояснення та додатково зазначив, що працівниками поліції не було належно встановлено особу, що вчинила правопорушення, з долученого відеозапису вбачається, що таким є не його довіритель ОСОБА_1 . Також вказав, що з приводу протиправних дій працівників поліції звернувся до ДБР з заявою про вчинення злочину.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 3-5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так пунктом 6 розділу X вказаної вище Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Водночас, відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

При цьому згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Статтею 260 КУпАП визначено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, зокрема для встановлення особи та складення протоколу про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Так адміністративні матеріали окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №815509 від 4 вересня 2024 року містять також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №2012, копії протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №025930 та №815525 від 4 вересня 2024 року, рапорт командира взволу №2 роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ю. Чуханя від 4 вересня 2024 року, протокол про адміністративне затримання серії АА №127289 від 3 вересня 2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, при цьому у всіх даних документах особу, яка вчинила правопорушення зазначено як « ОСОБА_1 ».

При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №815509 від 4 вересня 2024 року вбачається , що особу такого було встановлено згідно ІПНП.

Так з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських №474211, №471284 та №471122 вбачається, що 3 вересня 2024 року близько 20 год. у м. Львові на вул. Личаківська працівниками поліції було виявлено транспортний засіб «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , який розшукувався у зв`язку з вчиненням водієм ДТП та залишення місця події. В зазначеному транспортному засобі знаходився невідомий чоловік, який відмовлявся надати будь-які документи, що посвідчують його особу, а також назватись. Останній заперечував факт керування транспортним засобом, а також вчинення будь-яких правопорушень, на пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння стверджував, що був пасажиром транспортного засобу та таким керувала його дівчина. Після неодноразових спроб встановити особу правопорушника працівниками поліції було затримано такого та близько 22:00 год. доставлено в приміщення Львівського РУП №1. В приміщенні відділу поліції правопорушник при складенні протоколу адміністративного затримання надалі відмовлявся назвати свої анкетні дані, однак вказав, що «пам`ятає, що його називали ОСОБА_2 ». Працівниками поліції було вирішено встановити особу останнього з бази Національної поліції з числа близьких осіб власниці автомобіля ОСОБА_3 , яка теж була присутня на місці події, та встановлено, що серед таких дійсно є особа на ім`я « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 , відтак вказано ім`я такого в протоколі адміністративного затримання, а також у всіх складених в подальшому щодо правопорушника протоколах про адміністративне правопорушення. Правопорушник тієї обставини, що він є ОСОБА_1 не підтверджував, навпаки питав яким чином було встановлено, що він саме « ОСОБА_1 », зокрема чи перевіряли його по фото в базі даних, на що працівники поліції вказали, що його особу підтвердила його присутня дівчина, яка є його близькою особою, а відтак немає потреби перевіряти його по фото та отримувати інші підтвердження.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, особа, що зафіксована на відеозаписі, не є ОСОБА_1 , який прибув у судове засідання та особу якого було встановлено з належного йому паспорту громадянина України, а відтак працівниками поліції не було належно встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому 27 вересня 2024 року на адресу суду надійшов лист начальника ВАП УПП у Львівській обл. ДПП О.Бариляка, яким повідомлено про результати розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена відносно нього за порушення вимог ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 815509 від 4 вересня 2024 року, який складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколу серії ААД № 25930 від 4 вересня 2024 року за ст. 124 КУпАП, протоколу серії ААД № 815525 від 4 вересня 2024 року за ст. 122-4 КУпАП. Щодо протоколів зазначено, що такі направлено для розгляду у Личаківській районний суд м. Львова, оскільки органи Національної поліції не наділені повноваженнями щодо розгяду таких. Також повідомлено, що за наведеними в заяві фактами проводиться перевірка щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків працівниками УПП у Львівській області ДПП.

Долученим рішенням №227 від 17 вересня 2024 року по скарзі на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №505233 від 4 вересня 2024 року, винесеним начальником УПП у Львівській області ДПП А. Крутнем вбачається, що такою скасовано постанову поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №4 сержанта поліції ОСОБА_5 серії БАД №505233 від 4 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 гривень, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому зі змісту даного рішення вбачається, що 10 вересня 2024 року до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшла скарга, щодо скасування постанови серії БАД №505233 від 4 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в якій скаржник вказав, що за місцем події його не було, за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_6 , який використав персональні дані заявника.

Під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону №4 сержантом поліції ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_1 винесено постанову за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху, а саме того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus н.з. НОМЕР_2 , за адресою: вул. Личаківська, 232, м. Львів, не пред`явив у спосіб, який дає поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у посвідченні водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши наявні в УПП у Львівській області ДПП матеріали справи, переглянувши відеозапис зазначеної події з портативних відеореєстраторів, враховуючи час, місце, та обставини вчинення адміністративного правопорушення начальник УПП прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, оскільки оскаржувана постанова винесена без належної перевірки всіх обставин справи, не вірно встановлений суб`єкт правопорушення, відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

З наведеного вище вбачається, що працівниками поліції не було належним чином встановлено особу, якою вчинялось правопорушення та яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №815509 від 4 вересня 2024 року, так і при складенні всіх інших адміністративних матеріалів на ім`я ОСОБА_1 , а відтак такі не можуть братись судом до уваги та бути доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Відтак, оскільки будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративні матеріали не містять, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 247, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.