Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/909/24
Провадження № 3/506/794/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 року о 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

21.08.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817885 від 15.08.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена за 2 тижні перед виходом у відпустку, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 05.08.2024 по 27.08.2024 року.

Крім того, у період з 28.08.2024 року по 02.09.2024 року суддя Чеботаренко О.Л. перебувала на лікарняному.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки та лікарняного, а саме 03.09.2024 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному та повідомив суд, що конфлікт спровокувала дружина, але він зрозумів, що вчинив неправильно та зобов`язався в подальшому цивілізовано вирішувати суперечки.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтвердила обставини справи та пояснила, що 12.08.2024 року о 20:00 год. ОСОБА_1 прийшов до додому та почав її ображати грубою нецензурною лайкою через його незгоду на те, що вона робила зауваження їх дорослій донці через її неправильне відношення до своєї малолітньої доньки.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817885 від 15.08.2024 року, складений за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.2/;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3-5/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2024 року, згідно з якими 12.08.2024 року близько 20:00 год. прийшла до додому його дружина ОСОБА_2 трохи п`яна та у них почалась розмова, в ході якої ОСОБА_1 почав ображати грубою нецензурною лайкою./а.с.6/;

- аналогічні письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.08.2024 року./а.с.7/;

- довідкою про склад сім`ї ОСОБА_1 , виданою Новосамарським старостинським округом № 7 від 15.08.2024 року/а.с.8/;

- довідку поліцейського СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Р. Давидова, в якій зазначено, що згідно перевірки по ІІПС «ЦУНАМІ» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та до інших адміністративних правопорушень не притягувався/а.с.9/;

- заяву ОСОБА_2 від 15.08.2024 року про вжиття заходів до її чоловіка ОСОБА_1 /а.с.10/;

- витяг з бази «Армор», відповідно до якого ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с. 11-12/;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 21/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, шкодував про вчинене, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП не відомий/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП не відомий/ судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.