П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 Справа №607/20539/24 Провадження №3/607/8629/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, лікаря у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, адреса реєстрації: с.Яснище Золочівського району Львівської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

19.08.2024 о 12:00 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме забрав ключі від будинку, чим позбавив її можливості користуватись житлом, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Підтримав подані письмові заперечення, у яких зазначив, що складений адміністративний протокол є повторним по розгляду даної ситуації.

На підтвердження вказаного, просив долучити до матеріалів справи копію постанови Тернопільського міськрайонного суду від 2.08.2024, згідно якої провадження за фактом вчинення домашнього насильства економічного характеру стосовно його колишньої дружини закрито. Також, згідно постанови Тернопільського апеляційного суду від 23.09.2024, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, залишено без змін. З огляду на вказане, вважає, що вказаний протокол є повторним, тому не підлягає розгляду.

3. Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

4. Установлені судом факти, необхідні для вирішення адміністративної справи.

До матеріалів долучених уповноваженою особою на підтвердження обставин, викладених у протоколі серії ВАД №280073 від 14.09.2024, долучено:

- копію витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 19.08.2024, з якого вбачається, що 19.08.2024 о 19:53 надійшло повідомлення про те що за адресою: м. Тернопіль, вул. Абрикосова. 1865, Львівські дачі звернулась ОСОБА_2 та повідомила, що 19.08.2024 близько 12:00 її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно неї, оскільки останній поміняв вхідні замки у вказаному будинку в результаті чого вона не має змоги проживати за даною адресою;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2024, зміст якого аналогічний із вищевказаним витягом;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.08.2024, у яких вказано, що вона приїхала за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 ) 19.08.2024 близько 12:00 та намагалась відкрити двері вказаного будинку ключами, однак не змогла їх відкрити, оскільки колишній чоловік ОСОБА_1 змінив замок до вхідних дверей;

- копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2024, у справі №607/22234/23, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, до матеріалів долучено відеозапис, на якому відображено, що жінка ( ОСОБА_2 ) приїхала на автомобілі до будинку за адресою: АДРЕСА_2 та намагалась за допомогою різних ключів відкрити двері будинку. Однак, жоден із ключів не підходив та їй не вдалось відкрити вказані вхідні двері. Окрім того, на відеозаписі відображено, що ОСОБА_2 заглянула під придверний килимок та ключів від дверей там теж не було.

Також суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що вказаний протокол є повторним, складеним з тих самих підстав, що вже був предметом розгляду, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.08.2024, з огляду на наступне.

Як вбачається із постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.08.2024, справа №607/15801/24, предметом розгляду був протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 277282 від 10.07.2024, згідно якого 03.07.2024 о 10:30 та о 12:33 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії економічного характеру, а саме поміняв замок до вхідних дверей.

Натомість, предметом розгляду даної справи про адміністративні правопорушення є події, за фактом вчинення домашнього насильства економічного характеру, які мали місце 19.08.2024 о 12:00 та не могли бути предметом розгляду, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.08.2024, справа №607/15801/24.

5. Висновки суду.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, суд вважає, що 19.08.2024 о 12:00 ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій економічного характеру (позбавлення житла), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний