ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024

Справа № 497/2093/24

Провадження № 3/497/888/24

30.09.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

при секретарі Жукової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болграді адміністративний матеріал, який надійшов з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянки України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста групи інспекторів прикордонної служби віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", НОМЕР_1 прикордонного загону, сержанта, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_2 , виданий 02 квітня 2007 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою призначеною до складу прикордонного наряду "Черговий підрозділу" на відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", НОМЕР_1 прикордонного загону, пребуваючи за місцем несення служби в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , діючи протиправно, недбало ставлячись до військової служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст.9,11,16,17,26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", ст.27 Закону України "Про державний кордон України"; п.п.1,6.,7 ч.2 п.3 ч.5 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261, п.9 розділу V, п.13,17,18 розділу ІХ "Інструції про порядок викристання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.07.2017 № 595, обов`язки з військової служби належним чином не виконувала, у період з 09:00 години 07.07.2024 року по 09:00 годину 08.07.2024, з 09:00 години 09.07.2024 року по 09:00 годину 10.07.2024, з 09:00 години 11.07.2024 року по 09:00 годину 12.07.2024, з 09:00 години 13.07.2024 року по 09:00 годину 14.07.2024, з 09:00 години 15.07.2024 року по 09:00 годину 16.07.2024, з 09:00 години 17.07.2024 року по 09:00 годину 18.07.2024, з 09:00 години 19.07.2024 року по 09:00 годину 20.07.2024, контроль за рухом машини марки Mitsubishi L200 із номерним знаком НОМЕР_4 не здійснювала, відповідні записи в книзі контролю експлуатації та утримання транспортних засобів не вносила, випуск та повернення машин (у тому числі й машини, які прикомандировані та тимчасово перебувають на території містечка) належним чином не організувала, правильність оформлення дорожніх листів не перевіряла, показники спідометра та час прибуття машини з рейсу до них не вносила чим сприяла іншим військовослужбовцям у безконтрольному використанні службового автомобіля в позаслужбовій час у власних цілях; а саме 20.07.2024 року було виявлено солдата ОСОБА_2 під час використання ним транспортного засобу марки Mitsubishi L200 у власних цілях із зміненим номерним знаком на "цивільний", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.09.2024 року свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково, а саме зазначила, що дійсно не вносила відомості щодо експлуатації транспортного засобу марки Mitsubishi L200 із номерним знаком НОМЕР_4 , їй взагалі не було нічого відомо про цей транспортний засіб, який був прикомандирований та тимчасово перебував на території містечка, щиро розкаялася, просила суд строго її не карати, так як у неї на утриманні перебуває троє дітей. Просила відкласти розгляд справи для надання доказів наявності у неї трьох дітей, яких вона утримує.

В судове засідання 30.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, заздалегідь надала суду докази наявності у неї трьох неповнолітніх дітей, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, письмових пояснень суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Викладене підтверджується:

- наказом (витягом) начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 18 травня 2023 року №244-ОС, ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (а.с.15);

- наказом (витягом) начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 30 червня 2023 року №333-ОС, ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії-дозиметристом групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (а.с.16);

- висновком службового розслідування по факту недбалого ставлення до військової служби з боку військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відділу прикордонної служби (тип С) проведеного заступником начальника загону з озброєння та техніки ОСОБА_3 , заступником начальника відділу - начальника інженерної служби ОСОБА_4 та затвердженим начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_5 (а.с.24-44);

- бойовим завданням від 06.07.2024 року виданим в.о.начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 мобільній групі для виконання завдань на ділянці відповідальності віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , термін роботи з 07.07.2024 року до окремого розпорядження, при цьому у бойовому завданні зазначено, що їм буде виданий транспортний засіб марки Mitsubishi L200 із номерним знаком НОМЕР_4 .Також у завданні зазначено, що службу вони повинні організовувати за рішенням начальника ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за попереднім погодженням з В.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 (а.с.45-46);

- інвентарною карткою №ОЗ-647979 обліку об`єкта основних засобів - транспортного засобу Mitsubishi L200 із номерним знаком НОМЕР_4 , матеріально-відповідальною особою на підставі вимоги №156 від 20.05.2024 є ОСОБА_10 (а.с.48-49);

- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 від 25.12.2023 року №1892-АГ про закріплення автомобільної та бронетанкової техніки за підрозділами, відповідно до п.16 транспортний засіб спеціального призначення Mitsubishi L200 із номерним знаком НОМЕР_4 був закріплений за відділом прикордонної служби (тип С);

- витягом з книги контролю експлуатації та утримання транспортних засобів відділення інспекторів прикордонної служби "Нові Трояни" за період з 26.06.2024 року по 24.07.2024 року, відповідно до якої 07.07.2024 року відсутні записи про видачу транспортного засобу (ключів) Mitsubishi L200 із номерним знаком НОМЕР_4 , будь-якій особі, мається тільки запис від 21.07.2024 року про видачу ключів від цього транспортного засобу Манько (а.с.60-65).

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Слід зазначити, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є те, що остання у вчиненому щиро розкаялася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, вона не заподіяла будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, на її утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей 2009, 2011, 2012 року народження, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що вона у вчиненому щиро розкаялася, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно неї вимоги ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 172-15, 221, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца