печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581566 від 23.07.2024, 09 липня 2024 року о 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: словесно ображав та погрожував ОСОБА_2 чим завдав йому психологічних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлень, які наявні в матеріалах справи.

Адвокат Орел Р.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 . Крім того, надала додаткові пояснення, в яких просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування пояснень вказала, що ОСОБА_1 дійсно мав конфлікт зі своїм батьком, однак дій, які б вказували на те, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАп адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений. Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується спричинення потерпілому психологічного насильства.

Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

З досліджених судом письмових матеріалів встановлено, що 09.07.2024 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_2 . Разом з тим, з досліджених судом доказів не вбачається, в чому полягає психологічне насильство з боку ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 , оскільки сама наявність конфлікту автоматично не свідчить про наявність психологічного насильства, про яке йдеться у ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідженими судом доказами не доведено, що ОСОБА_1 шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, викликав у потерпілого емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а також що особа якимось чином діяла на психіку ОСОБА_2 та, що будь-якими своїми діями завдала шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 та в чому така шкода полягає.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков