Провадження № 3/686/7659/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., з участю секретаря судових засідань Тарковської А.С., представника потерпілого ОСОБА_1 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 21.08.2024 року о 07 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля 213/2, водій ТЗ Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 під час перестроювання праворуч не дав дорогу ТЗ, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 після чого ТЗ Dacia по інерції продовжив рух і скоїв зіткнення з ТЗ Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який знаходиться ліворуч. В наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками чим порушив п. 10.3 ПДР Інше порушення ПДР, порушення правил перестроювання; п. 2.3.б. ПДР Порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн., відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак надав на адресу суду клопотання про призначення авто-технічної експертизи із переліком питань із зазначенням назви експертної установи, та заяву, у якій просив розгляд питання щодо призначення експертизи проводити за його відсутності. Своє клопотання про призначення автотехнічної експертизи, мотивує тим, що він свою провину не визнає, вважає що для повного та об`єктивного розгляду справи та доведеності його невинуватості, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, є необхідність призначити експертизу.

Представник потерпілого - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання, однак просив доповнити дане клопотання додатковими питаннями.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також:про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р.№ 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановила:

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка швидкість руху автомобіля Audi A4 становила безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою 21.08.2024 року близько 07.05 годин?

2.На який сигнал світлофору транспортний засіб Audi A4 перетнув дорожню розміткою 1.12. (стоп-лінія) на регульованому перехресті біля зупинки громадського транспорту «Паркова» 21.08.2024 року перед вчиненням ДТП?

3.Чи спроможна з технічної точки зору та з урахуванням отриманих автомобілями ушкоджень версія дорожньо-транспортної пригоди, висловлена ОСОБА_2 , 15.06.1974 року?

4.Чи спроможна з технічної точки зору та з урахуванням отриманих автомобілями ушкоджень версія дорожньо-транспортної пригоди, висловлена водієві Audi A4, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

5.Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 та чи вбачається в його діях порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то які?

6.Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля марки Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 та чи вбачається в його діях порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то які?

7.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автомобілем Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації що склалася?

8.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації що склалася?

9.Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, призвели до виникнення даної ДТП?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- дата та час вчинення ДТП- 21.08.2024, 07 год. 00 хв.;

- місце вчинення ДТП проїзна частина дороги по вул. Проскурівського Підпілля, поряд з будинком №213/2, в м. Хмельницькому;

- дорожнє покриття на місці ДТП асфальтове в сухому стані, розділене на два напрямки руху, кожен з яких має ширину по 6 метрів (дані схеми ДТП);

- автомобіль Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_4 час ДТП перебував в технічно справному стані, не завантажений, перед моментом зіткнення рухався зі швидкістю 40 км/год;

- пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також надане відео з місця ДТП містяться в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/23314/24

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа