ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/392/24 Номер провадження 33/814/1042/24Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Акрітова Павла Костянтиновича на постанову судді Шишацького районного суду полтавської області від 29 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №551/392/24, №551/393/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на п`ять років.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Цією постановою гр. ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 13 березня 2024 року, о 22 годині 06 хвилин, по вулиці Центральна в с. Ковалівка Миргородського району полтавської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами та в стані алкогольного сп`яніння проводився згідно зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу DRAGER, результат якого склав 0.34 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.(а), п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим кваліфіковані органами Національної поліції за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив захисник ОСОБА_1 адвокат Акрітов Павло Костянтинович, подавши апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2024 року скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції вважає незаконним, таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з необґрунтованістю, невідповідністю висновків суду фактичними обставинами справи, відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, посилається на те, що ОСОБА_1 пройшовши огляд на предмет алкогольного сп`яніння на приладі DRAGER 6810 не погодившись з результатами приладу, виявив бажання пройти знову огляд у закладі охорони здоров`я . Попросив робітників поліції виписати направлення в найближчий заклад охорони здоров`я, на що, у порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП та Інструкції отримав відмову від працівників поліції. Акцентує увагу, що в матеріалах справи відсутнє направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відсутній доказ пропонування працівників поліції пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо направивши на адресу Полтавського апеляційного суду клопотання, в якому просив зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що з 14.09.2023 року був мобілізований до лав ЗСУ. Вказану обставину підтвердив копією довідки від 27.08.2024 року №2191 в якій зазначається, що старший солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , 1999 року народження, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі, зважаючи на наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку призову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією, а тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на службі в Збройних Силах України у зв`язку з мобілізацією, що підтверджується довідкою Збройних Сил України Військової частини НОМЕР_2 від 27.08.2024 року №2191, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №551/392/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП до звільнення його з військової служби - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №551/392/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його адвоката повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин