Провадження № 3/193/658/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, працюючий водієм у КП «Софіївське», РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Артеменком В. М . складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 № 125908, за ст. 124 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 09.09.2024 об 11 год. 05 хв. в сел.. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області по вул.. Незалежності, навпроти будинку № 77, керуючи автомобілем ГАЗ 52 САЗ д/н НОМЕР_2 в порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку попереду нього і який почав гальмувати. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ЗАЗ д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає у повному обсязі, просить суворо не карати. При цьому зазначив, що він відшкодував матеріальні збитки на відновлення транспортного засобу потерпілого.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні названого вище адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2024, серії ЕПР 1 № 125908, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 09.09.2024, на якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.09.2024 об 11 год. 00 хв., у сел.. Софіївка по вул.. Незалежності, навпроти будинку 77, у Дніпропетровській області у Криворізькому районі, автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_3 має пошкодження у вигляді деформованого заднього бамперу, кришка багажнику та одірваний задній номерний знак транспортного засобу, транспортний засіб ГАЗ 52 САЗ д/н НОМЕР_2 пошкоджень не має. Схема підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жодних зауважень та застережень останніми не зазначено (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що він керуючи автомобілем ГАЗ 52 САЗ, який був завантажений двома кубами води рухався по вул.. Незалежності в сел.. Софіївка, де попереду нього на відстані приблизно 10 метрів рухався транспортний засіб ЗАЗ, який почав гальмувати, щоб пропустити пішохода, і зв`язку з чим і він почав гальмувати, однак не запобіг зіткненню із автомобілем ЗАЗ, таким чином зіткнувся передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною автомобіля ЗАЗ (а.с. 4) ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що він їхав 09.09.2024 на своєму автомобілі ЗАЗ д/н НОМЕР_3 , в сел.. Софіївка по вул.. Незалежності у напрямку із м. Кривого Рогу до м. Дніпро, де через проїздну частину дороги переходив пішохід, у зв`язку з чим він почав здійснювати маневр гальмування для запобігання зіткнення із пішоходом, однак у цей момент почув удар у задню частину свого автомобіля, після чого він зупинився та вийшов із автомобіля, де виявив, що позаду нього рухався автомобіль ГАЗ 52 САЗ який допустив зіткнення із ним (а.с. 3).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України спричинив пошкодження транспортного засобіу у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення (габаритність автомобіля, та вантажу який він перевозив), вперше його притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, який є пенсіонером, однак офіційно працює водієм у комунальному підприємстві, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець