Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 жовтня 2024 року Справа № 673/994/24 Провадження № 3/673/655/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , працює у військовій частині НОМЕР_1 , вожатий службовий собак кінологічного відділення роти охорони, солдат, українець, громадянин України,-

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 243 від 05.09.2024 року, 04 вересня 2024 року приблизно о 08:30 тимчасово виконуючою обов`язки начальника медичного пункту старшим солдатом ОСОБА_2 , виявлено військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 з підозрою на алкогольне сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, хитка хода). В подальшому даного військовослужбовця було направлено до КНП «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» Деражнянської міської ради. Після проходження медичного огляду виданий протокол від 04.09.2024 року з висновком «алкогольне сп`яніння». Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі обов`язково зазначається місце вчинення правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей, що адміністративне правопорушення вчинено на території Деражнянського району Хмельницької області, що необхідно суду для визначення підсудності справи.

Крім того, відповідальність за частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Проте, в складеному протоколі за ч. 3 ст.172-20 КУпАП не зазначено обов`язкової кваліфікуючої ознаки для об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - вчинення правопорушення повторно або в умовах особливого періоду.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, зважаючи на те, що суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін