overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6091/24
Провадження № 3/211/3051/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

16.09.2024 року було винесено ТЗП СК серії АА390399 стосовно кривдника гр. ОСОБА_1 та було зобов`язано останнього залишити місце проживання постраждалої особи строком на три доби , адреса АДРЕСА_1 , однак кривдник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 19-00 год. 16 .09.2024 року по 19-00 год 19.09.2024 року не повідомив про місце свого перебування працівників поліції , чим порушив Закон України 2229 YІІІ від 07 12 2017.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 016984 від 20.09.2024 року, поясненнями, рапортом, ТЗП, тощо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПзособи, на яку накладено адміністративнестягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2,283,284,285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом15днів ,з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафуу розмірі 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 301/3119/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., за участю прокурора Бризицької А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ремети Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП..

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 215/6044/24
02 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-
10.09.2024 приблизно о 07.40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах, висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 подала письмову заяву про закриття справи, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_1 .
Суддя, враховуючи письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 згідно якої вона просить припинити подальший розгляд за фактом її звернення з приводу сварки, у зв`язку з тим, що претензій до свого співмешканця ОСОБА_1 , вона не має, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
cправа № 566/993/24
провадження №3/566/640/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив справу розглянути без його участі. Додатково зазначив, що зі співмешканкою помирився та продовжує вести спільний побут.

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986599 від 07.08.2024, який складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП та містить підпис ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якими підтверджується наявність конфлікту між ними 06.08.2024. (а.с. 4-5)

Разом з тим, суддею, також, береться до уваги той факт, що, на даний час, ОСОБА_1 , примирився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , що стверджується її письмовою заявою, поданою через канцелярію суду 26.09.2024.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/993/24 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 465/7455/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2024 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 465/7455/24 (провадження № 3/465/3276/24), № 465/7457/24 (провадження № 3/465/3277/24), № 465/7458/24 (провадження № 3/465/3278/24), № 465/7460/24 (провадження № 3/465/3279/24), № 465/7461/24 (провадження № 3/465/3280/24), № 465/7462/24 (провадження № 3/465/3281/24), № 465/7464/24 (провадження № 3/465/3282/24), № 465/7465/24 (провадження № 3/465/3283/24), № 465/7467/24 (провадження № 3/465/3284/24), № 465/7468/24 (провадження № 3/465/3285/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 465/7455/24 (провадження № 3/465/3276/24), № 465/7457/24 (провадження № 3/465/3277/24), № 465/7458/24 (провадження № 3/465/3278/24), № 465/7460/24 (провадження № 3/465/3279/24), № 465/7461/24 (провадження № 3/465/3280/24), № 465/7462/24 (провадження № 3/465/3281/24), № 465/7464/24 (провадження № 3/465/3282/24), № 465/7465/24 (провадження № 3/465/3283/24), № 465/7467/24 (провадження № 3/465/3284/24), № 465/7468/24 (провадження № 3/465/3285/24) щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 465/7455/24 (провадження № 3/465/3276/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Баран О.І.
Справа №: 297/4146/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача Адамчо К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17 листопада 2023 року близько 11:00 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою та не хотів покидати її квартиру.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його знайомою та готує йому їжу, а він їй допомагає по господарству, та дійсно 17.11.2023 року знаходячись по місцю її проживання він вчинив з нею сварку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №825620 від 23.11.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапорт помічника чергового Берегівського РВП від 17.11.2023 року, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 156/1113/24
Провадження № 3/156/768/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121522 від 02.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 156/1113/24 (провадження № 3/156/768/24).

27.09.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про об`єднання справи № 156/1113/24 в одне провадження зі справою № 156/1102/24, яка надійшла до суду першою.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, тому справу про адміністративне правопорушення № 156/1113/24 слід передати в провадження судді Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою 156/1102/24.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Передати судді Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н. справу про адміністративне правопорушення № 156/1113/24 щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою 156/1102/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6517/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М. надійшло дві справи про адміністративне правопорушення: - справа №753/18576/24, провадження №3/753/6517/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП; - справа №753/18577/24, провадження №3/753/6518/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття суддею одного рішення у справі про адміністративне правопорушення №753/18576/24, провадження №3/753/6517/24 та у справі про адміністративне правопорушення №753/18577/24, провадження №3/753/6518/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу справи про адміністративне правопорушення №753/18576/24, провадження №3/753/6517/24 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 155-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №753/18577/24, провадження №3/753/6518/24 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 155-1 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №753/18576/24, провадження №3/753/6517/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження номер 3/741/896/24
Єдиний унікальний номер 741/1570/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

При винесені вказаної постанови суддею у четвертому абзаці резолютивної частини було допущено описку в написанні суми штрафу накладеного на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2024 року.

Четвертий абзац резолютивної частини постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2024 року викласти в такій редакції:

« - за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень; »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа номер 237/1474/24
Провадження номер 3/237/2412/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5034 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 19.09.2024