Справа № 206/4992/24
Провадження № 3/206/2188/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.09.2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець 3-го взводу 1-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , солдат, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року о 18:30 год. начальником штаба - першим заступником командира 2 батальйону охорони, майором ОСОБА_2 під час шикування виявлено солдата ОСОБА_1 в розташуванні з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота. В подальшому начальник штаба - перший заступника командира 2 батальйону охорони, майор ОСОБА_2 запропонував солдату ОСОБА_1 пройти медичний огляд на предмет алкогольного сп`яніння на що останній відмовився в присутності свідків, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконував службові обов`язки з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань щодо неявки до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, письмовими доказами: протоколом №208 від 24.09.2024 року про військове адміністративне правопорушення, актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, рапортами та іншими матеріалами.

Таким чином, у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч.3 ст.172-20, ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровськ.

Суддя В.В. Малихіна