Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/882/24
Провадження № 3/506/784/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року о 17:00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, перебуваючи за адресою: в АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

13.08.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №007707 від 09.08.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена за 2 тижні перед виходом у відпустку, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 05.08.2024 по 27.08.2024 року.

Крім того, у період з 28.08.2024 року по 02.09.2024 року суддя Чеботаренко О.Л. перебувала на лікарняному.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки та лікарняного, а саме 03.09.2024 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини правопорушення, зазначені в протоколі, запевнивши суд, що у подальшому не буде вчиняти протиправних дій.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі , та повідомила, що на теперішній час вони з ОСОБА_1 примирилися.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №007707 від 09.08.2024 року, складений за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ./а.с.1/;

- рапорт з ЄО ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 від 08.08.2024 року./а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.08.2024 року, згідно з якими 08.08.2024 року о 17:00 год. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 випивали спиртні напої вдома в АДРЕСА_1 . В них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювався в бік ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою./а.с.3/;

- аналогічні по суті письмові пояснення ОСОБА_4 , /а.с.4 /;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 06.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП/а.с.7/;

- довідку поліцейського ДОП СП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Л. Моспан, в якій зазначено, що згідно перевірки по ІІПС «ЦУНАМІ» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягувався/а.с.8/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП /а.с.9/;

- відеозаписи від 08.08.2024 року, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП./а.с.10/;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 /а.с.11/;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12-14/;

- копію паспорта громадянина України та копію РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с.20/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, шкодував про вчинене, щиросердно розкаявся, є особою похилого віку, однак у його діях є ознаки систематичності, а також беручи до уваги, що правопорушення скоєно у стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу .

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100 , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 605,60 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.