overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4200/24
Провадження № 3/332/2433/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25.09.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого на «Контенент 20.20», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800 гривень (Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Державна судова адміністрація України, 050).

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гесня Н.Т. про стягнення витрат на правничу допомогу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУПАП залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Марченко
справа № 489/6069/24
провадження № 3/489/2331/24
П О С Т А Н О В А
26 вересня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тракториста інженерно-аеродромного взводу інженерно-аеродромної роти військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
07.08.2024 о 08:30 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував на території військової частини НОМЕР_2 , виконував службові обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.
На підставі ст. 5 Закону України" Про судовий збір" від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 301, 303, 304 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/3254/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №587/3254/24, провадження №3/587/1782/24) та ч. 2 ст. 187 КупАП (справа №587/3446/24, провадження №3/587/1906/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/3254/24, провадження № 3/587/1782/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 587/3446/24, провадження № 3/587/1906/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Присвоїти один номер справи № 587/3254/24 та один номер провадження № 3/587/1782/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей
Номер провадження 3/523/6074/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 року близько 20-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Грінекспресс» за адресою: м.Одеса, вул.Заболотного, буд.26, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП. За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №169681 від 08.09.2024 року.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №169681 від 08.09.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 20.08.2024 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, суддя вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков
Справа № 462/6442/24
ПОСТАНОВА

13 вересня 2024 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2024 року, близько 14 год. 43 год., в м. Львові на вул. Любінська, 89, ОСОБА_1 , з торгового залу магазину «Аврора», виніс за межі каси товар, а саме: батончики глазуровані, у загальній кількості 12 штук.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року, дрібне викрадення чужого майна, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2024 року, довідкою про вартість товару, заявою адміністратора магазину «Аврора», поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, постановою Франківського районного суду м. Львова по справі №465/1154/24.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /п`ятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа 729/1571/24
3/729/907/24 р.

П О С Т А Н О В А

25 вересня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши матеріали, які надійшли з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУПпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч 1 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за №№ 729/1571/24, 729/1572/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 729/1571/24, 729/1572/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 729/1571/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига
Провадження №: 3-в/752/58/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 752/17430/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано її відповідному адміністративному стягненню.

24.04.2024 до суду надійшла заява громадянина ОСОБА_2 від 17.09.2024 про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 752/17430/23, шляхом виключення з тексту цієї постанови ідентифікаційного номеру , який присвоєно йому та який не є ідентифікаційний номером громадянки ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд (суддя) з`ясував, що при виготовленні тексту постанови від 13.05.2024 ц справі № 752/17430/23 допущено описку, а саме: технічно помилково неправильно надруковано ідентифікаційний номер особи, відносно якої відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення , замість вірного ).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2024 понесла стягнення, тобто оплатила штраф, а також і судовий збір, покладені на неї вищевказаним судовим рішенням, а тому станом на травень 2024 року постанова від 13.05.2024 у справі № 752/17430/23 не підлягає примусовому виконанню.

Виявивши зазначену описку, суд (суддя) вважає за належне її виправити, не змінюючи суті та змісту ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. 221, 245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 752/17430/23, де у вступній частині судового рішення ідентифікаційний номер особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності читати правильно .

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1941/2024 Справа №641/5687/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4ст.121, ч.5, ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. перебувають п`ять справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ( справа № 641/5690/24, провадження № 3/641/1944/2024), за ч.5 ст. 126 КУпАП ( справа № 641/5689/24, провадження № 3/641/1943/2024) та за ч.3 ст.130 КУпАП ( справа № 641/5688/24, провадження № 3/641/1942/2024), за ч.5 ст. 126 КУпАП ( справа № 641/5687/24, провадження № 3/641/1941/2024) та за ч.3 ст.130 КУпАП ( справа № 641/5686/24, провадження № 3/641/1940/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Крім того, згідно протоколів, правопорушення скоєні в один проміжок часу та пов`язані між собою.

У зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАПдані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 , а саме:

-справу № 641/5690/24, провадження № 3/641/1944/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП;

- справу № 641/5689/24, провадження № 3/641/1943/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

-справу № 641/5688/24, провадження № 3/641/1942/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП;

- справу № 641/5687/24, провадження № 3/641/1941/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

-справу № 641/5686/24, провадження № 3/641/1940/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/5686/24, провадження № 3/641/1940/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 720/1775/24
Провадження № 3/720/773/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року, близько 01:11 год., в с. Бояни на автодорозі Н-10 Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу, тим саме останній порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 247084, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції показами приладу «Драгер» тест № 2085 (результат 2,31%), безперервним записом з бодікамер працівників поліції.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок зарахувавши їх на рахунок №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук