Справа № 693/1197/24
Провадження № 3/693/549/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , спеціалістом загального відділу виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2021 по 18.01.2021, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларація фактично подана 01.02.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що своєчасно подала щорічну декларацію. Після звільнення захворіла. Про те, що необхідно подати декларацію ще за 18 днів не знала, як тільки її повідомили, одразу її подала. Жодного умислу приховати доходи, ухилитись від декларування тощо не мала.

Прокурор в судовому засіданні надала висновок (в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП), підтвердила обставини, викладені в протоколах, просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 489/2024 від 28.08.2024 року, скріншотом декларації з офіційного веб-сайту НАЗК, копією посадової інструкції.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винної, вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин.

Обставини, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення вчинив вперше, ступінь її вини, те що виявлене порушення не потягло за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, дотримуючись принципу пропорційності покарання та недопущення особистого надмірного тягаря для особи, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч.1 ст. 184, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1726 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська