overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4136/24
Номер провадження 3/585/1304/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт МА730156, виданий 02.11.1999 року, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2024 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , що проявилося в тому, що вона зачинила доньку в квартирі та її не випускала, чим завдала шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 . Її донька зловживає спиртними напоями. 22 вересня 2024 року о 16:30 год. Таня повернулася додому напідпитку. Задзвонив мобільний телефон. Жіночий голос кликав її знову. Щоб зупинити доньку, вона її закрила вдома. Її вчинок викликав у неї обурення і вона викликала поліцію. Свою провину визнає, але просить справу закрити за малозначністю.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036020 від 22.09.2024 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 22.09.2024 року о 17:24 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , мати зачинила в квартирі, сама сидить на лавці поряд. Сварки відбуваються не вперше. На фоні чутно сварку жінки. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 22.09.2024 року (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сім`ї.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, які пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання нею вини, щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 703/4419/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 06.09.2024 р. не з`явився, хоча повідомлявсяналежним чином судовою повісткою. Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останній під підпис був повідомлений про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої йому справи не проявив.

06 вересня 2024 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год.30 хв., 30.09.2024 року.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, щодо причин не доставки приводом, було надано рапортом ст. ДОП СП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області О. Хомутчинського від 25.09.2024 року, відповідно до якого зазначено, що місце перебування ОСОБА_1 невідоме.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього повторно привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснитиповторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин, 22 жовтня2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Провадження № 3/686/8285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП, -

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, 18.08.2024 року несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за ІІ квартал 2024 року, граничний термін подання 09.08.2024 року, фактично подано 18.08.2024 року, чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 30.09., 01.10.2024 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані час, місце вчинення правопорушення, актом про результати перевірки.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, термін подачі податкових розрахунків прострочено на 9 днів, тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4319/24
Провадження № 3/650/1771/24
ПОСТАНОВА

17 вересня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/4319/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № № 650/4320/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 650/4321/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/4319/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/4319/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 650/4320/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 650/4321/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/4319/24.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 438/1432/24
Провадження № 3/438/673/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 10 год 30 хв 21 жовтня 2024 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа номер 237/1325/24
Провадження номер 3/237/2304/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4951 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 09.09.2024
№ 207/4793/24
№ 3/207/1704/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувалася до адміністративної відповідальності , РНОКПП не відомий , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

8 серпня 2024 року ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей : ОСОБА_2 . , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виразилося у систематичному вживанні алкоголю матір`ю , та не здійсненні належного догляду за дітьми .

ОСОБА_1 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , копією постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 липня 2024 року , поясненням свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України , тобто ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 40-1 , 184 ч. 2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 583/4906/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2024 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4906/24 пр. № 3/583/187/24, № 583/4907/24 пр. 3/583/1877/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 583/4906/24 пр. № 3/583/1876/24, № 583/4907/24 пр. 3/583/1877/24 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4906/24 пр. № 3/583/1876/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Справа 350/1677/24
Номер провадження 3/350/487/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП-

установив:

27.09.2024 на розгляд до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали адміністративної справи 350/1677/24 номер провадження 3/350/487/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями суддею для розгляду даної справи обрано ОСОБА_2 .

Встановлено, що в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді у судді Бейка А.М. адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку обидні справи перебувають в провадженні Рожнятівського районного суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але в різних суддів, тому слід дані справи об`єднати в одне провадження. Отже, матеріали адміністративної справи передати в канцелярію суду для передачі судді в якого вже перебуває в провадженні адміністративна справа щодо цієї особи для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП передати в канцелярію Рожнятівського районного суду для передачі судді Бейко А.М. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/161/5287/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні првопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220856 від 15.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2024 року близько 14 год. 10 хв. у АДРЕСА_2 , нецензурною лайкою ображала ОСОБА_2 , образливо чіплялась та розкидувала побутові речі домашнього вжитку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 860 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська