Справа№ 953/6862/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 серії ВАД № 257116 24.07.2024 близько 13:07 год. гр. ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, а саме: здійснював торгівлю електронними цигарками без дозвільних та правовстановлюючих документів.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до рапорту старшого ДОП СДОП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківськійобласті капітана поліції Іваненко В.С. в ході обходу території Київського району у місті Харків, а саме адміністративної ділянки "Центр" останнім було виявлено факт порушення ведення підприємницької діяльності гр. ОСОБА_1 , а саме ст. 10 та 10-1 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну", що передбачають заборону продажу сигарет, тютюну для самокруток, рідин до електронних сигарет із ароматизованими добавками.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2024 він працює реалізатором у магазині "VAPE SHOP" за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 42 на протязі трьох днів. Про те, що ухвалено Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну", який набув чинності 11 липня 2024 року він не знав, про це його роботодавець не попереджав. Про заборону торгівлею ароматизованих сигарет до електронних сигарет не знав.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 14:10 18.09.2024, про що повідомив учасників адміністративного провадження. В судове засідання 18.09.2024 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 14:00 02.10.2024.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України було надіслано повістку за адресою зафіксованою в протоколі (повернулась з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою"), СМС повідомлення (доставлено 05.09.2024, 18.09.2024) та телефонограмою. При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи обмеженість строку розгляду справи, відповідно до ст. 277 КУпАП) та належного повідомлення особи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Частина 1 ст. 164 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення полягає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257116 від 24.07.2024, в якому зафіксовано факт торгівлі елктронними цигарками без правовстановлюючих документів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечує факт торгівлі без правовстановлюючих документів і зазначає, що не знав про відповідні обмеження; рапортом від 24.07.2024 старшого ДОП СДОП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківськійобласті капітана поліції Іваненко В.С.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КПАП України, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

З матеріалів справи, а саме з паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітньою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосовано заходи впливу, а не накладено адміністративного стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись ст. 13, 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 164, 246, 248, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК