Провадження №3/750/3896/24
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.09.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.07.2024 старшим інспектором сектору протидії домашньому насильству ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Євгенієм Дарнопихом, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №185961 від 21.07.2024, ОСОБА_1 21.07.2024 о 14 год 17 хв. в АДРЕСА_2 , умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, за приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена без дотримання п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме, у вказаному протоколі не зазначено про можливе завдання чи завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , а лише зазначено про спричинення психологічного насильства.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2024 вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повернутий до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, однак зазначена постанова судді виконана не була, вказані в ній недоліки взагалі не усунуті.

На виконання такої постанови до матеріалів справи було долучено рапорт старшого інспектора СПДН ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Євгенія Дарнопиха, відповідно до якого останнім зазначено, що кваліфікуюча ознака, яка передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наявним у справі рішенням щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 10.04.2024 Чернігівським районним судом Чернігівської області, а отже останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто зміст такого рапорту жодним чином не усуває наявних недоліків, що були вказані у постанові суду від 04.09.2024 року. Більш того, суд звертає увагу автора рапорту на ту підставу, що в матеріалах справи відсутнє рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як ним про це вказано, а наявна копія постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто і з цих підстав суд не може прийняти вказаний рапорт як усунення недоліків, викладених у протоколі.

Тобто, викладена у протоколі щодо ОСОБА_1 фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2КУпАП, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Що стосується долученої до матеріалів справи копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, то на таку ознаку як повторність правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 поліцейський у фабулі протоколу, не посилається.

Так, у відповідності до рішень ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, відсутність посилання на наслідки дій, а також не відповідність дій, вчинених особою, зі вказаною у протоколі кваліфікацією за КУпАП, позбавляє суд можливості призначити справу до розгляду.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають повторному поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь