Справа № 583/1639/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., прокурора Тумка Д.І., Зражевського А., особи, щодо якого складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Приозерськ, Казахстан, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, коменданта третьої прикордонної комендатури, НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ (військова частина НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2022 року близько 15 год 25 хв перебуваючи в пункті тимчасової дислокації відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ в підвальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, при підписанні та поданні рапорту про встановлення додаткової винагороди військовослужбовцям відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ за листопад 2022 року зазначив у рапорті про виплату вищезазначеної додаткової грошової нагороди за участь в бойових діях сержанту ОСОБА_2 за 30 днів, однак, ОСОБА_2 права на отримання додаткової грошової винагороди за 30 днів не мав, оскільки перебував на лікуванні 14 днів. Внаслідок таких дій з боку начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_1 , які виразилися у безпідставному нарахуванні та виплаті додаткової грошової винагороди військовослужбовцю ОСОБА_2 . Державному бюджету України було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 37333,33 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно підписав рапорт про виплату додаткової грошової винагороди ОСОБА_2 , який після поранення пройшов лікування, приступив до служби та через два тижні знову відкрив лікарняний.

Суд, проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який зазначив про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2024 року, висновком службового розслідування щодо з`ясування правомірності нарахування та виплати додаткової винагороди військовослужбовцям НОМЕР_1 прикордонного загону за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, рапортом від 30.11.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.03.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, наказом від 30.07.2022 року за № 392 «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року за № 168», згідно п.7 якої виплата додаткової винагороди, зазначеної в п.1 цього наказу не здійснюється, зокрема, якщо військовослужбовець перебуває у відпустці або на лікуванні в закладах охорони здоров`я усіх форм власності - за весь період перебування у відпустці чи на лікуванні.

Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції РНБО України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався.

Таким чином, починаючи з 24.02.2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Відповідно до вимог статей 1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Разом з тим, відповідно до статей 17, 65, 68 Конституції України, статей 11, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут) кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, Конституції України, законів України та статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Таким чином, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, підполковник ОСОБА_1 комендант третьої прикордонної комендатури, НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ (військова частина НОМЕР_2 ), в порушення вимог ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейських та їх сім`ям під час дії воєнного стану», Посадової інструкції та функціональних обов`язків недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_1 , який вину визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, тому суд вважає можливим накласти мінімальне стягнення передбачене в санкції статті за скоєне правопорушення, яка діяла на час скоєння адміністративного правопорушення.

При цьому, строк притягнення до відповідальності, в даному випадку не минув, оскільки постанову про закриття кримінального провадження за вказаним фактом винесено 25.03.2024 року, тобто саме з цього часу рахується строк.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-15, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 грн. в доход держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: ОХТИРСЬКИЙ РАЙОН/М.ОХТИРКА, Отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирський р/21081100, Код отримувача: 37970404,Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),Номер рахунку: UA0018013, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування податку: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605,6 грн. на користь держави, населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко