overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6903/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП В Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 684452 18.07.2024 року о 18.25 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Daster», р/н НОМЕР_2 , по другорядній дорозі -- вул. Кузьми Скрябіна в м. Вишневе Бучанського району Київської області та не дав дорогу автомобілю «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався головною дорогою вул. Чорновола, в ДТП в автомобілі «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , було пошкоджено лакофарбове покриття на передньому бампері зліва.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 16.11 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що виїзд з другорядної вул. Кузьми Скрябіна на головну вул. Чорновола ускладнений затором біля залізничного переїзду, тому водії, які рухаються головною, зовсім не пропускають в потік машин автомобілі, які виїжджають з другорядної. Так і відбулось і з водієм автомобіля «Toyota Camry». Автомобілі доторкнулись, коли він, ОСОБА_4 , вже виїхав на головну. Від такого легкого дотику в його автомобілі відсутні механічні пошкодження, а так само відсутні і пошкодження в автомобілі «Toyota Camry», на місці ДТП він зробив фото вказаного автомобіля, який мав застарілі злущення фарби по всьому периметру бампера.

Фото, надані водієм ОСОБА_4 , підтверджують відсутність механічних пошкоджень, які б утворились в результаті зіткнення 18.07.2024 року.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії, які порушили ДТП, та внаслідок таких порушень були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний переїзд, дорожня споруда або інше майно.

Оскільки при зіткненні 18.07.2024 року автомобілі «Renault Daster», р/н НОМЕР_2 , та «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , не отримали механічні пошкодження, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 684452 від 18.07.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 212/9885/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши протокол №1303 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 року в провадження судді надійшов протокол №1303 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч. 2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 250, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №212/9885/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП призначити до розгляду на 18 жовтня 2024 року о 10-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3, каб. 205).

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 та прокурора Криворізької північної окружної прокуратури.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413.

Копію постанови про призначення справи до розгляду надіслати прокурору та особі, яка притягається до адміністративного корупційного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження №: 3/336/5233/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП: №№ 336/8204/24, 336/8205/24

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП: №№ 336/8204/24, 336/8205/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/8204/24, провадження № 3/336/5233/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 750/8954/24
Провадження № 3/750/4172/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2024 року повторно до суду надійшов протокол від начальника ВАП УПП в Чернігівській області про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 19 червня 2024 року о 15:20 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила стосовно свого колишнього чоловіка домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру які полягали в штовханнях та ляпасах, ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдала йому фізичного болю та психічних страждань, ображала, у наслідок чого могло бути завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час повернення протоколу з доопрацювання сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна