Справа №: 307/1561/24
Провадження № 3/307/644/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2024 року близько 13 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на напрямку № 254 прикордонного знаку на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Закарпатської області) був виявлений під час керування транспортним засобом марки «BMW», іноземної реєстрації, НОМЕР_1 , та відмовився виконати неодноразово повторювану законну вимогу солдата Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , який виконував обов`язки старшого прикордонного наряду «Контрольний пост» із завданням контролю за дотриманням правил прикордонного режиму шляхом перевірки транспортних засобів, надати для візуального огляду транспортний засіб марки «BMW», іноземної реєстрації, НОМЕР_1 , після чого самовільно поїхав в напрямку населеного пункту міста Тячів. В подальшому ОСОБА_1 був затриманий складом прикордонного наряду «Контрольний пост». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27 липня 1998 року за № 1147, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19 червня 2003 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні начальник відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант ОСОБА_3 та військовослужбовець відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , будучи допитаними в якості свідків та попередженими судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, показали, що ОСОБА_1 11 квітня 2024 року близько 13 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) був зупинений під час керування ним транспортним засобом марки «BMW», іноземної реєстрації, НОМЕР_1 , та відмовився виконати неодноразово повторювану законну вимогу солдата Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 надати для візуального огляду транспортний засіб марки «BMW», іноземної реєстрації, НОМЕР_1 , після чого самовільно поїхав в напрямку населеного пункту міста Тячів. В подальшому ОСОБА_1 був затриманий складом прикордонного наряду «Контрольний пост».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому зазначив, що вину визнає повністю.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Панфілов П. Г. в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185-10 КУпАП як злісна непокора законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП підтверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ЗХРУ № 147695 від 12 квітня 2024 року, в протоколі про адміністративне затримання від 11 квітня 2024 року, в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11 квітня 2024 року та в письмовому поясненні військовослужбовця ОСОБА_2 ..

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який у заяві вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 185-10, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.