Справа № 305/143/24
Номер провадження № 3/305/142/24
ПОСТАНОВА
26.01.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби ІІІ категорії чергового групи управління службою) відділення інспекторів прикордоннної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) солдата,
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 11.01.2024 стверджено, що з жовтня 2023 року солдат ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді патрульний (за рахунок посади інспектора прикордонної служби III категорії - чергового групи управління службою) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ).
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.
Встановлено, що в період з 08.00 год. 07.12.2023 по 20.00 год. 07.12.2023 солдат ОСОБА_1 перебував у прикордонному наряді «черговий підрозділу охорони кордону», з зобов`язанням його організувати службу прикордонних нарядів відповідно до одержаного наказу на території відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_3 .).
07.12.2023 о 18.59 год. на службовий телефон чергового ВУС відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення про спрацювання пристрою дистанційного контролю типу «Фотопас» (ВС584 ІМЕІ НОМЕР_3 ), який находиться на напрямку 309 прикордонного знаку на відстані 40 метрів до державного кордону, на якому зафіксовано рух двох осіб в сторону державного кордону України.
Однак, про спрацювання даного пристрою дистанційного контролю, «черговий підрозділу охорони кордону» - солдат ОСОБА_1 «Старшому зміни прикордонних нарядів» у складі заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу лейтенанту Віталію КОРПАНЕЦЬ, своєчасної доповіді не здійснив, спеціальних заходів з пошуку правопорушників не організував.
Як наслідок о 19.55 год. того ж дня від прикордонної поліції Румунії надійшла інформація про затримання ними о 19.40 на напрямку 309 прикордонного знаку, на відстані 50 метрів від державного кордону одного громадянина України (в мокрому одязі).
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , 07.12.2023 о 18.59 год. перебуваючи у прикордонному наряді «черговий підрозділу охорони кордону» на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_3 , у порушеннях вимог пунктів 1 та 9 глави 1 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказам Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, свої функціональні обов`язки належним чином не виконував, службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу не організував, відволікався від несення служби, про спрацювання пристрою дистанційного контролю типу «Фотопас» (ВG584 ІМЕІ НОМЕР_3 ) старшому зміни прикордонних нарядів не доповів, спеціальних заходів з пошуку правопорушників не організував, як наслідок громадянин України на напрямку 309 прикордонного знаку незаконно перетнув державний кордон та був затриманий прикордонною поліцією Румунії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що в період з 08.00 год. 07.12.2023 року він перебував у прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорона кордону» з зобов`язанням організувати службу прикордонних нарядів відповідно до одержаного наказу на території відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_3 ).
07.12.2023 року о 18.59 па службовий телефон чергового ВУС відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення про спрацювання пристрою дистанційного контролю типу «ФОТОПАС», який находився па напрямку 309 прикордонного знаку на відстані 40 метрів до державного кордону, на якому зафіксовано рух двох осіб в сторону державного кордону.
В період з 18:00 - 19:15 годин 07.12.2023 він, відпрацьовував термінову довідку та підготовлював службову документацію для виходу чотирьох прикордонних нарядів, які заступали на охорону ДК з 20:00 годин 07.12.2023. Підготовка службових документів здійснювалась у приміщені центру управління служби, а спрацювання пристрою дистанційного контролю типу «ФОТОПАС» не помітив тому, що в цей момент підготовлював вищенаведені документи.
Водночас, наголошує на тому, що на планшет повідомлення про спрацювання пристрою дистанційного контролю типу «ФОТОПАС», звукового або світлового сповіщення не надходило. Повідомлення про спрацювання пристрою дистанційного контролю тину «ФОТОПАС» приходять на планшет із запізненням па 5-1 0 хв.
07.12.2023 о 19:15 ним було виявлено спрацювання пристрою дистанційного контролю тину «ФОТОПАС» та всупереч інструкції не здійснив доповідь прикордонному наряду «прикордонний патруль» у складі 2-х військовослужбовців на чолі з солдатом ОСОБА_2 , який ніс службу в районі 309-310 п/зн, в період з 12:00-20:00 07.12.2023 року.
07.12.2023 о 19:33 прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на чолі з солдатом ОСОБА_2 йому надійшла доповідь про виявлення слідів за відбійником в районі 309 п/зн, які ведуть до інженерного загородження типу «Єгоза». Про дану подію доповів тільки 07.12.2023 року о 19.35 год. Просить суворого його не карати, оскільки вперше вчинив адміністративне правопорушення та наданий час перебуває у скрутному матеріальному становищі не має можливості оплатити штраф.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, констатую наступне.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правопорушення стверджено протоколом №1 від 11.01.2024; висновком службового розслідування; службовою характеристикою; медичною характеристикою; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.01.2024.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, характер вчиненого, відсутність будь-яких негативних наслідків від його дій, правопорушення не спричинило істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, тобто, на думку суду, є малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.
Судовий збір слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП- закрити.
Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук