Провадження № 3/202/7715/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 892588 від 05.08.2024 року, ОСОБА_1 05.08.2024 року о 10.30 год. в Донецькій області, смт. Ярова, вул. Донецька, біля буд. 90А, керував транспортним засобом Maks SY48Q д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, хитка хода). Від проходження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 892955 від 13.08.2024 року, ОСОБА_1 13.08.2024 року о 10.13 год. в Донецькій області, смт. Ярова, вул. Донецька, біля буд. 63, керував транспортним засобом Maks SY48Q д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії БАА № 470888 від 05.08.2024 року був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 892663 від 13.08.2024 року, ОСОБА_1 13.08.2024 року о 10.13 год. в Донецькій області, смт. Ярова, вул. Донецька, біля буд. 63, керував транспортним засобом Maks SY48Q д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер" або у медичного закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у тому числі за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинені особою повторно протягом року.

Також, відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 892588 від 05.08.2024 року, серії ААД № 892955 від 13.08.2024 року та серії ААД № 892663 від 13.08.2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП; витягом з бази даних "Армор" у якому зазначено, що ОСОБА_1 05.08.2024 року притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; екзаменаційною карткою водія згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія лише категорії "В"; відеофіксацією вчинення адміністративного правопорушення; іншими матеріалами справи.

Наведені вище докази є належними та такими, що поза розумним сумнівом доводять наявність події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та вини ОСОБА_1 у його вчиненні

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 605,60 гривень.

Керуючись ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130,36, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 202/10491/24, 202/10493/24 та 202/10494/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 209/10491/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім ) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Індустріального районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Дребот