Провадження №: 3/755/5445/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Аджакс Сістемс Манюфекчурінг», інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17 серпня 2024 року, приблизно о 08 годині 59 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi I-Miev», номерний знак НОМЕР_2 , рухався Броварським проспектом, 17, у місті Києві, при зміні напрямку руху-перестроюванні, не надав дорогу транспортному засобу «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим створив аварійну обстановку, водію іншого транспортного засобу довелось різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, характеристику, копії - фотознімків, паспорта, свідоцтв про народження, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , DVD-R диск, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України.

Нормами ст.245 КпАП України передбачено ряд завдань серед яких є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.33, 34, 40-?, ч.5 ст.122, 252, 283-285, 289, 291, 294, 307, 308 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 /одна тисяча чотириста сорок п?ять/ гривень, на користь держави.

Згідно з ч.1 ст.307 КпАП України штраф має бути сплачено протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП України, відповідно до ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Андрій КУРИЛО