overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2024
Справа № 334/2919/24
Провадження № 3/334/1414/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2024 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 905414, згідно якого 30.03.2024 року приблизно о 09 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в м. Запоріжжя, по вул. Професора Толока, біля будинку №27а здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці фруктами та овочами, а саме мандаринами, томатами, грибами.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення.

Відповідно до письмових пояснень, які долучені до матеріалів справи від 30.03.2024 року ОСОБА_1 пояснює, що дійсно здійснювала торгівлю, оскільки має скрутний матеріальний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 30.03.2024 року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №905414 від 30.03.2024 року, письмовими поясненнями від 30.03.2024 року, рапортом о/у. СК ВП №4 ПРВП ГУНП в Запорізькій області, фото таблицею з місця події.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням ОСОБА_1 матеріальної шкоди не заподіяно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене те, що шкода правопорушенням ОСОБА_1 не заподіяна, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , яка пояснює, що має тяжкий матеріальний стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.7,22, 160 ,251,254, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 477/1994/24
Провадження 3/477/1275/24
ПОСТАНОВА

про повернення справи

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали, що надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2024 року №477/948/20.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Встановлення цих відомостей покладається на особу, уповноважену на складання даного протоколу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в графі відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено місце проживання: АДРЕСА_1 .

19 серпня 2024 року постановою суду ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, яку направлено для виконання до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання 26 вересня 2024 року не здійснено, матеріали приводу не надано.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути згідно вимог статей 256, 268 КУпАП для належного оформлення щодо встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Миколаївській області для належного оформлення щодо встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2171/24
Провадження №3/477/1379/24
ПОСТАНОВА

про привід

30 вересня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за матеріалами справи щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який за викликом суду не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про його привід працівниками поліції.

За вимогами статті 268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП є обов`язковою, тому, керуючись частиною 2 статті 268, статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області 01 листопада 2024 року о 11.20 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 3/127/7173/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2024 року о 01:02 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Якова Шепеля, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «SCANIA S450», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «CKC RDS 02 РП», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, ОСОБА_1 не було виконано вимогу працівників поліції про зупинку.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 431977 від 01.09.2024 року, серії ААД № 431978 від 01.09.2024 року, схемою ДТП, рапортами від 01.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-2 КУпАП.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двохсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Провадження № 3/686/8243/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку

АДРЕСА_1 , не працюючу, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відУПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/25652/24 та № 686/25653/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП /головуюча - суддя Бацуца Т.М./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/25652/24 та № 686/25653/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.ст. 124, 1224 КУпАП об`єднати в одно провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :
Провадження № 3/638/5840/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли з Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення,-

передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 01.08.2024 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 804269 від 17.07.2024, 17 липня 2024 року о 16 год 25 хв. у м.Ізюм по вул.Європейська, б. 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом MUSTANG MT 125-8, номерний знак транзитний НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, , чим порушив вимоги п. 2.1 Г ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 638/14139/24).

Також, 01 серпня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 638/14140/24).

Також, 01 серпня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 638/14141/24).

Крім того, 01 серпня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа № 638/14143/24).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 638/14139/24), ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа №638/14140/24), за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 638/14141/24), ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа №638/14143/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 638/14139/24, провадження 3/638/5840/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 584/373/24
Провадження № 3/584/189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 інспектором сектору ювенальної превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Вовк Д.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД № 036243 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що вона 22.02.2024 близько 10:00 год. перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки, а саме не створила належних умов для її виховання та відпочинку, внаслідок чого існує загроза життю та здоров`ю дитини. При складенні вказаного протоколу на підставі ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 відмовилася надавати пояснення.

При цьому, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу додано наступні матеріали: фотографії домоволодіння, відомості про особу ОСОБА_1 , фотокопію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що батьками вказаної дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, надані суду матеріали не містять будь-яких даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її дитини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 589/2187/24
Провадження № 3/589/1103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії КИС/Ш №138 від 06.05.2024 року, складеного за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкаської області, головного сержанта взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 о 20 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 в пункті тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду, під час воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До протоколу додана заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він визнає свою вину.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ч.3 ст.172-20, ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8493/24-п
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва у її тексті допущено описку, а саме: вступній частині постанови не вірно зазначено дату та рік народження замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», вірно зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року.

У тексті постанови Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року, вступній частині зазначити: замість замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», вірно зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 682/2368/24
Провадження № 3/682/975/2024
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до змісту постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.02.2024 року особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією ж адресою вказаною постановою суду було встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Так, п. 1 постанови ОСОБА_1 встановлено заборону виходу з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Викладене дає підстави для висновків, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо особи ОСОБА_1 не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду судом за місцем встановлення адміністративного нагляду: АДРЕСА_1 , що одночасно в розумінні п.1 постанови Нетішинського міського суду є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо особи ОСОБА_1 слід повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення їх за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення її за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.