Справа № 579/170/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, особи з інвалідністю ІІ групи, пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині Всяка всячина ФОП Коломієць за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю цигарками «Compliment» без марок акцизного податку, чим порушила п.226.2, п.226.5, п.226.8 ст.226 ПК України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №192582 від 08.04.2024 року (а.с. 19);

- протоколом вилучення від 24.01.2024 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6, 17);

- фототаблицями (а.с.7).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі цигарок марки «Compliment» кількістю 20 пачок, які були вилучені, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд не знаходить підстав для застосування ст.22 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи, тому при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір не стягується.

Відповідно до ст. ст. 40-1, ч.1 ст.156, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - цигарок марки «Compliment» кількістю 20 пачок, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун