Справа № 198/391/24
Провадження № 3/0198/198/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1247 18.08.2018, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 06 лютого 2024 року о 00:30 годині, рухаючись по автодорозі М-29 Харків-Красноград-Перещепине та керуючи автомобілем марки «Рено Преміум», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 12.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні проступку особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення ААД № 014428 (а.с. 2), суть якого розкрита вище;

-постанова слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 27.07.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та направлення до відповідних органів матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 4-8);

-висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/17451-ІТ від 03.07.2024 (а.с. 9-13), відповідно до якого дії водія автомобіля марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 11.4 ПДР України та знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Ільченко І.В. в судове засідання не з`явились, при цьому остання надала клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення та просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно з інформацією, наданою Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Красноградською міською радою Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 261 від 06.06.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З аналізу наведених вище доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що такий доказ, як протокол про адміністративне правопорушення підтверджує подію ДТП, однак не є доказом настання такої події з вини водія ОСОБА_1 .

Разом з тим, висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/17451-ІТ від 03.07.2024 безумовно свідчить про грубе порушення саме ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, правил ПДР України та настання дорожньо-транспортної пригоди з його вини.

Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 7, ст. 245, ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та зважаючи на відсутність у справі переконливих доказів про те, що ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, керуючись ст.ст. 1, 7, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар