Справа № 461/1735/24 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/939/24 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.,

за участю :

представника ОСОБА_1 адвоката Новіцького П.М.,

представника Львівської митниці Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові апеляційну скаргу представника адвоката Новіцького Павла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2024 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 2 594 502,61 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.12.2023 року у Львівську митницю надійшов лист слідчого управління ГУНП у Львівській області від 15.12.2023 №34168/16/05-2023 «Про скерування матеріалів» (вх. Львівської митниці №77784/8.5 від 18.12.2023). Вказаним листом повідомлено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 08.11.2022. У зв`язку із закриттям кримінального провадження в частині епізоду, надано копії матеріалів для вирішення питання щодо адміністративної відповідальності причетних осіб за порушення митних правил.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.11.2022 службовими особами митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці здійснено пропуск транспортного засобу марки «SCANIA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , водій якого, гр. України ОСОБА_1 , використовуючи документи, що містять завідомо неправдиві відомості, під виглядом гуманітарної допомоги здійснив переміщення на митну територію України партії товарів широкого вжитку.

Після завершення митного контролю транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 був затриманий в пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

У ході проведення обшуку правоохоронними органами було вилучено документи, що стали підставою для пропуску вказаного транспортного засобу із заявленим вантажем гуманітарної допомоги, а саме: декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що була подана декларантом громадянином ОСОБА_1 ; копія звернення командира військової частини НОМЕР_3 від 25.10.2022 №657/113.

Згідно вилучених документів в транспортному засобі марки «SCANIA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 мали б знаходитись: генератори 1700 кг; системи автономного обігріву та комплектуючі 1400 кг; елементи екіпірування для військових НОМЕР_4 .

Працівниками слідчого управління ГУНП у Львівській області за участю судових експертів Львівського НДІСЕ проведено огляд речей, що знаходились у транспортному засобі марки «SCANIA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 і за результатом якого у вантажному відсіку виявлено товари широкого вжитку, всього 315 позицій у 443 упаковках. Згідно висновку експерта від 21.02.2023 № 4421-Е за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000328 вартість товару, що переміщувався у транспортному засобі марки «SCANIA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 в країнах Європейського союзу, станом на 08.11.2022 становить 5 189 005,23 грн. (п`ять мільйонів сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ять грн. 23 коп.). Речі та предмети, вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «SCANIA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 в рамках кримінально провадження №0000328 від 08.10.2022, передано згідно листа Львівської обласної прокуратури від 10.11.22 №31/2-1050вих22 на відповідальне зберігання Львівській митниці (акт прийому-передачі та зобов`язання дотримання вимог відповідального зберігання від 10.11.2022 року).

Також в рамках кримінального провадження №0000328 допитано командира військової частини НОМЕР_3 , в ході якого останній заявив, що лист звернення від 25.10.2022 №657/113 військовою частиною не готувався і ним не підписувався. Також допитано водія автомобіля громадянина ОСОБА_1 який, керуючись нормою ст. 63 Конституції України, від надання свідчень відмовився.

З метою отримання пояснень від гр. ОСОБА_1 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано листи від 23.01.2024 №7.4/20-03/7.4-20-01/10/2404, від 02.02.2024 №7.4/20-03/7.4-20-01/10/3496, від 25.01.2024 №7.4/20-03/7.4-20-01/10/2609, від 02.02.2024 №7.4/20-03/7.4-20-01/10/3495, якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак гр. ОСОБА_1 у вказані терміни не з`являвся та про причини неявки не повідомляв.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, його кількості та вартості, а також характеру вантажу, під виглядом вантажу гуманітарної допомоги, переміщувались зовнішньоекономічні товари.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано, за ч.1 ст.483 МК України.

На постанову судді представник ОСОБА_1 адвокат Новіцький П.М.подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що при розгляді справи суд не дотримався відповідних вимог закону, проявив упередженість, необ`єктивність та постановив незаконне судове рішення, яке не ґрунтується на фактичних обставинах справи, що стало наслідком ігнорування об`єктивних та достовірно встановлених в ході судового засідання доказів, які доводили відсутність юридичного складу адміністративного правопорушення.

Покликається, що товари, вказані ОСОБА_1 у декларації, не віднесені до переліку товарів, до яких застосовується окремий порядок пропуску через митний кордон України, та їх переміщення через митний кордон не потребувало представлення гарантійного листа кінцевого споживача. Більш того, 08.11.2022 р. Кабінет міністрів України на своєму засіданні розширив список імпортних товарів, які будуть завозитись в Україну без сплати ввізного мита та ПДВ, включивши до нього обладнання, яке має допомогти пережити енергетичну кризу. Апелянт стверджує, що товари, зазначені у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на час їх ввезення в Україну були звільнені від сплати ввізного мита.

Зазначає, що твердження митниці про те, що водій ОСОБА_1 , використовуючи документи, що містять завідомо неправдиві відомості, під виглядом гуманітарної допомоги здійснив переміщення на митну територію України зовнішньоекономічних товарів, є недостовірним. 08.11.2022 р. на митному посту «Рава-Руська» водій ОСОБА_2 інформацію про товари, зазначені в протоколі обшуку від 08-09.11.2022 в пунктах, відмінних від п.п. 8-10, 58, 64, 84, 85, 87,92, 112, 137, 160, 167,171,173,174,176,177,179,182,184,189-192,194-218,220-241,243-252,264- 265,267-283,287-295,297-308, 316, 322, 328-332, 334-336, 338, 340-343, 345- 346, 348-349, 351, 357, 361-362, 364-365, 368-369, 373-378, 382, 399-431, 443 вніс до митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянином для особистих потреб.

Звертає увагу суду на те, що висновок експерта не надає можливість визначити вартість тих товарів, які були ввезені саме як гуманітарна допомогою, а тому даний висновок підлягає визнанню неналежним доказом у справі, однак суд першої інстанції прийшов до переконання у належності такого висновку. На думку апелянта, висновки суду першої інстанції щодо висновку експерта не відповідають фактичним обставинам справи, а тому є безпідставними та необґрунтованими.

Також зазначає, що ОСОБА_1 не було належним чином оповіщено про виклик до митниці, внаслідок чого він був позбавлений реалізувати свої права передбачені Митним кодексом України.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Новіцького П.М., який підтримав подану апеляційну скаргу, міркування представника митного органуЗирянова О.Ю., який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

З об`єктивної сторони ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення ч.1 ст.483 МК України характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей щодо відправника та одержувача товару.

Це випливає з роз`яснень, що містяться у п.п.5, 6 Постанові Пленуму Верхового Суду України віл 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» та визначають, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання даним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Окрім прямого умислу, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України характеризується конкретною метою, як обов`язковою ознакою складу правопорушення, якою відповідно є намір особи неправомірно перемістити товар через митний кордон України, на підставі документів, що містять неправдиві відомості стосовно відправника товарів, їх кількості та вартості, а також характеру вантажу.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та такою, що постановлена в законний спосіб, а відтак не підлягає скасуванню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі представника адвоката Новіцького П.М., в інтересах ОСОБА_1 , суд вважає такими, що не спростовують вчинення останнім адміністративного правопорушення, а саме порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується належними та допустимими доказами, які у своїй сукупності дають підстави вважати особу винною в інкримінованому правопорушенні. Так, факт вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про порушення митних правил №0243/20900/24 від 22.02.2024; матеріалами досудового розслідування; службовою запискою; доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які досліджені судом першої інстанції документи знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 , використовуючи документи, що містять завідомо неправдиві відомості, під виглядом гуманітарної допомоги здійснив переміщення на митну територію України партії товарів широкого вжитку.

Так 08.11.2022 службовими особами митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці здійснено пропуск транспортного засобу марки «SCANIA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , водій якого, гр. України ОСОБА_1 , використовуючи документи, що містять завідомо неправдиві відомості, під виглядом гуманітарної допомоги здійснив переміщення на митну територію України партії товарів широкого вжитку.

Після завершення митного контролю транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 був затриманий в пункті пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

У ході проведення обшуку правоохоронними органами було вилучено документи, що стали підставою для пропуску вказаного транспортного засобу із заявленим вантажем гуманітарної допомоги, а саме: - декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що була подана декларантом громадянином ОСОБА_1 ; копія звернення командира військової частини НОМЕР_3 від 25.10.2022 №657/113.

Згідно вилучених документів в транспортному засобі марки «SCANIA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 мали б знаходитись: 1. Генератори 1700 кг; 2. системи автономного обігріву та комплектуючі 1400 кг; 3. елементи екіпірування для військових 300 кг.

Працівниками слідчого управління ГУ НП у Львівській області за участю судових експертів Львівського НДІСЕ проведено огляд речей, що знаходились транспортному засобі марки «SCANIA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 і за результатом якого у вантажному відсіку виявлено товари широкого вжитку, всього 315 позицій у 443 упаковках на суму 5189005, 23 грн. (п`ять мільйонів сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ять) грн. 23 коп.

З представлених суду апеляційної інстанції матеріалів справи вбачається, що 08.11.2022 через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці здійснено пропуск транспортного засобу марки «SCANIA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , водій якого, гр. України ОСОБА_1 перетнув кордон каналом, який позначений символами червоного кольору («червоний коридор») призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю і двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У разі переміщення смугою руху «червоний коридор» товари переміщувані громадянами підлягають декларуванню.

Згідно декларації про перелік товарів, яка підписана ОСОБА_1 , останній здійснював транспортування гуманітарної допомоги транспортним засобом марки «SCANIA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 в якому мали б знаходитись: генератори 1700 кг; системи автономного обігріву та комплектуючі 1400 кг; елементи екіпірування для військових 300 кг. (а.с.14-15 т.1).

Однак, до клопотання про закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 , адвокатом Новіцьким П.М. долучено ряд документів, зокрема митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, від 08.11.2022 року, яку заповнив та підписав ОСОБА_1 та вказав в п.4 «відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванні», що він перевозить особисті речі в асортименті вагою 6000 кг вартістю 50 000 USD (а.с.24-25 т.2) . При цьому опису особистий речей не було.

Однак суду першої інстанції адвокатом Новіцьким П.М. було представлено для долучення до справи рахунок-фактуру ПДВ 2/10/2022 з описом найменувань товарів на суму 497 922, 08 PLN ( польські злоті) (а.с.79-98 т. 2, які були придбані ОСОБА_3 у торгово-сервісній компанії «ЛОДЖІСТІКС РОМАН СОЛТИС» 11.10.2022 року.

Саме зазначені в рахунку-фактурі товари, які ОСОБА_1 вказав в митній декларації, як особисті речі були вилучені з ТЗ марки «SCANIA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та не були належним чином задекларовані у відповідності до чинного законодавства.

Статтею 370 Митного кодексу України передбачено перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян з чітким описом та кількістю товару, які відносяться до даної категорії.

У п.24 ч.1 ст. 370 МК України зокрема зазначено інші товари, призначені для забезпечення повсякденних потреб громадянина, перелік і гранична кількість яких визначаються законами України.

Однак серед товарів вказаних в рахунку-фактурі наявні ряд товарів та їх кількість, яка точно не може відноситися до особистих речей необхідних для повсякденних потреб чи до речей гуманітарної допомоги, зокрема : скейборди 66 шт, гетри футбольні 13 шт, самокати 27 шт, велосипедний шолом 6 шт, м`ячі - 94 шт, туалетні води 40 шт та інші товари в кількості, яка не передбачена ст. 370 МК України.

Незалежно від того, яким каналом митного контролю перетнула особа митний контроль законодавець передбачає декларування всіх переміщуваних товарів. Однак оподаткуванню підлягають тільки ті товари, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, передбачену нормами ст. 374 МК України.

У законодавстві чітко прописано обов`язок щодо вчинення або утримання від вчинення певних дій особою, а також правомірність її поведінки під час переміщення через митний кордон України, а саме обов`язок особи задекларувати товари, що переміщуються через митний кордон України.

Відтак громадяни можуть не декларувати переміщувані ними товари, якщо такі не перевищують встановлені норми та обмеження, переміщуючись смугою руху «зелений коридор».

У разі переміщення смугою руху «червоний коридор» товари переміщувані громадянами підлягають декларуванню.

Зазначене вище свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Покликання апелянта на розширення списку гуманітарних товарів, які не підлягають декларуванню та оподаткуванню, не спростовує зазначеного вище і не підтверджують невинуватість ОСОБА_1 , який крім того, скориставшись ст. 63 Конституції України, не дав пояснень по наявному товару при поглибленому огляді транспортного засобу працівниками митниці та правоохоронних органів.

Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постанова про закриття кримінального провадження №0000328 була складена 15.12.2023 року (а.с. 5-13 т.1).

Протокол про порушення митних правил № 0243/20900/24 був сформований 22.02.2024 року (а.с.1-2 т.1).

Матеріали справи з протоколом про порушення митних правил надійшли в Галицький районний суд м. Львова 29.02.2024 та були призначенні для розгляду по суті на 10:00 год. 05.03.2024.

Відповідно працівниками правоохоронних органів та Львівської митниці в повному обсязі дотримано вимог, передбачених ст. 467 МК України, якою передбачено строки накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Згідно ч.3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Судом першої інстанції на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення 08.11.2022 року. При цьому слід зауважити, що слухання справи в суді першої інстанції переносилися виключно за клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Новіцького П.М., який для захисту інтересів ОСОБА_1 подавалися різні клопотання.

Зокрема 04.03.2024 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи оскільки саме 04.03.2024 між адвокатом Новіцьким П.М. та гр. ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої допомоги № 04-03-2024/1.

Однак суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що адвокат Новіцький П.М. представляв інтереси ОСОБА_1 раніше, в межах кримінального провадження № №0000328, як це зазначено в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2023 (долученої до справи самим адвокатом при подачі клопотання 18.03.2024 а.с.1-29), якою було задоволено клопотання ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_1 , про скасування арешту майна.

Отже судом першої інстанції було вжито всіх можливих заходів для розгляду справи у відповідності до чинного законодавства, при цьому забезпечено можливість належного правового захисту інтересів ОСОБА_1 .

Стосовно покликань апелянта про те, що ОСОБА_1 не було належним чином оповіщено про виклик до митниці, внаслідок чого він був позбавлений реалізувати свої права передбачені Митним кодексом України, то цьому було надано належну оцінку судом першої інстанції.

При цьому слід зауважити, що повідомлення про виклик до Львівської митниці гр. ОСОБА_1 ігнорував, але, як зазначив адвокат Новіцький П.М. у клопотанні від 04.03.2024 (а.с.242-244 т.1), 01.03.2024 за місцем реєстрації ОСОБА_1 з Львівської митниці надійшов протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Тобто гр. ОСОБА_1 вибірково прибував на пошту отримувати кореспонденцію, яку йому скеровували працівники митниці на одну і туж адресу.

Доводи, які викладені у апеляційній скарзі адвоката Новіцького П.М. були предметом розгляду в суді першої інстанції, відтак апеляційний суд вважає, що дані обставини були в повній мірі спростовані оскаржуваною постановою.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступінь його вини, апеляційний суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 підставно накладено штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50 % вартості товару, що становить 2 594 502, 61 грн. без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. 530 МК України, апеляційний суд, -

постановив :

Апеляційну скаргу представника адвоката Новіцького Павла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА