Справа № 557/534/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №988772 від 31.03.2024 та серії ВАД №338654 від 02.04.2024: 28.03.2024 о 02 год. 57 хв. у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені щодо нього ухвалою Гощанського районного суду від 20.02.2024, справа №557/1881/21, а саме заборону залишати місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП.

01.04.2024 в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не прибув на відмітку до відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: селище Гоща вул. Застав`я,11, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно. Притягнутий до відповідальності згідно постанови Гощанського районного суду від 24.08.2023 року у справі №557/1476/23.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23.04.2024 справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема і за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина у їх вчиненні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, інформацією про реєстрацію події від 28.03.2024, реєстраційним листком, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Гощанського районного суду від 20.02.2024 про збільшення обсягу обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно ОСОБА_1 , копією постанови Гощанського районного суду від 24.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, а також зізнанням самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є як виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчинених адміністративних правопорушень та їх наслідки, особу порушника, який повторно протягом року вчинив однорідні правопорушення і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб, оскільки застосування інших заходів визнаю недостатнім.

Стаття 326 КУпАП передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року № 10-р/2018 положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, визнано такими, що не відповідають Конституції України.

З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, приходжу до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 ( десять ) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тишкун П.В.