Справа № 738/2191/24
№ провадження 3/738/905/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

09.09.2024 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в селі Величківка по вулиці Миру, 25 торгувала цигарками «Mаrllboro» з рук, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, п. 7 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь яких клопотань не надіслала.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Відповідно до ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення предмет, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення підлягає конфіскації на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Виявлені та вилучені 4 (чотири) пачки цигарок «Mаrllboro» конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко