overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/8423/24
Провадження 3/524/3094/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 29.08.2024 року, 16.09.2024 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

16.09.2024 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-00 год. 30.09.2024 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження №3/522/6607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 29 жовтня 2024 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 170/527/24 Провадження № 3/170/424/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 жовтня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111328 від 28.07.2024, результатом алкотестера "Драгер", тест № 875 (результат 1,17%), відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 466/8651/24
Провадження № 3/466/2616/24
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 4655 від 24.06.2024, РНОКПП - НОМЕР_2 , посвідчення серії НОМЕР_3 від 06 жовтня 2023 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/8623/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 22.08.2024.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/8651/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 в судовому засіданні поступило клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/8623/24 та №466/8651/24 в одне провадження та присвоює №466/8623/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП (справа №466/8623/24) та за ст.124 КУпАП (справа №466/8651/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/8623/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа№464/4934/24
пр. № 3-зв/464/7/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., за участю секретаря судового засідання Баурової Ю.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова Сабари Л.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова Сабари Людмили Вікторівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У своїй заяві ОСОБА_1 обґрунтовує відвід тим, що суддя Сабара Л.В. під час розгляду справи демонструвала ознаки упередженості щодо нього, ставила йому запитання, які не відносяться до справи, а тому у нього є сумнів в об`єктивності розгляду справи суддею Сабара Л.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді Сабари Л.В. та просив її задовольнити.

Судом встановлено, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства мають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Розглядаючи дану заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які викладені у заяві про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді Сабари Л.В. слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 не навів будь-яких переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 280Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова Сабари Людмили Вікторівни у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження № 3/686/231/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , за місцем здійснення діяльності по АДРЕСА_2 , остання порушила порядок проведення розрахунків, а саме: 03.11.2023 року о 18 год. 34 хв., реалізувала одну пачку цигарок «Давдов»» за ціною 40 грн. 00 коп. та одну пляшку коньяку «Азнаурі3*» 0,25 л за ціною 104 грн. 00 коп. на загальну суму 144 грн. 00 коп, без відображення у розрахунковому документів марки акцизного податку, чим порушено вимоги п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Крім того, ОСОБА_1 , 17.11.2023 року о 19 год. 50 хв. по вул. Підлісній, 2/1 магазин «Злагода» в с.Олешин Хмельницького району, порушила режим попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій в частині зазначення кодів товарної під категорії, а саме - реалізувала сигарети «Кент» за ціною 115 грн. 00 коп., з невірним зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила вимоги п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме: зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними протоколів про адміністративне правопорушення № 5871/10/22-01-07-05 та № 5872/10/22-01-07-05 від 07.12.2023 року, складеними за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , актом (довідкою) фактичної 03.11.07.2023 року та від 17.11.2023 року.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушенняз оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 746/276/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, утриманців не має, військовослужбовця,

за ст.187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 06 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 25 травня 2024 року ОСОБА_1 в смт Срібне по вулиці Миру,48б не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про причину неявки та місце свого перебування не повідомив, чим порушив обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене 25 травня 2024 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 18 вересня 2024 року, а отже, на момент надходження справи до суду сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження № 3/686/8301/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 року о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Староміська, 23, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем Тесла модель Х д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 129184 від 14.09.2024 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
01.10.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/775/24
Провадження № 3/533/446/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28.08.2024 до Козельщинського районного суду Полтавської області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 01 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Громадянка ОСОБА_1 належним чином повідомлялась судом про дату, місце та час судового розгляду справи відносно неї, про що свідчить отримання поштового повідомлення про виклик до суду. У судове засідання 01 жовтня 2024 року не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Ураховуючи що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також зважаючи на короткі строки розгляду адміністративних справ, уважаю за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області о 09.30 годині 04 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області 04 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 .

При собі ОСОБА_1 повинна мати паспорт та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Копію постанови направити для виконання сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.П. Козир