Справа №: 465/7408/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.09.2024, о 16 год. 45 хв., за адресою: м. Львів, вул. Наукова 112, керуючи транспортним засобом «Audi Q5», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки і не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль, який знаходився попереду - «Оpel Corsa», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило його механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

25 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 26.09.2024. Проте, у призначений для розгляду день ОСОБА_1 з`явився, клопотання про відкладення не підтримав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, звернув увагу на те, що транспортний засіб «Оpel Corsa» отримав незначні пошкодження у вигляді деформації реєстраційного номерного знаку транспортного засобу НОМЕР_2 . Указав, що щиро розкаявся та виявляв бажання врегулювати із потерпілою спір на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Проте із незрозумілих йому причин водій автомобіля «Оpel Corsa» здійснила виклик поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, які містяться у:

- протоколі серії ЕПР1 № 129302 від 14.09.2024;

- схемі місця ДТП, яка сталася 14.09.2024, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, місце зіткнення, дорожню розмітку 1.5 та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Оpel Corsa», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- поясненнях потерпілої, ОСОБА_2 , відповідно до яких 14.09.2024, близько 16 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «Оpel Corsa», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , рухаючись ним у заторі, що утворився за адресою: м. Львів, вул. Наукова 112, в її автомобіль в`їхав автомобіль «Audi», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , який рухався позаду. Нею здійснено виклик поліції, оскільки, на її думку, зважаючи на наявність запаху алкоголю з порожнини рота, водій указаного автомобіля перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- рапорті працівника поліції від 14.09.2024, складеному за результатом опрацювання указаної дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджують обставини, указані в протоколі серії ЕПР1 № 129302 від 14.09.2024;

- протоколі, складеному за ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого також вбачається перебування особи у конкретному місці, у конкретний час та керування конкретним транспортним засобом, що додатково підтверджує обставини, указані в протоколі серії ЕПР1 № 129302 від 14.09.2024.

Проаналізувавши зазначені документи, суддя дійшов висновку про їх відповідність критеріям належності і допустимості. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, судді не надано.

Тому, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про доведеність факту порушення учасником дорожнього руху, ОСОБА_1 , Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та правильність кваліфікації його дій, як адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, наявністю обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (щире розкаяння), відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та доходить висновку про обрання ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33 35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Баран О.І.