Провадження № 33/801/799/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В.,

розглянувши за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шеремет Аліни Сергіївни,

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 258167, складеного 10 червня 2024 року о 13 год 10 хв, - 10 червня 2024 року об 11 год 05 хв в м. Вінниці, по вул. Львівське шосе, 380 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, згідно медичного висновку № 0646 перебуває під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.9Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пославшись на неповне з`ясування усіх обставин справи та на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд першої інстанції не врахував того, що він свою вину не визнав, пояснивши, що 10 червня 2024 року він не вживав ані наркотичних засобів, ані лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Він приймає за рецептом лікаря-психіатра антидепресант венлафаксин, проте 10 червня 2024 року перед тим, як сідати за кермо не вживав даний препарат. Згідно висновку № 0646 аналіз сечі на швидкий тест показав барбітурати позитивно, але він ніколи не вживав наркотичні засоби. Його захисник подав у судовому засіданні клопотання про призначення у справі повторного медичного огляду біоматеріалів (сечі), які були у нього відібрані 10 червня 2024 року, проте суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні даного клопотання. Відеозаписом також не підтверджується його перебування ані в стані наркотичного сп`яніння, ані перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а зворотнє не доведено належними й допустимими доказами. На підтвердження до апеляційної скарги він надав копію рецепта на лафаксин.

У судовому засіданні захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шеремет А. С. підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Перевіривши законність постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шеремет А. С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, наданих у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

По справі встановлено, що 10 червня 2024 року працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 258167, відповідно до якого 10 червня 2024 року об 11 год 05 хв в м. Вінниці по вул. Львівське шосе, 380 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, згідно медичного висновку № 0646 перебуває під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 1).

Згідно висновку КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0646 від 10 червня 2024 року, встановлено, що під час огляду о 12 год 00 хв 10 червня 2024 року ОСОБА_1 перебуває під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції; аналіз сечі на швидкий тест барбітурати, позитивно (а. с. 3).

Згідно з пунктом 2.9 б) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В оскаржуваній постанові суд як на підставу доведеності вини ОСОБА_1 послався на: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 258167, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та з якого вбачається, що 10 червня 2024 року об 11 год 05 хв в м. Вінниці по вул. Львівське шосе, 380 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, згідно медичного висновку № 0646 перебуває під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» № 0646 від 10 червня 2024 року; відеофіксацію.

При цьому судом першої інстанції зроблено висновок про те, що ним встановлено, що 10 червня 2024 року об 11 год 05 хв в м. Вінниці по вул. Львівське шосе, 380 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, згідно медичного висновку № 0646 перебуває під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Апеляційний суд вважає, що такий висновок суду першої інстанції є необґрунтованим, оскільки в порушення вимог ст. 280 КУпАП суд не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення.

За правилами частин 1 і 2 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення..

Частиною третьою цієї статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Так згідно з пунктом 2 розділу І зазначеної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 7, 8 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пункти 15, 17, 18, 20, 22 розділу ІІІ Інструкції встановлюють, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, що брав участь в складанні протоколу серії ААД №258167 від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час розмови із поліцейським поводився стримано, ввічливо, спокійно. При цьому відеозапис є перерваним і складається із двох частин. В жодній із них не зафіксовано факту огляду поліцейським ОСОБА_1 на предмет виявлення ознак сп`яніння, а ознаки наркотичного сп`яніння не занесені до протоколу про адміністративне правопорушення. Поліцейським не пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного чи будь-якого іншого сп`яніння.

На долученому відеозаписі відсутній запис щодо проходження ОСОБА_1 огляду в КПН «ЦТЗ «Соціотерапія».

Із другої частини відеозапису вбачається, що поліцейським доводиться до відома ОСОБА_1 про те, що відносно нього складено адміністративний протокол за статтею 130 частиною 1 КУпАП серії ААД № 258167, оскільки лікар-нарколог надав висновок його медичного огляду про перебуванням ним під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу серії ААД № 258167 від 10 червня 2024 року вбачається, що у водія ОСОБА_1 , на думку працівників поліції, наявні ознаки саме наркотичного сп`яніння, а не перебування правопорушника під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновком КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що під час огляду о 12 год 00 хв 10 червня 2024 року ОСОБА_1 перебуває під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому відомості, що були внесені до протоколу серії ААД № 258167 від 10 червня 2024 року про те, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 258167 від 10 червня 2024 року є недопустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог Інструкції № 1452/735 і ст. 266 КУпАП, апеляційний суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська