Номер провадження: 3/161/5250/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 682/03-20-07-01 від 09.08.2024, вбачається, що ОСОБА_2 будучи директором ТзОВ «Шефер Бетон Луцьк» порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушив п. 44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134, пп.139.2.1 п.139.2 ст.139 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 11589037 грн., в тому числі за ІІ півріччя 2017 року на 843668 грн., 2018 року на 1991063 грн., 2019 рік на 2047748 грн., 2020 рік на 1706729 грн., за 2021 рік на 2100922 грн., 2022 рік на 1087702 грн., за 2023 рік на 11801205 грн., а також завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2022 рік на 3000000 грн. та 2023 рік на 200000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просив суд направити матеріали справи на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 682/03-20-07-01 від 09.08.2024 має ряд порушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про дату народження та адресу місця проживання (реєстрації) особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суддю можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставин справи в їх сукупності.

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких обов`язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Головного управління ДПС у Волинській області для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наслідками встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта