Справа № 288/2039/24
Провадження № 3/288/1452/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: військовослужбовець, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року о 20.30 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.Героїв Майдану, Житомирського району, Житомирської області, керуючи велосипедом, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Verso д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований коло гаража, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди власнику ОСОБА_2 .

Своїми діями порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що ввечері 06 вересня 2024 року він керуючи велосипедом, при повороті у вулицю де він проживає, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, в зв`язку з тим, що по вулиці відсутнє освітлення, автомобіль має чорний колір та був припаркований у неналежному місці. Вважає, що причиною ДТП є те, що автомобіль був припаркований у неналежному місці.

Захисник у судовому засіданні підтримав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вказав, що причиною ДТП стало те, що автомобіль був припаркований у неналежному місці.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 06 вересня 2024 року він перебував у гостях у родичів та близько 20.30 години почув гучний звук в районі, де був припаркований його автомобіль. Коли він вийшов на вулицю, побачив невідомого чоловіка, який в`їхав велосипедом у його автомобіль Тойота та тим самим його пошкодив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124394 від 06 вересня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 06 вересня 2024 року;

- схемою ДТП, яка сталася 06 вересня 2024 року.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи велосипедом порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, який стояв припаркований.

Зібрані докази є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Р.М.Поліщук