Справа № 243/7040/24
Провадження № 3/243/3738/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 982789 від 22.08.2024, з якого слідує, що 22.08.2024 о 18-07 год. в м. Слов`янськ вул. Г. Батюка, біля буд. 54, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, від керування відсторонений. Двічі піддавався стягненню протягом року. Велась відеофіксація Bodycam Motorola VB 400 Solutions № 474884. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДРУ країни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3ст. 130 КУпАП;

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 982370 від 22.08.2024, з якого слідує, що 22.08.2024 о 18-07 год. в м. Слов`янськ вул. Г. Батюка, біля буд. 54, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області строком на 5 років від 02.05.2021, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.5 ст. 126 КУпАП.

22.08.2024 під час складання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 01.10.2024 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні участь не приймав, про дату, час та спосіб розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції було складено адміністративні протоколи, та, що справа про адміністративні правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено його особистим підписом в протоколах, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки

ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982789 від 22.08.2024, з якого слідує, що 22.08.2024 о 18-07 год. в м. Слов`янськ вул. Г. Батюка, біля буд. 54, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, від керування відсторонений. Двічі піддавався стягненню протягом року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982370 від 22.08.2024, з якого слідує, що 22.08.2024 о 18-07 год. в м. Слов`янськ вул. Г. Батюка, біля буд. 54, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області строком на 5 років від 02.05.2021, правопорушення вчинено повторно протягом року;

-постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування строком на 5 рік;

-постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування строком на 1 рік;

-постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування строком на 5 років;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, серії ВАА № 470599 від 22.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП;

-екзаменаційною карткою водія, відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії В;

-відеозаписом еxport-v5n8l.mp4, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, та відповідно до якого слідує, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції, при цьому не маючи права керування таким, підтвердив, що вживає наркотичні засоби з метою знеболювання внаслідок отриманої контузії, та який відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 вказав, що йому відомі наслідки за відмову від проходження такого огляду.

Таким чином, із вказаних досліджених судом доказів доведено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, при цьому не маючи права керування таким, був зупинений працівниками поліції, та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки доказів стосовно того, що автомобіль є у приватній власності порушника, суду не надано. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАПз правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету:21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605(шістсот п`ять)гривень 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін