Провадження № 3/161/4845/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Ковальчука В.О., потерпілої ОСОБА_2 , захисника потерпілої адвоката Стретович І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №604582 від 20.07.2024 вбачається, що 20.07.2024 близько 19:30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство до своєї дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав, принижував, вчинив бійку, шарпав за одяг, хапав за руки, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, дані дії чинив в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , що кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що всі події, що відбувалися були наслідком дій дружини. ОСОБА_1 дізнався про подружню зраду. З дружиною почалися конфлікти, в один з них ОСОБА_4 кинула телефон на підлогу та взявши кухонний молоток, почала бити телефон, а він намагався вихопити його, але ОСОБА_4 продовжувала свої дії та свідомо нанесла йому три удари молотком по пальцях лівої долоні.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Ковальчук В.О. суду пояснив, що ОСОБА_1 вини не визнає, зазначає, що з метою усунення знищення власності, а саме мобільних телефонів, ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, він не заподіяв дружині більшої шкоди, ніж вона йому. Тому просив провадження у справі закрити на підставі п.4 ст. 247 КУпАП, за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20.07.2024 після 19.00 вона разом з чоловіком зайшли на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , забрати свої речі і телефон. Чоловік просив розблокувати телефон, нащо вона не погодилася і почала молотком розбивати свій телефон. Чоловік вчиняв дії психологічного та фізичного тиску, ображав її, принижував, шарпав за одяг, забирав телефон. Чоловік її довів до такого стану, що вона змушена була звертатися до психологів.

Захисник потерпілої адвокат Стретович І.С. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 постійно здійснює тиск психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, інспектор взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Волинські області ДПП лейтенант поліції Проць І.І. суду пояснила, що 20.07.2024 року за викликом ОСОБА_1 вона разом х поліцейським ОСОБА_5 прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , де відбирали пояснення у ОСОБА_1 , а потім і у ОСОБА_2 . В той же день, надійшов виклик від ОСОБА_2 , яка повідомляла про сварку з чоловіком. ОСОБА_2 неодноразово зверталася у мобільну бригаду психологічної допомоги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілої та її захисника, свідка, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що:

- психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

- фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (ч. 2 ст. 251, ст. 255 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст. 251 КУпАП.

У даному випадку у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак як встановлено в судовому засіданні, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №604582 від 20.07.2024 року вказана адреса: АДРЕСА_2 , хоча подія відбувалася за адресою: АДРЕСА_1 , що і підтвердили в судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 та поліцейська ОСОБА_6 .

Описуючи у фабулі склад адміністративного правопорушення в обов`язковому порядку, необхідно вказувати дату, час, адресу місця вчинення адміністративного правопорушення, прізвище, ім`я по батькові особи, яка його вчинила, і особи (осіб), відносно якої воно вчинено, опис протиправного діяння, який повинен точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 173-2 КУпАП, обставини, що пом`якшують (ст. 34 КУпАП) чи обтяжують (ст. 35 КУпАП) відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обов`язково повинно бути зазначено дату та час і місце розгляду справи. Звертаємо увагу, що за загальним правилом відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (в даному випадку поліцейського), та не може бути перекладено на суд.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП не встановлено, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк