Справа № 357/8796/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, притягувався до адміністративної відповідальності 01.06.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 12.06.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

12.06.2024 о 18:15 год поблизу будинку № 9 по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції та прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074196 від 12.06.2024 за ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, 12.06.2024 о 18:15 год по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався у грубій формі до поліцейського, хапав за форменний одяг, намагався піти з місця вчинення адміністративного правопорушення, на вимоги, прохання працівників поліції не реагував.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074195 від 12.06.2024 за ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 12.07.2024 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судові засідання на 01.07.2024 та на 12.07.2024 судовими повістками рекомендованим повідомленням на адресу, яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно із записом реєстру відправки в програмі Автоматизованої системи документообігу суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області станом на 11.07.2024 поштове відправлення, трек-номер Укрпошти 674, із судовою повісткою на 12.07.2024 «відправлення у поштовому відділенні». За даними офіційного вебсайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/ за трек-номером НОМЕР_1 , «поштове відправлення у точці видачі/доставки».

Окрім того, постановами суду від 12.07.2024 та від 26.07.2024 до ОСОБА_1 судом застосовувався примусовий привід в судові засідання, призначені на 26.07.2024 та на 16.08.2024 однак у визначені дні та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанови суду залишилися бути не виконаними. На виконання постанови суду про привід від 12.07.2024 до суду надійшов рапорт командира взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Дмитра Бондаренка від 26.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , що у АДРЕСА_2 виявлено не було. На неодноразові стукання, двері ніхто не відчиняв. Поспілкувавшись із сусідами, вони повідомили, що можливо їхній сусід перебуває на роботі. Де саме працює ОСОБА_1 , щоб вони могли під`їхати до нього, вони не знають. У разі виявлення ОСОБА_1 його буде доставлено до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 12.06.2024 та є разовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

На час розгляду справи судом (01.10.2024) від часу вчинення правопорушення (12.06.2024) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА