Справа № 581/1084/23
Провадження № 3/581/15/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу культури та туризму Липоводолинської селищної ради,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18/0029/2023/пр, складеного головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області 14 грудня 2023 року ОСОБА_2 , (далі цитується)

«при проведенні у порядку, визначеному статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року, моніторингу закупівлі за предметом: «45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Поточний ремонт частини фасаду з утепленням стін «Публічна бібліотека ім. Л.Новиченка» Липоводолинської селищної ради за адресою: вул. Роменська, 17 смт. Липова Долина)» очікуваною вартістю 195 892,00 грн, проведеної Відділом культури та туризму Липоводолинської селищної ради (далі - Замовник), який підпорядковується Липоводолинській селищній раді, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом.

Так, згідно з пунктом 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 року № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. грн., шляхом застосування відкритих торгів у порядку визначеному цими особливостями.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 708, під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 4 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.

При цьому, Замовником без використання електронної системи закупівель з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено два договори на закупівлю послуг з поточного ремонту частини фасаду з утепленням стін Публічної бібліотеки ім. Л. Новиченка, а саме: договір від 14 серпня 2023 року № 113 на закупівлю послуг: «Поточний ремонт частини фасаду з утепленням стін «Публічна бібліотека ім. Л.Новиченка» Липоводолинської селищної ради за адресою: вул. Роменська, 17, смт. Липова Долина, 42500» (код ДК 021:2015- 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) на суму 199 836,00 гривень та договір від 15 серпня 2023 року № 116 на закупівлю послуг: «Поточний ремонт частини фасаду з утепленням стін «Публічна бібліотека ім. Л.Новиченка» Липоводолинської селищної ради за адресою: вул. Роменська, 17, смт. Липива Долина, 42500» (код ДК 021:2015-45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) на суму 195 892,00 гривень.

Таким чином, загальна вартість послуг з поточного ремонту частини фасаду з утепленням стін Публічної бібліотеки ім. Л. Новиченка за адресою: вул. Роменська, 17, смт. Липова Долина, 42500 складає 395 728,00 грн. та перевищує вартість, установлену пунктом 10 Особливостей для закупівлі послуг з поточного ремонту - 200 тис. грн.

Відповідно до абзацу 3 пункту 17 Особливостей забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.

Згідно з пунктом 6 Особливостей замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями.

У поясненнях, наданих на запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області через електронну систему закупівель, Замовник обгрунтував укладення договору від 15.08.2023 № 116 без використання електронної системи закупівель тим, що закупівля проведена відповідно до пункту 15 Особливостей, оскільки в процесі виконання робіт виникли об`єктивні обставини для проведення додаткових робіт, які не можливо було передбачити.

Однак, співставленням локальних кошторисів до обох договорів установлено, що роботи за договором від 15 серпня 2023 року № 116 не є додатковими роботами, які не можливо було передбачити, а є додатковим обсягом робіт, передбачених договором 14 серпня 2023 року № 113.

Обидва вищезазначені договори укладені з різницею в один день і містять однакові види робіт, що свідчить про поділ Замовником предмета закупівлі.

Отже, Замовник на порушення пункту 6, пункту 10 та абзацу третього пункту 17 Особливостей уклав договір від 15 серпня 2023 року № 116 без використання електронної системи закупівель.

Договір про закупівлю без використання електронної системи від 15 серпня 2023 року № 116 від імені Замовника укладено начальником Відділу культури та туризму Липоводолинської селищної ради - ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 44 Закону № 922-VІІІ передбачено, що за придбання товарів, роби і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Вказаними діями порушила вимоги пункту 6, пункту 10 та абзацу 3 пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178, за що передбачена відповідальність за частиною 6 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

У наданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_1 провину не визнає та зазначає, що порушення вимог статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено її посадові обов`язки, а саме статусу уповноваженої особи за організацію та проведення процедури закупівлі у відповідності до положень статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі», які вона порушила, протокол не містить даних щодо такої обов`язкової ознаки правопорушення, як часу та місця його вчинення. Зазначає, що вартість предмета закупівлі має бути зазначена у річному плані закупівель. Функції уповноваженої особи з публічних закупівель об`єкту перевірки відповідно до наказу Відділу культури та туризму Липоводолинської селищної ради № 57-ОД від 8 грудня 2021 року «Про покладення функцій уповноваженої особи із закупівель на ОСОБА_4 », з 4 січня 2022 року виконує юрист відділу ОСОБА_4 . Плани закупівель, за якими укладено договори, та за якими закупівля здійснена без використання електронної системи, містять дані щодо очікуваної вартості предмету закупівлі до 200 000 грн. підписані уповноваженою особою з публічних закупівель, функції якої виконує ОСОБА_4 та до обов`язків якої належить складання та затвердження річного плану спрощених закупівель та закупівель, які здійснюються без застосування порядку проведення спрощених закупівель. Будь-яких даних, які б свідчили про її умисел здійснити поділ предмета закупівлі на частини з метою уникнення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель, матеріали справи не містять. Питання щодо достовірності відомостей та порядку проведення процедури закупівель не віднесені до компетенції керівника установи, а є обов`язком відповідного фахівця. В жодному договорі не має ознак фіктивності, а, відтак, відсутні суспільно негативні наслідки. Всі роботи за вказаними договорами виконані, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвоката Воронець Н.Б. підтримали доводи, викладені у письмових поясненнях та просили закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, з`ясувавши обставини, що стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимоги щодо складення протоколу встановлені статтею 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Суд не вправі у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Частина 6 статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність спеціального суб`єкта керівника замовника за укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг є Закон України «Про державні закупівлі» від 5 грудня 2015 року № 922-VIII у ньому встановлені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

У провину ОСОБА_5 ставиться укладення договору від 15 серпня 2023 року № 116 від імені Відділу культури і туризму Липоводолинської селищної ради із ФОП « ОСОБА_3 » про проведення поточного ремонту частини фасаду з утеплення стін приміщення Публічної бібліотеки ім. Л.Новиченка Липоводолинської селищної ради, вартість якого становить 195892 грн., без використання електронної системи закупівель, що є порушенням пункту 6, пункту 10 та абзацу 3 пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливостей).

Відповідно до пункту 6 Особливостей замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями.

Відповідно до пункту 10 Особливостей замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 року № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. грн., шляхом застосування відкритих торгів у порядку визначеному цими особливостями.

Відповідно до абзацу 3 пункту 17 Особливостей забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що пунктом 6 Особливостей заборонено ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі, тобто стосується процедурних аспектів закупівлі (спрощеної закупівлі), проте, частина 6 статті 164-14 КУпАП не встановлює адміністративної відповідальності за порушення процедури закупівлі, що визначена законом, а передбачає відповідальність саме за укладання договорів до/без проведення такої процедури.

Суд не вважає, що укладення ОСОБА_1 договору від 15 серпня 2023 року № 116 порушує пункт 6 Особливостей, оскільки укладенням одного цього договору не було поділено предмет закупівлі на частини.

Суд окремо зазначає, що з приводу укладення ОСОБА_1 договору від 14 серпня 2023 року №113 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області було складено інший протокол про адміністративне правопорушення, розгляд якого здійснюється Липоводолинським районним судом Сумської області (справа №581/1085/23, провадження 3/581/16/24), і діям ОСОБА_1 щодо укладення цього договору суд має дати відповідну оцінку в межах розгляду іншої справи.

Також суд не вважає, що укладення ОСОБА_1 договору від 15 серпня 2023 року № 116 порушує пункт 10 та абзац 3 пункту 17 Особливостей, оскільки вартість послуг з поточного ремонту на підставі цього договору не перевищує 200 000 грн.

Окрім іншого, суд звертає увагу, що диспозиція частини 6 статті 164-14 КУпАП відсилає до процедур закупівель/спрощених закупівель, що визначені законом, тобто Законом України «Про державні закупівлі» № 922-VIII. Водночас, Особливості № 1178, порушення яких ставиться у провину в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , є підзаконним нормативно-правовим актом, адже затверджені Постановою Кабінету Міністрів України.

За таких обставин, суд висновує про відсутність у даному випадку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 164-14 КУпАП, що у зв`язку з викладеним виключає його подію і склад у діях ОСОБА_1 .

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо місця та часу вчинення правопорушення, що вказує на його невідповідність вимогам статті 256 КУпАП, у зв`язку з чим є обґрунтованими відповідні доводи ОСОБА_1 та її захисника.

Водночас, інші їхні доводи не заслуговують на увагу, оскільки суд в межах розгляду справи в межах обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, має дати оцінку діям ОСОБА_1 по факту укладення договору від 15 серпня 2023 року № 116, оцінка ж дій відповідальної особи, яка виконує функції уповноваженої особи з публічних закупівель у Відділі культури та туризму Липоводолинської селищної ради, зокрема, щодо того, що саме ця особа мала укладати відповідний договір, судом в межах справи не може надаватися.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 164-14 КУпАП.

Керуючись частиною 6 статті 164-14, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 164-14 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський