overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4066/24
Провадження № 3/723/4831/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №250565 від 14 лютого 2024 року), що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Мигово, Вижницького району, Чернівецької області, не працюючого, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 лютого 2024 року на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 1500 м. до державного кордону, на території Чудейської ОТГ, Чернівецького райну, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» за вчинення злісної непокори, а саме спробу втечі від прикордонного наряду, тим самим порушив вимоги ст. 34, ЗУ «Про держаний кордон України», п. 12 ст.20 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками прикордонної служби відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №250565 від 14 лютого 2024 року.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених статтею 185-10 цього кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 а інкримінується правопорушення вчинене 14 лютого 2024 року, справа надійшла до суду 18 вересня 2024 року, а тому, вважаю, що на дату надходження та судового розгляду справи, строки, визначені ст.38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість початку провадження в справах про адміністративне правопорушення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за 185-10 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 674/1307/24
Провадження № 3/674/531/24
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву представника потерпілого адвоката Калабані В.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09 год. 15 хв. 02 жовтня 2024 року.

До суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката Калабані В.П. про розгляд справи в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України. Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає необхідним провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого адвоката Калабані В.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, призначене на 02 жовтня 2024 року о 09 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечитипроведення судового засідання 02.10.2024 о 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю представника потерпілого адвоката Калабані В.П.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та адвокату Калабані В.П.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу, яка з`явилися.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа номер 237/2969/24
Номер провадження 3/237/3322/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 23.06.2024 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Номер провадження 3/521/7180/24
ПОСТАНОВА

19.09.24 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Малиновський районний суд м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Працівниками поліції УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Малиновський районний суд м. Одеси для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/11890/24 ( провадження № 3/521/7185/24) та № 521/11874/24 ( провадження № 3/521/7180/24) у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти їм єдиний №521/11874/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Я. Роїк
Справа № 551/1054/24
Провадження №3/551/441/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"02" жовтня 2024 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, які кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 та ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2024 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку та за порушення Правил дорожнього руху України, яким присвоєно реєстраційні номери 551/1054/24, 551/1055/24.

За правилами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, які кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за номерами 551/1054/24, 551/1055/24, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/1054/24 ( провадження № 3/551/441/24 ).

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які кваліфіковано за ч. 1 ст. 173 2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за реєстраційними номерами 551/1054/24, 551/1055/24, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/1054/24 ( провадження № 3/551/441/24 ).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/447/1219/24
Справа №447/2422/24
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

03.10.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 11:30 годину 24.10.2024.

Виконання постанови доручити працівникам відділення поліцейської №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Номер провадження 3/523/6240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо якого відсутні відомості про працевлаштування, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 06.09.2024 року о 15:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo» з д.н. « НОМЕР_1 » з напівпричепом «VAN HOOL» з д.н. « НОМЕР_2 » в м.Одеса, Об`їзна дорога, буд.36, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ» д/н « НОМЕР_3 », який зупинився попереду та почав об`їжджати перешкоду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.п.13.1 «Правил дорожнього руху» водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №124193 від 06.09.2024 року, схемою місця ДТП від 06.09.2024 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив обставини викладені у протоколі.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков
Справа № 149/2720/24
Провадження №3/149/1281/24
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 09:15 год. 30.10.2024 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 504/4125/24
Номер провадження 3/504/2407/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч. 7 с.121 КУпАП України, -

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч. 7 с.121 КУпАП України.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 504/4125/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №504/4125/24 та 504/4127/24 про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч. 7 с.121 КУпАП України - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №504/4125/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська
Справа №516/305/24
Провадження №3/516/137/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 516/305/24, провадження № 3/516/137/24).

В провадженні судді Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячевої І.Д. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 516/304/24, провадження № 3/516/136/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судових справи між суддями, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 516/304/24) надійшов на адресу суду раніше і був розподілений судді Под`ячевій І.Д., постанови по жодній із справ ще не приймались, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слідує передати судді Под`ячевій І.Д. для вирішення питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 516/305/24, провадження № 3/516/137/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП передати судді Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячевій І.Д. для вирішення питання щодо об`єднання її із адміністративною справою № 516/304/24 (провадження № 3/516/136/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка знаходиться в її провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа 362/2953/24
Провадження 3/362/1506/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що в судові засідання ОСОБА_1 не являвся, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2024 відносно нього застосовано привід у судове засідання на 08 жовтня 2024 року.

02.10.2024 до суду з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з копією Свідоцтва про смерть та довідкою з лікарні, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з 14.07.2024 перебував у Відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з діагнозом відкрита тяжка черепно-мозкова травма з багатоуламковим переломом кісток склепіння черепа; забій головного мозку тяжкого ступеню із стисненням гострої субдуральної гематоми справа; травматичний САК; переломи кісток носа. 14.09.2024 ОСОБА_1 помер, про що зроблено актовий запис № 106.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Таким чином, враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю останнього.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Сухарева