Справа № 212/9486/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення за наступних підстав.

Частина 5 ст.126 КУпАП вказує, що покарання настає на повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті ( частина 2 - за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; частина 3 - за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; частина 4 - за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Суд позбавлений можливості розглянути дану адміністративну справу, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 - ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Також, не вказано у довідці від 16 вересня 2024 року, яка видана інспектором Дронік Д., про те якої категорії ОСОБА_1 отримував посвідчення водія. Вказані відомості суд не може перевірити чи спростувати, оскільки такі містяться в національній автоматизованій інформаційній системі ГСЦ МВС України. (а. с. 3)

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Слід зауважити, суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати та встановлювати фактичні обставини справи, відшукувати докази на підтвердження викладених обставин для можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чи його виправдування, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, у відповідності до ст. 256, 278 КУпАП, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного її оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак