1Справа № 335/8213/24 3/335/2363/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2024 серії ААД № 886956, вбачається, що 07.07.2024 о 12:20 год. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Запоріжжі, Вознесенівський район, вул. Перемоги, буд. 38, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, у медичному закладі, у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 6375 від 07.07.2024. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

На адресу суду, через систему «Електронний суд», від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, оскільки ОСОБА_1 перебуває на службі у ЗСУ.

Ознайомившись із клопотання та долученими документами, приходжу до висновку, що вказане клопотання не підлягає розгляду по суті, оскільки подано особою, яка не підтвердила належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, відповідні повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 у суді.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, перебування особи на військовій службі не свідчить про створення для неї певних обмежень, а саме те, що вона позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні, давати свої пояснення (у тому числі письмові) щодо обставин справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою захисника та іншими правами, наданими їй ст. 268 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладене, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, та перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на військовій службі, не перешкоджає поданню своїх пояснень, вважаю за можливе розглянути вказану справу за відсутністю правопорушника, явка якого не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, положеннями ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водію забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 886956 від 07.07.2024; копією протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду № 6375 від 07.07.2024 відповідно до якого встановлено стан алкогольного сп`яніння; квитанціями Драгер від 07.07.2024 (результат тесту 2.26%); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»; реєстраційною карткою ТЗ; архівом правопорушень; відеозаписом, який міститься на CD-диску.

Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2023 на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яка набрала законної сили 05.12.2023.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки не перебуває у приватній власності правопорушника.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130, 283-284, 307, 308 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко