Справа № 697/1541/24
Провадження № 3/697/895/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495080 від 14.07.2024, цього ж дня о 12 год. 20 хв. в с. Степанці, поблизу пров. Кірова, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з VOLVO XC90, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив з`їзд на узбіччя дороги та зіткнувся з деревом, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно мала місце така дорожньо-транспортна пригода. Однак, вважає, що ним не порушено положення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки коли він рухався на автомобілі, перед ним несподівано впала гілка з дерева, крона якого росте над проїжджою частиною дороги і через це він змушений був екстрено гальмувати та, побоюючись виїзду на зустрічну смугу руху, прийняв правіше, де здійснив наїзд на дерево, яке росте на узбіччі.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Дружинін Є.Є. в судовому засіданні пояснив, що дійсно 14.07.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 . Проте вона відбулась внаслідок раптового падіння гілок дерева, крона яких росте над проїжджою частиною дороги. Перебуваючи в аварійній ситуації, втративши оглядовість, ОСОБА_1 прийняв заходи гальмування та, побоюючись виїзду на зустрічну смугу, прийняв правіше. Внаслідок наїзду на забруднену ділянку дорожнього покриття автомобіль занесло та він здійснив з`їзд на узбіччя дороги, де приблизно через 15 м. стався наїзд на дерево, яке росло на узбіччі вздовж дороги. В діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху. Це також підтверджується Висновком експерта № 180/24 від 07.09.2024 за результатами проведення автотехнічної експертизи по матеріалам справи про адміністративне правопорушення № 697/1541/24 відносно ОСОБА_1 . Тому в даній дорожній обстановці, оскільки ОСОБА_1 має обгрунтовані підстави розраховувати, що на нього не будуть падати гілки дерев під час руху по автомобільній дорозі, він перебував у аварійній ситуації та не порушував вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, а тому просив закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 19 Конституції України визначає обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД від 14.07.2024, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень його власного автомобіля.

Так, за вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За положенням ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статей 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 495080 від 14.07.2024, відповідно до якого 14.07.2024 о 12 год. 20 хв. в с. Степанці, поблизу пров. Кірова, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з VOLVO XC90, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив з`їзд на узбіччя дороги та зіткнувся з деревом, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження (а.с.1);

- рапорт помічника чергового чергової частини сектору моніторингу ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Малашенка В.О. від 14.07.2024 з якого вбачається, що 14.07.2024 о 12:28 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.07.2024 о 12:27 за адресою: Канівський район, с. Степанці, вул. Центральна, на повороті біля лісництва потрапив у ДТП, травмований (порізи, подряпини). Імовірно не справився з керуванням. Через відсутність зв`язку більше інформації не надав. Передано ЕМД. Заявник: ОСОБА_1 . Прибувши на місце виклику, було проведено опитування заявника гр. ОСОБА_1 , який являється водієм т/з Вольво, н.з. НОМЕР_2 , складено схему ДТП, проведено регулювання дорожнього руху. Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124. Враховуючи викладене слід вважати повідомлення розглянутим (а.с.2);

- схему місця ДТП від 14.07.2024, на якій зображено місце зіткнення автомобіля з деревом. Схема підписана ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого він зазначив, що 14.07.2024 близько 12:20 год. він перебував за кермом т/з VOLVO XC90, н.з. НОМЕР_2 , та рухався в с. Степанці, пр. Кірова, 2 в напрямку сел. Степанецьке зі швидкістю близько 60 км/год. та імовірно гілка впала на капот. Він злякався та різко вивернув кермо праворуч, де відбулось зіткнення з деревом, яке було на узбіччі дороги, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження. Після чого він зателефонував до поліції (а.с.4).

Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Відповідно до Висновку експерта № 180/24 від 07.09.2024 за результатами проведення автотехнічної експертизи по матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 697/1541/24 відносно ОСОБА_1 , на вирішення дослідження поставлене питання: 1. Чи є в діях водія автомобіля марки VOLVO моделі XC90, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , з технічної точки зору, невідповідність вимогам п.12.1. Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації? 2. Яка причина даної дорожньо-транспортної пригоди? Висновки: Питання 1 В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля VOLVO, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.12.1 ПДР України не вбачається. Питання 2 Причиною даного ДТП є падіння гілки дерева на лобове скло автомобіля VOLVO, д/н НОМЕР_2 (а.с.13-15).

З наданих стороною захисту фотознімків з місця події вбачається, що дерева ростуть вздовж дороги і їх гілки нависають над проїжджою частиною. На проїжджій частині лежать уламки гілля.

Вивчивши матеріали справи та додані документи, суд вважає безпідставними та недоведеними твердження особи уповноваженої на складання адміністративних матеріалів про те, що при ДТП ОСОБА_1 не враховано дорожньої обстановки, оскільки ОСОБА_1 здійснив з`їзд на узбіччя та зіткнення з деревом, так як на автомобіль, яким він керував, несподівано впала гілка з дерева.

З огляду на викладене, при оцінювані зібраних за справою доказів у їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_2 , при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Відповідно до презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням викладеного, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним, і склад цього адміністративного правопорушення в його діях відсутній.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 697/1541/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. К. Скирда