Справа № 352/1946/24
Провадження № 3/352/949/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.07.2024 о 13 год 40 хв на р. Бистриця в селищі Єзупіль Івано-Франківського району Івано-Франківської області ловив рибу забороненим знаряддям лову екраном-трикутником риболовним, виловив дев`ять екземплярів верховодки та один екземпляр рибця звичайного, порушивши вимоги пп. 1 п. 1 розділу 4 Правил любительського рибальства.

Крім того, ОСОБА_1 08.07.2024 о 13 год 40 хв на р. Бистриця в селищі Єзупіль Івано-Франківського району Івано-Франківської області за допомогою екрана-трикутника риболовного виловив п`ять екземплярів марени звичайної та один екземпляр підуста, які занесені до Червоної книги України, порушивши вимоги пп. 3 п. 5 розділу 4 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ІФ № 000093 від 08.07.2024, акті виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна № 000093 від 08.07.2024, описі-оцінці водних живих ресурсів від 08.07.2024, описі-оцінці знарядь лову від 08.07.2024, довідці про розмір заподіяної шкоди, фотографіях з місця події, протоколі серії ІФ № 000092 від 08.07.2024, акті виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна № 000092 від 08.07.2024, довідці про розмір заподіяної шкоди, описі-оцінці водних живих ресурсів від 08.07.2024, диском з відеозаписом події.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, зокрема, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а також виловив рибу, яка занесена до Червоної книги України, що повністю доведено в суді.

Частина 2 ст. 36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутого.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням вказаної норми не підлягає стягненню із ОСОБА_1 , який проходить військову службу, судовий збір, що стягується з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Згідно вимог ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Суддя встановила, що внаслідок грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству шкоду в розмірі 2346 грн (а.с.7), внаслідок незаконного вилову риби, занесеної до Червоної книги України, - шкоду в розмірі 1650 грн (а.с.21).

Тачим чином, із ОСОБА_1 стягується 3996 грн на відшкодування заподіяної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 40, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів;

- за ч. 2 ст. 90 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн, з конфіскацією незаконно добутого.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутого.

Стягнути із ОСОБА_1 3996 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн на відшкодування заподіяної шкоди (отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Єзупіль/24062100, , банк отримувача Казначейство України, номер рахунку (ІВАN) UА 0009662).

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ