Справа №708/1110/24
Номер провадження № 3/708/548/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 999448 від 15.09.2024 року та протоколом серії ВАБ № 997873 від 15.09.2024 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу з інвалідністю 2 гр., до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185, ч.1 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2024 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та виганявз будинку свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав останній психологічного насильства, тим самим вчинив домашнє насильство. Після прибуття поліції на місце події щодо відпрацювання повідомлення домашнього насильства, того ж дня о 15:15 год., ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції надати документи, що посвідчують особу, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, тим самим скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1110/24 (номер провадження № 3/708/548/24 та ЄУН№ 708/1111/24 (номер провадження № 3/708/549/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП України, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколах. Але вказав, що причиною конфлікту стало вживання дружиною алкогольних напоїв. В ході конфлікту він вилив їй бутилку пива на голову.

Зокрема, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: поясненнями правопорушниками; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999448 від 15.09.2024 року та протоколом серії ВАБ № 997873 від 15.09.2024 року; даними рапортів про події від 15.09.2024 року; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 15.09.2024 року із вказівкою на її кривдника чоловіка ОСОБА_1 , протоколом АА№107222 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 15.09.2024 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.09.2024 р. щодо обставин події (а.с. 2-5,15-18 ).

За клопотанням ОСОБА_1 оптичний диск DVD-R не досліджувався (а.с. 7, 20)

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність, - щире каяття, обтяжуючі не встановлені.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини та характер правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку та встановлений порядок управління, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав, є особою з інвалідністю, обставини ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, у виді штрафу, як за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору.

З огляду на вказане ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ст. 185, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1110/24 (номер провадження № 3/708/548/24 та ЄУН№ 708/1111/24 (номер провадження № 3/708/549/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі 708/1110/24 (номер провадження № 3/708/548/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа з інвалідністю 2 гр., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення за ст. 185, ч.1 ст.173-2, КУпАП та накласти на його стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Євген АКУЛОВ