Справа № 191/2783/24
Провадження № 3/191/1071/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою - головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кучмою Інною Володимирівною за результатами перевірки Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Трубник-3» ( Код ), 52500, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Хорошеве, було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Трубник-3» вчинив правопорушення : несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб згідно Податкової декларації з плати за землю за 2022 рік № від 16.02.2022 : за січень 2022 року по терміну сплати 02.03.2022, сума заборгованості склала 1578,34 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 09.09.2022; за лютий 2022 року по терміну сплати 30.03.2022, сума заборгованості склала 1777,25 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 09.09.2022; за березень 2022 року по терміну сплати 03.05.2022, сума заборгованості склала 1777,25 грн.,фактично заборгованість повністю сплачено 09.09.2022: за квітень 2022 року по терміну сплати 30.05.2022, сума заборгованості склала 1777,25 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 09.09.2022; за травень 2022 року по терміну сплати 30.06.2023, сума заборгованості склала 1777,25 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 09.09.2022; за червень 2022 року по терміну сплати 01.08.2022, сума заборгованості склала 1777,25 грн., фактично заборгованість

повністю сплачено 09.09.2022; за липень 2022 року по терміну сплати 30.08.2022, сума

заборгованості склала 1777,25 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 09.09.2022; згідно Податкової декларації з плати за землю за 2023 рік № від 17.02.2023; за січень 2023 року по терміну сплати 02.03.2023, сума заборгованості склала 2049,27 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 04.01.2024; за лютий 2023 року по терміну сплати 30.03.2023, сума заборгованості склала 2248,22 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 04.01.2024; за березень 2023 року по терміну сплати 01.05.2023, сума заборгованості склала 2248,22 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 04.01.2024; за квітень 2023 року по терміну сплати 30.05.2023 сума заборгованості склала 2248,22 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 04.01.2024; за травень 2023 року по терміну сплати 30.06.2023, сума заборгованості склала 2248,22 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 04.01.2024; за червень 2023 року по терміну сплати 31.07.2023, сума заборгованості склала 2248,22 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 04.01.2024; за липень 2023 року по терміну сплати 30.08.2023, сума заборгованості склала 2248,22 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 04.01.2024; за серпень 2023 року по терміну сплати 02.10.2023, сума заборгованості склала 2248,22 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 04.01.2024; за вересень 2023 року по терміну сплати 30.10.2023, сума заборгованості склала 2248,22 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 04.01.2024; за жовтень 2023 року по терміну сплати 30.11.2023, сума заборгованості склала 1204,97 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 04.01.2024.

Порушення виявлено при проведенні перевірки акт від 19.04.2024 року № 25301/04-36-04-09/23643953.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.287.3 ст. 287, п.57.1 статті 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не є керівником Садівниче товариство «Трубник-3», що підтверджується протоколом №2 загальних зборів обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Трубник-3» від 23.10.2022 року.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту про результати камеральної перевірки Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Трубник-3» від 19.04.2024 року № 25301/04-36-04-09/ НОМЕР_2 , з якого вбачається, що суми єдиного податку були сплачені : 09.09.2022 року, 09.09.2022 року, 09.09.2022 року, 09.09.2022 року, 09.09.2022 року, 09.09.2022 року, 09.09.2022 року, 04.01.2024 року, 04.01.2024 року, 04.01.2024 року, 04.01.2024 року, 04.01.2024 року, 04.01.2024 року, 04.01.2024 року, 04.01.2024 року, 04.01.2024 року, 04.01.2024 року, 04.01.2024 року, 04.01.2024 року.

Частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки сума єдиного податку фактично сплачено року, тому дане адміністративне правопорушення не є триваючим.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є дата його виявлення згідно акту про результати камеральної перевірки від 19.04.2024 року № 25301/04-36-04-09/23643953. Однак дані доводи головного державного інспектора Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС України у Дніпропетровській області суперечать ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме з урахуванням фактичної сплати податків, дані адміністративні правопорушення не є триваючими, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення обраховується з дня вчинення правопорушень.

За таких обставин на час розгляду справи в суді тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Крім того, до суду дані протоколи про адміністративне правопорушення надійшли 18.06.2024 року, тобто з пропуском тримісячного строку накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративного матеріалу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська