Справа № 587/3525/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Сумській області Сумський РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого в ПАТ «Сумихімпром», військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №009269 від 24 вересня 2024 року 21 вересня 2024 року о 16 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №009268 від 25 вересня 2024 року 21 вересня 2024 року о 16 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, хапав за руки, штовхав, чим своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.
Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона зазначає, що претензій до нього вона не має, він попросив вибачення у неї та доньки, на цей час вони примирилися та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.
Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2024 року об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи №587/3525/24, провадження №3/587/1956/24.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №009269 від 24 вересня 2024 та серії ВАВ №009268 від 25 вересня 2024 (а. с. 1, 10), рапортами (а. с.2, 11), протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а. с. 3, 12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4, 13), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а. с. 5, 14), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 6, 15).
Водночас суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Також враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди, від потерпілої надійшла заява з проханням не притягувати його до адміністративної відповідальності, претензій до нього вона та донька не мають, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.Г. Вортоломей