Справа № 951/120/24
Провадження №3/951/107/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

у с т а н о в и л а :

01.02.2024 о 17:00 гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання на АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно сина ОСОБА_2 , а саме: висловлювала словесні образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю, чим порушили вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.02.2024 о 12:00 гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання на АДРЕСА_1 висловлював словесні образи в сторону сина ОСОБА_2 , чим порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА № 253838 від 01.02.2024, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілим.

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

05.02.2024 об 11:00 гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання на АДРЕСА_1 спілкувалася з сином ОСОБА_2 , чим порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА № 253838 від 01.02.2024, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілим.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 04.04.2024 справи № 951/120/24, 951/134/24 та 951/135/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

29.03.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Терлюк О. Я. через канцелярію суду подав пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, а справу розглядати без їх участі. Пояснення мотивовані тим, що адміністративне правопорушення було вчинено у стані сильного душевного хвилювання, спричиненому життєвими труднощами й поведінкою сина. Більше того, син ОСОБА_3 є особою з інвалідністю й потребує постійного стороннього догляду, тож дотриматися вимог термінового заборонного припису не було можливо.

У судове засідання ОСОБА_1 чи її захисник Терлюк О. Я. не з`явилися, а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365438 від 01.02.2024; рапортами працівників поліції; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2024; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1 від 01.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365460 від 05.02.2024 та додатком до нього; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 253838 від 01.02.2024; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.02.2024; рапортом працівника поліції від 24.12.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365493 від 05.02.2024 та додатком до нього.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя не вбачає.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Тому, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що правопорушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення та наявність пом`якшувальних обставин, вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, а відтак підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору не має.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Б. Гриновець