Справа № 642/5455/24
Провадження № 3/642/1694/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

про вчинення адміністративних правопорушенень, передбачених ст.ст. 139, 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2024 року, о 10-55 годині, в м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, гр. ОСОБА_1 розмістила на тротуарі тимчасову споруду для проведення господарської діяльності МАФ, чим створила перешкоду для дорожнього руху, та своєчасно не вжила заходів щодо їх усунення, чим порушила ст. 32 ЗУ «Про автомобільні дороги», п. 1.5, п.32.1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, 07 вересня 2024 року, о 10-55 годині, в м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, гр. ОСОБА_1 не виконала законну вимогу (припис) №530 від 06.08.2024 інспектора роти 5 батальйону 2 капітана поліції ОСОБА_2 щодо демонтажу або перенесенню споруди за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, за межі червоних ліній ВШМ м. Харкова, чим порушила ч. 2 ст. 62 ЗУ « Про НПУ», п. 32.1.а ПДР України, ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушила п. 1.5. ПДРУ, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 з`явилась, винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №124632 та ЕПР1 №124664 від 07.09.2024р., схеми до протоколів серії ЕПР1 №124632 та ЕПР1 №124664 від 07.09.2024р., вимогу (припис) від 06.08.2024 №530, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, диск з відеофіксацією, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 139, 188-28 КУпАП доведено матеріалами справи.

Частина 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладанні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наслідки, що настали та обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 та ст. 188-28 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 40-1, 33, 36, 173, 185 , 279, 280, 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно з положеннями ст.303 КУпАП постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна