Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1632/24
Провадження № 3/945/1123/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 785409 від 27.06.2024: ОСОБА_1 26.06.2024 о 20 годині 30 хвилин, у АДРЕСА_1 , керувала автомобілем ВАЗ2109, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності свого руху та допустила зіткнення з металевою секцією паркану домоволодіння. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила).

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. 25.09.2024 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю; підтримує надані раніше пояснення. Раніше, у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно неї протоколом не визнала та пояснила, що у той день вона їхала до дому, і біля паркана Форових наїхала на камінь, який відлетів у паркана та спричинив пошкодження. ОСОБА_1 пропонувала ОСОБА_2 замінити паркан і остання погодилася, однак наступного дня викликала поліцію.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2024 (а. с. 1); копія рапорту відповідно до якого, 27.06.2024 о 16:06 до ЧЧ ВП №5 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що 27.06.2024 о 16:05, за адресою: АДРЕСА_1 , 26.04.2024 ВАЗ2109, червоного кольору, за кермом ОСОБА_1 розверталася, зачепила паркан і пошкодила профільний паркан (а. с. 2); копія пояснень ОСОБА_3 від 27.06.2024, відповідно до яких, 27.06.2024 вона зателефонувала на лінію 102 і повідомила про те, що 26.06.2024, у вечірній час, приблизно о 20-21 годині, її сусідка знаходячись за кермом автомобіля ВАЗ, під час розвороту, здійснила зіткнення з парканом належного Форовій домоволодіння. 26.06.2024, ввечері, у двір зайшов її чоловік ОСОБА_4 , який повідомив, що сусідка ОСОБА_1 , яка керувала належним їй автомобілем ВАЗ, червоного кольору, при розвороті, задньою частиною допустила зіткнення з парканом. Далі, ОСОБА_3 вибігла на двір та побачила, то ОСОБА_5 вже від`їхала на 30-40 метрів. ОСОБА_3 зателефонувала дочці ОСОБА_5 та повідомила про даний факт, і ОСОБА_6 сказала, що зателефонує матері. Після чого, приїхала ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з чоловіком та всі разом оглядали прим`ятість паркану. Також, ОСОБА_7 додала, що дійсно при розвороті допустила зіткнення з парканом та пообіцяла відремонтувати паркан, однак відшкодування здійснено не було (а. с. 3); копія пояснень ОСОБА_4 від 27.06.2024, відповідно до яких, 26.07.2024, у вечірній час, він перебував вдома. Приблизно о 20-21 годині він почув, що на вулиці чутно звук роботи двигуна та скрежет металу об метал і майже одразу вийшов за хвіртку та побачив, що паркан навколо його домоволодіння почав хитатися та вібрувати. ОСОБА_4 побачив, що з правого боку, ближче до паркану, задньою частиною до паркану, спочатку стояла, а потім спробувала втікати і виїхала сусідка ОСОБА_1 (а. с. 4); копія пояснень ОСОБА_1 від 27.06.2024 (а. с. 5); копія полісу (а. с. 6); копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а. с. 7); копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а. с. 8); копії фотографій (а. с. 9-11); копія схеми місця ДТП (а. с. 12).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.5. Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9. Правил).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею, як водієм, п. 10.9 Правил, однак суд вважає, що беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 26.06.2024 о 20 годині 30 хвилин, у АДРЕСА_1 , керувала автомобілем ВАЗ2109, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності свого руху та допустила зіткнення з металевою секцією паркану домоволодіння, протокол про адміністративне правопорушення, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

Так, з копії рапорту (а. с. 2) неможливо однозначно встановити дату коли ОСОБА_9 розверталася та зачепила паркан. ОСОБА_3 звернулася 27.06.2024 о 16:06 щодо подій 27.06.2024 о 16:05 чи 26.04.2024.

З копії пояснень ОСОБА_3 (а. с. 3) слідує, що вона 27.06.2024 звернулася до поліції щодо подій, які сталися 26.06.2024.

З копії пояснень ОСОБА_4 (а. с. 4) слідує, що 26.07.2024 він перебував вдома та о 20-21 годині почув гуркіт роботи двигуна.

Крім цього, з копії пояснень ОСОБА_3 (а. с. 3) та ОСОБА_4 (а. с. 4) слідує, що вони не були безпосередніми свідками розглядуваних подій. А ОСОБА_3 у своїх поясненнях (а. с. 3) вказує, що їй про обставини відомо зі слів чоловіка.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто елементами об`єктивної сторони даного правопорушення, є діяння (дії або бездіяльність) учасників дорожнього руху, суспільно небезпечні наслідки у виді пошкодження вказаних вище об`єктів та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 785409 від 27 червня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , він не містить вказівки про те, що порушення ОСОБА_1 Правил спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних об`єктів), що прямо закладено в диспозиції даної статті.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому, як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку із джерел, передбачених цим законодавством. При цьому, необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 785409 від 27 червня 2024 року є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою поліції справи про адміністративне правопорушення у сфері дотримання правил дорожнього руху (ст. 254 і 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи вказаний доказ відповідно ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 785409 від 27 червня 2024 року складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання цього доказу недопустимим.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 Правил 26.06.2024, які б привели до пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Схема місця ДТП (а. с. 12) також не містить відомостей щодо пошкоджень.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова