Провадження № 3/686/8263/24
ПОСТАНОВА

30 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

УПП у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області направлено для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколу серії ААД №979592 ОСОБА_1 , 15.09.2024 року о 10 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 110, в порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року Вказані дії кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку, що вона підлягає поверненню до УПП у Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №979592 від 15.09.2024 року не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП будучи повторно протягом року підданим адміністративному стягненню за даною статтею. Зокрема, долучена до матеріалів справи постанова серії ЕНА №3003464 не є таким підтвердженням, оскільки вона винесена 07.09.2024 року, а отже станом на 15.09.2024 року не набрала законної сили.

Наведена вище суперечність є істотною і не може бути усунута в суді.

З огляду на викладене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює визначення відповідно до ст. 276 КУпАП компетентного суду уповноваженого розглядати вказане правопорушення та надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: