Провадження № 3/344/5637/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Романенка Є.О., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2024 року о 09 год. 05 хв. по вул. Івасюка, 50А в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 , був не уважним, під час виконання розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.4 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 11.08.2024 року близько дев`ятої години ранку разом з дружиною їхали з церкви по вул. Івасюка. Він вирішив виконати розворот транспортного засобу, включивши лівий покажчик повороту, на дозволеному місці, перебуваючи на лівій крайні смузі. Виконуючи маневр, його вдарив інший автомобіль. Відбулося два зіткнення, внаслідок чого його автомобіль відкинуло на півметра, про що свідчить пісок на автомобільній дорозі. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію підзахисного. Пояснив, що з фотоматеріалів, які були ним долучені, вбачається, що відбулося два удари, що змістили автомобіль ОСОБА_1 , тому він перебував в такому положенні. Також, автомобіль ОСОБА_2 містить пошкодження переднього бампера в двох місцях.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 11.08.2024 року їхала по вул. Івасюка близько дев`ятої години ранку. Рухаючись крайньою лівою смугою побачила, що транспортний засіб марки «Opel Vectra» почав здійснювати розворот з крайньої правої смуги, почала гальмувати, однак не встигла зупинити автомобіль, трапилося зіткнення. Просить, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілої ОСОБА_3 підтримав позицію підзахисної. Пояснив, що дійсно його підзахисна рухалася по вул. Івасюка (в сторону вул. Незалежності) в м. Івано-Франківськ, рух здійснювала в лівій смузі, не доїжджаючи до трьохстороннього перехрестя побачила, що водій транспортного засобу марки «Opel Vectra», який рухався в крайній праві смузі, випереджаючи її, почав розворот з крайньої правої смуги. ОСОБА_2 не передбачаючи такого маневру, одразу намагалася зупинити автомобіль, щоб уникнути зіткнення, однак це стало неможливим оскільки, ОСОБА_1 розпочав розворот різко. Також, з фотознімків, які були ним додані, видно, що автомобіль «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень переднього бамперу, капоту решітки тощо, та видно що найсильніший удар прийшовся на правий бік переднього бампера авто, тоді як автомобіль марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього бампера зліва, що було б неможливим, якщо б автомобіль «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 рухався попереду автомобіля «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_3 та здійснював розворот з лівої смуги, а не з правої. Просить, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.4. Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, а також, пояснення захисника, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 110591 від 11 серпня 2024 року, схемою місця ДТП, на якій зображено місце пригоди та розташування транспортних засобів, а також характер їх пошкоджень, поясненнями ОСОБА_2 , фотоматеріалами, які були надані її представником та захисником ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

У той же час будь-яких доказів того, що інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 порушила правила ПДР України, шо призвело до зіткнення транспортних засобів, в матеріалах справи немає і не надано.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність критичного ставлення винного до вчиненого правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ