Провадження № 3/175/5354/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 24.04.2024 о 19 годині 47 хвилин, в Донецькій області, м. Краматорську, вул. Лівобережна, біля буд. 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення координації рухів), водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Водій погодився пройти огляд в медичному закладі. У медичному закладі водій лише частково пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння здавши лише сечу, від проходження огляду за допомогою газоаналізатора відмовився. Що підтверджується висновком №182 від 24.04.2024.

Велась відеофіксація на Motorola Solutions VB 400 №472573.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до абз. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мелешко М.А. надав клопотання в якому просив передати справу за підсудністю за місцем проживання правопорушника, а саме: до Богунського районного суду м. Житомир.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, підсудність справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП визначена за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №892859 від 24.04.2024 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення а Донецькій області, м. Краматорську, що є територіальною підсудністю Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 25.07.2023 №747/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що ст. 276 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за місце проживання порушників і вказані справи згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення, суд вважає, що в задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мелешка М.А. про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомир, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.276,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мелешка Максима Андрійовича щодо направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомир відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г.Васюченко