Справа № 129/2079/24
Провадження по справі № 3/129/886/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався 03.10.2023 р., із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк один рік,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Установив:

13.06.2024 р. о 02 год. 10 хв. в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області по вул. Мигдаля, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року (03.10.2023 р.) притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення, керував мотоциклом «Днепр МТ-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку, а саме лікарем ОСОБА_2 . КНП «Гайсинська центральна районна лікарня», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №50, дата заповнення 13.06.2024 р. о 03:50 год., чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема викликався 15.07.2024 р., 29.07.2024 р., 02.10.2024 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №770824, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи зокрема, відправленням йому судових повісток поштовим відправленням.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП; рапортом інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №50, дата заповнення 13.06.2024 р. о 03:50 год.; протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; постановою Іллінецького районного суду Вінницької області, за кою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк один рік; диском із відеозаписом проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: