Справа № 404/6828/24
Номер провадження 3/404/2462/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №270736 від 19.07.2024 року, ОСОБА_1 , 06.07.2024 року не з`явився на чергову реєстраційну відмітку до територіального органу поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив вимоги покладені на нього п.4 постанови Кіровського районного суду від 29.08.2023 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме: зобов`язання прибувати в період нагляду кожної суботи місяця з 09.00 год. по 12.00 год. до адміністративної будівлі Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованої по вул. Габдрахманова, 1/А в м.Кропивницькому для реєстрації, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07.08.2024, 27.08.2024, 11.09.2024, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи щляхом направлення SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду, а також шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання зазначеною у протоколі.

Постановою судді від 11.09.2024 р. Кропивницькому РУП ГУНП України в Кіровоградський області доручено забезпечити привід ОСОБА_1 в призначене на 14.20 год. 24.09.2024 р. судове засідання, яке працівниками поліції не виконано без поважних причин, причини невиконання не повідомленні.

ОСОБА_1 в судове засідання 24.09.2024 року, не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання за зазначеною у протоколі.

Постановою судді від 24.09.2024 р. Кропивницькому РУП ГУНП України в Кіровоградський області повторно доручено забезпечити привід ОСОБА_1 в призначене на 10.50 год. 03.10.2024 р. судове засідання, яке працівниками поліції не виконано без поважних причин, причини невиконання не повідомленні.

У той же час, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подавав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270736 від 19.07.2024 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); копією реєстраційного листка на гр. ОСОБА_1 (а.с.3); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4); копією вимоги ВІТ ГУ НП в Кіровоградській області №13075/-22 від 05.09.2022 року (а.с.5); копією підписки (а.с.6), копією постанови про встановлення адміністративного нагляду (а.с.7), рапортами (а.с.8, 10), копією постанови суду (а.с.9); довідкою «Армор» (а.с.10).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривня, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0011567, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081100 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.