Номер провадження 3/523/5123/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. м. Одеса

року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи, 17.07.2024 року о 11.00 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ssang Yong» д/н НОМЕР_1 по вул. Добровольського 114/2 кв72 в м.Одесі, керуючись транспортним засобом рухаючись дорогою яка має дві полоси в одному напрямку, не врахував дорожню обставину та не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «МАN» д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що у вказаний день та час керував автомобілем «Ssang Yong» д/н НОМЕР_1 по вул. Добровольського в правому ряді, маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул. Бочарова. В лівій смузі, рухався водій транспортного засобу «МАN», та в момент ОСОБА_1 , відчув удар в ліве заднє крило автомобіля. Їхав прямо, перестроюватись в іншу смугу не мав намір. Після того як відчув удар зупинився, однак транспортний засіб «MAN» проїхав ще якийсь відрізок та взяв вліво, після чого зупинився. Вважає винним у скоєному адміністративному правопорушенні водія транспортного засобу «МАN», так як ОСОБА_1 рухався у своїй смузі та не мав наміру перестроюватись. Крім того, ОСОБА_1 вказав на характер пошкоджень, а саме що удар прийшовся на заднє ліве крило його автомобіля, при цьому ОСОБА_1 рухався у своєму напрямку та не здійснював маневр повороту ліворуч.

В судовому засіданні водій автомобіля «МАN» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний день рухався в м.Одесі по пр-ту. Добровольського в напрямку перехрестя з вул. Бочарова, в своїй смузі руху, без наміру змінити напрямок, автомобіль «Ssang Yong» д/н НОМЕР_1 не бачив, так як автомобіль знаходився в мертвій зоні, ОСОБА_2 відчув що відбулось зіткнення, однак потрібен був час щоб зупинити вантажний автомобіль, тому проїхав деяку відстань до повної зупинки. Вважає винним у скоєнні дорожньою транспортної пригоди водія автомобіля «Ssang Yong» ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свідки та потерпілі не залучались.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-Протокол про адміністративне правопорушення серія АБА №113091 від 17.07.2024 року (а.с.1)

-Копію протоколу серія АБА №113092 від 17.07.2024 у відношенні ОСОБА_2 (а.с.2)

-Схема місця ДТП від 17.07.2024 підписана учасниками дорожньо транспортної пригоди (а.с.3)

-Пояснення ОСОБА_1 , аналогічні поясненням наданим ним у судовому засіданні. (а.с.4)

-Пояснення ОСОБА_2 відібраними на місці, які аналогічні поясненням наданим ним в судовому засіданні (а.с.5)

У судовому засіданні ОСОБА_3 долучив до матеріалів справи фотознімки, де відображено положення транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та механічні пошкодження транспортного засобу марки «Ssang Yong» д/н НОМЕР_1 . На фотознімку зафіксовано, що автомобіль «Ssang Yong» д/н НОМЕР_1 та його колеса знаходяться прямо, автомобіль знаходиться в крайній правій смузі руху. Також на другому фотознімку зафіксовано потертість заднього крила та задньої пасажирської двері автомобіля «Ssang Yong» д/н НОМЕР_1 . Дослідивши дані фотознімки в сукупності з долученими матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушенні, суд встановив, що характер пошкоджень, що отримав автомобіль «Ssang Yong» д/н НОМЕР_1 , свідчить, що покази ОСОБА_2 , є лише його припущеннями, які не підтверджується жодним з досліджених судом доказом. так як при здійсненні автомобілем під керуванням ОСОБА_1 маневру повороту ліворуч, як свідчить ОСОБА_2 , отримати наявні механічні пошкодження технічно не надається можливим.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При оцінці доказів суд, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, суд встановив, що вказані покази повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме долученими фотознімками з місця дорожньо - траснпортної пригоди, схемою ДТП складеною на місці, та поясненнями участників наданих під час складання протоколу.

Аналізуючи схему ДТП та пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 , так як його покази є лише припущенням та суперечать наявними в матеріалах справи доказам, які в свою чергу підтверджують покази ОСОБА_1 надані в судовому засіданні.

Оцінюючи дослідженні матеріали в сукупності, судом встановлено, що факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.07.2024 року, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження ні чим не підтверджуються, матеріали долучені до справи, не містять жодних доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Аналіз матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дають суду підстави вважати, що докази, долучені до протоколу та досліджені у судовому засіданні, не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вивчивши матеріали долучені до справи, вислухавши думку всіх учасників судового процесу, враховуючи вищевикладене в сукупності, а саме суперечливий характер інформації, котра міститься в матеріалах справи, відсутність вказаного в протоколі відеозапису, та як результат позбавлення суду можливості відтворити в повному обсязі події зазначені в протоколі для вирішення питання щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП України, а також положення ст. 62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124; 247; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк