Справа №333/8055/24
Провадження №3/333/3270/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня технічна, офіційно непрацюючої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року, о 09-30 годині, навпроти будинку №21 по вул.Новокузнецька у м.Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжої риби (карась, вагою 3 кг) без документів, що посвідчують законність її набуття, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому і суду пояснила, що дійсно 04.09.2024 року, навпроти будинку №21 по вул.Новокузнецька у м.Запоріжжя, здійснювала торгівлю рибою, яку наловив іі чоловік, з метою отримання прибутку, оскільки має скрутне матеріальне становище і їй потрібні кошти на лікування. Мешкає у селі, поблизу лінії розмежування. Просить суд не притягувати її до відповідальності, оскільки вона на даний час не зможе сплатити штраф, офіційно не працює, є пенсіонеркою. Раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягалася.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина останньої підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002001 від 04.09.2024 року (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2);

-розпискою ОСОБА_1 про отримання вилученої живої риби на відповідальне зберігання (а.с.3);

-копією пенсійного посвідчення (а.с.5);

-фотознімками з місця події (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Згідно зі ст.ст.33, 34 КУпАП суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 , вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебуває у скрутному матеріальному становищі, не працює, пенсіонерка, характер вчиненого правопорушення та відсутність істотної шкоди від вказаного правопорушення.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, усвідомила наслідки вчиненого, перебуває у скрутному матеріальному становищі, офіційно не працює, є пенсіонеркою, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 88-1, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя С.С. Тучков