Справа № 3/593/478/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2024 року о 20 год. 20 хв. навпроти будинку № 3 по вул. Замость в м. Бережани, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, - від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, - відмовився.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. Захисниця ОСОБА_1 Дарморіс О.М., подала до суду пояснення відповідно до яких повідомляє, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнає, оскільки з відеозапису працівників поліції доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення на записі відсутні будь-які відомості про факт керування ОСОБА_1 автомобілем і відповідно вчинення правопорушень. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення захисниця просила провадження по справах закрити з підстав і мотивів наведених у поясненнях.

Не зважаючи на такі пояснення захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179118, відповідно до якого 30.06.2024 року о 20 год. 20 хв. в м. Бережани, вул. Замость, водій керував автомобілем Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти будинку №3 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179119, відповідно до якого 30.06.2024 року о 20 год. 20 хв. в м. Бережани по вул. Замость, водій керував автомобілем Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився;

- рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Саламона В.С. відповідно до якого 30.06.2024 о 20 год. 25 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від невідомої особи про те, що в м. Бережани по вул. Замость на парковці закладу ЕДЕМ ДТП за участі автомобілів Опель універсал польська реєстрація н.з. невідомо та Фольксваген транспортер н.з. НОМЕР_4 інші символи невідомо, а саме автомобіль Опель заїхав задом в дверки автомобіля Фольксваген, водія автомобіля Опель в стані сп`яніння має намір покинути місце події, просить не телефонувати;

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.06.2024 року о 20 год. 20 хв. на вул. Замость, 3, у м. Бережани, відповідно до якої на вул. Замость у м. Бережани внаслідок зіткнення автомобіля Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркований біля тротуару, внаслідок зіткнення в автомобілів виявлено видимі пошкодження отримані внаслідок ДТП у автомобіля фольксваген Транспортер: пасажирська права дверка, у автомобіля Опель Зафіра: задня кришка багажника, лівий задній стоп. Місце зіткнення знаходиться біля автомобіля Фольксваген Транспортер. Кількість учасників ДТП 2, результати огляду на стан сп`яніння відмовився. Схема місця ДТП підписана ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від підписання схеми місця ДТП відмовився;

- фототаблицею по факту ДТП, яка мала місце 30.06.2024 року в м. Бережани по вул. Замость в які відображено розташування транспортних засобів після ДТП;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, - було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALCOTEST 6810» - ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі;

- доданими до справ про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.06.2024 року, відповідно до яких 30.06.2024 року близько 20 год. 20 хв. він перебував по вул. Замость м. Бережани та був свідком того, як водій автомобіля марки «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_3 , водій транспортного засобу був одягнений в чорну футболку та чорні шорти із білими черепами, та чорне взуття. Як пізніше стало відомо водієм виявився гр. ОСОБА_1 ;

- доданими до справ про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.06.2024 року, відповідно до яких 30.06.2024 року близько 20 год. 20 хв. він перебував по вул. Замость м. Бережани та був свідком того, що водій автомобіля марки «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_3 , водій вище вказаного автомобіля був одягнений в чорну футболку та чорні шорти з черепами, та чорні кросівки. Як пізніше стало відомо водієм виявився гр. ОСОБА_1 . Водій вищевказаного т/з можливо перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області М. Білоніжки, відповідно до якого ОСОБА_2 від надання письмового пояснення відмовився, а в усній формі повідомив, що залишив свій припаркований автомобіль марки Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Замость, 3, м. Бережани та пішов у готельний комплекс «Едем», повернувшись через тривалий час та побачив, що водій автомобіля Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на його припаркований автомобіль. Водієм автомобіля Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_2 виявився гр. ОСОБА_1 , який від надання будь-яких пояснень відмовився;

- вісьмома відеозаписами загальною тривалістю 01 год. 37 хв. 37 с., які зроблено на нагрудну камеру поліцейського (відеозаписи розпочинаються 2024-06-30 о 20:33:17 закінчуються 2024-06-30 о 22:10:55). Відеозаписи розпочинаються з того, що поліцейські у присутніх осіб з`ясовують, що водій автомобіля Опель Зафіра вказуються напрямок в якому пішов водій та описують його зовнішній вигляд, в наступному на місці ДТП з`являється ОСОБА_1 , який заперечує той факт, що він керував автомобілем, однак поліцейські посилаються на те, що в них є відео, яке підтверджує факт керування автомобілем в момент ДТП саме ОСОБА_1 , а також на те, що є свідки ДТП. На місці ДТП інша особа, яка пояснює, що має стосунок до автомобіля Фольксваген Транспортер повідомляє, що вони разом вживали алкогольні напої, і вони не мають претензій з приводу ДТП і у поліцейських не буде доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем і, що взагалі було ДТП, претензій щодо пошкоджень автомобіля немає, оскільки вони можуть сказати, що це пошкодження виникло раніше, або його переїхав танк. В наступному ОСОБА_1 відчиняє автомобіль Опель Зафіра з номерним знаком НОМЕР_2 та надає поліцейському документи на транспортний засіб та посвідчення водія, при цьому надалі заперечує факт керування автомобілем. Також на відеозаписі зафіксовано, як інший поліцейський відбирає пояснення у свідка, який ознайомлюється з поясненнями, фотографує, пише на них «насипано вірно» та підписує їх. Після цього поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою наявного у поліцейських приладу Алкотест 6810, на таку пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовляється, після цього поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився пройти такий огляд; після цього поліцейський почав складати протоколи про адміністративні правопорушення;

- одним відеозаписом тривалістю 01 хв. 31 с., які зроблено за допомогою камери відеоспостереження. На вказаному відеозаписі зафіксовано як автомобіль Фольксваген зеленого кольору похитується внаслідок наїзду на нього автомобіля, до автомобіля, який вчинив ДТП підійшов невідомий чоловік. В наступному автомобіль, який вчинив ДТП, в декілька прийомів припаркувався в місці, де було виявлено автомобіль Опель Зафіра з номерним знаком НОМЕР_2 . Після, того, як автомобіль, що вчинив ДТП припаркувався, на відеозаписі з`явився чоловік візуально схожий на ОСОБА_1 , інших людей, які б ішли зі сторони автомобіля, який вчинив ДТП на відеозаписі не зафіксовано.

Дослідивши наведені вище докази, оцінивши їх в сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 30 червня 2024 року о 20 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_2 , і вчинив правопорушення, передбачені:

?ст. 124 КУпАП, оскільки, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі, а саме транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_3 та транспортного засобу марки «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_2 . Порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 полягає у невиконанні останнім вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, відповідно до якого: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

?ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

П.9 Порядку встановлено, що проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

Відповідно до пп.є п. 2.10 встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

З досліджених під час розгляду справи доказів вбачається, що:

- ОСОБА_1 30 червня 2024 року о 20 год. 20 хв. керував транспортним засобом «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- поліцейський під час спілкування з ОСОБА_1 , як водієм транспортного засобу «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_2 , який причетний до ДТП виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння;

- поліцейський дотримуючись порядку проведення огляду на стан сп`яніння запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння і на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі, - однак ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, лише після того, як ОСОБА_1 не погодився на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, і йому як водію причетному до ДТП, внаслідок виявлення у останнього ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому посилання на відсутність на відеозаписах з нагрудної камери поліцейських факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_2 , не свідчить про те, що останній автомобілем на момент ДТП не керував, оскільки факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_5 2024 року о 20 год. 20 хв. підтверджується відеозаписом камери відеоспостереження та письмовими показаннями свідків і надання таких показань підтверджується відеозаписами нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушень, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, вчинив правопорушення в умовах воєнного стану, - приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення за вчинення вказаних правопорушень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 36, 401, 124, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в доход держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, що становить 34000,00 грн.;

витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: