Справа №297/3160/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №544580 від 18 липня 2024 року, 18 липня 2024 року, близько 12 год. 50. хв. в м. Берегове, по вул. Сечені ОСОБА_1 розгулював по вулиці з бітою, після чого зайшов до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області з нею в руках, та з невідомих причин погрожував нею ОСОБА_2 ..

Судове засідання по даній справі в черговий раз було призначено на 13:00 год. 26 вересня 2024 року.

Постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2024 року відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було застосовано привід (а.с. 17).

На виконання вищевказаної постанови останній в судове засідання доставлений не був, однак, 25 вересня 2024 року через канцелярію суду надійшов лист начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Варги М., згідно якого привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснити не надалося можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання, знаходиться в м. Ужгород (а.с. 25-26).

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Мензак Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду пояснення щодо адмінпротоколу, згідно яких просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 28-33).

Перевіривши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №544580 від 18 липня 2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Вважаю, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції, в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №544580 від 18 липня 2024 року, яка надана захисником, 18 липня 2024 року, близько 12 год. 50. хв., в м. Берегове по вул. Сечені ОСОБА_1 розгулював по вулиці з бітою, після чого зайшов до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області з нею в руках (а.с. 33).

Однак, згідно оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №544580 від 18 липня 2024 року, 18 липня 2024 року, близько 12 год. 50. хв. в м. Берегове, по вул. Сечені ОСОБА_1 розгулював по вулиці з бітою, після чого зайшов до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області з нею в руках, та з невідомих причин погрожував нею ОСОБА_2 ..

Крім того, слід зазначити, що у вказаній копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №544580 від 18 липня 2024 року, не зазначені свідки адміністративного правопорушення, а також потерпілий (і), в той час як в оригіналі такого вказані останні.

Так, згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

А тому, вважаю, що невідповідність копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності оригіналу такого, є неприпустимим.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, вважаю повернути такий начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ФЕЙІР О. О.