Справа № 305/3195/24
Номер провадження 3/305/2210/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Задубрівці, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) 27 серії ЗхРУ №284869 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №284869 від 18.07.2024, ОСОБА_1 , спільно із громадянином України, ОСОБА_2 , 18 липня 2024 року, близько 13 год. 10 хв., був виявлений та затриманий у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №410, поблизу залізничної станції н.п. Ясіня (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з?явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки (смс повідомлення) на номер телефону про виклик до суду та шляхом надсилання судової повістки за місцем проживання, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень "Укрпошти".

Поряд з цим, представник ОСОБА_1 , адвокат Ємчук Лідія Вікторівна, через систему «Електронний суд» за Вх №8015/2024 від 16.09.2024, надіслала клопотання, в якому просила розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника. Просила взяти до уваги надіслані нею письмові пояснення.

У письмових поясненнях, від 16.09.2024, адвокат Ємчук Лідія Вікторівна зазначила наступне. У протоколі про адміністративне затримання від 18.07.2024 серії ЗхРУ №284869 у порушення вимог ст.9, ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» вказано, що гр. України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 було виявлено та затримано о 13:10 год 18.07.2024 року прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №410, поблизу залізничної станції н.п. Ясіня (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Отже, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, необхідно встановити факт спроби перетину ним державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску в складі групи осіб та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону. В той же час, саме по собі перебування ОСОБА_1 поблизу залізничної станції н.п. Ясіня без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України. Разом з тим, до протоколу не додано жодних належних доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, зокрема пояснень свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки (відеозапису). Звертає увагу суду на той факт, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2024 року серії ЗхРУ №284869, свідки у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, відсутні.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 18.07.2024 він прямував на хребет Свидовець, із населеного пункту Ясіня, де на вокзалі був зупинений для уточнення причин перебування в районі. Зазначив про відсутність наміру перетину державного кордону, оскільки прибув із туристичною метою. При собі мав відеокамеру та змінні речі.

Водночас, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП за такою кваліфікуючою ознакою, як вчинення правопорушення групою осіб, матеріали справи не містять жодних доказів спроби перетинання кордону групою осіб. До протоколу не додано належних, достовірних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, які б беззаперечно підтверджували спробу перетинання останнім державного кордону України, у складі групи осіб.

Долученими до протоколу про адміністративне правопорушення документами, а саме протоколом про адміністративне затримання та довідкою про затримання двох громадян України біля залізничної станції н.п Ясіня, неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення. Звертає увагу суду на той факт, що наданими суду доказами винуватість особи та сам факт спроби незаконного перетинання державного кордону України не доведено, у зв`язку із чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та відсутня сама подія правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, тому всі сумніви і припущення стосовно наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення повинні тлумачитися на його користь.

У зв`язку із наведеним, просила скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2024 серії ЗхРУ № 284869, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст.204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу ОСОБА_1 у відсутності громадянина.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, письмові пояснення адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу серії ЗхРУ №284869 від 18.07.2024, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був виявлений та затриманий у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №410, поблизу залізничної станції н.п. Ясіня (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, спільно з громадянином України, ОСОБА_2 .

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у якому вказано, що його затримано, у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №410, поблизу залізничної станції н.п. Ясіня (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області).

При цьому, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 18.07.2024 перетинав або здійснив спробу незаконно перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 було затримано при безпосередній спробі незаконного перетину державного кордону.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами винуватість ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що винуватість ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 277, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скаргадо Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк