Справа № 690/618/24
Провадження № 3/690/288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, військовослужбовець, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, учасник бойових дій, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2024 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру шляхом висловлення на її адресу образ нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 02.09.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вжиті судом заходи до повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не забезпечили його явку в судові засідання.

Відповідно до змісту заяви, яка міститься в матеріалах справи та телефонограми ОСОБА_1 вказав, що не може прибути в судове засідання 20.09.2024 року, оскільки перебуває на службі в Національній гвардії України в м. Києві, вину визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

З огляду на вказане, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило, вважаю за можливе розглянути дану справу за його відсутності, за наявними матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала суду пояснення за змістом яких 02.09.2024 року близько 21 год. 30 хв. вона перебувала за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 вживала алкогольні напої, а через деякий час ОСОБА_1 почав звинувачувати її в крадіжці його коштів, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою і навіть відштовхнув її від себе, внаслідок чого вона боляче вдарилась, після чого вона викликала працівників поліції. Додатково вказала, що просить суворо не карати чоловіка, а призначити йому мінімальне покарання, оскільки вони примирились та він вибачився за вчинене.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_3 , яка 02.09.2024 року ввечері вона разом зі своєю подругою ОСОБА_2 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , крім іншого, виражаючись на її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 02.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене 02.09.2024 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи обставину, яка пом`якшує його відповідальність, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, позицію потерпілої, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 38, 40-1, 173-2, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 02.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 340 (триста сорок) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.