Справа № 367/8921/24
Провадження №3/367/3127/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області після дооформлення надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241803 від 23 липня 2024 року, 21.07.2024 року близько 08 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено гр. ОСОБА_1 , який порушив правила утримання своїх собак, а саме: його собаки вибігли з подвір`я та накинулись на собаку, яка належить гр. ОСОБА_2 , чим заподіяли шкоду її здоров`ю.

За протоколом, гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської суду від 31.07.2024 року зазначений протокол направлявся на дооформлення у зв`язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано доказів повторності вчинення гр. ОСОБА_1 даного правопорушення.

Згідно рапорту старшого ДОП СП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Леоніда Дробота, який доданий до протоколу після доопрацювання, вбачається, що дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки гр. ОСОБА_2 було заподіяно майнової шкоди, а його собаці - фізичної шкоди.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що нічого не бачив, а тому не знає за що його притягають до відповідальності. Він дійсно має двох собак, які бігають біля будинку і інколи вибігають на вулицю, оскільки в нього після окупації пошкоджений паркан. На даний час він прив`язав їх біля будинку та буде дотримуватися порядку утримання тварин.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи встановлена відсутність доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 154 КУпАП, тобто доказів повторності вчинення особою даного правопорушення.

На дані обставини також посилався суд при поверненні матеріалів адміністративної справи на дооформлення в постанові від 31.07.2024, але матеріали, які повернулися після дооформлення не містять відповідних доказів, а особа, яка склала протокол помилково вважала, що ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність також за ті самі дії, що передбачені ч.1 ст. 154 КУпАП, що спричинили шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Відповідальною особою, яка склала протокол, не було враховано, що з 08 листопада 2021 року введені в дію зміни до ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, були виділені у окрему частину та на даний час є відповідальністю, передбаченою ч.3 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова