"01" жовтня 2024 р. Справа № 363/4767/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

08.09.2024 року близько 18 год. 00 хв. за адресою свого місця проживання гр. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, чіплявся та виражався лайкою відносно своїх рідних та цивільної дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічного характеру. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема прізвища, адреси свідків, якщо вони є та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2024 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а зокрема, не визначено за якою частиною статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності та відсутності документу який підтверджував притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Після повторного надходження даної справи до суду, а саме 01.10.2024 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13.09.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до супровідного листа заступника начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кадука Т., в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №100064 від 08.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.09.2024 року, та відповідно до постанови, яка була долучена до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 13.09.2023 року, а відтак в діях ОСОБА_1 вбачається повторність правопорушення.

Вказані розбіжності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що недоліки зазначені у постанові суду повністю усунуті не були, а отже суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають повторному поверненню до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 173-2, 245, 248, 251, 256, 278, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова