Справа № 216/5098/24
провадження 3/216/2693/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп. А також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять шістдесят) грн. 60 коп. на користь держави.

Однак, судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду повного тексту вищевказаної постанови, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word тексту вищевказаного рішення до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, до загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі помилково внесено до вступної частини постанови невірну адресу реєстрації та мешкання ОСОБА_1 , а саме " АДРЕСА_2 " замість вірного " АДРЕСА_1 ".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2024 у справі № 216/5098/24.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що під час виготовлення постанови допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у постанові Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області, у вступній частині постанови від 03.09.2024 вказавши вірну адресу реєстрації та мешкання ОСОБА_1 .

2. Вважати вірними адресу реєстрації та мешкання ОСОБА_1 : " АДРЕСА_1 ".

2. Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2024 у справі № 216/5098/24.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО