Єдиний унікальний номер 728/1559/24
Номер провадження 3/728/724/24
П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В. при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій стверджує, що вину визнає і щиро кається. Просить суд розстрочити оплату штрафу до 6 місяців у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 253131 та ААД № 253126 від 16.06.2024 року, схемою місця ДТП, результатом тестування на алкоголь на пристрій Алкотест 6810 від 16.06.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.06.2024 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, його власним визнанням вини.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року дня його вчинення.
З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то воно підлягає задоволенню. Хоча Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Розстрочити сплату штрафу на шість місяців, стягуючи з ОСОБА_1 по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 34 коп. щомісячно.
Роз`яснити, що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, а в подальшому решти п`яти впродовж кожного місяця, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда