Справа № 686/6678/24
ПОСТАНОВА

22.04.2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 березня 2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 255707, складеного 28 лютого 2024 року начальником СРПП ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Лучко Я. В., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за те, що будучи притягнутим 19 лютого 2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем, не маючи відповідного права керування даним транспортним засобом, 28.02.2024 о 09 год 46 хв по вул. Центральній, 47, в с. Перегінка Хмельницького району Хмельницької області повторно протягом року керував автомобілем марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної кетегорії.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною п"ятою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за те, що повторно протягом року керував автомобілем, не маючи права керування транспортним засобом відповідної кетегорії.

В матеріалах справи наявна довідка про те, що згідно Інформаційно-пошукових систем Національної поліції України ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії В, С, яке підлягає вилученню згідно рішень Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/27260/19 від 05.12.2019, № 686/26054/20 від 26.10.2020. Проте копії вказаних судових рішень, а також інформація про те, чи відбув ОСОБА_1 адміністративні стягнення, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, або до протоколу не долучено матеріалів, які пітверджують об`єктивну сторону складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, або кваліфікація вчиненого порушення зазначена помилково особою, яка склала протокол.

Оскільки суд позбавлений повноважень змінювати кваліфікацію діяння, визначену у протоколі особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, ці недоліки є істотними, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ