Справа № 686/2280/24
Провадження № 3/686/1229/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем з діагностики автотранспортних засобів в ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ»,

за ч. 1 ст. 1271 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18 грудня 2023 о 09 год. 43 хв. по вул. Р.Шухевича, 66А в м. Хмельницькому, будучи відповідальною особою, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану т/з «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням, а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю т/з внесена інформація про результати обов`язкового технічного контролю, у якій не зазначена інформація про призначення т/з, чим порушив п. 18 Порядку проведення ОТК.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не є посадовою особою ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», вищевказаний протокол не підписував та не видавав, цифрового підпису не має, а відтак не наділений повноваженнями щодо видачі таких протоколів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1271 КУпАП, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 1271 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єкт вказаного правопорушення спеціальний посадова особа.

Матеріали справи не містять жодних доказів про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» та що саме він видав протокол перевірки технічного стану т/з «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 . У висновку РСЦ МВС в Хмельницькій області про визнання протоколу недійсним від 21 грудня 2023 року посадова особа, яка видала протокол, не вказана.

Разом з тим, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про перевірку технічного стану ТЗ протокол перевірки технічного стану т/з «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , підписаний керівником пункту технічного контролю ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Враховуючи, що справа не містить жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1271 КУпАП, дані протоколу про адміністративне правопорушення є недостовірними, тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1271 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: