Справа № 442/8218/24
Провадження №3/442/2411/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце перебування АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.09.2024 близько 00.40 год., знаходячись на території 2 СЦШР ДСНС України в м.Дрогобич Львівської області, розпивав алкогольні напої та виражався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, вказавши, що він не був учасником конфлікту. Зазначив, що його огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням норм чинного законодавства, а саме лише одним лікарем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З аналізу ст. ст. 251,252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій..

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228568 від 30.09.2024;

-довідкою №1092 про огляд та висновок спеціаліста приймально-ургентного відділення КНП «ДМЛ №1» ДМР від 18.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (клінічно); будь-яких даних щодо порушення проведення огляду ОСОБА_1 не встановлено.

-рапортом від 18.09.2024 реєстрації повідомлення №10122 зі служби 102, відповідно до якого заявник ОСОБА_3 повідомив, що у центрі швидкого реагування ДСНС конфліктують слухачі (4 особи) навчального пункту, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, вживають нецензурну лексику;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2024, згідно яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 у центрі швидкого реагування ДСНС після відбою вживали спиртні напої та виражались нецензурною лайкою;

-поясненнями ОСОБА_3 від 30.09.2024, який перебував на чергуванні з 17.09.2024 по 18.09.2024, та надав аналогічні пояснення ОСОБА_2 , в подальшому викликав поліцію.

Всі зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази є належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Інші підстави, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , останнім не зазначено й під час розгляду справи не встановлено.

У рішенні ЄСПЛ № 980_360 по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» від 21.01.1999 вказується, що у рішеннях судів та трибуналів мають належним чином пояснюватися підстави, на яких ці рішення ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різною залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Однак, хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

З вищезазначеного випливає, що інші доводи та пояснення правопорушника є безпідставними та не обґрунтованими.

Доводи ОСОБА_1 про його непричетність до хуліганських дій вважаю такими, що направлені на уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, провина ОСОБА_1 повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Оскільки правопорушник є учасником бойових дій, останній звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.