Провадження № 3/202/7817/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.07.2024 року о 17:15 годин у м. Дніпро, на вул. Дніпросталівській, керуючи автомобілем Део Ланос н/з НОМЕР_1 в районі е/о НОМЕР_2 , на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку виконувала обгін, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода н/з НОМЕР_3 , за кермом якого був учень ОСОБА_2 , інструктор ОСОБА_3 , який слідував в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримала тілесне ушкодження, чим порушила п. 11.4, 14.6-е Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена двічі належним чином.

Від адвоката Бабенко О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому просили розгляд справи, яка призначена на 25.09.2024 року відкласти та надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи.

04 жовтня 2024 року адвокат Бабенко О.А. ознайомилась з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи відкласти на інший день та час у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року в судове засідання не з`явилась, документи, що підтверджували поважність причин неявки суду не надано.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, на думку суду, ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Вона не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Оскільки, при перевірці матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 залучався адвокат Лозовий О.А., який діяв в інтересах останньої, що підтверджено документально.

У п. 14 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом, подаючи заяви про відкладення справи, затягує її розгляд для спливання строків притягнення до відповідальності, а тому суд розцінює поведінку останньої щодо неявки у судове засідання як намагання уникнути відповідальності.

За таких обставин та враховуючи строки розгляду справ зазначеної категорії, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Бабенко О.А.

Відповідно до п. 11.4 Правил дорожнього руху України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

П. 14.6 Правил дорожнього руху України наголошує, що обгін заборонено на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Таким чином, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №121382 від 07.08.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2024 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко