Справа №712/8230/24
Провадження №3/712/2699/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 об 11 год. 44 хв. в м. Черкаси вул. Лесі Українки, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A8, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.10.2023 строком на три роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії EAT №7648586 від 02.09.2023 за ч.4 ст.126 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його захисники належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Під час перебування адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 в суді (з 04.07.2024) судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями захисників.

29.07.2024 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився; до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про відкладення засідання для ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії відеозапису; розгляд справи відкладено на 23.09.2024 на 09 год. 00 хв.

23.09.2024 ОСОБА_1 та захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися; на суду надійшло клопотання захисника Сененко К.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні (підтверджуючі медичні документи не надаються); розгляд справи відкладено на 27.09.2024 на 13 год. 00 хв.

27.09.2024 ОСОБА_1 та захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися; на суду надійшло клопотання захисника Ковбій І.С. про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення захисника з матеріалами адміністративної справи; також, повідомляється про розірвання 26.09.2024 договору про правничу допомогу між адвокатом Сененко К.В. та ОСОБА_1 (докази розірвання договору не надаються); розгляд справи відкладено на 01.10.2024 на 15 год. 50 хв.

01.10.2024 ОСОБА_1 та захисники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися; 01.10.2024 до суду надійшло клопотання захисника Ковбій І.С. про відкладення розгляду справи, у зв`язку перебуванням захисника на амбулаторному лікуванні до 04.10.2024.

Суддя зазначає, що протягом розгляду справи в суді ОСОБА_1 , та його захисники не надали будь-які письмові заперечення чи пояснення по суті адміністративного правопорушення, та обставин справи.

За таких обставин, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, зважаючи на принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №703763 від 02.07.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП; копією постанови серії EAT №7648586 від 02.09.2023 за ч.4 ст.126 КУпАП, та квитанцією про сплату штрафу; витягом з пошукової системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 03.07.2024; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Рутенко А. від 02.07.2024; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля поліції; постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.10.2023 у справі №712/9469/23.

На відеозаписі з відеореєстратора службового автомобіля поліції (clip-0), зафіксовано рух автомобіля Audi A8, д.н.з. НОМЕР_2 , 02.07.2024 об 11 год. 44 хв. в м.Черкаси, вул. Л. Українки.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників поліції, 02.07.2024 об 11 год. 47 хв. поліцейські спілкуються з чоловіком, який сидить на водійському сидінні автомобіля Audi A8, д.н.з. НОМЕР_2 ; просять пред`явити документи. Під час спілкування (ще до надання документів) водій запитує, який штраф за керування автомобілем особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами. Через деякий час чоловік надає копію паспорта, і поліцейські встановлюють особу водія ОСОБА_1 . Після встановлення особи водія, та перевірки даних в базі даних на планшеті, поліцейський запитує: «Це у вас друга частина…», на що ОСОБА_1 відповідає, що так. Крім того, поліцейський повідомляє водія про те, що правопорушення вчинено повторно, що не заперечується ОСОБА_1 . Після цього, поліцейські оформляють адміністративні матеріали за ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин адміністративної справи, за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та/або її захисників, судом неодноразово відкладався розгляд справи. Захисники ознайомилися з матеріалами справи в повному обсязі.

Протягом розгляду справи в суді ОСОБА_1 , та його захисники не надали будь-які письмові заперечення чи пояснення по суті адміністративного правопорушення, та обставин справи.

Клопотання захисника від 01.10.2024 про виклик свідка ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) суд вважає необґрунтованим, оскільки у вказаному клопотанні не вказано, хто є ця особа, та які обставини, що мають значення для вирішення справи, повідомить суду. Натомість, адміністративні матеріали містять належні, допустимі та достатні докази для прийняття рішення у справі.

Клопотання захисників про відкладення розгляду справи, в т.ч і призначення судового засідання після 04.10.2024 (поза межами тримісячного строку накладення адміністративного стягнення), суд оцінює як намагання особи, відносно якої складено протокол, уникнути адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 126, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк