Справа № 347/1062/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області - Крилюк М.І.

розглянувши в залі суду в м.Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, -

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.05.2024 року о 20 год 24 хв. В с.Люча по вул..Головній Косівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом- автомобілем Субару н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу алкотесту «Драгер 6810», результат якого склав 1,96 % проміле, чим порушено п.2.9 «а» ПДР.

Правопорушник на розгляд справи що призначалась до розгляду по суті на 10 год. 12.06.2024 року, 01.07.2024року, 29.07.2024 року а також на 27.09.2024 року не з`явився будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному WEB сайті Косівського районного суду Івано-Франківської області, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 виходячи із наступних підстав:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585165 від 07.05.2024 року ( а.с. 1 ) встановлено, що 07.05.2024 року о 20 год 24 хв. В с.Люча по вул..Головній Косівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом- автомобілем Субару н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу алкотесту «Драгер 6810», результат якого склав 1,96 % проміле, чим порушено п.2.9 «а» ПДР а.с.1.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст..256 КУпАП. Протокол підписаний уповноваженою особою.

При складанні протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, підтвердженням чого є його особистий підпис.

Результатом проведеного алкотесту моделі «Драгер 6810» (а.с.2) та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4) стверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння із результатом 1,96 %проміле .

Підставою для направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння стали виявлені працівником поліції ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода .

Фактично огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено зі згоди водія алкотестом «Драгер 6810 », результат якого склав 1,96 % проміле (а.с.2). Результат алкотесту було доведено до відома водія ОСОБА_1 що підтверджується його особистим підписом, та із чим погодився водій.

Окрім того працівником поліції було складено та ознайомлено ОСОБА_1 із направленням проходження огляду в медичному закладі (3) однак водій підтвердив свою згоду із проведеним щодо нього результатом огляду на факт вживання алкоголю на місці зупинки ТЗ алкотестром Драгер 6810, результат якого показав 1,96 проміле та відмовився від медичного освідчення в медичному закладі.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2024 року (а.с. 1), результатом алкотесту «Драгер 6810» (а.с.2) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4) направленням водія на встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.3) , долученими до матеріалів справи DVD диском із проведеною повною фіксацією часу, місця та обставин вчиненого адмінправопорушення а також протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 07.05.2024 року (а.с.6), за яким 07.05.2024 року о 20 год 24 хв в с.Люча поліцейським СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Гаврилюк Н. було тимчасово затримано ТЗ автомобіль марки Субару д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП а також іншими матеріалами справи, які правопорушником не оспорюються.

На відтвореному та переглянутому DVD диску проведено повну фіксацію обставин вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, що мало місце 07.05.2024 р о 20.24 год в с.Люча по вул. Головній Косівського району, де водій керував ТЗ автомобілем марки Субару перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння при чому допустив ДТП. При проходженні , зі згоди водія, на місці огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу алкотесту «Драгер 6810», результат такого склав 1,96 % проміле, чим ОСОБА_2 допустив порушення п.2.9 «а» ПДР. При чому ОСОБА_1 погодився із результатом алкотесту, не виявляв бажання проходити медичний огляд та визнавав, що перед керуванням автомобілем вживав алкогольні напої.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відомостей про те, що порушено ст. 266 КУпАП, приписи Інструкції та Порядку не здобуто під час судового розгляду справи .

Докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, при чому останній надав згоду на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння та пройшла такий тест, за результатами огляду алкотесту «Драгер 6810» 1,96 % проміле перебував у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на результаті дослідження.

Оскільки викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом-автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк