Код суду 233 № 233/6640/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області втретє після повернення для усунення недоліків 24 січня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №574548 від 22 жовтня 2023 року, складений поліцейським СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. сержантом поліції Смаженком В.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «22 жовтня 2023 року о 09 год. 09 хв., в м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DADI BDD 6491E», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (технічна можливість проведення на місці зупинки відсутня), категорично відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений. Повторно притягався протягом року. Передано ОСОБА_2 ВВТ 084504 ВРЕР м. Костянтинівка від 03.08.2013 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши протокол та додані матеріали приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті з наступних причин.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №574548 від 22 жовтня 2023 року, на підтвердження вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, долучено копію постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 04 січня 2024 року по справі 225/2527/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, копію постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 03 липня 2023 року по справі 225/1004/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та копію постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2023 року по справі 225/1360/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, втім, зазначені постанови не відповідають вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме: копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати; на копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності; копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена у паперовій формі шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги»; роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) в режимі повного доступу. Крім того, не можливо встановити, з якого інформаційного ресурсу була здійснена роздруківка даних постанов, а також зазначені вище постанови завірені штампом «Згідно з оригіналом», з якого не вбачається, якою саме уповноваженою посадовою особою, та яким державним органом вони завірені.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити наявність такої кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою статті 130, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне вкотре повернути адміністративний матеріал до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, які можуть бути усунені шляхом долучення копій відповідних рішень суду, які набрали законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1 або 2 ст. 130 КУпАП протягом року, які завірені належним чином відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №574548 від 22 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП з додатками повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко