Справа № 950/207/24
Номер провадження 3/950/315/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебеди) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 , 20.09.2023 року постановою Лебединського районного суду Сумської області був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП

по ч. 3 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2024 року о 19 год. 49 хв. по вул. М. Хвильового м. Лебедина, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 580 D державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зінниці ока, млява мова, не адекватна поведінка, від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 9 січня 2024 року о 19 год. 49 хв. по вул. М. Хвильового м. Лебедина, водій ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував автомобілем Mercedes-Benz 580 D державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортнм засобом, порушивши п. 2.1 а ПДР та тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/207/24 (провадження № 3/950/315/24), № 950/208/24 (провадження № 3/950/316/24) в одну, присвоївши їй № 950/207/24 (провадження № 3/950/315/24).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№009940 від 09.01.2024 року. Крім того з дослідженого відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 580 D виявляв ознаки наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

За таких обставин судом встановлено, що ОСОБА_1 9 січня 2024 року, повторно протягом року керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 284781 від 09.01.2024 р., з якого слідує, що він був складений поліцейським безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 443029 від 31.01.2023 р., стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 31.01.2023 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20400 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, призначити покарання у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, відповідно до довідки ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 18.01.2024 року за № 902 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідченн водія не отримував.

Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що його умисні дії, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 126, 130, 268, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51000 грн. до державного бюджету (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 0018001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ