Єдиний унікальний номер 317/4423/24
Провадження № 3/317/2561/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративніправопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 809364 від 15.08.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 14.08.2024 о 23 год. 42 хв., на вул. Весняна, буд. 1 у с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, вона керувала транспортним засобом DAEWOO SENS Т13110, н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постановою серії ЕНА № 2749494 від 04.08.2023 ОСОБА_1 притягалась до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ААД № 986690 від 15.08.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 14.08.2024 о 23 год. 42 хв., на вул. Весняна, буд. 1 у с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, вона керувала транспортним засобом DAEWOO SENS Т13110, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовилась на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію. Від керування відсторонена шляхом залишення транспортного засобу припаркованим без порушень Правил дорожнього руху, про повторність попереджена. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу (як факультативних ознак об`єктивної сторони), обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП визначено, що вказана норма застосовується у разі, якщо правопорушення, передбачене частинами другою-четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами) вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відеозаписи на дисках, які є додатками до протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП є тотожними.

Суддя констатує, що зміст наявних відеозаписів не дозволяє ідентифікувати автомобіль, який переслідували поліцейські 14.08.2024, а також особу, що ним керувала, оскільки на дослідженому фрагменті відеозапису видно лише салон службового автомобіля працівників поліції під час його руху. Відеозаписом взагалі не зафіксовано рух автомобіля DAEWOO SENS Т13110, н.з. НОМЕР_2 . Далі, як зафіксовано відеозаписом, поліцейські зупинились біля декількох припаркованих автомобілів, підійшли до автомобіля DAEWOO SENS Т13110, н.з. НОМЕР_2 , який також був припаркований на вул. Весняна, буд. 1 у с. Сонячне Запорізького району Запорізької області. На передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_1 . На пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння остання відмовилась, обґрунтовуючи це тим, що вона не керувала вищевказаним транспортним засобом, а перебувала у салоні автомобіля, який був припаркований іншою особою.

Отже, з наявних відеозаписів не можна достеменно встановити, що 14.08.2024 о 23 год. 42 хв., на вул. Весняна, буд. 1 у с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керувала автомобілем DAEWOOSENS Т13110, н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, жодних відомостей про наявність свідків адміністративного правопорушення ні в протоколі, ні в матеріалах справи немає.

Суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, є водій транспортного засобу.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Отже, доказуванню підлягає факт керування особою транспортним засобом, чого особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у передбачений законодавством спосіб, здійснено не було.

Відповідно до приписів ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Суддя констатує, що поза розумним сумнівом, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом DAEWOO SENS Т13110, н.з. НОМЕР_2 , 14.08.2024 о 23 год. 42 хв. на вул. Весняна, буд. 1 у с. Сонячне Запорізького району Запорізької області. Жодним відеозаписом не зафіксовано рух транспортного засобу DAEWOO SENS Т13110, н.з. НОМЕР_2 , його переслідування та зупинку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у її діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 130, 247, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/4424/24, провадження № 3/317/2562/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/4423/24, провадження № 3/317/2561/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/4423/24, провадження № 3/317/2561/2024.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян