Провадження № 3/369/6863/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участі захисника Сіренка М.Ю. справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.07.2024 року о 21.05 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Focus», р/н НОМЕР_2 , у дворі будинку по вул. Горького, 5б в с. Софіївська Боршагівка Бучанського району Київської області та під час об`їзду автомобіля «Renault Megane», р/н НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 13.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 684408 при оформленні ДТП ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_3 пояснив, що 13.07.2024 року за кермом автомобіля була його дружина, на її прохання вже у дворі будинку він сів за кермо.

Спираючись на такі пояснення водія, захисник Сіренко М.Ю. доводив, що у справі відсутні докази, що саме порушення ПДР ОСОБА_3 призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Разом з тим, допитана в суді власниця автомобіля «Renault Megane», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 повідомила, що її зацікавило скупчення людей у місці, де серед інших автівок був припаркований її автомобіль «Renault Megane», р/н НОМЕР_3 . Підійшовши до своєї автівки вона побачила, що транспортний засіб пошкоджений, поряд стояв автомобіль «Ford Focus», р/н НОМЕР_2 , з якого майже «вивалився» водій, з яким вона зустрілась в судовому засіданні, водій був п`яний, чи пропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння вона не знає.

При відтворенні відео, долученого до протоколів, з`ясовано, що на ньому не зафіксована ані вимога працівника поліції до ОСОБА_3 про проходження огляду на стан сп`яніння, ані відмова ОСОБА_3 від проходження такого огляду. Також на відео з жестикуляції, порушення мови та хиткої ходи ОСОБА_3 стає очевидним, що він має явні ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того на відео ОСОБА_3 розказує працівникам поліції як він рухався до зіткнення з автомобілем «Renault Megane», р/н НОМЕР_3 .

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулицю, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зафіксовані пошкодження транспортних засобів, пояснення водійки ОСОБА_5 , відео, долучене до протоколу підтверджують, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія ОСОБА_3 , який порушив п. 13.3 ПДР, тому дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки на відео не зафіксована відмова водія ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп`яніння, інші докази такої відмови відсутні, провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 684409 від 13.07.2024 року) та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Провадження стосовно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 684408 від 13.07.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО