Справа № 214/8636/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №016704 від 20.09.2024, гр. ОСОБА_1 20.09.2024 о 10-40 год. у кіоску, що розташований за адресою: біля б. 22 м-н Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснив господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності, та без ліцензії, а також здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив ЗУ №222-VІІІ від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення правопорушення. Пояснив, що по оголошенню знайшов торгівельну точку, за усною домовленістю користувався кіоском. Мав власні тютюнові вироби, якими торгував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП відсутні свідки даного правопорушення, відсутня відповідь ГУ ДПС щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця та видачі йому ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Протокол особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 20.09.2024 року вказує на те, що оглядалась ділянка місцевості, де розташований кіоск за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 здійснював торгівлю без марок акцизного податку тютюновими виробами.

Крім того, в даному протоколі відсутня інформація про те, що саме виявлено та вилучено у ОСОБА_1 .

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

За таких обставин матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - повернути до Відділення поліції №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме усунення недоліків протоколу, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун