печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №242738, 25.08.2023 о 15 год. 30 хв. в м. Київ по бул. Лесі Українка, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 203069, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_3 , (водій ОСОБА_3 ). При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що того дня він рухався на автобусі по бул. Лесі Українки, в напрямку Бессарабської площі, в своїй смузі громадського транспорту. Справа від дороги встановлено паркомісце, на якому стояв автомобіль Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого безпосередньої близько перед автобусом відкрив задні ліві двері, у зв`язку з чим він був вимушений взяти лівіше в межах своєї смуги руху. Водій, який рухався лівіше, а саме автомобіль Рено, зачепив його дзеркало. Винним себе в дорожньо-транспортній пригоді не вважає.

В судове засідання водій автомобіля Рено, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено його письмові пояснення, відповідно до яких 25.08.2023 о 15-30 год. він, рухався автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Києві по бул. Лесі Українки, в крайній правій смузі, після чого на нього було здійснено наїзд автомобілем МАЗ 203069, державний номерний знак НОМЕР_1 , який пошкодив йому праве дзеркало. Зі слів водія останнього, він допустив зіткнення через те, що на паркомісці стояв автомобіль Ніссан, який відкрив крайні ліві двері, через що він здійснив наїзд на його транспортний засіб.

В судовому засідання водій транспортного засобу Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , пояснив, що 25.08.2023 о 15-10 год. він вийшов з магазину «Інтертоп», що знаходиться в м. Києві по бул. Лесі Українки, 17, щоб сісти у свій автомобіль Ніссан, який стояв перед входом до магазину, на узбіччі дороги, на спеціально визначеному дорожньою розміткою для стоянки місці. Перед посадкою в автомобіль він незначно привідкривав задню ліву дверку автомобіля на декілька секунд, щоб покласти рюкзак на заднє сидіння. При цьому він не створював перешкоди для руху автотранспорту по суміжній смузі, ширина смуги була та залишалась достатньою і при відкритті задніх дверей не створювало перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Коли він сів у автомобіль і хотів розпочати рух, до нього підійшов водій автобуса МАЗ, який зупинився на суміжній смузі, зліва по напрямку руху в 10-15 метрах від нього, водій попросив його залишитьсь на місці і дочекатись приїзду поліції, так як він, з його слів, став учасником ДТП. Він не вбачає своєї вини у вказаній ДТП за участю автобусу МАЗ та автомобіля Рено. Самої події не бачив.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №242738, додані до них матеріали справи, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надходить наступних висновків.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху встановлено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , він рухався у своїй смузі та був вимушений взяти лівіше в межах своєї смуги руху, у зв`язку з тим, що водій автомобіля Ніссан, який стояв на спеціально визначеному дорожньою розміткою для стоянки місці, відкрив задню ліву дверку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Для визнання судом особи винуватою у вчиненні правопорушення вина цієї особи має бути встановлена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності, в тому числі адміністративної, вина особи має бути доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і особа є винною у вчиненні цього правопорушення. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять тільки протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди та пояснення трьох водіїв.

З огляду на дані, відображені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку не може бути виключено ні версію дорожньо-транспортної пригоди, зазначену ОСОБА_1 , оскільки на схемі ДТП місце зіткнення автомобілів зазначено майже на лінії дорожньої розмітки, що розділяє смуги руху, в смузі громадського транспорту, що узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 про те, що він рухався смугою громадського транспорту та не покидав її меж.

Матеріали справи не містять ні відео з вуличних камер відеоспостереження, ні показань свідків події (або даних про таких свідків).

При цьому, як вказано вище, в провадженнях про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відшукання доказів обвинувачення не може бути перекладено на суд, який, вирішуючи справу, має лишатись безстороннім.

За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, надходжу до висновку, що матеріалами провадження винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько