печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Компанія «Енергомакс» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 34,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №N18357/04-36-04-12/ НОМЕР_1 , при проведенні камеральної перевірки з питань порушення термінів сплати(перерахування) податків, зборів платежів з екологічного податку ТОВ «Компанія «Енергомакс» (), було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 34, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку 30.11.2023 у сумі 182,10 грн., фактично платіжне доручення до установи банку надано 01.12.2023, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, повідомлялася про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причин неприбуття не повідомила, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 30.11.2023. Правопорушення не є триваючим. Протокол надійшов до провадження судді 18.04.2024.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Компанія «Енергомакс» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 34, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько