Дата документу 13.09.2024Справа № 554/5782/24
Провадження № 3/554/1563/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Нова Пошта»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

25 травня 2024 року о 07 год. 07 хв в м.Полтава, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Великотирнівській, 11 а, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 0285, результат позитивний 2,66 % проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки транспортним засобом не керував.

По обставинах справи він повідомив суд, що 25.05.2024 року вранці він вживав алкоголь зі своїм знайомим, після чого він підійшов до свого автомобіля, щоб взяти сигарети, сів за кермо, ввімкнув запалення, щоб присвітити. Однак у цей час під`їхали працівники поліції та звинуватили його безпідставно у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника Павленка О.А., дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №505620 від 25.05.2024 року, актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARMF-0285, результат 2.66 % проміле. даними відеозапису.

Зокрема на відеозаписі зафіксовано стоячий на узбіччі дороги автомобіль «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненим запаленням, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Місце розташування автомобіля, ввімкнене запалення вказують на те, що автомобіль рухався під керуванням ОСОБА_1 та був припаркований на узбіччі дороги.

З цих підстав, суд не приймає до уваги пояснень ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 А ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та тих, що обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено 16 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.