Справа № 496/8680/23
Провадження № 3/496/179/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року о 20:25 год. в с. Нерубайське, СТ «Ліра», вул. 5 лінія, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №470701.

Крім того, 30.11.2023 року о 16:10 год. в Одеській області, Одеському районі, с. Усатове, вул. Грушевського, 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продуття приладу Драгер відмовився під відеозапис. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №470666.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, неоднаразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, але до суду повернулись конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на те, що ОСОБА_1 надсилались судові повістки за вказаною ним же адресою, а також враховуючи те, що останній був обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, та про те, що вказані справи будуть розглядатися у Біляївському районному суді Одеської області, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, а тому таку поведінку учасника процесу суд вважає такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №470701 від 29.11.2023 року, серії ААД №470666 від 30.11.2023 року, довідкою ст. інспектора СРПП ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції Бєлоуса В., а також відеозаписами, які було долучено до протоколів про адміністративне правопорушення.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков