overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8209/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відУПП в Хмельницькій області одночасно надійшло чотири справи: № 686/25429/24, № 686/25457/24, №686/25460/24 та №686/25462/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП /головуючий -суддя Слободян В.С./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 686/25429/24, № 686/25457/24, №686/25460/24 та №686/25462/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одно провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02.10.2024 року на 11 год. 00 хв. в залі суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 312.

С У Д Д Я :
Справа номер 237/1161/24
Провадження номер 3/237/2207/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4889 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 04.09.2024
Провадження № 3/761/6775/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2024 о 13 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, що виразилось в тому, що її дочка ОСОБА_2 2013 року народження, перебувала у небезпечному місці, а саме прильоту ракети до НДСК «Охматдит» під час повітряної тривоги.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, про час та дату судового засідання, вдруге не з`явилася. Враховуючи, що є дані про своєчасне повідомлення про місце, час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №588563 від 08.07.2024, рапорт ст. інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Демчук І., письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст.184, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/761/7320/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 р., о 13:15 год., в м. Києві на вул. Олегівська, 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, в результаті чого скоїла наїзд на припарковане авто Smart д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Ford Focus д/н НОМЕР_1 порушила пункт 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №966162 від 28.08.2024 р., та доданими до нього матеріалами.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, вину визнає, щиро кається.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,221, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Матвєєва Ю.О.

17 вересня 2024 року
Справа № 699/1448/24
Номер провадження № 3/699/775/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, КУпАП

встановив:

21.08.2024р близько 14-00 год за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушника було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання за допомогою SMS повідомлення, але до суду він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 229107 від 21.08.2024р, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом.

На підставі ст.. 173-2 ч.1, 283 КпАп України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят грн 00 коп.) грн (який необхідно сплатити за реквізитами - отримувач ГУК у Черк. обл./тг м. Корс/21081100, код ЄРДПОУ 37930566, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0023619, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.
Справа №498/1040/24
Провадження по справі№3/498/716/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ « Агро Ленд ВМ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В ході перевірки ТОВ « Агро Ленд ВМ» від 09 квітня 2024 року, встановлено те, що являючись директором ТОВ « Агро Ленд ВМ», ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення ведення податкового обліку, а саме - п.44.1, п.44.6, ст.44; п.198.1; п.198.3 ст.198; п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ « Агро Ленд ВМ» зменшено від`ємне значення по ПДВ на суму 583 393 гривень за січень 2024 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України від 07.12.1984 р. №8073-Х «Про адміністративні правопорушення» зі змінами і доповненнями.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно з ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, зазначено, що протокол складений 30 квітня 2024 року, адміністративні матеріали вперше надійшли до суду 30 липня 2024 року, отже справа була отримана Великомихайлівським районним судом із порушенням строків для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки з моменту вказаної події пройшло більше трьох місяців, так як в протокол про адміністративне правопорушення був складений 30 квітня 2024 року - суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа №504/2930/24
Провадження №3/504/1732/24
ПОСТАНОВА

27.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна А.В. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 30.09.2024р. 08:00 год.

25.09.2024р. від представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна А.В. надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання та наступних судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання у зв`язку із відпусткою вручено судді 27.09.2024р.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна А.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Цвігуном А.В. заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 30.09.2024р. 08:00 год. та наступні судові засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна А.В. задовольнити.

Проводити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 30.09.2024р. 08:00 год., у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
ПОСТАНОВА

23.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , згідно відомостей протоколу не працюючого, за частиною другою статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2024 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Встановлено, що в зазначеній постанові допущена описка, а саме помилково зазначено дата її винесення 17.09.2024 року замість правильного 23.09.2024 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові судді при зазначенні дати її винесення, оскільки вона є очевидною та не впливає на суть винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (справа 130/2685/24, провадження 3/130/1113/2024) зазначивши дату її винесення 23.09.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2440/24

12 квітня 2024 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.01.2024 року ОСОБА_1 близько 07 год за спільним місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька , а саме :ображав нецензурною лайкою;погрожувавфізичноюрозправою;.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988411.

Разом із тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 02.01.2024 року, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Номер провадження 3/754/5254/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли до розгляду з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли десять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №754/13591/24, провадження № 3/754/5254/24, справа №754/13592/24, провадження №3/754/5255/24, справа №754/13594/24, провадження № 3/754/5256/24, справа №754/13595/24, провадження №3/754/5257/24, справа №754/13600/24, провадження № 3/754/5260/24, справа №754/13601/24, провадження №3/754/5261/24, справа №754/13603/24, провадження № 3/754/5263/24, справа №754/13604/24, провадження №3/754/5264/24, справа №754/13605/24, провадження № 3/754/5265/24, справа №754/13608/24, провадження №3/754/5267/24).

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вважаю необхідним об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа № 754/13591/24, провадження №3/754/5254/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №754/13591/24, провадження № 3/754/5254/24, справа №754/13592/24, провадження №3/754/5255/24, справа №754/13594/24, провадження № 3/754/5256/24, справа №754/13595/24, провадження №3/754/5257/24, справа №754/13600/24, провадження № 3/754/5260/24, справа №754/13601/24, провадження №3/754/5261/24, справа №754/13603/24, провадження № 3/754/5263/24, справа №754/13604/24, провадження №3/754/5264/24, справа №754/13605/24, провадження № 3/754/5265/24, справа №754/13608/24, провадження №3/754/5267/24 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер: справа № 754/13591/24, провадження №3/754/5254/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя