Справа № 456/3829/24
Провадження № 3/456/1870/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює майстром Ходорівської ДК, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.07.2021 о 10 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 , будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання залізничних переїздів, не виконав законний припис №683 від 01.05.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Б. Шапакідзе , чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022, вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2021 о 10 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 , будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання залізничних переїздів, не виконав законний припис №683 від 01.05.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Б. Шапакідзе , чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022, вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 566758 від 11.07.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2021 о 10 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 , будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання залізничних переїздів, не виконав законний припис №683 від 01.05.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Б. Шапакідзе , чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022, вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП /а.с.2/.

- приписом інспектора ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Б. Шапакідзе № 683 від 01.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано усунути недоліки з утримання залізничних переїздів Ходовіцької ДК /а.с.3/.

- актом комісійного весняного обстеження залізничних переїздів від 17.04.2024 /а.с.4-7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п`ятдесят п`ятдесят/ 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська