Справа № 317/3856/24
Провадження № 3/317/2615/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов із відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою суду від 24.07.2024 вказаний матеріал повернуто до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

26.08.2024 до суду повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після доопрацювання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №594299 від 11.07.2024, відповідно до якого 23.05.2024 о 16 год 06 хв, у Запорізькому районі, смт Балабино, провулок Кривий, буд. 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 повторно протягом року, будучи позбавленим права керування, постанова ЕАТ №7920979 від 12.10.2023, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходили, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №594299 від 11.07.2024 доказами, а саме: копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7920979 від 12.10.2023, копією постанови серії ББА №619269, довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» щодо повторності за ст. 126 КУпАП.

До матеріалів долучено диск з відеозаписом, який повністю підтверджує викладені в протоколі обставини.

Відповідно до інформаційної довідки інспектора сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що 23.05.2024 поліцейським СРПП ВП №6 Бежиком О.О. було виявлено ОСОБА_1 , який керував ТЗ ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_3 в смт Балабине, пров. Кривий, 65, який позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/3150/22 від 04.11.2022 року та повторно протягом року керував транспортним засобом.

Під час заповнення 23.05.2024 бланку протоколу ААД №594203 поліцейським допущено помилку у фабулі, але даний недолік був виявлений лише після надання матеріалу до сектору адміністративної практики ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Після повернення матеріалу для повторного складання, ОСОБА_1 було виявлено 11.07.2024 та складено відповідно новий протокол, який міститься в матеріалах справи. Порушень ст. 254 КУпАП поліцейським СРПП ВП №6 Бежиком О.О. не відбулось.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 594299 від 11.07.2024 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписаний особою, яка його склала, та особою, відносно якої складено протокол, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейськими зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративні правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КупАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом.

Разом із тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №594299 від 11.07.2024 вбачається, що порушення вчинено 23.05.2024.

Вищезазначене правопорушення не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення після усунення недоліків, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 247, 251, 252, 255, 256, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко