Провадження 3/521/7910/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою «керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння».

Так, 12 липня 2024 року о 08 год. 05 хв. у м. Одесі, по вул. Тираспольське шосе, 22/5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом поряду у медичному закладі у лікаря нарколога, та підтверджується висновком медзакладу КНП ООМЦПЗ ООР № 002220, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

23 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 103601 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Безродній Г.Я. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому, у т.ч., просив суд розгляду справи провести за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Також, зазначив, що зранку 12.07.2024 року ОСОБА_1 відповідно до розпорядження заступника командира військової частини НОМЕР_4 з МТЗ з логістичного забезпечення, здійснював доставку матеріальних засобів до маневрених груп військової частини, які виконують бойові (спеціальні) завдання на території Одеської області. Також, для забезпечення переміщення між позиціями підрозділів до виконання завдань було залучено власний транспортний засіб ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, оскільки зволікання або відмова від виконання невідкладного завдання отриманого від командира військової частини, могли призвести до несвоєчасного отримання матеріальних засобів маневреними групами військової частини, які виконують бойові (спеціальні) завдання на території Одеської області. Залишкові ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , якщо такі навіть і були, не могли призвести до великої суспільної шкоди та негативних наслідків, оскільки він фактично перебував у тверезому стані, що підтверджується відеозаписами працівників поліції. Враховуючи вище викладене, очевидним є те, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, тобто своїми діями він відвернув настання більшої можливої шкоди (несвоєчасне отримання матеріальних засобів маневреними групами військової частини, які виконують бойові (спеціальні) завдання на території Одеської області в умовах військової агресії рф проти України) ніж порушення ним п. 2.9 ПДР.

До матеріалів справи також було долучено клопотання про врахування обставин задіяння військовослужбовця у невідкладеному завданні з перевезення матеріальних засобів вбачається командира військовї частини НОМЕР_4 капітану 2 рангу ОСОБА_2 , відповідно до якого вбачається, що оператор-водій-електрик радіолокаційної станції радіотехнічної групи військової частини НОМЕР_4 старший матрос ОСОБА_1 зранку 12 липня 2024 року відповідно до розпорядження заступника командира військової частини НОМЕР_4 з МТ з логістичного забезпечення здійснював доставку матеріальних засобів до маневрених груп військової частини, які виконують бойові (спеціальні) завдання на території Одеської області. Для забезпечення скритного переміщення між позиціями підрозділів до виконання завдань було залучено особистий транспорт старшого матроса ОСОБА_1 , а саме автомобіль Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_3 . На підставі позитивної характеристики військовослужбовця та якісним виконанням ним своїх посадових обов`язків та поставлених перед ним службових завдань, командування військової частини НОМЕР_4 клопоче про мінімізацію адміністративного покарання при притягнені до адміністративної відповідальності старшого матроса ОСОБА_1 . Також, була надана службова характеристика.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Виходячи з вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція №1452/753), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції № 1452/735).

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, матеріалами справи встановлено, що 12 липня 2024 року о 08 год. 05 хв. у м. Одесі, по вул. Тираспольське шосе, 22/5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_3 .

До матеріалів справи доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.07.2024 року, виданого КНП «ООМЦПЗ» ООР за № 002220, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до результатів огляду, що мав місце 12 липня 2023 р. о 09 год. 15 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 103601 від 23.07.2024 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.07.2024 року № 002220, відеозаписом події, наявним в матеріалах справи.

Посилання сторони захисту на те, що гр. ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності відхиляються судом, оскільки суду не надано доказів повідомлення ОСОБА_1 командира щодо свого стану під час отримання наказу та неможливості командиру, з огляду на стан ОСОБА_1 , доручити виконання наказу іншим особам.

Суд зауважує, що керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння створює очевидну небезпеку як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху з огляду на неможливість адекватного сприйняття водієм дорожньої обстановки, впливу такого стану на увагу водія та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до п. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено безальтернативне адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи характер скоєного правопорушення ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко