Справа № 331/2335/24
Провадження № 3/331/1027/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАД №220284 від 18.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАД №220284 від 18.04.2024 року 03.12.2023 року о 13-30 годин гр. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_3 на авто мийці, вчинив хуліганські дії у відношенні гр. ОСОБА_3 , а саме керхерем бризнув в обличчя. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Вказав, що він перебував на авто мийці, як без черги заїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , яку він раніше не знав. Їй інші водії зробили зауваження, на що вона почала виражатись нецензурною лексикою, після чого ОСОБА_1 їй відповів тим самим, а після бризнув в її сторону зі шланга для миття автомобілів, щоб заспокоїлась. Розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 року серії ВАД №220284, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, де визнає свою провину;

-рапорт помічника чергового Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О., відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.12.2023 о 13-52 годин в Олександрівському районі, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 1-а ОСОБА_3 повідомила, що на авто мийці 2 чоловіки погрожували та поливали водою з пістолета, відбувся конфлікт не дозволяли заявниці мити автомобіль;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка вказала, що 03.12.2023 близько 13-30 годин виникла конфліктна ситуація з двома чоловіками, які були на автомобілі блакитного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 . Ситуація виникла на авто мийці за адресою АДРЕСА_3 . Спочатку хлопцям не сподобалось, що ОСОБА_3 заїхала на мийку №6, потім, що на лобовому склі був прикріплений прапор України. Вони почали глумитись, що вона патріотка. Потім хлопці не заспокоювались та в ході конфлікту по черзі обливати невеликим напором води з автоматичного водяного пістолету для миття машин.

Таким чином, з огляду на самі пояснення ОСОБА_1 , у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності і діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №220284 від 18.04.2024 року складений за подіями від 03.12.2023 року, у зв`язку із чим суд приходить висновку, що строки накладення адміністративного стягнення минули.

Оскільки, на момент розгляду справи, вже збіг трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушень, а отже і сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 38, 173,247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц