Справа № 456/6511/23
Провадження № 3/456/223/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.11.2023 близько 23 год 09 хв, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21.11.2023 близько 01 год 40 хв, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 21.12.2023 об`єднано в одне провадження справу №456/6511/23 провадження №3/456/3143/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП із справою №456/6513/23 провадження №3/456/3144/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 23.01.2024 не з`явився, однак 24.01.2024 на адресу суду скеровано рапорт ДОП відділу превенції Стрийського РУП про те, що 11.12.2023 ОСОБА_1 був мобілізований Золочівським РТЦК та СП та на даний час проходить службу в ЗСУ. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що 15.11.2023 та 21.11.2023 після 23.00 год був відсутній по місцю проживання.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з помешкання (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Згідно з ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, заборонено виходити з помешкання, що по АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв, заборонено виїзд за межі м.Стрий без дозволу керівництва Стрийського РУП, зобов`язано прибувати для реєстрації в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області щосуботи, в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 027500 та серії ВАД № 027479 від 01.12.2023; рапортами працівника поліції про відсутність адміннаглядового ОСОБА_1 за місцем проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 15.11.2023 та 21.11.2023 після 23.00 год був відсутній по місцю проживання.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладеної у них інформації, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (порушення заборони виходу з помешкання (квартири) у визначений час), будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, та вчинення ним дій, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський