єдиний унікальний номер справи 531/2386/24
номер провадження 3/531/772/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за ст.ст. 124, ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №774362 від 20.08.2024 року вбачається,що 20 серпня 2024 року о 16 год. 15 хв. в м. Карлівка Полтавської області, по вул. Полтавський шлях, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження будь якого освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився на боді камеру інв. № ВІ-0018, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №774353 від 20.08.2024, 20 серпня 2024 року о 16 год. 15 хв. в м. Карлівка Карлівської ОТГ Полтавського району, по вул. Полтавський шлях, 179, громадяни ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, здійснив зіткнення із транспортним засобом, що рухався попереду, марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його захисник адвокат Удовіченко І.О. в суді заперечив щодо наявності в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі правопорушень, його вину вважає не доведеною.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (зі змінами), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №774353 від 20.08.2024, схемою місця ДТП, копією рапорту, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №774362 від 20.08.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.08.2024, копією рапорту, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,копією постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 05.06.2024 по справі №531/1222/24, DVD-дисками з відеозаписом, якими зафіксовані обставини, вчиненого правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Що стосується тверджень сторони захисту про непричетність ОСОБА_1 , як водія, до вказаних правопорушень, то вони є необґрунтованими, та спростовуються відеозаписом (диск 1, 16 год 41 хв) з якого вбачається, що за кермом автомобіля ВАЗ 21101 перебував чоловік без ніг, тому не міг керувати транспортним засобом.

Досліджені докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 , ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні справи №531/2386/24 та 531/2463/24 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер судової справи - 531/2386/24, номер провадження № 3/531/772/24.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу правопорушника, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, накладається стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ст.130 ч.2 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 531/2386/24 (номер провадження 3/531/772/24), єдиний унікальний номер судової справи 531/2463/24 (номер провадження 3/531/793/24) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 531/2386/24 (номер провадження 3/531/772/24).

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов