НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 вересня 2024 року Справа № 322/1655/24 (Провадження № 3/322/1180/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 12.09.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

07.09.2024 близько 20-00 годин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст.150 СК України ухилися від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховування свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у вказаний час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: кидав каміння та розбив скло в сусідньому будинку, який належить ОСОБА_3 , чим завдав останній матеріальну шкоду в сумі 200 гривень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, вказала, провела профілактичну бесіду з сином, та останній пообіцяв їй в майбутньому не скоювати подібних ситуацій.

Опитаний в присутності законного представника (матері) в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вказав, що того дня увечері він з друзями гралися на вулиці поряд будинком. Вирішили побешкетувати і кидали каміння в стіну будинку сусідки. Один з каменів влучив у вікно через, що скло розбилось, однак цей камінь кидав не він. Просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_3 , в загальних рисах обставини підтвердила повідомлені ОСОБА_2 , вказала, що не бачила хто саме з сусідських дітей кинув камінь яким розбили скло, втім вона пробачила ОСОБА_2 і просила не карати ОСОБА_1 .

Суддею досліджені письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №220854 від 10.09.2024, реєстрація ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2414 від 07.09.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (заявниця ОСОБА_3 ), письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , копія паспорту ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копії свідоцтв про шлюб, фото розбитого скла на вікні будинку, довідка відділення про наявність чи відсутність інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.184 КУпАП від 12.09.2024 №6073/72/01-2024.

Заслухавши ОСОБА_1 і опитавши неповнолітнього ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , оцінивши письмові докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , у вказаному випадку ухилися від виконання обов`язків, передбачених чинним законодавством, щодо виховання і контролю за довкіллям свого неповнолітнього сина, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Сукупність встановлених під час розгляду обставин дає підстави стверджувати, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, зробила правильні висновки і в якійсь мірі усунула наслідки правопорушення, тому з урахуванням позиції потерпілої, суддя дійшов висновку про можливість визнання малозначним згаданого правопорушення, і звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із оголошенням їй усного зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі звільненням її від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 , усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов