Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4819/24
Провадження №: 3/332/2746/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2024 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та стягнуто судовий збір.

Водночас, в подальшому було виявлено, що у третьому абзаці резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено суму судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп., замість вірної 605 грн. 60 коп.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники не з`явилися, що не перешкоджає вирішення розв`язуваного питання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді від 23.09.2024, із яких вбачається, що була допущена описка, зокрема у мотивувальні частині постанови вказано, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., а резолютивній частині сума судового збору вказана невірно - 536 грн. 80 коп. На думку судді, через такі обставини можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку шляхом зазначення в резолютивній частині постанови вірної суми судового збору - «605 грн. 60 коп.».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 304, 392, 393, 395, 532 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2024 у справі № 332/4819/24, провадження №3/332/2746/24, виклавши третій абзац постанови у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Державна судова адміністрація України, 050)».

В іншій частині судове рішення - залишити без змін.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Марченко