Справа № 296/5540/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 51 ч. 1, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208295 від 07.06.2024 року, ОСОБА_1 07.06.2024 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. І.Сльоти, 62, таємно викрав з полиці магазину стартовий пакет «Київстар» у кількості 2 шт., вартістю 124 грн. 01 коп. кожен, на загальну суму 248 грн. 03 коп.. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208296 від 07.06.2024 року, ОСОБА_1 07.06.2024 року близько 18 год. 00 хв., за адресою: м. Житомир, вул. І.Сльоти, 62, перебував у громадському місці, а саме в магазині «Аврора» з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в брудному одязі, чим порушував громадський порядок та принижував громадську мораль. При цьому, двічі протягом року притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою суду від 17.06.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Привід, застосований до останнього постановою суду, залишився невиконаним. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: заяву ОСОБА_2 від 07.06.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.06.2024 року, довідку вартості, рапорт інспектора взводу №1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП І.Сударєвої від 07.06.2024 року, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1086893 від 17.06.2023 (виготовлену з автоматизованої системи інформаційний портал Національної поліції України) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1335048 від 17.02.2024 (виготовлену з автоматизованої системи інформаційний портал Національної поліції України) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, довідку ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП О.Василенко від 12.06.2024 року про наявність повторності правопорушення.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується представленими суду доказами.

Беручи до уваги те, що на час розгляду вказаної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ч. 3 ст. 178 КУпАП визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208296 від 07.06.2024 року долучено:

- постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1086893 від 17.06.2023 (виготовлену з автоматизованої системи інформаційний портал Національної поліції України) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

- постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1335048 від 17.02.2024 (виготовлену з автоматизованої системи інформаційний портал Національної поліції України) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.178 КупАП не знайшла свого підтвердження наявними у справі доказами, оскільки відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1335048 від 17.02.2024, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП було притягнуто іншу особу, що виключає повторність правопорушення.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частинами першою і другою статті 178 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст 38, 245, 247, 280, 283, 284, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу відносно нього закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику УПП в Житомирській області ДПП для прийняття рішення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов