Справа № 352/2388/24
Провадження № 3/352/1149/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Ковцуняк Л.Р. 01 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

За результатами проведення фактичної перевірки магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме:

-не видала розрахункового документа встановленої форми та змісту;

-провела розрахункову операцію без використання коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД

чим порушила пункти 2, 11, статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року із змінами і доповненнями.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

09 вересня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 19 вересня 2024 року.

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

В зв`язку із неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 02 жовтня 2024 року.

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Стаття 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, вона своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористалась, пояснення по суті справи не надала, її присутність при розгляді справи не є обов`язковою, Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу за результатами проведення фактичної перевірки магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме:

-не видала розрахункового документа встановленої форми та змісту;

-провела розрахункову операцію без використання коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД

чим порушила пункти 2, 11, статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року із змінами і доповненнями.

Дата, час вчинення правопорушення зазначено 01 серпня 2024 року о 16:00 годин в магазині-кафе по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 надала до акту фактичної перевірки пояснення.

Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Копія акту (довідки) фактичної перевірки 090923 від 02 серпня 2024 року

Згідно тексту акту, в ході перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахунків:

-видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту на певну суду проведених операцій, а саме згідно електронного носія розрахункових документів РРО з РН реалізовано алкогольні напої без зазначення марки акцизного податку встановленого зразка.

Загальна сума проведених розрахункових операцій та без видачі фіскальних чеків не встановленої форми та змісту становить 3320 гривень, в тому числі порушення вчинене вперше на суму 120 гривень.

-Проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування через товарні підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

-Роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податко встановленого зразка, а саме даними системи обліку даних РРО ДПС України в магазині було реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку номеру та серії, які дублювалися у фіксальних чеках.

Загальна сума реалізації алкогольних напоїв з однаковими марками становить 6211 гривень.

В результаті перевірки встановлено порушення п.2,11ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року із змінами і доповненням.

Копія пояснень ОСОБА_1 від 01 серпня 2024 року

В поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 01 серпня 2024 року продала пиво «Львівське» 0,5 л по ціні 32 гривні, фіскальний чек вибила та видалана руки.

Копія опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків

Згідно тексту опису в магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримані готівкові кошти за реалізацію товарів станом на 01 серпня 2024 року о 16 годині 18 хвилин в сумі 749 (сімсот сорок дев`ять) гривень.

Також додано фіксальний чек про продаж в даному магазині товару на суму 32 (тридцять дві) гривні.

Копія додатку 1

Загальна сума реалізації алкогольних напоїв з однаковими марками становить 6211 гривень.

Копія додатку 2

Проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування через товарні підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

4.Опис обставин, встановлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо порушення порядку проведення розрахунків

Так, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 01 серпня 2024 року допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме в магазині-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,

-не видала розрахункового документа встановленої форми та змісту;

-провела розрахункової операції без використання коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД

чим порушила пункти 2, 11, статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт порушення порядку проведення розрахунків підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме копією акта про результати фактичної перевірки від 01 серпня 2024 року, копією пояснень ОСОБА_1 , додатками 1 та 2, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 155-1 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Згідно з пункту 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї.

Згідно пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено такий вид адміністративного покарання як штраф.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше за один епізод адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО