ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП ____________________за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно, 15.08.2024, близько 01:42 год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2024.

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно, 15.08.2024, не з`явився на реєстрацію в Рівненський РУП ГУНП в Рівненській області, чим порушив п.2 ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2024.

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно, 19.08.2024, близько 22:07 год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2024.

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно, 17.08.2024, близько 23:50 год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2024.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується підписом у протоколах про адміністративне правопорушення.

Отже, після складання протоколів про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.

Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив у випадку його неявки, розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/16716/24, №569/16717/24, №569/16718/24, №569/16723/24 присвоївши їм спільний №569/16716/24 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першої цієї статті, зокрема порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №158072 від 20.08.2024, серії ВАД №158073 від 20.08.2024, серії ВАД №158071 від 21.08.2024 та серії ВАД №158074 від 21.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких останній підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, визнав свою вину, та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №569/16716/24, №569/16717/24, №569/16718/24, №569/16723/24 присвоївши їм спільний №569/16716/24, та розглянути їх в одному провадженні.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.