Справа № 758/5266/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, які надійшли від ДПС України ГУ ДПС у м. Києві відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, яка здійснює господарську діяльність ТОВ «Тотучанов», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 1616 від 17.04.2024 року вбачається, що при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Тотучанов» ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування ПРРО (відсутній вірний код УКТЗЕД) чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Зазначене порушення зафіксоване в акті фактичної перевірки від 17.04.2024 бланк акту № 009380.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1616 від 17.04.2024 року, актом фактичної перевірки від 17.04.2024 року, копіями фіскальних чеків.

Щодо доводів особи яка притягається до адміністративної відповідальності, судом зазначається наступне.

Згідно п. 11 п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння);

У п.86.7 ст.86 ПК України передбачено, що в разі незгоди платника податків або його представників з висновками чи фактами й даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п.44.7 ст.44 цього кодексу, до контролюючого органу, який проводить перевірку.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1616 від 17.04.2024 року, складений ДПС України ГУ ДПС у м. Києві відносно ОСОБА_1 . Остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування ПРРО (відсутній вірний код УКТЗЕД) чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

До протоколу додано Акт фактичної перевірки № 009380 відносно ОСОБА_1 від 17.04.2024, у якому зафіксовано порушення останньою вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Також, судом було досліджено фіскальні чеки.

Таким чином, оцінюючи додані до протоколу докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , громадянки України, яка здійснює господарську діяльність ТОВ «Тотучанов», РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Гребенюк