1Справа № 335/1585/24 3/335/628/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Алєксєєнко А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та її захисника - адвоката Прядка Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, депутата Запорізької міської ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 в провадження суду з управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли десть протоколів про адміністративні правопорушення, складені 06.02.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , як депутат Запорізької міської ради, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та є суб`єктом відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 90 від 06.02.2024, ОСОБА_1 , як депутат Запорізької міської ради, в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Запорізьку міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про виникнення в її діях конфлікту інтересів під час складання та підписання листа від 19.07.2022 про надання матеріальної допомоги та звернення до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надати матеріальну допомогу у розмірі 25 000,00 гривень ОСОБА_2 , яка є її матір`ю, та з якою пов`язана сімейними стосунками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 91 від 06.02.2024 ОСОБА_1 , як депутат Запорізької міської ради, в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів (склала та підписала) депутатський лист б/н від 19.07.2022 року про надання матеріальної допомоги своїй матері ОСОБА_2 , в розмірі 25 000,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №92 від 06.02.2024, ОСОБА_1 , як депутат Запорізької міської ради, в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Запорізьку міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про виникнення в її діях конфлікту інтересів під час складання та підписання листа від 29.07.2022 про надання матеріальної допомоги та звернення до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надати матеріальну допомогу у розмірі 30 000,00 гривень ОСОБА_3 , який є її рідним дядьком, та з яким пов`язана сімейними стосунками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 93 від 06.02.2024, ОСОБА_1 , як депутат Запорізької міської ради, в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів (склала та підписала) депутатський лист б/н від 29.07.2022 року про надання матеріальної допомоги своєму рідному дядьку ОСОБА_3 , в розмірі 30 000,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 94 від 06.02.2024, ОСОБА_1 , як депутат Запорізької міської ради, в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Запорізьку міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про виникнення в її діях конфлікту інтересів під час складання та підписання листа від 01.09.2022 про надання матеріальної допомоги та звернення до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надати матеріальну допомогу у розмірі 40 000,00 гривень ОСОБА_4 , яка є її бабусею, та з якою пов`язана сімейними стосунками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 95 від 06.02.2024, ОСОБА_1 , як депутат Запорізької міської ради, в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів (склала та підписала) депутатський лист б/н від 01.09.2022 року про надання матеріальної допомоги своїй бабусі ОСОБА_4 , в розмірі 40 000,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 96 від 06.02.2024, ОСОБА_1 , як депутат Запорізької міської ради, в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Запорізьку міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про виникнення в її діях конфлікту інтересів під час складання та підписання листа від 15.03.2023 про надання матеріальної допомоги та звернення до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надати матеріальну допомогу у розмірі 30 000,00 гривень ОСОБА_3 , який є її рідним дядьком, та з яким пов`язана сімейними стосунками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 97 від 06.02.2024, ОСОБА_1 , як депутат Запорізької міської ради, в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме прийняла рішення (склала та підписала) депутатський лист б/н від 15.03.2023 року про надання матеріальної допомоги своєму рідному дядьку ОСОБА_3 , в розмірі 30 000,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 98 від 06.02.2024, ОСОБА_1 , як депутат Запорізької міської ради, в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме прийняла рішення (склала та підписала) депутатський лист б/н від 08.06.2023 року про надання матеріальної допомоги своїй матері ОСОБА_2 в розмірі 30 000,00 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 99 від 06.02.2024, ОСОБА_1 , як депутат Запорізької міської ради, в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Запорізьку міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про виникнення в її діях конфлікту інтересів під час складання та підписання листа від 08.06.2023 про надання матеріальної допомоги та звернення до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надати матеріальну допомогу у розмірі 35 000,00 гривень ОСОБА_2 , яка є її матір`ю та з якою пов`язана сімейними стосунками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.04.2024 року, вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі єдиний номер № 335/1585/24 провадження 3/335/628/2024.

В судовому засіданні прокурор просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень та призначити їй стягнення у вигляді штрафу з урахуванням приписів ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях визнала у повному обсязі та зазначила, що не знала про те, що не мала права надавати матеріальну допомогу близьким родичам. Аби знала про таку заборону, то не порушувала би закон. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Захиник ОСОБА_1 - адвокат Прядко Д.В. підтримав позицію своєї підзахисної.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, полягає у неповідомленні особою безпосереднього керівника чи відповідного органу у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Тобто, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та неповідомлення про нього.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, полягає у вчиненні особою дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Тобто, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень за таких умов.

З цього випливає, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення інших дій.

При цьому, має бути беззаперечно визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи, в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст.3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведені у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абз.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абз.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

Згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, полягає у неповідомленні особою безпосереднього керівника чи відповідного органу у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Тобто, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та неповідомлення про нього.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, полягає у вчиненні особою дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Тобто, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень за таких умов.

З цього випливає, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення інших дій.

При цьому, має бути беззаперечно визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи, в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст.3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведені у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абз.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абз.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

01.12.2020 відбулось перше пленарне засідання першої сесії Запорізької міської ради восьмого скликання на якому оголошено про підсумки виборів депутатів Запорізької міської ради восьмого скликання та про визнання їх повноважень, згідно з яким до Запорізької міської ради обрано депутатом ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом № 1 від 01.12.2020 року та стенограмою до нього.

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 5 від 17.05.2022 року «Про внесення змін до «Програми використання коштів депутатського фонду у 2022 році», затвердженої рішенням міської ради від 22.12.2021 №60» (зі змінами).

Метою Програми є оперативне та ефективне забезпечення активної участі депутатів міської ради у задоволенні нагальних потреб територіальної громади: підвищення рівня соціального захисту мешканців міста, в першу чергу малозабезпечених та непрацездатних громадян (дітей, пенсіонерів, інвалідів, ветеранів), виконання ремонтно-будівельних робіт житлового фонду, благоустрій міста, покращення матеріально-технічної бази та стану приміщень бюджетних установ соціально-культурної сфери міста, тощо.

Відповідно до розділу ІV Програми, фінансування Програми здійснюватиметься за рахунок коштів бюджету міста. Головним розпорядником коштів за напрямками, визначено управління соціального захисту населення Запорізької міської ради.

Кожен депутат міської ради в межах Програми має право розподілити 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень з яких не більше ніж 1 000 000 на фінансову допомогу громадянам міста, які опинились в скрутній ситуації.

Для отримання грошової допомоги, зазначена категорія громадян, звертається до депутата міської ради з проханням надати грошову допомогу для задоволення тих чи інших соціальних потреб обґрунтовуючи їх документами, тощо. Після чого, депутат самостійно вирішує надавати кошти чи ні, такому громадянину та яку суму. У разі, якщо депутат приймає рішення про надання грошової допомоги, він (депутат) готує лист, на своєму офіційному депутатському бланку, в якому самостійно визначає суму грошових коштів та громадянина, якому в подальшому розпорядник перераховує визначені депутатом кошти. До свого листа, депутат надає відповідні документи, звернення громадянина, медичні довідки, чи інші документи.

Так, 19.07.2022 року депутат Запорізької міської ради ОСОБА_1 , звернулась з депутатським листом про надання матеріальної допомоги з свого депутатського фонду, до управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надати матеріальну допомогу у розмірі 25 000,00 гривень своїй матері ОСОБА_2 .

На підставі вказаного листа, управління соціального захисту населення Запорізької міської ради листом №01-09/584 від 09.08.2022 року перерахувало кошти, громадянам, які звернулись до ОСОБА_1 , в тому числі й її матері ОСОБА_5 .

Крім того, 29.07.2022 року депутат Запорізької міської ради ОСОБА_1 , звернулась з депутатським листом про надання матеріальної допомоги з свого депутатського фонду, до управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надати матеріальну допомогу у розмірі 30 000,00 гривень своєму дядьку ОСОБА_3 .

На підставі вказаного листа, управління соціального захисту населення Запорізької міської ради листом №01-09/584 від 09.08.2022 року перерахувало кошти, громадянам, які звернулись до ОСОБА_1 , в тому числі й її рідному дядьку ОСОБА_3 .

Також, 01.09.2022 року депутат Запорізької міської ради ОСОБА_1 , звернулась з депутатським листом про надання матеріальної допомоги з свого депутатського фонду, до управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надати матеріальну допомогу у розмірі 40 000,00 гривень своїй бабусі ОСОБА_4 .

На підставі вказаного листа, управління соціального захисту населення Запорізької міської ради листом №01-09/740 від 14.09.2022 року перерахувало кошти, громадянам, які звернулись до ОСОБА_1 , в тому числі й її бабі ОСОБА_4 .

Також, 15.03.2023 року депутат Запорізької міської ради ОСОБА_1 , звернулась з депутатським листом про надання матеріальної допомоги з свого депутатського фонду, до управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надати матеріальну допомогу у розмірі 30 000,00 гривень своєму рідному дядьку ОСОБА_3 .

На підставі вказаного листа, управління соціального захисту населення Запорізької міської ради листом №01-09/584 від 09.08.2022 року перерахувало кошти, громадянам, які звернулись до ОСОБА_1 , в тому числі й її рідному дядьку ОСОБА_3 .

Крім того, 08.06.2023 року депутат Запорізької міської ради ОСОБА_1 , звернулась з депутатським листом про надання матеріальної допомоги з свого депутатського фонду, до управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надати матеріальну допомогу у розмірі 35 000,00 гривень своїй матері ОСОБА_2 .

На підставі вказаного листа, департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради листом №01-09/765 від 20.06.2023 року перерахував кошти, громадянам, які звернулись до ОСОБА_1 , в тому числі й її матері ОСОБА_5 .

Таким чином, депутат Запорізької міської ради ОСОБА_1 , будучи пов`язаною з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сімейними стосунками, 19.07.2022, 29.07.2022, 01.09.2022, 15.03.2022, 08.06.2023 при складанні та підписанні листів про надання матеріальної допомоги до управління соціального захисту населення Запорізької міської ради встановивши самостійно, на власний розсуд (прописала у листах) суму такої допомоги з свого депутатського фонду вчинила дії, спрямовані на надання матеріальної допомоги вказаним особам, з якими пов`язана сімейними стосунками, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів. При цьому, суд вважає, що ці дії вчинені в умовах реального конфлікту інтересів враховуючи також те, що вказана допомога надавалась вказаним особам, а в рамках Програми, як мешканцям м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (депутатом міської ради) наділена дискреційними повноваженнями тобто такою сукупністю прав та обов`язків, що надають їй можливість на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень. Відтак, ОСОБА_1 при розгляді заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на власний розсуд вчинила дії, спрямовані на надання ним коштів в якості матеріальної допомоги, та встановлювала розмір матеріальної допомоги, яка має бути надана останнім. Після чого, письмово, як депутат, звернулась до Управління соціального захисту населення з клопотанням перерахувати вказаним громадянам визначені нею суми.

Отже, ОСОБА_1 , вчиняючи дії, направлені на надання матеріальної допомоги в розмірі по 25 000,00 гривень своїй матері ОСОБА_2 , 30 000,00 гривень своєму рідному дядьку ОСОБА_3 , 40 000,00 гривень свої бабусі ОСОБА_4 , 30 000,00 гривень своєму рідному дядьку ОСОБА_3 і 35 000,00 гривень своїй матері ОСОБА_2 , як фізичним особам, мешканцям м. Запоріжжя, чітко розуміючи, що з ними вона пов`язана сімейними стосунками, не могла діяти об`єктивно та неупереджено по відношенню до вказаних осіб. Тому, суд доходить висновку, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_1 при вчиненні дій, направлених на надання матеріальної допомоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 діяла в умовах суперечності, що полягала в тому, що з одного боку, у ОСОБА_1 , був наявний приватний немайновий інтерес, направлений на надання грошових коштів особами з якими пов`язана сімейними стосунками, а з іншого боку ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, має виконувати свої депутатські обов`язки в інтересах територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Відповідно до п. 2.1. Методичних рекомендацій «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» Національного агентства з питань запобігання корупції, основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес, наявність службових (представницьких) повноважень, а також наявність суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями.

Приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

Практично це означає, що кожен службовець (посадова особа) при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу.

Також не слід виходити з того, що джерелом приватного інтересу можуть бути лише приватні, позаслужбові відносини. Приватний інтерес в окремих випадках може виникати й зі службових повноважень, тобто полягати у зацікавленості в ухваленні або неухваленні певних рішень, результатах службових розслідувань, дисциплінарних провадженнях, за наслідком яких особа може понести юридичну відповідальність тощо.

При вирішення питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

У даному випадку, реалізація ОСОБА_1 депутатських повноважень у рамках Програми використання коштів депутатського фонду у 2022 році, а саме вчинення дій, спрямованої на надання матеріальної допомоги особами з якими пов`язана сімейними стосунками, за умови наявності дискреційних повноважень щодо визначення розміру матеріальної допомоги, беззаперечно свідчить про вчинення таких дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

На переконання суду, наявність сімейних стосунків зумовлюють наявність приватного інтересу, та наявність реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення депутатом при виконанні представницьких функцій на користь осіб з якими вона перебуває у сімейних відносинах, яке передбачає наявність дискреційних повноважень і можливість вирішення питання щодо надання чи ненадання матеріальної допомоги та її розміру.

Суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженням полягає в тому, що з одного боку, в особи наявний приватний (майновий) інтерес, що зумовлений наданням додаткових коштів особам з якими вона пов`язана сімейними стосунками, а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Наявність вищевказаної суперечності мала вплив на вчинення ОСОБА_1 дій щодо складання та підписання листа від 19.07.2022 про здійснення виплати матеріальної допомоги за рахунок депутатського фонду своїй матері ОСОБА_2 , від 29.07.2022 про здійснення виплати матеріальної допомоги за рахунок депутатського фонду рідному дядьку ОСОБА_3 , 01.09.2022 про здійснення виплати матеріальної допомоги за рахунок депутатського фонду своїй бабусі ОСОБА_4 , 15.03.2022 про здійснення виплати матеріальної допомоги за рахунок депутатського фонду рідному дядьку ОСОБА_3 і 08.06.2023 про здійснення виплати матеріальної допомоги за рахунок депутатського фонду своїй матері ОСОБА_2 .

При цьому, відповідно до листа виконавчого комітету Запорізької міської ради №21656/03.3-20/05 від 16.11.2023 року в період часу з 01.05.2022 року по 01.11.2023 року ОСОБА_1 , не повідомляла міську раду про виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до листа НАЗК №93-06/28991-23 від 29.11.2023, до НАЗК в період часу з 01.01.2022 по 27.11.2023 від депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 , не надходили повідомлення про реальний/потенційний конфлікт інтересів у її діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Запорізької міської ради, діючи умисно, маючи приватний немайновий інтерес, та діючи в умовах реального конфлікту інтересів, порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення- вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 90 від 06.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення № 91 від 06.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення № 92 від 06.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення № 93 від 06.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення № 94 від 06.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 06.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення № 96 від 06.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення № 97 від 06.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення № 98 від 06.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення № 99 від 06.02.2024; списком громадян, яким надана допомога від ОСОБА_1 ; копією протоколу № 1 першої сесії Запорізької міської ради восьмого скликання від 01.12.2020 та стенограми, в яких міститься інформація про обрання ОСОБА_1 депутатом міської ради за результатами виборів; листом Служби безпеки України від 01.11.2023 року №59/5-10802нт згідно якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , що також підтверджується листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області від 13.09.2023 №5141/06.10-36; листом Служби безпеки України від 01.11.2023 року №59/5-10802нт згідно якого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , що також підтверджується листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області від 13.09.2023 №5141/06.10-36; листом Служби безпеки України від 01.11.2023 року №59/5-10802нт ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є бабцею ОСОБА_1 , що також підтверджується листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області від 13.09.2023 №5141/06.10-36; змістом Програми використання коштів депутатського фонду у 2022 році, затвердженою рішенням міської ради № 60 від 21.12.2021 року, в редакції Рішення № 5 від 17.05.2022, якою передбачено порядок виділення коштів депутатського фонду, зокрема, і з метою надання матеріальної допомоги мешканцям міста Запоріжжя; листом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради № 01-17/4407 від 17.11.2023 «Про надання інформації», в якому зазначено про перелік документів, які були надані разом із депутатським клопотанням ОСОБА_1 щодо надання матеріальної допомоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; листом депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 від 19.07.2022 про надання матеріальної допомоги у розмірі 25 000,00 гривень за рахунок депутатського фонду ОСОБА_2 ; копією заяви ОСОБА_2 від 14.07.2022 про надання матеріальної допомоги на лікування з додатком - копією консультативного висновку лікаря; наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради № 01-09/584 від 09.08.2022 та додатком до нього, який містить витяг зі списку громадян для надання матеріальної допомоги згідно клопотанням депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 ; листом депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 від 29.07.2022 про надання матеріальної допомоги у розмірі 30 000,00 гривень за рахунок депутатського фонду ОСОБА_3 ; копією заяви ОСОБА_3 від 06.07.2022 про надання матеріальної допомоги на лікування з додатком - копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого; наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради № 01-09/584 від 09.08.2022 та додатком до нього, який містить витяг зі списку громадян для надання матеріальної допомоги згідно клопотанням депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 ; листом депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 від 29.07.2022 про надання матеріальної допомоги у розмірі 40 000,00 гривень за рахунок депутатського фонду ОСОБА_4 ; копією заяви ОСОБА_4 від 30.08.2022 про надання матеріальної допомоги на лікування з додатком - копією консультативного висновку лікаря; наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради № 01-09/740 від 14.09.2022 та додатком до нього, який містить витяг зі списку громадян для надання матеріальної допомоги згідно клопотанням депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_4 ; листом депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 від 15.03.2023 про надання матеріальної допомоги у розмірі 30 000,00 гривень за рахунок депутатського фонду ОСОБА_3 ; копією заяви ОСОБА_3 від 02.03.2023 про надання матеріальної допомоги на лікування з додатком - копією виписки із амбулаторної картки; наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради № 01-09/328 від 04.04.2023 та додатком до нього, який містить витяг зі списку громадян для надання матеріальної допомоги згідно клопотанням депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 ; листом депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 від 08.06.2023 про надання матеріальної допомоги у розмірі 35 000,00 гривень за рахунок депутатського фонду ОСОБА_2 ; копією заяви ОСОБА_2 від 15.05.2023 про надання матеріальної допомоги на лікування з додатком - копією консультативного висновку лікаря; наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради № 01-09/765 від 20.06.2023 та додатком до нього, який містить витяг зі списку громадян для надання матеріальної допомоги згідно клопотанням депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 ; листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 27.11.2023 № 5831/55/107/03-2-23 про відсутність повідомлень депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 про реальний/потенційний конфлікт інтересів у її діяльності.

Отже, судом встановлено наявність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, а саме: не повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у особи реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП суддею не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 гривень у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-7, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, і накласти на неї стягнення, у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2024 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко