Справа №: 398/5031/24
провадження №: 3/398/2060/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" жовтня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколів є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, при цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №137269 від 26.09.2024 року ОСОБА_1 26.09.2024 року о 14 год 29 хв в м.Олександрія Кіровоградської області, по вул.Польова, біля будинку №22, керуючи мопедом «Honda DIO», б/з, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного, яку було подано шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №137274 від 26.09.2024 року ОСОБА_1 26.09.2024 року о 14 год 29 хв в м.Олександрія Кіровоградської області, по вул.Польова, біля будинку №22, будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував мопедом «Honda DIO», б/з, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №137261 від 26.09.2024 року ОСОБА_1 26.09.2024 року о 14год 29хв в м.Олександрія Кіровоградської області, по вул.Польова, біля будинку №22, керував мопедом «Honda DIO», б/з, явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.130 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, протоколи про адміністративні правопорушення від 26.09.2024 року та долучених до них в якості доказів: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2024 року, рапорт інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Я.Молдови, довідка Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, копія постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2024 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1709468 від 21.03.2024 року, копія витягу з бази АРМОР, довідка Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.09.2024 року, подані на підтвердження вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, саме, ОСОБА_1 .

Натомість, на записах, розміщених на DVD-диску, який є додатком до протоколів про адміністративне правопорушення та поданого як доказ у адміністративній справі, зафіксовано факт спілкування працівників поліції з чоловіком, який представився як ОСОБА_2 , та якому було повідомлено про порушення ним правил дорожнього руху, зокрема, керування транспортним засобом без мотошолому; керування транспортним засобом без посвідчення водія; керування транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх належного оформлення необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,251, 256,276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області для належного оформлення матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК