провадження №3/947/5533/24
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Свистунової Є.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №168637 від 20.08.2024 року вбачається, що 07.08.2024 року близько 15 години 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у телефонній розмові у бік громадянина ОСОБА_2 , створив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: заява та пояснення від ОСОБА_2 , у яких він просить притягнути до відповідальності громадянина на ім`я ОСОБА_3 , який проживає по сусідству, котрий 07.08.2024 року зателефонував йому на телефон та почав погрожувати, що викине сміття на його земельну ділянку, нецензурно виражався; пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 07.08.2024 року він зателефонував своєму сусіду та попросив забрати сміття, яке він залишив біля його ділянки, на що сусід сказав, що зробить це пізніше, та, в свою чергу почав погрожувати, що викличе поліцію, після цього зв`язок обірвався та він почав писати сусіду смс-повідомлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за адміністративним протоколом визнав, пояснив, що дійсно писав смс-повідомлення сусіду з нецензурними фразами та спілкувався у телефонному режимі також із застосуванням нецензурної лайки, але зауважив, що сміття не кидав на ділянку сусіда, зобов`язувався порушень більше не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.08.20204 року йому зателефонував його сусід ОСОБА_3 та почав у наказному тоні вимагати, щоб він викинув свої сміття, бо він закине йому його на ділянку, потім почав лаятися нецензурною лайкою.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 07.08.2024 року близько 15 години 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у телефонній розмові у бік громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

При цьому вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди правам і свободам громадян, що охороняються законом, суддя робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_4 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33, 34, 35, 173, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна