Справа № 209/6755/24
Провадження № 3/209/1566/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Левицька Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , який працює водієм маршрутного таксі № 12, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 119366 від 29 серпня 2024 року встановлено, що 29 серпня 2024 року о 07 год. 40 хв. в м. Кам`янське по вул. Воїнів-Афганців, 19 водій ОСОБА_1 керуючи транспортний засобом "Мерседес Бенс" н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213 н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав та просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що він працює водієм маршрутного таксі № 12, 29.08.2024 року від`їжджаючи від зупинки громадського транспорту рухаючись за своїм маршрутом, переконавшись в безпечності свого маневру та пропустивши всі машини, у тому числі і автомобіль ВАЗ 21213, не порушуючи правил дорожнього руху, побачив автомобіль ВАЗ 21213, який почав рухатись заднім ходом на нього. Зупинившись та подавши звуковий сигнал водію ВАЗ для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ВАЗ не зупинився та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Окрім того, ОСОБА_1 надав до суду фото з місця ДТП та документи на транспортний засіб "Мерседес Бенс" н.з. НОМЕР_2 , який працює, як маршрутне таксі громадського транспорту № 12.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 119366 від 29 серпня 2024 року, схему місця ДТП до протоколу від 29.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , суд вважає необхідним провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретнихправил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали, суддя звертає увагу на те, що зі схеми ДТП вбачається та підтвердженно поясненнями ОСОБА_1 , що останній, як водій автомобіля"Мерседес Бенс" н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по маршруту, здійснював виїзд із зупинки громадського танспорту. Автомобіль ВАЗ 21213 н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем"Мерседес Бенс".

Крім того, суддя враховує, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_2 , який був визнаний винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 жовтня 2024 року, в якій ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Таким чином, суддя доходить висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджується жодними доказами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні доказів неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , а тому матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено його порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху України, що інкримінується йому згідно протоколу, та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Левицька