Справа № 504/2332/24
Номер провадження 3/504/2332/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.07.2024, будучи повідомленим про необхідність явки та дату розгляду адміністративного протоколу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, у зв`язку із чим постановою від 02.07.2024 постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.07.2024. Проте, у вказане судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, постанова суду залишилась без виконання, у зв`язку з чим постановою від 11.07.2024 матеріали справи було повернуто до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

21.08.2024 матеріали справи повернулись на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області, розгляд справи призначено на 14.08.2024, в судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про його дату не з`явився, у зв`язку з чим постановою суду від 14.08.2024 постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.08.2024. У судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, матеріали справи повернуті на доопрацювання.

20.09.2024 матеріали справи повернулись на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Якиміву А.В.

Судове засідання у справі призначене на 25.09.2024 ОСОБА_1 вчергове не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З отриманих судом матеріалів, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом більше ніж трьох місяців станом розгляду справи не цікавилась.

За вказаних обставин, враховуючи, реальні поточні обставини воєнного стану, виконання підрозділами Національної поліції України невідкладних завдань, що пов`язані з встановленням та викриттям диверсійно-розвідувальних груп, забезпеченням безпеки громадян, що утруднює здійснення приводів осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання протягом тривалого часу, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Судом встановлено, що 19.05.2024 о 19:00 год. в громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №007649 від 19.05.2024; протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2024; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від 19.07.2024.

Відповідно до диспозиції вст.173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони заст.173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складуст.173 КУпАП як "громадське місце".

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в громадському місці, його вина є доведеною, кваліфікація його дій дрібне хуліганство є вірною.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, вбачається, що порушення вчинене 19.05.2024. Таким чином, останнім днем строку накладення адміністративного стягнення у даному випадку є 19.08.2024, а до суду в цьому складі справа надійшла 20.09.2024. Таким чином, розгляд справи в межах строків встановлених ст. 38 КУпАП був неможливий.

Оскільки, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.7, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів