Справа №452/3564/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великосілля Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має середню-спеціальну освіту,заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, працюючої кухарем у Національному університеті «Львівська політехніка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-
21 вересня 2024 року о 08 год. 00 хв. на трасі Н13 42 км+300 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , при виконанні обгону не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з трактором ЮНЗ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч у с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області, чим порушила п.14.6 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 30 вересня 2024 року, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке він отримав 25 вересня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату, про причини своєї неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 частково визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні, надала відповідні пояснення по обставинах його вчинення. Додатково пояснила, що трактор під керуванням водія ОСОБА_3 рухався попереду її транспортного засобу, разом з тим, здійснюючи раптово поворот ліворуч не увімкнув покажчик повороту, відтак вона не встигла зорієнтуватись та уникнути зіткнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 14.6 (а) ПДР України, обгін заборонено на перехресті.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб`єктом правопорушення є учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному (абз.87 п.1.10 ПДР України).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони якого є шкідливий матеріальний наслідок - спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З п.1 ч.1 ст.247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП, котра сталася 21 вересня 2024 року, та в якій визначено місце зіткнення транспортних засобів на зустрічній смузі руху, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами проведеної перевірки.
А відтак, вищевказані доводи, наведені ОСОБА_1 при наданні усних пояснень під час судового розгляду справи, в цілому розцінюються судом як такі, що направлені на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Отже, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, те, що вона заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштована, раніше протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, розмір якого визначено санкцією ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,124,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ