Справа № 214/8000/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянула матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Перший комп`ютерний сервіс», адреса реєстрації: вул. Тінисна, буд. 28, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.09.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 визначено головуючого - суддю Ковтун Н.Г.

Відповідно до протоколу №54807/04-36-04-12/41420387 від 15.08.2024, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Перший комп`ютерний сервіс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за звітний період 2023 рік, термін сплати 11.03.2024 року, фактично сплачено 18.03.2024 , затримка платежу склала 7 календарних днів, передбачених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями про що зазначено в акті перевірки №47642/04-36-57-30/41420387 від 08.07.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечувала, суду пояснила, що на вказаному підприємстві вона не працює.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови такої особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 Кодексу).

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи відсутні відомості стосовно вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення, а також, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Перший комп`ютерний сервіс», як і відсутній будь-який документ, який засвідчує особу ОСОБА_1 .

Відповідно частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Враховуючи встановлену судом невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, в межах забезпечення усіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення, а саме усунення недоліків протоколу, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун