Провадження № 3/679/327/2024
Справа № 679/430/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Берездів Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

16 березня 2024 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, перебуваючи за місцем спільного зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_2 мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав, тощо, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, скоївши домашнє насильство.

17 березня 2024 року, в період часу приблизно з 14 години 48 хвилин до 17 години 46 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, та особою, стосовно якої винесений терміновий заборонний припис, перебуваючи за місцем спільного зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_2 мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, намагався штовхати, тощо, водночас, припустившись до невиконання обмежень, визначених Терміновим заборонним приписом серії АА №239610 від 16 березня 2024 року стосовно останнього, в частині зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 3 доби, з 14:00 години 16 березня 2024 року до 14:00 годин 19 березня 2024 року, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, а також, не виконав терміновий заборонний припис, вчинивши домашнє насильство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності (вх. №1822/24 від 26 березня 2024 року), при цьому, факту вчинення домашнього насильства стосовно своєї цивільної дружини потерпілої ОСОБА_2 , що виявилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, шарпанні за одяг, та не виконанні заборон, визначених терміновим заборонним приписом, винесеним, у зв`язку зі складанням попереднього протоколу про вчинення домашнього насильства, за визначених у протоколах обставин, тобто, впродовж періоду часу з 16 до 17 березня 2024 року, протягом дня, в квартирі за місцем їх з потерпілою спільного проживання, по АДРЕСА_2 , у скерованій до суду заяві не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №1822/24 від 26 березня 2024 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 16 березня 2024 року вбачається, що 16 березня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 16 березня 2024 року, приблизно о 13 годині 28 хвилин, перебуваючи за місцем спільного зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_2 проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно останньої.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 17 березня 2024 року вбачається, що 17 березня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 17 березня 2024 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи за місцем спільного зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_2 проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно останньої.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 16 березня 2024 року вбачається, що 16 березня 2024 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , що приходиться їй цивільним чоловіком, прийшовши за місцем їх спільного проживання, по АДРЕСА_2 , будучи агресивно налаштованим, влаштував сварку, став ображати її словами нецензурної лайки, не реагуючи на зауваження, у зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися до правоохоронців, оскільки, означена протиправна поведінка правопорушника ОСОБА_1 носить систематичний характер.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 17 березня 2024 року вбачається, що 17 березня 2024 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , почула голосні крики та гучні розмови, що відбувалися у коридорі загального користування, і, угледівши за дверима правопорушника ОСОБА_1 , що приходиться їй цивільним чоловіком, відмовила останньому відчиняти двері квартири, на що правопорушник ОСОБА_1 , поводивши себе неадекватно, зухвало, агресивно, пошкодив та зламав ручку вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , і, зайшовши до житлового приміщення, влаштував сварку, спричинивши моральні страждання.

Із дослідженої у судовому засіданні таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 16 березня 2024 року вбачається, що 16 березня 2024 року співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у родині кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) та постраждалої особи (потерпілої ОСОБА_2 ) проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено середній рівень небезпеки, у зв`язку з чим, стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) винесено терміновий заборонний припис серії АА №239610 від 16 березня 2024 року.

Із дослідженої у судовому засіданні таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 17 березня 2024 року вбачається, що 17 березня 2024 року співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у родині кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) та постраждалої особи (потерпілої ОСОБА_2 ) проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено середній рівень небезпеки, однак, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) не винесено, у зв`язку з винесенням стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) термінового заборонного припису серії АА №239610 від 16 березня 2024 року.

Із дослідженого у судовому засіданні термінового заборонного припису серії АА №239610 від 16 березня 2024 року вбачається, що, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стосовно потерпілої ОСОБА_2 , до правопорушника ОСОБА_1 , строком на 3 доби, з 14:00 години 16 березня 2024 року до 14:00 годин 19 березня 2024 року, застосовано заходи та обмеження у вигляді зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, та заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Із дослідженої у судовому засіданні копії постанови Нетішинського міського суду від 23 серпня 2023 року вбачається, що 23 серпня 2023 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 гривень.

Із дослідженої у судовому засіданні копії постанови Нетішинського міського суду від 14 вересня 2023 року вбачається, що 14 вересня 2023 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 гривень.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у заяві-клопотанні з власноруч викладеною позицією щодо учиненого, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, та особою, стосовно якої винесений терміновий заборонний припис, умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також, не виконав терміновий заборонний припис.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Водночас, суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, так як дана обставина, на думку суду, є обставиною, що саме визначає кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і, яка, відповідно, на переконання суду, не може бути врахована, як обтяжуюча відповідальність, так як, за вказаних умов, буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, однак, має постійне місце мешкання, у наданій до суду заяві-клопотанні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги схильність правопорушника ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства, що носить систематичний характер, які, до того ж, потягли складання термінового заборонного припису, з метою припинення насильницької поведінки в подальшому, формування відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в тому числі, усвідомлення нової психологічної моделі у стосунках зі своїми рідними та близькими, направити правопорушника ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: