П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого», за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №092279 від 28.06.2024 року вбачається, що 28.06.2024 року о 12 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. Гойди, 10 громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: поводився неадекватно, псував зелені насадження, викидав сміття з сміттєвих баків, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судові засідання 17.07.2024, 30.07.2024, 10.09.2024, 27.09.2024, 30.09.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, постановою суду від 10.09.2024 року був підданий приводу, однак привід працівниками органу Національної поліції виконано не було; головуючу суддю було проінформовано про неможливість виконання даного приводу.

Відповідно суддею прийнято рішення про проведення розгляду протоколу без явки особи, у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи/ст. 280 КУпАП/.

Суддею встановлено, що орган національної поліції, який займався припиненням правопорушення, допустив ряд порушень КУпАП, які суттєво впливають на зміст прийнятого судового рішення.

Так, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби /ч. 2 ст. 277 КУпАП/. При розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою /ч. 2 ст. 268 КУпАП/.

Громадянин ОСОБА_2 в день надходження матеріалів справи до суду, співробітниками поліції доставлений не був, що перешкодило суду як встановити особистість такої особи, так і перевірити фактичні обставини вказаного протоколу.

Без присутності особи, явка якої є обов`язковою, суд позбавлений можливості безпосереднього дослідження усних доказів (допит особи, у відношенні якої складено протокол), роз`яснення прав такій особі, яка може в тому числі надати суду вичерпну інформацію про умови свого життя та обставин, що привели її до можливого скоєння даного правопорушення. Фактичні обставини, які інкримінуються як правопорушення жодними розумними доказами не підтверджуються.

Справа про адміністративне правопорушення складається з наступних документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Інших об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

За відсутності особи, яка притягується до відповідальності, та матеріальних доказів фактичних обставин правопорушення, визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді не можливо.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_2 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, суддя не стягує судовий збір, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст.ст. 9, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Голяна О.В.