Справа № 296/7348/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Кирилюка В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2024 року о 15 год. 15 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 286 км + 116.1 м, поблизу н.п. Бранів, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву, не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Інші учасники процесу щодо слухання справи за відсутності потерпілого не заперечували. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 у судовому засіданні 05.09.2024 року пояснив наступне.

Він рухався на автомобілі у правій смузі руху, потім мав намір перестроїтися у ліву смугу руху, включивши покажчик повороту. Перший удар, який завдав автомобіль «Рено», відбувся у праву частину заднього бамперу. Автомобіль почало викручувати у лівій полосі, після чого знову «Рено» вдарив його у ліву частину.

Коли він перестроювався у ліву смугу руху, по ній рухалось декілька автомобілів поспіль, однак, він не вважав, що дані автомобілі рухались у колоні та він не міг побачити, що перед колоною рухався автомобіль з проблисковими маячками.

Допитана у судовому засіданні 27.09.2024 року свідок ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_2 ) повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1 , перелаштовувався з правої полоси у ліву полосу для руху.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Кирилюк В.Л. подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 09.07.2024 року, фотозображення з місця події, надані стороною захисту у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен надати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроюватись.

Крім того, відповідно п. 25.6 ПДР України, іншим транспортним засобам забороняється займати місце для постійного руху в колоні.

З наданих стороною захисту фотоматеріалів вбачається, що водій ОСОБА_1 зайняв місце для руху у колоні.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.3), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов