№ 3/229/1977/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року о 06 годині 30 хвилин в м.Дружківка Донецької області по вул.Вартових Неба, водій ОСОБА_1 керував т/з OPEL Zafiza н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення ступеня наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.3 КУпАП.

Крім того, 15 липня 2024 року о 00 годині 00 хилин в АДРЕСА_2 , водій керував т/з не мав при собі посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії а саме був позбавлений права керування, правопорушення було вчинено повторно протягом року постановою ЕНА2252664 від 27.05.2024 року за ст.126 ч.4 КУпАП, чим порушив п.2.1А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019№ 814 визначено,що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №229/4893/24 (провадження № 3/229/1977/2024), справа №229/4894/24 (провадження № 3/229/1978/2024), підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинені ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає обов`язок, водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №818964 від 15.07.2024 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції виписане 15.07.2024 р. о 07:20 годині ОСОБА_1 до медичного закладу.

Факт відмови від проходження медичного огляду також підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що були досліджені в судовому засіданні, згідно яким водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд в медичному закладі. Від огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Факт вживання наркотичних речовин заперечує. Також свідки зазначили, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом та був ознайомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В матеріалах адміністративної справи міститься відеозапис, який було досліджено в судовому засіданні та з якого вбачається, що 15.07.2024 р. о 06:30 години водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які роз`яснили йому причину зупинки, а саме порушення Правил дорожнього руху. Крім того поліцейські вбачали в нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти обстеження в медичному закладі на що водій відмовився, посилаючись на те що не має на це часу. Факт вживання наркотичних засобів заперечував. Пояснив що посвідчення водія при собі не має, а також обізнаний, що позбавлений права керування транспортним засобом. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.130 ч. 3 КУпАП, а саме: відмова особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№102181 від 15.07.2024 року та доданими до нього документами.

Матеріали справи містять Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2252664 від 27.05.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, шляхом накладення штрафу в розмірі 20400 грн. та Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №2607839 від 15.07.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП шляхом накладення штрафу в розмірі 1190грн.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.126 ч. 5 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 221 247-249, 280, 284-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справа №229/4893/24 (провадження № 3/229/1977/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП, справа №229/4894/24 (провадження № 3/229/1978/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/4893/24, провадження № 3/229/1977/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч.2 ст.36 КУпАП, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на десять років.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрацї України судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UA0026001, Код класифікації доходів бюджету-22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник