Справа № 214/2842/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ПП в Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 року о 19-10 год., Дніпропетровська область, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район пр. Миру, буд. 14 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Micra, державний номерний знак НОМЕР_1 проявивши неуважність до дорожньої обстановки своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну не обравши безпечної швидкості для руху, при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу за інерцією контактував з автомобілем Infiniti ЕХ 35, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який далі за інерцією контактував з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, також були травмовані водій та пасажир Renault Clio ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місія ДТП від 24.02.2024, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , доповідною запискою за результатами розгляду пригоди за участю водіїв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та пасажира ОСОБА_11 .

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 12.1 правил дорожнього руху України, зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п. 12.3 правил дорожнього руху України, зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно до п. 13.1 правил дорожнього руху України, зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,- у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун