Справа № 740/4722/24
Провадження № 3/740/1956/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 серпня 2024 року в 21-52 год в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Космонавтів керував автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння-різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів, в порушення п.2.5. ПДР від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2024 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, ОСОБА_1 пояснень до протоколу не надав.

Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису до протоколу, які безпосередньо відтворені у судовому засіданні, згідно з яким (03.08.24 з 21-52 год до 22-25 год) поліцейськими на службовому автомобілі із використанням звукового сигналу зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , щодо якого наявні візуальні ознаки порушення мови та координації рухів, поліцейський вказує про розширені зіниці очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота останнього і пропонує проходження огляду на місці на Драгер, на що ОСОБА_1 відмовляється і вказує, що не їхав, не надає документів і не виконує вказівок поліцейських щодо адекватної поведінки, погоджується на огляд у лікарні; поліцейські застосовують до ОСОБА_1 кайданки, сторонні особи в зухвалій формі перешкоджають поліцейським; на території лікарні ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції поліцейських відмовляється від огляду у лікаря, неодноразово висловлюється щодо поліцейських нецензурно, також наявні сторонні особи, які у зухвалій формі спілкуються із поліцейськими, в подальшому поліцейські складають матеріали.

З даних відео вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 -порушення мови та координації рухів, нецензурні висловлювання, що об`єктивно свідчить про невідповідність його дій обстановці зокрема під час воєнного стану і дій поліцейських в даних умовах, що не притаманно кожному законослухняному громадянину, також поліцейськими неодноразово зазначено про запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 , тобто у поліцейських були достатні підстави для пропозиції останньому проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також згідно з відео саме ОСОБА_1 виходить з місця водія відразу після зупинки керованого автомобіля. Також відео підтверджує неодноразові пропозиції поліцейських протягом тривалого часу щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, також ОСОБА_1 нецензурно і в зухвалій формі спілкується із поліцейськими.

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у судові засідання на 19 серпня 2024 року, 09 вересня 2024 року не з`явився, подавши суду 14 серпня 2024 року заяву про відкладення розгляду для можливості отримання правової допомоги, 06 вересня 2024 року про відкладення через відрядження. Також останній не з`явився і в судове засідання на 25 вересня 2024 року без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Також 18 вересня 2024 року суду подане клопотання ФОП ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративного покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, у зв`язку з тим, що останній працює на посаді водія в ФОП ОСОБА_2 , є цінним кваліфікованим працівником, водієм з категорією С, Е. Також у клопотанні вказує, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових порушень, шляхом залучення до активної роботи організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи, долучає позитивну характеристику на ОСОБА_1 ..

Інформація про розгляд справи також розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 25 вересня 2024 року за відсутності ОСОБА_1 , його неявка в судове засідання, за встановлених судом обставин, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення правопорушення, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вчиненого в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Також судом враховується, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб-накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Будь-яких винятків щодо незастосування вказаного виду стягнення по відношенню до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, чинний КУпАП не передбачає, як і не передбачає можливості призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вчинення діянь, які кваліфікуються в національному законодавстві за ст.130 КУпАП, є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

З даних підстав клопотання ФОП ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.