Справа № 576/2193/24
Провадження № 3/576/1181/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

25.07.2024 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Мурашка у с. Баничі Шосткинського району, керуючи автомобілем SSAGYONG KYRON, без д.н.з.,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого здійснив наїзд на металевий паркан дитячого майданчику. При даній ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль та паркан зазнали механічних пошкоджень. Зазначеними діями порушив п.п. 1.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 25.07.2024 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Мурашка у с. Баничі Шосткинського району, керуючи автомобілем SSAGYONG KYRON, без д.н.з.,а саме: здійснив наїзд на металевий паркан дитячого майданчику, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10(а) ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

До початку судового засідання, яке було призначене на 10.09.2024 направив клопотання, у якому просив відкласти суд на невизначений термін у зв`язку з лікуванням, додавши копію направлення на стаціонарне лікування.

Клопотання було задоволено частково, розгляд справи призначено на 25.09.2024 у зв`язку з тим, що Кодекс про адміністративні правопорушення не передбачає можливості відкладення розгляду справи на невизначений час, при цьому доказів перебування на стаціонарному лікуванні суду не надано.

У судове засідання 25.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений.Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП), суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 104258 та серії ЕПР1 № 104254, схемою наслідків ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він дійсно скоїв дане ДТП, після чого покинув місце пригоди, оскільки квапився на позиції бо є військовим; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Наведені вище докази є належними та такими, що узгоджуються між собою, підстав для сумнівів у їх достовірності суд не вбачає, поза розумним сумнівом доводять наявність події адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та вини ОСОБА_1 у їх вчиненні, а тому приймаються суддею до уваги.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.11.2021 року категорії „В. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко