overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3404/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення22.09.2024 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 , в ході якої виражав словесні образи, чим скоїв психологічне домашнє насильство, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 270 КУпАП, не залучено та не зазначено у протоколі законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, матеріали справи містять зазначення місця скоєння правопорушення: АДРЕСА_1 , тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена квартира АДРЕСА_3 .

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних не дає можливості виконати обов`язок щодо повідомлення потерпілих осіб та їх законних представників про розгляд справи для реалізації ними своїх прав під час розгляду справи у суді, отже адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає повторному поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
26 вересня 2024 року Провадження №3/932/3896/24
Справа № 932/8271/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку та ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, бив руками по тілу, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 496/2745/24
Провадження № 3/496/1805/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення транспортування,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року близько 00 год 30 хв. ОСОБА_1 перебував на тимчасовому місці зосередження військової частини НОМЕР_1 , яка виконує завдання з відсічі збройної агресії проти України з боку Російської Федерації, в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте матеріали справи містять заяву останнього, в якій він просить слухання справи проводити без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4055 № 56 від 02.04.2024 року; висновком КНП «ООМЦПЗ» Одеської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001079 від 02.04.2024 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою вину, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому його слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2024 року
Справа № 206/2313/24
Провадження № 3/206/1038/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП в якій допущено описку в резолютивній частині в номері квитанції речового доказу, який підлягає знищенню «квитанція №002631», тоді як вірно було вказати «квитанція №002632».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України,суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у вступній частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в постанові.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, вказавши правильний номер квитанції речового доказу, який підлягає знищенню «№002632».

Вважати дану постанову невід`ємною частиною постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/266/24
Провадження №3/572/222/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підприємець,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 січня 2024 року о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , відносно своєї дружини ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме, перешкоджав дружині в користуванні транспортним засобом, який перебуває в спільній власності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Дата документу 18.09.2024
Справа № 334/7178/24
Провадження № 3/334/3098/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/7174/24 провадження № 3/334/3095/24, 334/7176/24 провадження 3/334/3096/24, 334/7177/24 провадження 3/334/3097/24, 334/7178/24 провадження 3/334/3098/24 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/7176/24 провадження 3/334/3096/24, 334/7177/24 провадження 3/334/3097/24, 334/7178/24 провадження 3/334/3098/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/7174/24 провадження № 3/334/3095/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам 334/7174/24 провадження № 3/334/3095/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
П О С Т А Н О В А

26.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , 3 піхотного батальйону, сержанта із матеріального забезпечення 2 піхотної роти, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи №308/15645/24, №308/15698/24, №308/15651/24, №308/15650/24, №308/15700/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи: №308/15645/24, №308/15698/24, №308/15651/24, №308/15650/24, №308/15700/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/15645/24 (3/308/8102/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 643/6220/24
Провадження № 3/643/2364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сисоєвої К.М. про виклик в судове засідання свідка та про перегляд в судовому засіданні відеозапису від 07.06.2024 року з нагрудної камери поліцейського,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває справа про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сисоєва К.М. заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 та клопотання про перегляд в судовому засіданні відеозапису від 07.06.2024 року з нагрудної камери поліцейського, а саме : запис з 23-06 до 23-09 год. 07.06.2024 року.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сисоєвої К.М., суд дійшов наступного висновку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання (ст. 268 КУпАП).

Судом прийнято до уваги, що зокрема подача клопотань по справі - є суб`єктивним процесуальним правом особи, і як кожне суб`єктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб`єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Відповідно до положень ст.ст.268, 271 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілому, захиснику звертатися до суду із клопотаннями.

З огляду на доводи, висловлені учасниками справи, а також з урахуванням вимог ст. 245 КУпАП, клопотання захисника - адвоката Сисоєвої К.М. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.245,268,271 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сисоєвої К.М. - задовольнити

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сисоєвої К.М. про перегляд в судовому засіданні відеозапису від 07.06.2024 року з нагрудної камери поліцейського, а саме: запис з 23-06 до 23-09 год. 07.06.2024 року-задовольнити.

Суддя:
Справа № 749/1287/24
Номер провадження 3/749/791/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/1287/24, 749/1288/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/1287/24, 749/1288/24 і присвоїти №749/1287/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 732/1304/24
провадження № 3/732/720/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., в присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса ресєтрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И ЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №265502 від 19 липня 2024 року встановлено, що 05.07.2024, близько 19:00, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , будинок за вказаною адресою належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з хуліганських мотивів пошкодив три вікна, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, постанова судді від 06.09.2024 про його привід не виконана. Інформації щодо причин невиконання постанови суду про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, у зв`язку з невиконанням постанови судді про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Судом були виконані всі належні способи повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце судового розгляду справи, судові повістки були надіслані ОСОБА_1 за місце його реєстрації та місцем фактичного проживання, але останній у судове засідання не з`явився. Судове засідання було відкладено та в порядку ст. 268 КУпАП винесено постанову про його привід у судове засідання.

Постанову судді від 06.09.2024 про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для виконання було скеровано до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Вказана постанова не виконана, причини невиконання постанови суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко