overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1734/24
Провадження №3/461/891/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного марки «RANGE ROVER» модель «EVOQUE», VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації Іспанія). Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Однак, судом встановлено, що у протоколі про порушення митних правил № 0113/20900/24 від 29 січня 2024 року не вказано по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а міститься лише ім`я та прізвище такої. Як наслідок, вказана технічна описка була викладена і в постанові суду. При цьому, з документів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 .

Оскільки положення кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають норми, якими регулюється порядок виправлення описок, суд керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, приходить до висновку, що може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до постанови суду без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки, оскільки така є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Галицького районного суду м. Львова по справі №461/461/1734/24 від 05 березня 2024 року, а саме по тексту постанови у написанні прізвища, імені та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Постанова вступила в законну силу з дня її проголошення.

Суддя Л.Д. Мироненко
Провадження 3/524/3562/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником дільниці Полтавської філії «Укртелеком СБУ України, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 10.09.2024 року о 17 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме позбавляв законного права користування житлом та автомобілем, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №030327 від 10.09.2024 року ОСОБА_1 вчинив насильство економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеними недоліками, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/573/24

Провадження № 33/4820/321/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., захисника Сергійчука Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2024,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 16 год. 00 хв. 03.10.2024.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 587/2871/24
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання адвоката Денисова М.Л. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
30 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Денисова М.Л. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану .
Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з використання інтернет платформи EASYCON.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -
Проводити всі судові засідання адміністративного матеріалу № 587/2871/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, за участю адвоката Яремка Д.Ю. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №587/2090/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 33/816/881/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Майорова С.В. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Майорова С.В. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року.

Від захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Майорова С.В. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за їх участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Майорова С.В. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Майорова С.В. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомоги підсистеми «Електронний суд», за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Майорова С.В.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Майорова С.В., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 183/7615/24
№ 3/183/4356/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/7615/24, провадження №3/183/4356/24) та ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/7620/24, провадження №3/183/4360/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/7615/24, провадження №3/183/4356/24) та ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/7620/24, провадження №3/183/4360/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/7615/24 (провадження № 3/183/4356/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 456/5024/24
Провадження № 3/456/2287/2024
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

03 жовтня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, після їх автоматичного розподілу справі присвоєно номер 456/5024/24 та номер провадження 3/456/2287/2024.

Крім того, у провадженні цього ж судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, за номером справи 456/5025/24 та номером провадження 3/456/2288/2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення..

Керуючись статтями 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №456/5024/24, провадження № 3/456/2287/2024 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу № 456/5025/24, провадження № 3/456/2288/2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаним справам присвоїти №456/5024/24, провадження № 3/456/2287/2024.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 183/9637/24
№ 3/183/5369/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №855361 від 14.09.2024 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 в розділі ІІ пункт 8, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак всупереч зазначеної норми, в матеріалах справи міститься другий примірник протоколу, який повинен бути вручений особі, яка притягується до адміністративного правопорушення під розписку.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Провадження №3/748/293/24
Єдиний унікальний № 748/92/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Базарній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії діловода п`ятнадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Дніпровське четвертої прикордонної комендатури (з місцем дислокації у н.п. Любеч), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії «ЧЦП» №281340 про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2023 року, який надійшов до суду 05.01.2024 року, встановлено, що 29.09.2023 року, на території Михайло-Коцюбинської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області КСП «Пильня» ОСОБА_1 , грубо порушила порядок зберігання документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме: 7 журналів (журнали реєстрації вхідних документів; журнали реєстрації вихідних та внутрішніх документів; журнал обліку проведення інструктажів користувачів абонентського пункту СЗЕП-Д; журнал опису (обліку) файлів, що знаходяться на машинному носії інформації №1 ДСК абонентського пункту СЗЕП-Д; журнал роботи користувачів абонентського пункту СЗЕП-Д), які знаходились на столі у чергового підрозділу, при цьому відмітки у службовій документації про видачу документів немає, чим порушила вимоги п.2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31 грудня 2022 року №1793-АГ «Про впорядкування роботи з матеріальними носіями інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» у 2023 році, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 та на момент розгляду суду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.П. Меженнікова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

22 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Поряд з тим, при виготовленні постанови була допущено описку у прізвищі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме в постанові зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2023 у справі №757/26875/24-п, зазначивши прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1» замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько