Дата документу 03.09.2024
Справа № 334/4900/24
Провадження № 3/334/2239/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Р.Е.М.-Білдінг-Центр», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 об 11.30 годині в м. Запоріжжя, по проспекту Металургів, буд. №8Б, будучі посадовою особою директор ТОВ «Р.Е.М.-Білдінг-Центр» ОСОБА_1 , не виконала законну вимогу (припис) №187 від 30 квітня 2024 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, а саме: не демонтувала кіоски за адресою м. Запоріжжя, проспект Металургів, 8Б до погодження з органами Національної поліції паспорту прив`язки кіосків, чим порушила п.6, 26 ПКМУ №198 від 30 березня 1994 року та п.1.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

В судовому засіданні адвокат Гончар Д.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395, П. 4. Розділу ІІ, який визначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису) (додаток 3).

В порушення зазначених вимог, з наданого припису №187 від 30 квітня 2024 року вбачається, що від ОСОБА_1 вимагали негайно демонтувати кіоски по пр. Металургів , 8Б в м. Запоріжжі до погодження з органом НП паспорту прив`язки кіосків. У вказаному приписі відсутні дані із зазначенням дати його вручення/отримання ОСОБА_1 . Таким чином, встановити дату коли вона повинна була демонтувати кіоски не є можливим, що нівелює твердження про невиконання припису 30 квітня 2024 року.

Крім того, відповідно до припису ОСОБА_2 інкримінують порушення п.6, 26 ПКМУ №198 від 30 березня 1994 року:

6. Будівництво споруд, об`єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг або «червоних ліній» міських вулиць і доріг здійснюються за погодженням з відповідними підрозділами Національної поліції згідно із Законами України «Про автомобільні дороги» та «Про дорожній рух».

26. Розміщення малих архітектурних форм на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів здійснюється відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та містобудівної документації з урахуванням вимог абзацу четвертого частини першої статті 52-3 Закону України «Про дорожній рух».

Малі архітектурні форми та тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності розміщуються із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування.

При цьому з наданих актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (Додаток 3 Інструкції) вбачається, що інкримінується лише п.26.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.184, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д.О.