Справа № 515/592/24
Провадження № 3/513/1063/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши в залі суду в селищі Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції в Одеській області Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який 11 листопада 2023 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 14 березня 2024 року о 17 годині 47 хвилин в Одеській області Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Миру, 12, керував транспортним засобом (мопедом) марки Viper без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився під відеозапис нагрудного портативного відеореєстратору бодікамери 000021, правопорушення вчинене повторно протягом року. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи.

30 вересня 2024 року від захисника Ковпак О.В. надійшло клопотання, в якому він просив адміністративну справу №515/592/24 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Клопотання обґрунтував тим, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як протокол складено відносно ОСОБА_1 , натомість до суду викликається зовсім інша особа: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Татарбунарським РС ГУГМС України в Одеській області. У протоколі не зазначена модель транспортного засобу, а тому не можна визначитись чи цей засіб бензиновий чи електричний. Матеріали справи не містять технічних даних відповідного засобу, оскільки транспортні засоби у електричній комплектації до 3кВт дозвіл на управління не вимагають. До матеріалів додано не повний відеозапис фіксації адміністративного правопорушення.

Клопотання просив розглянути за їх відсутності.

Розглянувши клопотання захисника, дослідивши протоколи та додані до них матеріали, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 808 від 05.11.2021), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 478021, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 (прізвище помилково зазначено як Турбулак), який 11 листопада 2023 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом (мопедом) марки Viper без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився під відеозапис нагрудного портативного відеореєстратору бодікамери 000021, правопорушення вчинене повторно протягом року. До протоколу додані відеозапис, постанова суду;

відеозаписами з нагрудного відеореєстратора № 000021, з яких чітко вбачається, що 14 березня 2024 року після зупинки його поліцейськими ОСОБА_1 , який керував мопедом марки Viрer без реєстраційного номеру, на вимогу поліцейського щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору "Драгер" та в медичному закладі категорично відмовився. Будучі обізнаним про складання стосовно нього протоколу, відмовився від надання пояснень та повідомив, що ніяких протоколів підписувати не буде;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, виданого 14.03.2024 року о 18:25 годині, відповідного до якого ОСОБА_1 було направлено до медичного закладу. Від отримання направлення водій відмовився.

постановою Кілійського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року у справі 515/1985/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постановою Одеського апеляційного суд від 16.09.2024 року постанову Кілійського районного суду Одеської області від 08.02.2024 року залишено без змін.

постановою серії БАД № 928510 від 14 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ствердження захисника в частині того, що з протоколу не можливо встановити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає безпідставними та відхиляє, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

Крім того, до клопотання про повернення матеріалів захисником додана копія паспорта ОК 026380, видана 25 листопада 2016 року Татарбунарським РС ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, інспекторами поліції велася відеозйомка під час виконання службових обов`язків та фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка дозволяє встановити обставини справи, що є основною її функцією.

Зафіксовані відеозаписом обставини надають можливість повно та об`єктивно дослідити їх, конкретизувати поведінку поліцейських, які діяли в межах своєї компетенції та виконували свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України "Про Національну поліцію" та поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та відповідає як вимогам ст.256 КУпАП так і положенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2025 за №1376.

У зв`язку із чим, суд відхиляє ствердження захисника щодо не відповіності протоколу про адмістративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення матеріалів на доопрацювання, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП України враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Довідка поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підтверджує, що згідно облікових даних адміністративної практики (ІПНП "Цунамі", тощо) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП впродовж календарного року. Посвідченням водія отримував серії НОМЕР_2 від 26.08.2003 року категорії "В", центр ДАІ 5107.

Суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, що встановлено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За пунктом 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень (3028 грн.х0,2).

Керуючись ст.ст. 7,9, 40-1, 245, 252, 280, 283- 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення матеріалів на доопрацювання відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривні з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька