Провадження № 3/537/508/2024
Справа № 537/830/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука справу, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентку Кременчуцького РЦПТО № 1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.2024 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у місці, де куріння тютюнових виробів заборонено згідно п.10 ч.2 ст. 13 Закону «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курила цигарки.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 22.02.2024. В судове засідання, призначене на 07.03.2024, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, після відкладення розгляду справи на адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, призначене на 17.04.2024 ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно п.10 ч.2 ст. 13 Закону «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях гуртожитків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313600 від 13.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, де нею зазначено, що вину визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші, де нею зазначено, що 12.02.2024 близько 20 год. 00 хв. вона перебувала у своїй кімнаті разом зі своєю подругою ОСОБА_2 , святкували День народження ОСОБА_2 , вживали алкоголь у кімнаті та палили цигарки, щоб не ходити на перший поверх, на зауваження чергової з приводу куріння в кімнаті вона не реагувала; доповідною запискою коменданта гуртожитку від 12.02.2024, іншими матеріалами у їх сукупності.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого в тому числі ст.175-1 ч.1 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1)зобов`язання публічно або іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання неповнолітньою доходу.

Клопотань про передачу неповнолітньої під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання до суду не надходило.

З врахуванням викладеного суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1цього Кодексу, а саме попередження.

Судовий збір відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови складено 22.04.2024