overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 553/2293/24
Провадження № 3/553/968/2024
П О С Т А Н О В А

12.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

11.07.2024 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серія ААД № 713240, серія ААД № 629943 та серія ААД № 629942.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоїти № 553/2292/24 (провадження № 3/553/967/2024).

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності № 553/2292/24 (провадження № 3/553/967/2024) стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 553/2293/24 (провадження № 3/553/968/2024) стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 553/2294/24 (провадження № 3/553/969/2024) стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоїти номер 553/2292/24 (провадження № 3/553/967/2024).

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 450/3982/24 Провадження № 3/450/2242/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання

24 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/3982/24, провадження №3/450/2242/24), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/3981/24, провадження №3/450/2241/24), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/3983/24, провадження №3/450/2243/24) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3982/24, провадження №3/450/2242/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/3982/24, провадження №3/450/2242/24), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/3981/24, провадження №3/450/2241/24), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/3983/24, провадження №3/450/2243/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3982/24, провадження №3/450/2242/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 717/2452/24
Номер провадження 3/717/1279/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку з 24 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

25 квітня 2024 року біля 00 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, після накладення адміністративного нагляду був відсутній дома, по місцю проживання в с. Нагоряни Дністровського району Чернівецької області без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 квітня 2024 року перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній вдома, по місцю проживання в с. Нагоряни Дністровського району Чернівецької області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947197 від 29 квітня 2024 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/175/6221/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №180085 від 24.06.2024, 24 червня 2024 о 15 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , в ТРЦ «Караван» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці електронними сигаретами без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, жодних заяв не подала.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами й співставляючи диспозицію ч. 3 ст. 156 КУпАП з фактичними даними справи, доходжу висновку про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки належними та допустимими доказами не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у не встановленому місці чи у приміщенні, де це заборонено.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети за квитанцією №000001699 повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 202/9007/24
Провадження № 3/202/6825/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 221640 від 24.06.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Номер провадження 3/754/5146/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2024 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/5146/24, №3/754/5245/24, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/5146/24, №3/754/5245/24, відносно ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже є необхідним об`єднати зазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/5146/24, №3/754/5245/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/754/5146/24 (справа №754/13148/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Банах
№ 207/2693/24
№ 3/207/1083/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу продавцем магазину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214641 від 23.04.2024 року: 23.04.2024 року о 11:40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину за адресою: м. Кам`янське, вул. , здійснювала торгівлю алкогольних напоїв без відповідних документів, порушивши вимоги правил торгівлі алкогольних напоїв.

Судом було здійснено неодноразові виклики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності закінчився, правопорушниця за викликами суду не з`явилася, до суду усупереч вимогам ст. 268 КУпАП України правопорушницю не доставлено органом поліції, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 215/4933/24
01 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 44 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін притягнення до адміністративної відповідальності.
Правопорушення скоєне 29.05.2024 року, 28.06.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані та РНОКПП відсутні в матеріалах справи, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/10165/24, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 357/10169/24 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/10165/24, провадження № 3/357/4805/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 357/10165/24 за ст.124 КУпАП та справу № 357/10169/24 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/10165/24, провадження № 3/357/4805/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
№ 207/4743/24
№ 3/207/1690/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП не відомий , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 197 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

15 серпня 2024 року о 10.36 годин ОСОБА_1 у Центрі надання адміністративних послуг м. Кам`янське за адресою : м. Кам`янське, вулиця Затишна, 3, порушив ч. 1 ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» , а саме проживав без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 винним себе визнав .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 197 ч. 1 КпАП України , тобто проживанні громадянина без реєстрації місця проживання .

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП проживання громадян , зобов`язаних мати паспорт громадянина України , без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України , а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягне за собою попередження .

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу , як попередження .

Враховуючи особу неповнолітньої порушниці та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для її притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення заходів впливу у вигляді попередження .

Керуючись ст. 40-1 , 197 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , судя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба