Провадження № 3/175/7219/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця у званні солдат на посаді тракториста відділення інженерної техніки інженерно дорожнього взводу інженерно технічної роти інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З 04.09.2024 по 08.09.2024 солдат ОСОБА_2 , тракториста відділення інженерної техніки інженерно дорожнього взводу інженерно технічної роти інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно з прямим умислом маючи намір на порушення військової дисципліни та вчинения військово-адміністративног правопорушення, в умовах особливого періоду, усупереч вимогам ст.ст. 11. 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виконуючи обов`язки військової служби о 14 год. 15 хв. 03 вересня 2024 року самовільно залишив без поважних причин пункт тимчасового розташування групи інженерного забезпечення тривалістю з 07 год. 30 хв. 04.09.2024 по 09 год. 05 хв. 08.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 23.09.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 розглядаються протягом доби, однак явка солдата ОСОБА_1 протягом доби для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення не забезпечена.

До протоколу долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, тому з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 4 ст.172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ №1/28 від 08.09.2024 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією військового квитка ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 172-11КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський