1Справа № 335/8287/24 3/335/2377/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши справу про адміністративного правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ВП №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, має звання капітана поліції, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 №59/17/13, 04.07.2024 за результатами проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в відділі поліції №1 Запорізького районного управління Головного управління національної поліції України встановлено, що відповідно до компетенції та повноважень, Законів України «Про Національну поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, відділ поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності тощо.

Виконання цих завдань та заходів передбачає необхідність провадження ВП №1 ЗРУП ГУНП діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

З метою виконання основних завдань, співробітники ВП №1 ЗРУП ГУНП працюють з відомостями в сфері оборони, державної безпеки та охорони правопорядку зі ступенями секретності «Цілком таємно» та «Таємно», які відповідають ст.ст.4.1.6, 4.2.1, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.9, 4.11.15, 4.12.3 та 4.12.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (зі змінами), затвердженого наказом СБ України від 23.12.2020 №383 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2021 за №52/35674 (ЗВДТ).

Відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про державну таємницю» та п.6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, ВП №1 ЗРУП ГУНП провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №ЗП2-2021-040 від 22.01.2021 з терміном дії до 25.06.2025.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці в ВП №1 ЗРУП ГУНП створено окремий режимно-секретний орган (РСО).

Відповідно до п. 50 Порядку-939 розроблено Номенклатуру посад працівників відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

На посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області призначено капітана поліції ОСОБА_1 (наказ від 04.03.2021 № 130 о/с), за якою передбачається надання допуску та доступу до державної таємниці (п. 3 Номенклатури).

Розпорядженням Управління СБ України в Запорізькій області від №71Д від 02.06.2020 ОСОБА_1 у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці за формою 2.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», п. 65 Порядку-939 ОСОБА_1 у встановленому порядку надано відповідний доступ до державної таємниці, а також її матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно» (наказ керівника СРСД від 24.03.2021 № 8д).

Поряд з цим, капітан поліції ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю, а також додержання інших вимог законодавства про державну таємницю. ОСОБА_1 ознайомлений з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

В порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 436 Порядку-939, взятого на себе письмового зобов`язання, ОСОБА_1 в якості члена комісії допустив формальне проведення загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації в відділі поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за 2023 рік, а саме не звірив реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших МНСІ, чим створив загрозу втрати матеріальних носіїв секретної інформації та витоку секретної інформації.

Зокрема, відповідно до наказу керівника СРСД від 01 січня 2024 №1 «Про створення комісії по проведенню звірки матеріальних носіїв секретної інформації в відділі поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за 2023 рік» утворено комісію для проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2023 рік, членом якої визначено капітана поліції ОСОБА_1 ..

В Акті про результати перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ у ВП №1 ЗРУП ГУНП за 2023 рік (№36/46/01/01-2024ДСК від 24.01.2024) зазначено, що всі МНСІ на час перевірки в наявності та були пред`явлені комісії для перевірки.

Водночас, комісією органу СБУ виявлено та задокументовано відсутність (можливу втрату) понад 500 матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно» (місцезнаходження яких станом на 05.06.2024 невідомо) та відміток про їх надсилання, долучення до справ, знищення в журналах обліку вхідних документів (інв. №199 ДСК), підготовлених документів (інв. № 198 ДСК), машинних носіїв інформації (інв.№155ДСК). Окрім цього, у вказаних журналах обліку відсутні штампи та не зроблені записи про проведену перевірку наявності МНСІ, що зберігаються на СРСД.

Тим самим, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 , який був ознайомлений з мірою відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, у зв`язку з чим повинен був усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачати настання можливих шкідливих наслідків, вчинив порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 436 Порядку-939 в частині не проведення перевірки проходження (отримання, відправлення, розмноження та знищення) секретних документів протягом року, за який проводиться перевірка, а також не звірки реєстраційних даних з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний рік; не проведення перевірки місцезнаходження секретних документів, не підшитих до справ у періоді, за який проводиться перевірка; не проставлення штампу (або запису) у журналах обліку, який засвідчується підписом членів або голови комісії, що створило загрозу втрати матеріальних носіїв секретної інформації та витоку секретної інформації.

На підставі викладеного, капітан поліції ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, в якості члена комісії допустив формальне проведення загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації в відділі поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за 2023 рік, а саме не звірив реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших МНСІ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Додатково зазначив, що наразі більшість матеріальних носіїв зазначеної інформації були виявлені та віднайдені.

У справі було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який підтвердив те, що після перевірки більшість матеріалів була віднайдена, така плутанина виникла через звільнення особи, яка була відповідальною за цю ділянку роботи.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Герговський С.П. через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження відносно його підзахисного у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було виявлено 05.06.2024.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі «Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany»).

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та враховуючи, що адміністративне правопорушення за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, у вчиненні якого звинувачувався ОСОБА_1 , виявлено 05.06.2024, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.07.2024, на час розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, то суд вважає закрити провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Оскільки за результатами розгляду справи адміністративне стягнення не накладено, то підстав для стягнення судового збору немає.

Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 38, ст. 212-2, 221, 247, 268, 276-277, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько