Справа № 758/9229/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2024 року, о 22 год. 10 хв., в м. Києві, вул. Набережно-Рибальська (навпроти вул. Електриків, 29/7), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, та після зупинки транспортного засобу, яким керувала, та яке має причетність до пригоди, перемістила його, від`їхавши з місця зупинки, не залишившись на фактичному місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10А, 2.10В ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко В.А., вину у вчиненні правопорушення не визнав, та просив провадження у справі закрити. Пояснив, що матеріали справи не містять жодного доказу умисного переміщення автомобіля, ОСОБА_1 діяла відповідно до п.1.4, п. 1.5 ПДР та щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, вжила заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, перемістила автомобіль. Крім цього, саме ОСОБА_1 викликала працівників поліції і повідомила про ДТП. Дорога має три полоси для руху. Крайня ліва була зайнята автомобілем марки «Хонда», крайня права - іншим потерпілим у ДТП, а середня - автомобілем, яким керувала ОСОБА_1 . В даному ДТП організувати об`їзд місця пригоди не звільнивши середню полосу було неможливо. ОСОБА_1 вжила всіх можливих заходів для усунення перешкод в забезпеченні безпеки дорожнього руху, звільнивши одну єдину вільну полосу, інші автомобілі після ДТП не могли самостійно рухатись.

Заслухавши пояснення захисника Лисенка В.А. , допитавши іншого учасника ДТП водія автомобіля марки «Honda Accord» ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №827224 від 17.07.2024 року, схемі місця ДТП та письмових поясненнях водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, в своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що керуючи автомобілем марки «Хонда» в м. Київ по вул. Набережно-Рибальська рухався зі швидкістю 70 км/год. в крайній лівій смузі, зіштовхнувся з автомобілем сірого кольору, який несподівано виїхав з середньої смуги в крайню ліву. Намагався уникнути зіткнення, натиснув на гальма.

Водій автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в письмових поясненнях зазначив, що рухався в середній смузі зі швидкістю 60 км/год.. Перед ним рухався автомобіль марки «Тойота». Він включив лівий покажчик повороту і хотів здійснити обгін. В цей час на великій швидкості його «протаранив» автомобіль марки «Хонда». Його відкинуло на передню машину і понесло на правий бордюр.

В судовому засіданні також давав свої пояснення водій ОСОБА_3 , який зазначив, що 16.07.2024 року, близько 22 години, на автомобілі рухався по Набережно-Рибальський в м.Києві, в крайній лівій смузі зі швидкістю близько 70 км/год. В середньому ряду рухався автомобіль марки «Хюндай», який без покажчика повороту почав перелаштовуватися в його смугу рух. Він застосував екстрене гальмування та зачепив автомобіль марки «Хюндай», в нього спрацювали подушки безпеки. Автомобіль марки «Тойота» рухався перед автомобілем марки «Хюндай» в середній полосі. Всі автомобілі відразу зупинились. Водій автомобіля марки «Тойота» перепаркувала свій автомобіль, вона зупинилась в середній полосі, щоб дати дорогу іншим автомобілям проїхати. Його автомобіль теж заважав, але він не перепарковував. Працівники поліції приїхали через 20-30 хвилин.

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За п. 2.10 а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З пояснень захисника вбачається, що ОСОБА_1 не мала умислу залишити місце пригоди.

Однак вказані доводи суд визнає неспроможними та відхиляє, фотографії сторони захисту, долучені до матеріалів справи, про те, що залишившись на місці ОСОБА_1 створила б перешкоду для інших учасників дорожнього руху, не знайшли свого підтвердження.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка має посвідчення водія на право керування транспортним засобом, зобов`язана знати Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Отже за змістом вказаних положень ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, та не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Доводи сторони захисту про те, що переміщення автомобіля водієм ОСОБА_1 близько на 3 (три метри) не призвело до будь-яких наслідків спростовуються оглянутою схемою дорожньо-транспортної пригоди, де ОСОБА_1 зазначила, що схема складена невірно.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, всупереч п. 2.10 (а,д) ПДР України, перемістила транспортний засіб, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко