Справа 682/2277/24
Провадження № 3/682/918/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адмінітсративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого супервайзером ТОВ "Філіп Моріс сейлз енд дистрибюшн", протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в.

30 вересня 2024 р о 20 год 30 хв в с.Кам`янка Шепетівського району Хмельницької області на 245 км автодороги Н-25 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив зіткнення з собакою, який раптово вибіг на проїзну частину дороги. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що 30 вересня 2024 р о 20 год 30 хв в с.Кам`янка Шепетівського району Хмельницької області на 245 км автодороги Н-25 він керував автомобілем марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , з дозволеною швидківстю. На дорогу вискочила собака. Він намагався уникнути зіткнення, але вжитя заходи не дали результату і собака потрапила під автомобіль. Його автомобіль отримав механічні пошкодження, але більше нікому шкода заподіяна не була. Він забрав собаку з собою, звернувся до ветеринарів, які надали їй допомогу. На даний час собака жива, здорова, перебуває у притулку для тварин.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- протокол про адмінправопорушення серії ЕПР1 №120308 від 30.08.2024 р, в якому зазначені дата, час та місце вчинення ДТП і обставини ДТП;

- схема місця події та фототаблицею до неї;

- рапорт чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій обалсті про отримання повідомлення ОСОБА_1 про ДТП, що мало місце 30 серпня 2024 р о 20 год 46 хв в с.Кам`янка Шепетівського району Хмельницької області заявник керуючи автомобілем марки Nissay gashgal, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на собаку великого розміру ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що результат проведення огляду становить 0,00 %;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissay gashgal, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ";

- посвідчення водія ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом з порушенням п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.4 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це стан, в якому була вчинена дія, передбачена цим Кодексом або іншими законами України, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, і який виключає можливість кваліфікації цієї дії як адміністративного правопорушення. Обов`язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії 1) з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, 2) якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, 3) якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам.

За наявності усіх трьох наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю.

В ході розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 діяв з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, оскільки у разі маневрування по проїзній частині дороги міг вчинити зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого могли б постраждати люди; за даних обставин небезпека не могла бути усунута іншими засобами, а шкода заподіяна лише його майну і його майновим інтересам (пошкоджений належний йому транспортний засіб, він вчинив всі можливі дії для врятування життя собаки, яка була причиною ДТП) і є менш значною, ніж відвернена шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності і в діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 18, п.4 247 , ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , так як він діяв в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя В.І.Зеленська