П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 Справа №607/20769/24 Провадження №3/607/8696/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2024 близько 19:30, ОСОБА_1 , будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у магазині «Рукавичка» по вул. К.Острозького, 18 в м. Тернополі, викрав крабові палички, вагою 220 гр. «Водний світ», 2шт., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 116,50 грн. без ПДВ.

Крім того, 12.08.2024 близько 9:50 ОСОБА_1 , будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у магазині «Рукавичка», по вул. К.Острозького, 18 в м. Тернополі, викрав крабові палички «Адміральські», вагою 250 гр. у кількості 1 шт., вартістю 72,08 грн. без ПДВ.

Також, 18.08.2024 близько 12:04 ОСОБА_1 , будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у магазині «Рукавичка», по вул. К.Острозького, 18 в м. Тернополі, викрав крабові палички «Адміральські», у кількості 2 шт., вартістю 147,50 грн. без ПДВ.

Окрім того, 22.08.2024 о 10:45 ОСОБА_1 , будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у магазині «Рукавичка» по вул. К.Острозького, 18 в м. Тернополі, викрав крабові палички, вагою 220 гр. «Водний світ», 2шт., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 127,50 грн. без ПДВ.

Також, 1.09.2024 о 9:00 ОСОБА_1 , будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у магазині «Рукавичка» по вул. К.Острозького, 18 в м. Тернополі, викрав 2 пляшки по 0,5 л. горілки «Медофф», вартістю 209, 16 грн. без ПДВ.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №277080 від 10.09.2024; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280221 від 10.09.2024; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280222 від 11.09.2024; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280223 від 11.09.2024; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280224 від 11.09.2024; рапортом дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Я.Решотки від 10.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2024; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 14.08.2024; заявою керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 ; довідкою про вартість товару; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 22.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2024; рапортом дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Я.Решотки від 11.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2024; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у справі №607/24394/23 від 12.12.2023, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/20769/24 (провадження №3/607/8696/2024); №607/20771/24 (провадження №3/607/8698/2024); №607/20773/24 (провадження №3/607/8700/2024); №607/20775/24 (провадження №3/607/8702/2024); №607/20777/24 (провадження №3/607/8704/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер 607/20769/24 (провадження №3/607/8696/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний