Справа № 304/2151/24 Провадження № 3/304/1329/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Казахстану, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 144268 від 20 серпня 2024 року встановлено, що цього ж дня о 00.10 год ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 були виявлені та затримані прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на околиці населеного пункту Мирча (Ужгородський район, с. Мирча) на відстані 400 м до державного кордону в напрямку 200 прикордонного знаку за вчинення спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України у Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з наступних мотивів.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 144268 від 20 серпня 2024 року встановлено, що місцем вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , є околиця населеного пункту АДРЕСА_2 ).

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ця справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, тому суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для направлення за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 304/2151/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для направлення за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.