overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №534/2437/24
Провадження №3/534/676/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП (№ 534/2435/24, № 534/2437/24, № 534/2438/24).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2024 о 16 год. 40 хв. в м. Горішні Плавні на вул. Космонавтів 6 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 з д.н.з. НОМЕР_1 при русі заднім ходом не переконався що це буде безпечно в результаті чого здійснив наїзд на транспортні засоби, що стояли поруч, а саме ВАЗ 2108 з д.н.з. НОМЕР_2 та Рено Меган з д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п..10.9. ПДР України. Так, 25.09.2024 о 16 год. 40 хв. в м. Горішні Плавні на вул. Космонавтів 6 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 з д.н.з. НОМЕР_1 не мав права керування, чим порушив п.п. 2.1а ПДР України. Вчинив повторно протягом року притягався до адміністративної відповідальності постановою ЕНА 2697168 від 27.07.2024.

ОСОБА_1 25.09.2024 о 16 год. 40 хв. в м. Горішні Плавні на вул. Космонавтів 6 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 з д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснивши наїзд на транспортні засоби залишив місце ДТП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/2435/24.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № (№ 534/2435/24, № 534/2437/24, № 534/2438/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 534/2435/24 та призначити до спільного розгляду на 07 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13779/24 3/357/6152/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП від 10.09.2024.

Крім того, 357/13780/24, 3/357/6153/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП від 11.09.2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/13779/24 3/357/6152/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/13779/24 3/357/6152/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/13780/24, 3/357/6153/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП під єдиним номером 357/13779/24 3/357/6152/24.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 357/9725/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні.

за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, справа № 357/9725/24, провадження 3/357/4599/24.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/9729/24, провадження 3/357/4601/24

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/9725/24, провадження 3/357/4599/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/9725/24, провадження 3/357/4599/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/9729/24, провадження № 3/357/4601/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/9725/24, провадження 3/357/4599/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 444/3803/24
Провадження № 3/444/1893/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

30 вересня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 30 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 444/3803/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року ухвалено постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статтею 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. в дохід держави, а також стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, оглянувши матеріали справи, встановив, що під час виготовлення вказаної постанови у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у тексті вказаної вище постанови допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначено статтю за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як 124 КУпАП замість ч. 1 ст. 126 КУпАП., а також помилково внесено текст, який знаходиться на аркуші 3 вказаної постанови, окрім слів суддя: ОСОБА_2 .

Таким чином, допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення такої не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові судді від 30 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 444/3803/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- зазначити у вступній частині постанови вірну частину та статтю за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності як ч. 1 ст. 126 КУпАП замість ст. 124 КУпАП;

- виключити з даної постанови увесь текст на аркуші 3 вказаної постанови, тобто починаючи з абзацу "В судове засідання неповнолітній ОСОБА_3 не з`явився, ......" і далі по тексту до слів суддя: Ясиновський Р.Б.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
30.09.2024 Справа 469/1120/24 3/469/686/24
ПОСТАНОВА
30 вересня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,
встановила:
У судове засідання 30 вересня 2024 року о 08.20 год. ОСОБА_1 не з"явилась та не повідомила про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи без її участі не надавала.
Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).
З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -
постановила:
Здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання до Березанського районного суду Миколаївської області, адреса: с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, кабінет №8, на 08.50 год. 02 жовтня 2024 року.
Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2390/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з номером справи 178/2379/24, провадження № 3/178/1366/24 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з номером справи 178/2390/24, провадження № 3/178/1373/24.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 178/2379/24, провадження № 3/178/1366/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та по справі № 178/2390/24, провадження № 3/178/1373/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши адміністративній справі № 178/2390/24, провадження № 3/178/1373/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лісняк
Справа № 703/4899/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Сухомудренка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

у с т а н о в и в :

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 185, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або надіслана ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя І.Я. Биченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5050/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Осіпенко Л.М. у об`єднаній адміністративній справі №753/13734/24 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва перебуває об`єднана справа № 753/13734/24, провадження № 3/753/5050/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначене на 27.09.2024 року на 11 год. 15 хв.

27.09.2024 року, до початку розгляду справи, від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Осіпенко Л.М. у справі.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв`язку із чим за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, такий відвід розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

Керуючись статтями 283, 294 КУпАП, статтями 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Осіпенко Л.М. у об`єднаній адміністративній справі №753/13734/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення іншим суддею цього ж суду, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 202/5698/24
Провадження № 3/202/4895/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку та не вірно вказано у другому абзаці резолютивної частини постанови суму судового збору та зазначено у розмірі 536, 80 грн..

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в тексті постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описку в постанові від 19.06.2024 року.

Зазначити вірну суму судового збору у другому абзаці резолютивної частини: у розмірі 605,60 грн.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 477/1989/24
Провадження 3/477/1272/24
ПОСТАНОВА

про повернення справи

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали, що надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2024 року №477/948/20.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Встановлення цих відомостей покладається на особу, уповноважену на складання даного протоколу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в графі відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено місце проживання: АДРЕСА_1 .

19 серпня 2024 року постановою суду ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, яку направлено для виконання до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання 26 вересня 2024 року не здійснено, матеріали приводу не надано.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути згідно вимог статей 256, 268 КУпАП для належного оформлення щодо встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Миколаївській області для належного оформлення щодо встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №709/1620/24
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши у судовому засіданні питання забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в

АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол серія ВАД №145600).

В судове засідання, призначене на 26.09.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності

ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Відділ поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в

АДРЕСА_1 , до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 134, селище Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2024 року о 09-20 годині в залі суду № 2 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша