Справа № 317/6951/23
Провадження №/п 3/317/55/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживає за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №619611 встановлено, що 18.11.2024 о 10 год. 50 хв. в с. Новоолександрівка біля буд. 1 в Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_2 , на місці зупинки транспортного засобу співробітниками поліції, вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будучи присутнім в судовому засіданні 07.02.2024, ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно яких свою провину не визнав і просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначивши, що 18.11.2023 зранку з товаришем у двох їхав на рибалку, на блок посту був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів, в ході розмови йому виписали порушення за страховий поліс, після чого від`їхавши та припаркувавшись на узбіччі неподалік від блок посту, десь на 100-200 м чекаючи на брата який повинен був сісти за кермо, почав з товаришем вживати спиртні напої. Згодом до автомобіля підійшли працівники поліції, вказуючи на те що ОСОБА_1 перебуваючи за кермом вживає спиртні напої, однак ОСОБА_1 стверджував що він просто сидів в автомобілі, тим самим нічого не порушуючи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч. 4 ст.130 КУпАП передбачає кілька складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий, як «вживання особою, яка керувала транспортним засобом, алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду».

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу долучено відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції. З наданих відеозаписів вбачається, що водій ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом, пояснював, що знаходиться на узбіччі дороги та його працівники поліції не зупиняли. З відеозапису наданого поліцейськими вбачається, що автомобіль перебуває на узбіччі, припаркований. Натомість, працівниками поліції не надано до суду відеозаписів руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

За таких обставин приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні та в ході судового розгляду не встановлені докази, які об`єктивно підтверджують факт зупинки на вимогу поліцейського транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та вживання останнім алкоголю після такої зупинки.

Таким чином, суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП через відсутність в його діях складу і події даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 38, 130, 245, 247, 266, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов