Дата документу 07.10.2024
Справа № 334/5728/24
Провадження № 3/334/2512/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 620929 від 28.06.2024 року, 28 червня 2024 о 20 год. 34 хв. в м. Запоріжжя, Дніпровському районі, вул. Ладозька, буд. 36, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Іномото SY 150-3В, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Про повторність попереджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 року визначено головуючим суддю Коломаренко К.А..

В судове засідання 30.07.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, причини неявки суду не відомі.

06.09.2024 року за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника матері ОСОБА_2 надіслано запит до УПП в Запорізькій області про надання копії постанови, винесеної 28.06.2024 року стосовно громадянки ОСОБА_2 (матір ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передала право керування транспортним засобом особі, яка не має такого права.

25.09.2024 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у щорічній відпустці в період з 25.09.2024 року по 04.10.2024 року включно.

25.09.2024 року від Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшов витяг ІПНП з протоколу серії ААД №620929 від 28.06.2024 року. Складеного стосовно ОСОБА_1 .. Разом з тим, запитуваної судом інформації на адресу суду не надійшло.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 просили суд суворо не карати. Зазначили, що ОСОБА_1 станом на день вчинення адміністративного правопорушення вже закінчив теоретичну підготовку з керування транспортним засобом категорії «а».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті ч. 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №620929 від 28.06.2024 року; рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Д. Тєлєнкова від 28.06.2024 року; довідкою згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відеозаписом події, який в повній мірі узгоджується з усіма іншими доказами по справі.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України. Відповідно до ст. 38 КУпАП(у редакції чинній на момент вчинення правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту дня виявлення правопорушення 28.06.2024 р., на момент розгляду справи 07.10.2024 р., сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Згідно змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.