СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Змаженка О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого черговим слюсарем-сантехніком в ТРЦ "Лавіна", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30.05.2024 року о 15 годині 02 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21083", державний номерний знак НОМЕР_1 , по Гостомельському шосе в м. Києві, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп"яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога за адресою:м.Київ, вул.Відпочинку, 18 у КНП "КМНКЛ "Соціотерпаія", чим порушив п.п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 30.05.2024 року він керував автомобілем "ВАЗ 21083", державний номерний знак НОМЕР_1 , по Гостомельському шосе в м. Києві та був зупинений працівниками поліції, які запідозріли, що він перебуває у стані наркотичного сп"яніння, запропонували йому проїхати до лікаря-нарколога в медичну установу, він погодився, однак у лікаря він не зміг сходити в туалет і здати аналізи, тому лікар видав висновок і поставив діагноз клінічно і поліцейські склали відносно нього протокол. Наполягав, що у стані наркотичного сп"яніняя він не перебував.

Адвокат Змаженко О.Д. просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП оскільки не надано допустимих доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №721878 від 30.05.2024 року, медичним висновком №002795, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп"яніння, рапортом поліцейського, записом з боді камер.

Об"єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст. 247 КУпАП зробити висновок про не доведеність факту вчинення особою інкримінованого адміністративного правопорушення, суду не надано.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив: п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, невизнання вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130, КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура