Справа № 297/4492/23
У Х В А Л А

22.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши повторне клопотання адвоката Левадного Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду його апеляційної скарги на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Левадного О.О. на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2023 року.

Розгляд справи за вказаною апеляційною скаргою призначений на 15.00 год. 24 червня 2024 року.

До Закарпатського апеляційного суду адвокат Левадний О.О. направив повторне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Електронний суд. Необхідність проведення судового засідання з його віддаленою участю в ньому, адвокат у поданому клопотанні мотивував територіальною віддаленістю Закарпатського апеляційного суду від його місцезнаходження (м. Київ), зайнятістю у розгляді інших справ та в інших судах, а також на те, що по теперішній час у країні триває військовий стан, що об`єктивно впливає на безпеку осіб, які прийматимуть участь в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання адвоката Левадного О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду справ в режимі відеоконференції, а тому, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При оцінці доводів клопотання про зайнятість адвоката в інших судових засіданнях, апеляційний суд бере до уваги те, що у їх підтвердження не надано жодних доказів, і при цьому, адвокатом не обґрунтовано, чому ним надається перевага участі в розгляді інших справ і вважає, що зайнятість адвоката в інших судових засіданнях не дасть можливість адвокату взяти участь у розгляді цього провадження.

Окрім того в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Закарпатського апеляційного суду обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку та, враховуючи навантаження суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, такі використовується для відеоконференцзв`язку з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.

При цьому, береться до уваги й те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи клопотання адвоката Левадного О.О. не дають підстав для проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Левадного Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду його апеляційної скарги на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - відмовити.

Копію постанови надіслати адвокату Левадному О.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага