Справа № 167/946/24
Номер провадження 3/167/614/24
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2024 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинскої області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),
24.09.2024 року з ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області повторно надійшли в суд матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постановою Рожищенського районного суду від 30.09.2024 року провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши адміністративні матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756456 від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 (далі Протокол), який вперше надійшов в суд 12.09.2024 року, ДОП ВПД № 1 (м. Рожище) Т.Ю. Зицом було зазначено посилання на порушення ОСОБА_1 Закону України «Про охорону дитинства». Проте, вказаний Закон складається з 37 статтей і яку саме статтю/частину/пункт/підпункт було порушено останньою в Протоколі не зазначено, у зв`язку з чим Протокол постановою суду від 13.09.2024 року було повернуто в ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.
Після повторного направлення Протоколу в суд встановлено, що невідомою особою (посада, звання, місце служби та/або роботи) і невідомо коли (день, місяць, рік) були внесені зміни до Протоколу, в якому тепер зазначено, що ОСОБА_1 порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». При цьому, жодної інформації про ознайомлення ОСОБА_1 із вказаними змінами Протокол і додатки до нього не містять.
Зазначене підтверджується змістом Протоколу, який містить додаткові записи і в якому відсутні дані про роз`яснення ОСОБА_1 її прав після зміни змісту Протоколу. Змінений Протокол не підписаний особою, відносно якої він складений, а також відсутня відмітка про отримання ОСОБА_1 копії зміненого Протоколу.
Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.
Таким чином, змінений Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756456 від 03.09.2024 року у такому вигляді і через його істотні недоліки не міг бути предметом судового розгляду, є недопустимим доказом, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що стало підставою для закриття провадження у справі, згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Встановлені при розгляді даної справи явні та очевидні порушення посадовою особою органу Національної поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756456 від 03.09.2024 року не можуть бути залишені судом поза увагою і є підставою для постановлення окремої ухвали з метою недопущення таких порушень в майбутньому, оскільки такі факти підривають авторитет органів державної влади, а також можуть створювати у громадян України хибне враження про можливість уникнення відповідальності за вчинені правопорушення та/або хибне враження про можливість безпідставного притягнення громадянина України до відповідальності за правопорушення, яке не було ним скоєно.
Наведене свідчить про недоліки в діяльності окремих посадових і службових осіб Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу з метою недопущення зазначених порушень в подальшому.
Керуючись статтею 282 КУпАП, суддя
Повідомити керівника Головного управління Національної поліції в Волинській області про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про прийняті заходи повідомити Рожищенський районний суд Волинської області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу надіслати до Головного управління Національної поліції у Волинській області для відома та виконання.
Залишення без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, є підставою для притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності на підставі статті 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Окрема ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Дата складення повного тексу окремої ухвали: 30 вересня 2024 року.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька