ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3092/24

07 жовтня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ "Свиспан Лімітед" за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 до Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001902 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Свіспан Лімітед», вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит з ПДФ на суму 11272628 грн. за травень 2024, що призвело до завищення бухгалтерського відшкодування за травень 2024 року на суму 11272628 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 11.09.2024 14 год. 05 хв.

11.09.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебування головуюючого судді Цвіркун О.С. у нарадчій кімнаті. Розгляд справи було відкладено на 07.10.2024 09 год. 20 хв.

07.10.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її захисник адвокат Євгеюк О.Є. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі через, у зв`язку із закіченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено у травня 2024 року.

Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 01.09.2024 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд суду 11.09.2024, тобто за межами строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Суд зазначає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності. Адже поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключним рішенням, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Так, після спливу строків, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному.

Вказане узгоджується з позицією Одеського апеляційного суду викладеній у постанові №491/16/23 від 09.11.2023, та з постановою Київського апеляційного суду №367/667/23 від 06.11.2023.

Таким чином оскільки, на момент надходження справи до суду, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а саме пройшло більше ніж три місяці з дати вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №564/3092/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністратвині правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун