Справа № 476/58/24
Провадження № 3/476/76/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Котенко І.О.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1

за я. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 355219/84 від 20.01.2024 року ОСОБА_1 о 13:15 годині в кафе-барі "Шанс", по проспекту Незалежності в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області, здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами - цигарками марки "Marshall" червоні в кількості 24 пачки по ціні 44,00 грн. за пачку, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення заперечила, суду пояснила, що продаж цигарок без марок акцизного податку не здійснювала.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Котенко І.О. просила суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вина останньої не доведена належними та допустимими доказами у справі.Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Котенко І.О., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Він є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до нього встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 355219/84 від 20.01.2024 року ОСОБА_1 о 13:15 годині в кафе-барі "Шанс", по проспекту Незалежності в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області, здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами - цигарками марки "Marshall" червоні в кількості 24 пачки по ціні 44,00 грн. за пачку, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 від підпису та отримання копії протоколу відмовилася під відеофіксацію та в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, як вказано в цьому ж протоколі є свідками правопорушення та були присутніми в якості понятих під час вилучення у ОСОБА_1 24-х пачок цигарок "Marshall" червоного кольору.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 20.01.2024 року, знаходячи в кафе "Міраж", по проспекту Незалежності в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області, до нього підійшли працівники поліції та запросили його в якості понятого під час вилучення цигарок без марок акцизного податку у невідомого йому чоловіка. Він погодився, та лише підписав протокол, де йому вказали поліцейські. Про обставини справи, а саме в кого вилучалися цигарки, де та в кого були придбані, за якою ціною йому не повідомляли, самих тютюнових виробів він не бачив, оскільки вони знаходилися на столі в запакованому пакеті. Чи здійснювала ОСОБА_1 продаж вищевказаних цигарок він не бачив.

Як вбачається з відеозапису з місця події, що долучений до матеріалів справи, 20.01.2024 року о 13:20 годині працівники поліції підійшли до ОСОБА_5 , який знаходився біля входу до приміщення кафе "Шанс" та тримав при собі тютюнові вироби - цигарки "Marshall" червоного кольору. Поліцейські запитали останнього про місце придбання цигарок, оскільки вони без марок акцизного податку, на що ОСОБА_5 вказав на кафе "Шанс". Після цього, працівники поліції зайшли до приміщення кафе та повідомили ОСОБА_1 про порушення правил торгівлі так як з даного магазину вийшов чоловік з цигарками без марок акцизного податку. ОСОБА_1 заперечила факт продажу, пояснивши, що ОСОБА_5 в неї нічого не купував, а продажем цигарок без марок акцизного податку вона не займається. На запитання поліцейського, чи згодна вона підписати протокол, який буде складений у відношенні неї за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, ОСОБА_1 відмовилася. Після цього працівники поліції в приміщенні кафе "Шанс" склали протокол у відношенні ОСОБА_1 , від підпису та отримання якого вона повторно відмовилася у зв`язку з тим, що не здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку.

Згідно ст. 264 КУпАП особистий огляд може провадитись уповноваженими на те посадовими особами органів Національної поліції. Особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі. Огляд речей, ручної кладі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час відсутності власника (володільця). Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 355219/84 від 20.01.2024 року вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме 24 пачки цигарок "Marshall" червоного кольору.

Проте, вказані обставини, зазначені в протоколі спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, який пояснив, що не бачив як ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, він погодився на його участь в якості понятого під час вилучення цигарок у невідомого його чоловіка та лише підписав протокол, де йому вказали поліцейські. Самих цигарок він не бачив, а їх походження йому не відомо.

На відеозаписі з місця події, що сталася 20.01.2024 року за участю ОСОБА_1 , що був досліджений судом, також не встановлено свідків правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 355219/84 від 20.01.2024 року, а також понятих, які були присутніми під час огляду та вилучення у ОСОБА_1 24 пачки цигарок "Marshall" червоного кольору. Взагалі у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, огляд та вилучення речей не проводився, факт продажу нею цигарок без марок акцизного податку не зафіксовано належними та допустими доказами, грошові кошти, виручені за продаж вказаних цигарок не вилучалися.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_5 від 20.01.2024 року, із яких вбачається, що він в цей день в магазині "Шанс" придбав 24 пачки цигарок "Marshall" червоні по ціні 44 грн. за одну пачку, після чого вийшов на вулицю та почав розкривати одну з пачок. В цей час до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він придбав тютюнові вироби без марок акцизного податку.

ОСОБА_5 викликався до суду для підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 355219/84 від 20.01.2024 року та письмових пояснень від 20.01.2024 року, однак до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Інших належних та допустимих доказів, які доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП матеріали справи не містять.

Між тим, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу, якій було реалізовано тютюнові вироби, відсутні відомості щодо долі грошових коштів, вилучених внаслідок реалізації, та їх місцезнаходження, оскільки санкція статті передбачає як конфіскацію предметів торгівлі, так і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом про доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у справі слід закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Н.В.Чернякова