Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1906/24

Номер провадження 3/511/1202/24

"24" вересня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І . В.,

секретаря судового засідання - Мадей Д.А.,

за участю:

захисника Осокіна С.Ю. (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2024 року о 13 год. 30 хв. в с. Степанівка по вул. Милолюбівській, Роздільнянського району, Одеської області керував автомобілем ВАЗ 21103 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Drager 6820», тест №656 від 07.05.2024 року, проба позитивна 2,49% проміле. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився під відеозапис. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Осокін С.Ю., будучи присутнім в судовому засіданні заперечував обставини викладені в протоколі, натомість зазначив, що ОСОБА_1 потрапив у ДТП у зв`язку з тим, що у нього лопнуло ліве переднє колесо, він втратив контроль над автомобілем, в результаті чого було зіткнення з опорою. Також заперечував факт вживання алкоголю ОСОБА_1 до та під час керування ТЗ, зазначив, що у результаті ДТП від стресу, він вжив тільки лікарський засіб. Адвокат Осокін С.Ю. зазначив , що хоча ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання будь-яких речовин після зупинки автомобіля, однак, просив суд врахувати той факт, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та виконує обов`язки на посаді водія, тому просить суд у випадку визнання ОСОБА_1 винним, не обирати відносно нього такий вид стягнення як позбавлення права керування ТЗ.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Так ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Так відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 479125 від 07.05.2024 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 07.05.2024 року о 13 год. 30 хв. в с. Степанівка по вул. Милолюбівській, Роздільнянського району, Одеської області керував автомобілем ВАЗ 21103 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зі згоди водія, проводився за допомогою газоаналізатора «Drager 6820», тест №656 від 07.05.2024 року, проба позитивна 2,49% проміле. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився під відеозапис; по суті порушення ОСОБА_1 в протоколі пояснив, що пив коньяк та керував автомобілем;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнинини рота, результат огляду становить 2, 49% проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився та поставив свій підпис;

- відеозаписом з бодікамери, відповідно до якого огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Drager 6820», тест №656 від 07.05.2024 року, проба позитивна 2,49% проміле, з результатом згоден. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, під відеозапис оформлювались адміністративні матеріали. Також на відеозаписі він зазначив про те, що після ДТП вжив пляшку лікарського засобу "Барбовал" у результаті стресу;

- роздруківкою тестування на алкоголь, тест № 653, результат тесту 2,49% проміле;

- направленням на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння до Роздільнянської ЦРЛ, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

- електронним рапортом від 07.05.2024 року Роздільнянського РВП ГУНП.

Суд, заслухавши позицію захисника - адвоката Осокіна С.Ю. у разі визнання ОСОБА_1 винним не обирати відносно нього такий вид стягнення, як позбавлення права керування ТЗ, прийшов до висновку, що вказана позиція не грунтується на нормах КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортним засобом, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховання особи.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000,00(тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.