КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 761/29666/24

25 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Ратнікової В.М.

при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.181 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 181 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року та закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, а також фактичним обставинам справи.

Зазначає, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення містить дані про відсутність свідків правопорушення, а також про те, що у нього не вилучалися жодні речі та грошові кошти.

Вказує на те, що в протоколі не зазначено, що він грав на гроші, речі чи інші цінності, тобто, на думку апелянта, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП.

Вважає, що фотознімками, що містяться в матеріалах справи, також не підтверджуються викладений протоколі факт його участі у будь-яких азартних іграх.

Зазначає, що в матеріалах справи немає доказів, які б свідчили про його обізнаність, що у даному закладі проводяться азартні ігри і ці ігри є незаконними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 588654, складеного ст. ДОП ВП-3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Шимченко Олександром Миколайовичем, 28 червня 2024 року, о 13 год. 10 хв., за адресою: м.Київ, вул.Д Щербаківського, 56/7 громадянин ОСОБА_1 приймав участь як гравець в організованих без дозволу азартних іграх, а саме: грав на ігрових приладах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 182 КУпАП.

Як вбачається із рапорта, складеного старшим дільничим офіцером поліції Відділу поліції №3 Шевчеківського УП ГУ НП у м.Києві капітом поліції Олександром Шимченком, 28 червня 2024 року, о 13 годині 10 хв. по вул. Д. Щербаківського, 56/7 в м.Києві було виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , який приймав участь в азартних іграх на гроші, а саме- грав на спеціально облаштованих ігрових приладах (автоматах). Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 181 КУпАП.

28 червня 2024 року Шевченківським управлінням поліції Головним управлінням Національної поліції у м. Києві було винесено постанову про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у зв'язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 28 червня 2024 року, близько 12:30 год. він знаходився на вул. Щербаківського поблизу ТЦ Мегамаркет. Він згадав що тут колись був гральний заклад. Його впустили в середину і запропонували каву, на що він погодився. Приймати участь в азартних іграх йому не пропонували, тому він просто пив каву коли до приміщення увійшли декілька чоловіків і запропонували надати документи, що він і зробив.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та, застосовуючи до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119, 00 гривень, суд першої інстанції посилався на доведеність вини ОСОБА_1 наявними у справі належними та допустимими доказами.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного..

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КУпАП участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, або без такої.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто, зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року , висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 588654 від 28 червня 2024 року, рапортом працівника поліції , постаново слідчого про проведення обшуку, витягом із бази даних про повідомлення на лінію «102», копією посвідчення водія ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото з місця події.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не вказані конкретні обставини вчиненого правопорушення та дії ОСОБА_1 , які виразилися в участі в організованих без дозволу азартних іграх.

За приписами ст. 9 КУпАП «Поняття адміністративного правопорушення» адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для правильної кваліфікації ознак складу адміністративного правопорушення необхідно виявити такі пов`язані елементи, як об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону правопорушення. Відсутність будь-якого з елементів ознак складу правопорушення виключає відповідальність.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, настає за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 181 КУпАП виражається у таких діях: 1) прийнятті участі в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, речі та інші цінності; 2) ворожінні в громадських місцях.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» азартна гра - це будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі, через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Тобто, з об`єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується прийняттям участі в організованих без дозволу азартних іграх, а з суб`єктивної - наявністю вини у формі умислу. Термін «азартна гра» означає гру, участь у якій дає змогу набувати гроші, інше майно або майнові права, результат якої визначається діями, цілком або частково залежними від випадку, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки (в тому числі ігри в букмекерських конторах, на іподромах та інших видах тоталізатора).

Таким чином обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких були набуті грошові кошти від гри, при цьому суб`єкт усвідомлював, що в даному закладі азартна гра провадиться без оформленого належним чином дозволу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду, судом першої інстанції не було встановлено те, що ОСОБА_1 приймав участь в азартних іграх на ігрових приладах, що давало б йому змогу, як учаснику отримати виграш у будь-якому вигляді.

Копії фото, які знаходяться на а.с. 11-12, не можуть вважатися належними та допустимим доказами участі ОСОБА_1 в організованих без дозволу азартних іграхвідповідальність за яку передбачена ч.1 ст. 181 КУпАП, оскільки на них зафіксовано лише приміщення з столами, кріслами та комп'ютерами та не встановлені особи. Ідентифікувати серед зображених на фото осіб ОСОБА_1 неможливо.

Будь-яких інших доказів, які безумовно свідчили б про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП матеріали справи не містять.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Також, в справі «Пол іОдрі Едвардспроти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладені обставини в їх сукупності, дослідивши всі зібрані по справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року - скасуванню, провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.181КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є обгрунтованими, постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року слід скасувати, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП закрити на підставі п.1. ч.1. ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суду, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року скасувати, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП закрити на підставі п.1. ч.1. ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: