печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 188-50 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2024, 29.01.2024 громадянці ОСОБА_1 повторно надіслано вимогу посадової особи щодо надання письмових пояснень та доказів по справі та встановлено термін виконання до 09.02.2024, громадянку ОСОБА_1 попереджено про ст. 188-50 КУпАп. Лист громадянці ОСОБА_1 було направлено шляхом поштового зв`язку, станом на 09.02.2024 вимогу не виконано, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-50 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження направлення ОСОБА_1 у встановленому порядку та отримання останньою вимоги посадової особи щодо надання письмових пояснень та доказів по справі.

Також, згідно диспозиції ст. 188-50 КУпАП, відповідальність за даною статтею можна кваліфікувати, як за ч. 1, так і за ч. 2, однак у вказаному протоколі взагалі не зазначено за якою саме частиною цієї статті кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-50 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з недоведенням наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 188-50, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 188-50 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько