КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року місто Київ

справа № 754/7825/24

апеляційне провадження № 33/824/4340/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Коротченко Дарії Сергіївни на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А. від 7 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 7 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Коротченко Д.С. 17 серпня 2024 року звернулася із апеляційною скаргою, у якій просила скасувати постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 7 серпня 2024 року та закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаржник зазначає, що оскільки працівниками поліції не було дотримано вимог закону щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, то такий огляд вважається недійсним. В порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких ознак наркотичного сп`яніння; огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився 1 травня 2024 року, а висновок з відповідним результатом було видано ОСОБА_1 4 травня 2024 року вже за відсутності поліцейського. Співробітники поліції, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, не вимагали,

а пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд. Також зазначає, що ОСОБА_1 від керування автомобілем відсторонений не був, посвідчення водія в нього не вилучалося.

У судове засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Коротченко Д.С. не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Перевіряючи підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130КУпАП, апеляційний суд встановив наступне.

8 травня 2024 року о 13 год. 10 хв. інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Бурлаченком Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 858404 за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого убачається, що 1 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. в місті Києві по вулиці Крайня, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA SHONA, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП. Огляд зі згоди водія у встановленому законом прядку на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: місто Київ, вулиця Петра Запорожця, 20, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 001848 від 4 травня 2024 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Апеляційний суд вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа), у відповідності з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 858404 за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 1 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. в місті Києві по вулиці Крайня, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA SHONA, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

У відповідності до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змісту частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС і МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими,

річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктом 2 Інструкції №1452/735 та пунктом 2 Порядку № 1103 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 4 вказаної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У пункті 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 3-4 розділу ІІІ цієї Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до пунктів 7-8 розділу ІІІ вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (пункти 12-13 розділу ІІІ Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до положень пункту 22 розділу ІІІ вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до акту медичного огляду наданого КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 001848 від 1 травня 2024 року, вбачається, що об 11 год. 11 хв. відібрано лабораторний аналіз сечі ОСОБА_1 та за результатом дослідження виявлено, що ОСОБА_1 1 травня 2024 року перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів (амфетамін).

Згідно з висновком КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 001848 від 4 травня 2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 1 травня 2024 року о 10 год. 48 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані наркотичного (амфетамін) сп`яніння.

Матеріали справи містять повідомлення про запрошення до підрозділу поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно з`явитися 8 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Княгині Інгігерди, 23-А, до Управління патрульної поліції, інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бурлаченко Д.О. За правилами відповідно до статті 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України ознайомлено ОСОБА_1 1 травня 2024 року. Також вказане повідомлення містить прохання ОСОБА_1 , що у разі його відсутності в зазначений день та час, протокол про адміністративне правопорушення складати без його участі.

У рапорті інспектор роти № 2 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції

старшого лейтенанта поліцій Анісімова І., складеному безпосередньо в день зупинки водія ОСОБА_1 , доповів про те, що у складі екіпажу Рубін-303 під час патрулювання 1 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 1, було зупинено т.з. KIA SHONA, д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення Правил дорожнього руху (постанова серії ЕНА № 2043168 від 1 травня 2024 року), під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування, у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниця очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом Мостовою Н.С. у відділені КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Громадянину ОСОБА_1 було вручено повідомлення про запрошення до підрозділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення 8 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. за адресою: вул. Княгині Інгігерди, 23А, м. Київ. Дана подія фіксувалася на бодікамеру № 472996.

Вказані обставини підтверджуються відеозаписами із бодікамер поліцейських №№ 472363, 472242.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки остатній керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння і це підтверджується висновком закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 858404 від 8 травня 2024 року за частиною 1 статті 130 КУпАП та висновком КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 001848 від 4 травня 2024 року.

Наявні у справі докази жодних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не викликають.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що співробітники поліції не вимагали, а пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд, не заперечує того факту, що відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 від керування автомобілем відсторонений не був, посвідчення водія в нього не вилучалося не спростовують висновок суду про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а саме: факту керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Інші доводи апеляційної скарги, оцінюються апеляційним судом критично, та не можуть свідчити про порушення норм КУпАП при прийнятті постанови суддею Деснянського районного суду міста Києва.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті

130 КУпАП, місцевим судом досліджені повно та об`єктивно, постанова судді місцевого суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування не встановлені.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Коротченко Д.С. підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Коротченко Дарії Сергіївни залишити без задоволення.

Постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 7 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов