Справа № 366/2319/24
Провадження № 3/366/1701/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла адміністративна справа про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що 16.07.2024 року о 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , повторно, протягом року, не сплачував аліменти на двох неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт та становить 29 233 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, -тобто, повторно, протягом року, не сплачував аліменти на двох неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт та становить 29 233 грн. 50 коп.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 100382 від 16.07.2024 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце;

- заявою ОСОБА_2 до Відділення поліції № 1 від 08.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який не сплачує аліменти на утримання двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що даний факт мав місце;

- копією свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- копією рішення Іванківського районного суду Київської області від 20.11.2017 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- копією виконавчого листа від 09.08.2018 року (Справа № 366/1183/18), виданого Іванківським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 грн. щомісячно;

- копією постанови від 23.01.2024 року (справа № 366/3568/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно-корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин;

- довідкою провідного інспектора Вишгородського РВ № 2 Андрусик Ю. від 01.04.2024 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 знятий з обліку Вишгородського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, як такий, що відбув повністю суспільно-корисні роботи в КП ІСР "ВУЖКГ" в с. Сукачі з 05.03.2024 по 25.03.2024 року;

- табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт від 25.03.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 відбув 120 годин суспільно-корисних робіт;

- довідкою-розрахунком про наявність заборгованості зі сплати аліментів, виданої головним державним виконавцем Іванківського ВДВС Чалим В.П., відповідно до якої заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.07.2024 року становить 29 233 грн. 50 коп.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді суспільно-корисних робіт, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 283-285, ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (реквізити для оплати:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО