Провадження № 3/750/4053/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 о 18:13 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mercedes-Benz А 160, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на регульованому перехресті вулиць Київська та П`ятницька в м. Чернігові, змінюючи напрямок руху, а саме перестроюючись в крайню праву смугу руху, не впевнилась в безпечності свого маневру, змусила водія автомобіля Ford, що рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі, різко змінити напрямок руху, створивши останньому аварійну ситуацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що коли керувала транспортним засобом Mercedes-Benz А 160, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зупинилась на світлофорі на перехресті вулиць Київська та П`ятницька в м. Чернігові, то автомобіль, що зупинився попереду, не їхав на зелене світло світлофора, потім виїжджав на пішохідний перехід, здавав назад, потім знову пропустив дозволяючий рух сигнал світлофора. Тому при наступному зеленому сигналі світлофора, вона вирішила об`їхати справа зазначений автомобіль, для чого перестроїлась в праву смугу руху, де не побачила інший автомобіль, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого ледь не сталася ДТП. Після перегляду відеозапису водій ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в учиненні правопорушення.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 серії ЕПР1 № 131956, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у якому ОСОБА_1 зазначила: «Не згодна, пояснення надам у суді»;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеореєстратором іншого автомобіля, що стояв позаду, зафіксовано рух автомобіля Mercedes-Benz А 160, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Київська та П`ятницька, та момент перестроювання автомобіля Mercedes-Benz з лівої смуги руху в праву смугу руху, при цьому інший автомобіль, який рухався по правій смузі руху різко змінив напрямок руху. Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3 «д» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

За змістом п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (10.3 Правил дорожнього руху).

Згідно з переглянутим у судовому засіданні відеозаписом водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz А 160, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при здійсненні маневру об`їзду з правого боку іншого автомобіля, який попереду неї здійснював поворот ліворуч, виконуючи тим самим перестроювання в праву смугу руху, не дотрималась п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, не переконавшись у безпечності свого маневру та не надавши дорогу транспортному засобу Ford, який рухався в попутному напрямку по правій смузі руху, в якому здійснювала маневр перестроювання ОСОБА_1 . Внаслідок виконання зазначеного маневру перестроювання водієм ОСОБА_1 створено аварійну ситуацію для транспортного засобу Ford, змусивши водія цього автомобіля різко змінити напрямок руху для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, яка порушила вимогу пункту 2.3 «д» Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусивши іншого учасника дорожнього руху різко змінити напрямок руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний