Провадження № 3/127/6267/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , служить військова частина НОМЕР_1 , сержант, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431779 30.07.2024 о 09 год. 32 хв. в м. Вінниця по вул. Замостянська, 34 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом Зарічним відділом державної виконавчої служби м. Суми № 55887714 від 23.03.2023, чим порушив вимоги п 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання призначені на 08.08.2024 о 14:00, 20.08.2024 о 14:15, 05.09.2024 о 10:30, 24.09.2024 о 15-00 ОСОБА_1 не з`явився про дату та час розгляду справи був повідомленим у передбачений законодавством спосіб.

Виклики ОСОБА_1 здійснювались судом за вказаним у його заяві від 30.07.2024 (а. с. 3) контактним номером телефону, з підтвердження про доставку згідно відомостей АСДС (а. с. 9, 11, 17, 18) та шляхом направленням судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштової кореспонденції, які повернулись до суду неврученим із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 12-13). Отже, суд вчинив всі дії, щоб виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП та повідомити ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи. У зв`язку з тим, що ст. 268 КУпАП не містить посилання на ч. 3 ст. 126 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431779 від 30.07.2024, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є наявність об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення, а саме протиправної поведінки: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Поліцейським, який складав протокол про адміністративне правопорушення, як доказ протиправної поведінки ОСОБА_1 , яка полягала в порушенні тимчасового обмеження в праві керування транспортним засобом, встановленим Зарічним відділом державної виконавчої служби м. Суми №55887714, надано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП №55887714 (а. с. 4). Проте у цій постанові боржником щодо якого встановлене тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами вказаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 КУпАП, ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, статтями 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Олена Березовська