overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/3720/24
Провадження № 3/488/1101/24
ПОСТАНОВА

26.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

12.09.2024 року до суду надійшло письмове пояснення по вказаній справі від ОСОБА_1 , в яких останній посилався на те, що 05.01.2022 року він виїхав за межі України на роботу у якості моряка на т/х Sentinel за трудовим контрактом з компанією Shipping Co.Ltd, та станом на 12.09.2024 року не повертався до України.

Відповідно до статей 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку із необхідністю встановлення факту перебування ОСОБА_1 в Україні 10.08.2024 року, суд приходить до висновку про витребування у Державної прикордонної службі України інформації (відомостей) про перетин ОСОБА_1 державного кордону України у період з 05.01.2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямку та мету виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, за період з 05.01.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію постанови направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вулиця Володимирська, будинок 26, місто Київ, 01601) для виконання.

Запитувану інформацію надати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, будинок 29А, 54050) з дублюванням на електронну пошту Корабельного районного суду міста Миколаєва ().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 211/5889/24
Провадження № 3/211/2960/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

25 вересня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме:

- справа № 211/5888/24, провадження № 3/211/2959/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 810264 від 07.09.2024 року;

- справа № 211/5889/24, провадження № 3/211/2960/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 810263 від 07.09.2024 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/5888/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 211/5888/24, провадження № 3/211/2959/24, справа №211/5889/24, провадження №3/211/2960/24).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/5888/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 170/674/24 Провадження № 3/170/527/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

07 вересня 2024 року о 21:08 ОСОБА_2 по вул. Європейська в с. Світязь Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом марки "Мерседес Е280", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №124996 від 07.09.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту приладу "Drager Alcotest 6820", матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 749/1252/24
Номер провадження 3/749/775/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/1252/24, 749/1253/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/1252/24, 749/1253/24 і присвоїти №749/1252/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 170/680/24 Провадження № 3/170/532/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, учасника бойових дій, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2024 року приблизно о 19:40 ОСОБА_2 по вул. Європейська в с. Світязь Ковельського району Волинської області, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме, безпідставно чіплявся до поліцейських та присутніх громадян, грубо висловлювався на адресу працівників поліції, втручався в проведення опитування громадян, поводив себе зверхньо. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965964 від 10.08.2024, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, є учасником бойових дій, має на утриманні одну неповнолітню дитину з інвалідністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

20.09.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бикова Гребля Білоцерківського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/11051/24 3/357/5088/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217178 за ст. 173 КУпАП від 28.07.2024 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/11048/24 3/357/5086/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217177 за ст. 185 КУпАП від 28.07.2024 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/11048/24 3/357/5086/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/11051/24 3/357/5088/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/11048/24 3/357/5086/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП під єдиним номером № 357/11048/24 3/357/5086/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 212/7980/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До суду надійшли вищевказані матеріали.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим Чайкіна І.Б.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є працівником прокуратури, повноваження якої розповсюджуються на Покровський район, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, службовий контакт, спілкування можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача в неупередженості судді та розгляду справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення, на відміну від інших діючих процесуальних кодексів, питання вирішення відводу (самовідводу) не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання відводу керуватися ст. 81 КПК України.
Згідно із ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
У зв`язку з наведеним, та з метою дотримання прав та свобод людини, гарантованих ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог щодо автоматичного розподілу справ, для вирішення самовідводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя,-
Заявити самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ щодо ОСОБА_1 : у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматизованого розподілу справ, для вирішення самовідводу судді Чайкіна І.Б..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Дата документу 24.09.2024
Справа № 334/6794/24
Провадження № 3/334/2936/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Запоріжжя, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурними словами, принижував, чим завдав фізичне та психічне страждання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 751/8076/24
Провадження №3/751/3003/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарі Бобровник Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці Стрижака А.І., захисника Смірнова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Білорусь, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 25 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «BMW 316», реєстраційний номер НОМЕР_2 реєстрація Республіки Білорусь), номер кузова НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О. Діденко