overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1358/24
Провадження № 3/559/808/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,-

в с т а н о в и л а:

12.04.2024 о 14:40 год. на АД М06 Київ-Чоп 370км + 550 громадянин ОСОБА_1 заправляючи транспортний засіб ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 допустив вилив паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельне паливо на автодорогу, забруднив дорожнє покриття, створив небезпеку для учасників дорожнього руху, чим порушив п.4 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п.13 «Єдиних правил ремонту і утримання автодоріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користуванням ними та охорони», затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994. Своїми діями порушив п.1.5 ПДР , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААД №688328 від 12.04.2024 (а.с. 2), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 3), фотознімками (а.с. 4).

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягувався, характер правопорушення, пом`якшуючу вину обставину визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність не встановлено. Тому необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 139 КУпАП та він повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.139, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605(шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.
Унікальний номер справи 333/6208/23
Номер провадження 3/333/2634/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У постанові суду була допущена технічна помилка, а саме у вступній частині помилково зазначений рік дати ухвалення постанови «2023» замість правильного «2024».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Питання пов`язані з виправленням описки не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують право вирішення питання про виправлення описки.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та керуванні при вирішенні питання про виправлення описки статтею 379 КПК України.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині постанови суду, зазначивши дату ухвалення постанови «29 серпня 2024 року».

Керуючись ст.304 КУпАП, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2024 року, зазначивши дату ухвалення постанови «29 серпня 2024 року», замість невірної «29 серпня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 170/500/24 Провадження № 3/170/405/24
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 вересня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання захисника Аврамишина С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,
в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана справа. Судове засідання у справі призначено на 02.10.2024 об 11:00. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Аврамишин С.В. подав суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Сарненського районного суду Рівненської області. Клопотання обгрунтоване територіальною віддаленістю місця розгляду справи. Згідно із загальними вимогами чинного законодавства, а також враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити рішення про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника слід задовольнити, та провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції із Сарненського районного суду Рівненської області. Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в: Клопотання задовольнити. Судове засідання, яке відбудеться 02.10.2024 об 11:00, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції із Сарненського районного суду Рівненської області. Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 02.10.2024 об 11:00 в приміщенні суду за адресою: м. Сарни, вул. Журналістська, 5, Рівненська область. Доручити службовим особам Сарненського районного суду Рівненської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження. Копію постанови направити в Сарненський районний суд Рівненської області для виконання, захиснику для відома. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

23 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/25243/24 та № 686/25245/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/25243/24 та № 686/25245/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/25243/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/336/4858/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: 336/7636/24, 336/7670/24, 336/7671/24.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: 336/7636/24, 336/7670/24, 336/7671/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/7636/24, провадження 336/4858/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 190/1707/24
Провадження №3/190/819/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, -

за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД №673307 від 02.08.2024 року, 02.08.2024 року о 19.34 год., в с.Саксагань по вул.Соловйова,15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування. Провопорушення вчинене повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , однак судова повістка повернута на адресу суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 126, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Справа № 608/2021/24

Номер провадження3/608/807/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , двірника КП «Благоустрій», до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягалася,-

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162698, складеного 05 серпня 2024 року ДОП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Кушнір Т.П. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що 03 серпня 2024 року о 22 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювалася та погрожувала йому, але реальних дій не вчинила, після чого погіршився стан здоров`я ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина останньої у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2021/24.

Постанова набрала законної сили " " _____________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ____________року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Провадження № 3/127/7172/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року о 18:13 год., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Хюндай Сантафе», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №120216 від 30.08.2024 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 445/731/24
провадження № 3/445/460/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2024 о 20 год 20 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, с. Струтин, Золочівського арйону Львівської області, керував транспортним засобом Mercedes Benz C300, р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 22.11.2023 постановою ЕАТ 8189685 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі, та просив не позбавляти його прав керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 666963, рапортом працівника поліції, компакт-дискома із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, витягом адмінпрактики (із якого вбачається, що ОСОБА_1 притягався 22.11.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санці/ передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 126, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа №: 452/3328/24
П О С Т А Н О В А
17 вересня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/3327/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/3328/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3328/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/3327/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452/3328/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3328/24.
Суддя