Провадження № 3/175/5239/24
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №742239, 12.04.2024 року о 08:50 в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, смт. Слобожанське, на автодорозі М-30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виявленні небезпеки для руху своєчасно не вжила заходів щодо зменшення швидкості руху, аж до зупинки, внаслідок чого зіткнулась з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль ««Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , продовжив некерований рух і скоїв наїзд на металеве огородження проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завданні матеріальні збитки. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року, було призначено у справі про адміністративне правопорушення комплексну автотехнічну експертизу.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити, а саме:

- у тексті постанови у п`ятому абзаці описової та мотивувальної частини, а також у десятому абзаці резолютивної частини невірно зазначено назва експертної установи «… Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України …», замість вірного «… Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз …».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року по справі № 175/10223/24 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У тексті постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року вважати вірним назву експертної установи - «Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Бойко О.М.