Номер провадження 3/523/5262/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 26.06.2024р.надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №814028 від 03.06.2024р., 03.06.2024р. близько 13.02 год. він керував автомобілем марки «Hyundai 130», державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: вул.Чорноморського козацтва, буд.80, м.Одеса, в той час як ще 10.04.2019р. відносно нього встановлені обмеження права керування транспортними засобам, ВП №53280684 Лиманським ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП та зазначено, що є відеозапис події, вчинений за допомогою ПВР№474888, 471000, відео з Trucam 008402.

Постановою судді від 03.07.2024р. справу направлено для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №814028 від 03.06.2024р. зазначено, що подія зафіксована на портативний відеореєстратор, ПВР№474888, 471000, відео з Trucam 008402, однак диску з відеофіксацією до матеріалів справи додано не було.

08.08.2024р. справа повернулась після направлення на дооформлення на виконання вимог постанови, разом з фото з приладуTrucam 008402, та повідомленням, що відеоматеріалами з відеореєстаторів поліцейських не збережені.

Головуючий суддя в період з 05.08.2024р. по 10.09.2024р. включно перебував у черговій щорічній відпустці, тому розгляд справи було призначено на 24.09.2024р.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі ОСОБА_1 та закриття провадження через закінчення строків накладення стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справа повторно на адресу суду надійшла 08.08.2024р., правопорушення вчинене 03.06.2024р. Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.К.Кисельов