Справа № 187/1480/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за порушення частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_1 . З протоколу серія ААД № 754461 від 26.07.2024 про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

26.07.2024 о 19.20 годині в Дніпровському районі в сел. Петриківка по вул. П. Калнишевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На законну вимогу використати алкотест Драгер або пройти медичний огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився.

Своїми діями особа порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Раніше, постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 даний адміністративний матеріал вже було повернуто до Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання. Так, при огляді адміністративного матеріалу складеного щодо ОСОБА_1 судом було встановлено, що до матеріалів справи не додано диск із відеозаписом з боді камери поліцейського, який був зазначений в описі документів, що знаходяться в матеріалі, про що 13.08.2024 Петриківським районним судом Дніпропетровської області складено Акт про відсутність такого відео диску. Тож, на думку суду без доопрацювання та усунення недоліків, (надання до суду дисків із відеозаписом, що спроможне до відтворення) подальший розгляд справи не є можливим, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 було повернуто.

Наразі до матеріалів справи додано рапорт начальника СРПП ВП №10 у якому зазначено, що в ході доопрацювання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було встановлено, що відео з нагрудного відео реєстратора станом на теперішній час відсутнє, так як згідно наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 зберігається протягом календарного місяця (30 діб).

Самих же дисків із відеозаписом, що спроможне до відтворення з нагрудної боді-камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння до суду повторно не надано.

Разом із тим ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, обставини справи заперечував.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

У статті 7 КУпАП закріплено положення про те, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом . Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, що передбачає ст. 251 КУпАП.

Окрім того, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції: до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність винної особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зауважує на тому, що в адміністративному матеріалі відсутні достатні та належні докази, які б підтверджували обставини, мова про які йде в протоколі, що стосуються вини ОСОБА_1 . Потерпілі та свідки відсутні.Сам же ОСОБА_1 свою вину заперечує.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, адміністративна справа складена відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61,62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченогочастиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Караул