Справа №: 398/3975/24
провадження №: 3/398/1674/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В, розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Олександрійського міськрайонного суду від 20.08.2024 року, відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір на користь держави.

Однак у постанові суддею допущено описку, не вірно зазначена дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 , та помилково зазначено строк позбавлення права керування транспортним засобом «від п`яти до семи років» замість вірного «п`ять років».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові судді від 20.08.2024 року у справі N 398/3975/24та замість невірно зазначеної по тексту постанови дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2024 року по справі N 398/3975/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна