Справа № 544/1632/24
пров. № 3/544/543/2024
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Пирятинський сирзавод», проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами документальної планової виїзної перевірки від 31.07.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський сирзавод», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.03.2024, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 2 670 852 грн, у тому числі за 2022 рік у сумі 2 670 852 грн; завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4 262 547 грн у тому числі за 2023 рік у розмірі 4 262 547 грн; несвоєчасно зареєстровані податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених у жовтні 2022 року, березні, травні, червні, липні, жовтні 2023 року, січні, лютому 2024 року на суму ПДВ 2 991 694 грн; несвоєчасно зареєстровані податкові накладні податкові накладні складені у серпні 2022 року по операціях, що оподатковуються з нульовою ставкою з обсягом постачання 765380,80 грн; подані Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за перевіряємий період з недостовірними відомостями про суми нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам, чим порушено пп. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134; п.140.4 ст.140; п.п. 39.2.1.1 п. 39.2; п.п. 39.5.3.1 п. 39.5 ст.39; п.п. 140.5.5? п.140.5 ст.140 розділу ІІІ ПК України, ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV(із змінами та доповненнями), п.6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/424; п.201.10 ст. 201, пп.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ, п. 89, п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), абз. «г» п.176.2 ст. 176 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнає. Крім визнання її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7156 від 31.07.2024, актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 10134/16-31-07-01-02/00446865 від 31.07.2024, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на корись держави на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О.Сайко