справа № 619/7736/24
провадження № 3/619/2173/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 вересня 2024 року о 19:00 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: давав ляпаси, наносив удари кулаками по голові, спричинивши потерпілій фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілій, чим порушив вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, за допомогою SMS-повідомлення на номер телефона, який зазначений в матеріалах справи. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, з любим рішенням суду згоден.

Враховуючи, що судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника, як це передбачено приписами частини 1 статті 268 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року), (п. 41 Рішення).

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 07 вересня 2024 року о 19:00 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: давав ляпаси, наносив удари кулаками по голові, спричинивши потерпілій фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілій, чим порушив вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Факт правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259052 від 12.09.2024, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2024;

- письмовими поясненнями потерпілої особи ОСОБА_2 .. В матеріалах справи є заява даної особи про те, що вона претензій до сина на даний час не має.;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтвердив, що 07.09.2024 о 19:00, перебуваючи вдома в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , при цьому наніс останній біля 8 ударів кулаками по голові, спричинивши фізичний біль.

- факт ступені родинних зв`язків «мати-син» підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 08.06.1981.

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП України, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно частини 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд приймає до уваги: характер вчиненого правопорушення (наніс біля 8 ударів кулаками по голові рідній матері), особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, правопорушення скоєно в стані алкогольного сп`яніння, відносно близької особи матері, якій було завдано фізичного болю, на даний час вказана особа ніде не працює, тобто немає доходів.

При таких обставинах справи суд вважає, що досягнення мети, визначеної статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливе тільки у разі призначення порушнику адміністративного стягнення у виді арешту і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись статтями 27, 3336, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 221, 268, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк арешту обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору в сумі 605,60 грн: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області (провадження № 3/619/2173/24, справа № 619/7736/24).

Копію постанови для виконання направити начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зобов`язати ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повідомити про виконання даної постанови.

Суддя М. І. Риков