ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8009/24 Провадження 3/636/4188/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу №1498/20-40-07-30 від 28.08.2024 про адміністративне правопорушення вбачається, що за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту - магазину, який належить ФОП ОСОБА_2 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , бухгалтер - касир, здійснила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг а саме: не проведено розрахункову операцію через РРО/ПРРО та не видано розрахункового документа встановленої форми та змісту під час продажу товарів і послуг, не забезпечено створення контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі та їх зберігання, не забезпечено використання коду згідно ЦНТ ЗРД при продажу підакцизних товарів.

ОСОБА_1 в протоколі просила до суду не викликати, з протоколом згодна.

На підтвердження факту допущеного порушення надано протокол про адміністративне правопорушення, акт фактичної перевірки від 28.08.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в протоколі відсутня адреса вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність матеріалу про адміністративне правопорушення. Крім того, до протоколу не надано доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою та перебуває у трудових відносинах з ФО-П ОСОБА_2 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха