Провадження № 3/369/6717/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 10 липня 2024 року о 21 год. 55 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чубинського, 8А, с. Софіївської Борщагівки Бучанського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності і скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що водій автомобіля VOLKSWAGEN не надав йому можливості завершити маневр розвороту. Захисник Дадіверіна Л.І. в судовому засіданні проти протоколу заперечила та просила провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП, в обґрунтування своєї позиції захисник надала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи разом із відеозаписом з місця події на цифровому носії.

Крім того, захисник в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів з відділення поліції, а саме відеозапису з бодікамери поліцейського, вказуючи на грубі порушення при складанні протоколу та схеми місця ДТП. Разом з тим, в задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, оскільки схема місця ДТП підписана та погоджена обома учасниками події на місці її складення, інші наведені доводи клопотання є необґрунтованими.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені в протоколі, зазначив, що порушень вимог Правил дорожнього руху не допускав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2024 року серії ААД № 683985, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.07.2024 року, відеозаписом з місця події, наданим в судовому засіданні захисником.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, оскільки рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності і скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився позаду, в зв`язку із чим автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому суд звертає увагу, що розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2024 року серії ААД № 683985 та не надає оцінки діям іншого учасника дорожнього руху.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 10 липня 2024 року серії ААД № 683985 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка