Номер провадження 3/754/4646/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024р. в 08.10 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Mitsubishi Lanzer д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Каштановій, 5 в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі, відповідно до правової кваліфікації, зазначеної в протоколі.

Дослідивши письмові матеріали та дані відеозапису встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2024р., складеного поліцейським Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП Мігаль О.В.;

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого вбачається, що 31.07.2024р. о 08.20 годині автомобіль Mitsubishi Lanzer д.н.з. НОМЕР_1 припаркований біля під`їзду будинку поруч з автомобілем знаходиться ОСОБА_1 , мешканці будинку, які знаходились також поруч з автомобілем, викликали працівників поліції, та в своїх поясненнях вказали, що ОСОБА_1 під`їхав вказаним автомобілем до під`їзду будинку, що він був за кермом даного автомобіля, коли вийшов з автомобіля у нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, після з`ясування вказаних обставин працівник поліції виказав вимогу ОСОБА_1 про проходження ним огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 вказав, що буде проходити огляд на стан сп`яніння у лікаря в медичному закладі, після чого поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що він зобов`язаний з ними на службовому автомобілі проїхати до медичного закладу для проходження ним огляду на стан сп`яніння, після чого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі, зазначивши, що він автомобілем не керував, а щойно вийшов з парадного будинку;

- даними направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я КМНКЛ «Соціотерапія» від 31.07.2024р. у зв`язку з виявленими у нього в результаті огляду поліцейським ознаками сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 31.07.2024р. в 08.10 годин водій автомобіля Mitsubishi Lanzer д.н.з. НОМЕР_1 припаркував свій автомобіль прямо біля дверей під`їзду будинку по вул.Каштановій, 5 в м.Києві, при цьому, особа, що керувала вказаним автомобілем, знаходилася в стані сильного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а щойно вийшов з під`їзду будинку, які зафіксовані даними відеозапису, спростовуються наявними у справі доказами, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем, зокрема, письмовими поясненнями свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказують на керування автомобілем Mitsubishi Lanzer д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 31.07.2024р. в 08.10 годин по вул.Каштанова, 5 в м.Києві, даними відеозапису, згідно яких свідки, що були очевидцями події, вказують на керування автомобілем Mitsubishi Lanzer д.н.з. НОМЕР_1 31.07.2024р. в 08.10 годин саме ОСОБА_1 . Тому, вказані пояснення ОСОБА_1 суд вважає надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: