Справа № 132/2213/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., при секретарях судового засідання РИБАК І.Ю., ГОРДІЄНКО А.М., за участі осіб, які беруть участь у розгляді справи: осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх представників відповідно адвокатів БАЛИНСЬКОГО Б.В., КУЛИКА О.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката Балинського Богдана Валерійовича, та захисника ОСОБА_4 адвоката Кулика Олександра Володимировича про призначення судової автотехнічної експертизи, заявлені в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ст.124 КУпАП, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, непрацевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП документально не підтверджений, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 883474 від 08.07.2024 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 08.07.2024 року о 18год.30хв. на автомобільній дорозі М-21, 271км., в межах села Корделівка Хмільницького району Вінницької області, за участі іншого транспортного засобу марки (моделі) «BMW 330 І», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 , який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 року переданий на розгляд судді Сєліну Є.В. (єдиний унікальний номер судової справи 132/2213/24; номер провадження 3/132/1281/24).

16.07.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 883473 від 08.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 08.07.2024 року о 18год.30хв. на автомобільній дорозі М-21, 271км., в межах села Корделівка Хмільницького району Вінницької області, за участі іншого транспортного засобу марки (моделі) «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_3 , який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 року переданий на розгляд судді Сєліну Є.В. (єдиний унікальний номер судової справи 132/2215/24; номер провадження 3/132/1282/24).

Адвокат Балинський Богдан Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_3 відповідно до Ордеру на надання правничої (правової) допомоги, виданого на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги від 29.07.2024 року, звернувся 13.09.2024 року із письмовим клопотанням про об`єднання вищезазначених справ про адміністративні правопорушення.

Адвокат Кулик Олександр Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_4 відповідно до Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1150733, виданого на підставі Договору про надання правничої допомоги № 18 від 22.08.2024 року, звернувся 13.09.2024 року із письмовим клопотанням про об`єднання вищезазначених справ про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 13.09.2024 року, об`єднано в одне провадження справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 883474 від 08.07.2024 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 132/2213/24; номер провадження 3/132/1281/24), та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 883473 від 08.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 132/2215/24; номер провадження 3/132/1282/24). Присвоєно об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи: 132/2213/24 (номер провадження 3/132/1281/24).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883473 від 08.07.2024 року, ОСОБА_4 08.07.2024 року о 18год.30хв. рухаючись по автомобільній дорозі М-21, 271км., в селі Корделівка Хмільницького району Вінницької області, та керуючи автомобілем марки (моделі) «BMW 330 I», номерний знак « НОМЕР_1 », невибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримавшись дистанції, будучи неуважною та нестеживши за дорожньою обстановкою, здійснила зіткнення з автомобілем марки (моделі) «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався попереду, в результаті чого її автомобіль злетів в кювет, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883474 від 08.07.2024 року, ОСОБА_3 08.07.2024 року о 18год.30хв. рухаючись по автомобільній дорозі М-21, 271км., в селі Корделівка Хмільницького району Вінницької області, та керуючи автомобілем марки (моделі) «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_2 », під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, ненадав дорогу автомобілю марки (моделі) «BMW 330 I», номерний знак « НОМЕР_1 », який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого останній автомобіль занесло в кювет, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Від осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме захисника ОСОБА_3 адвоката Балинського Богдана Валерійовича, та захисника ОСОБА_4 адвоката Кулика Олександра Володимировича надійшли письмові клопотання про призначення судом автотехнічної експертизи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 132/2213/24, в якій мітяться первинні вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, в тому числі: схема місця ДТП від 08.07.2024р; письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08.07.2024 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 08.07.2024 року; диск із записом судового засідання, під час якого допитувались ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судову експертизу провести за рахунок Державного бюджету України, згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу», яка передбачає, що проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу у даній справі.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки (моделі) «BMW 330 I», номерний знак « НОМЕР_1 » - ОСОБА_4 , в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог ПДР України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки (моделі) «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_2 » - ОСОБА_3 , в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог ПДР України?

3.Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться у причинному зв`язку із наслідками?

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративного провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя