Справа № 157/2341/23
Провадження №3/157/131/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2023 року в 13 год 30 хв, знаходячись за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , яке виразилось у нецензурній лайці, словесних образах та погрозах фізичною розправою, що не завдало фізичного болю й не спричинило тілесних ушкоджень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнала. Пояснила, що потерпіла сама спровокувала її на конфлікт, ображаючи її та її дітей непристойними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт вчинення 13 грудня 2023 року щодо неї домашнього насильства зі сторони невістки ОСОБА_1 . Також показала, що це не єдиний такий випадок, ОСОБА_1 неодноразово, перебуваючи в нетверезому стані, ображала її та обзивала нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що також є невісткою потерпілої ОСОБА_2 та їй відомо про неприязні відносини останньої з ОСОБА_1 . Між ними часто виникають сварки, винною в яких вважає потерпілу, яка ображає ОСОБА_1 та провокує її на конфлікт.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що є чоловіком ОСОБА_1 , а потерпіла ОСОБА_2 є його матір`ю, з якою вони проживають в одному домі. 13 грудня 2023 року вони з дружиною сиділи в літній кухні та курили. В кухню зайшла ОСОБА_2 і зробила їм зауваження з приводу непристойної поведінки. На її зауваження відреагувала ОСОБА_1 і між ними виникла сварка, після якої потерпіла викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання потерпілої та свідків, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується належними доказами.

Зокрема в досліджених у судовому засіданні протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №842594 від 18 грудня 2023 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 14 грудня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 13 грудня 2023 року в 13 год 30 хв, знаходячись за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , обзивала свою свекруху ОСОБА_2 нецензурною лайкою, словесно погрожувала їй фізичною розправою.

Показаннями свідків доведено, що в зазначених у протоколі час і місці між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся черговий конфлікт. Крім цього, свідок ОСОБА_4 підтвердив, що в ході сварки ОСОБА_1 висловлювала в адресу потерпілої словесні образи.

Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що конфлікт спровокувала ОСОБА_2 і це виправдовує її дії, суд не бере до уваги, оскільки дана обставина не може вплинути на встановлені судом обставини справи та кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити, що на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула