Справа № 932/8107/24
Провадження № 3/932/3848/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №253, встановлено, що 07.09.2024 року о 19 год. 00 хв. у місці розташування батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , кухар солдат ОСОБА_1 виконувала обов`язки військової служби та перебувала у стані, за ознаками схожими на стан алкогольного сп`яніння (мала погану координацію рухів, неадекватну поведінку, нерозбірливо вимовляла слова). Для встановлення стану солдата ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння до КП «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради». Від проходження огляду солдат ОСОБА_1 не відмовлялась.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №254, встановлено, що 09.09.2024 року о 17 год. 00 хв. у місці розташування батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , кухар солдат ОСОБА_1 виконувала обов`язки військової служби та перебувала у стані, за ознаками схожими на стан алкогольного сп`яніння (мала погану координацію рухів, неадекватну поведінку, нерозбірливо вимовляла слова). Для встановлено стану солдата ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння до КП «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради». Від проходження огляду солдат ОСОБА_1 не відмовлялась.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/8107/24, провадження №3/932/3848/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/8108/24, провадження №3/932/3849/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, до суду разом із протоколами про адміністративні правопорушення надійшли заяви від ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, в якій остання провину визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 статті 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду,

- тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 253 від 11.09.2024;

-висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 10.09.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями заступника командира батальйону з тилового забезпечення ОСОБА_2 ;

-письмовими пояснення командира відділення ОСОБА_3 ;

-іншими документами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 254 від 12.09.2024;

-висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 12.09.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2024;

-письмовими поясненнями заступника командира батальйону з тилового забезпечення ОСОБА_2 ;

-письмовими пояснення командира відділення ОСОБА_3 ;

-іншими документами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Суду не надано доказів та не наведено доводів, які б викликали сумніви або вказували на суперечності в обставинах встановлених судом.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд виходить із санкції статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного, особи ОСОБА_1 ,відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,а також враховує позицію сторін, з яких жодна не висловилася щодо необхідності обрання конкретного виду стягнення.

Частиною другою статті 36 КУпАПпередбачено, якщо особа вчинила кількаадміністративнихправопорушень, справи про якіодночаснорозглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більшсерйознеправопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьомуразіможе бути приєднаноодне з додатковихстягнень, передбаченихстаттями про відповідальність за будь-яке з вчиненихправопорушень.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення з метою забезпечення виконання вимог ст. 1, 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України«Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Тому, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки вона є військовослужбовцем та вчинила правопорушення під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на неї адміністративні стягнення:

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00.

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровськогоапеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськапротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПУкраїнироз`яснитиособі, яка притягається до адміністративноївідповідальності, щоштраф має бути сплаченийпорушником не пізніш як через п`ятнадцятьднів з дня врученняйому постанови про накладення штрафу, а в разіоскарженнятакої постанови - не пізніш як через п`ятнадцятьднів з дня повідомлення про залишенняскарги без задоволення.

На підставі ч. 1 ст. 308 роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженнямйого майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Н.М. Юдіна