Провадження № 3/522/5969/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Чорнуху Ю.В.

З протоколу серії ВАД № 304262 від 11.07.2024, вбачається, що 26.06.2024 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під обмеженням адміністративного нагляду, не з`явився на відмітку, у встановлений час, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 12.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви до суду не подавав. Судове засідання відкладено на 03.09.2024 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

У судове засідання 03.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви до суду не подавав. Судове засідання відкладено на 24.09.2024 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

У судове засідання 24.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви до суду не подавав. Судове засідання відкладено на 26.09.2024 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

У судове засідання 26.09.2024 ОСОБА_1 з`явився. Повідомив, що був обізнаний із встановленим відносно нього постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 у справі № 522/9370/24 адміністративним наглядом та застосованими обмеженнями, зокрема і з обов`язоким реєструватись у ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 1 раз на місяць. Був ознайомлений із постановою та встановленими обмеженнями під розпсику, мав з`являтись на відмітку до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в останню середу місяця. 26.06.2024 до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області не з`явився, про причини неявки нікого не повідомив, поважних причин неявки не мав. Також зазначив, що обізнаний із постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2023 у справі № 522/21923/23, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання

Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Приписи ст. 7 КУпАП визначають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП)

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати зокрема, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно норм ст. 187 КУпАП вбачається, що відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції,

якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк

до п`ятнадцяти діб.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення

адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Згідно ст. ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП правил адміністративного нагляду. Особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і

додержувати правил, визначених ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності. Суб`єктом правопорушення може бути особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Суд встановив, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 18.11.2019 вирок набрав законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2021 ОСОБА_1 звільнено з державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» після відбуття строку покарання.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/10945/23 від 13.06.2023, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та застосовано до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеса без дозволу уповноваженої особи ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; зобов`язано реєструватися у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 1 раз на місяць; заборонено вихід з квартири за місцем проживання з 22:00 до 06:00; заборонено відвідування кафе, ресторанів та усіх інших видів закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/9370/24 від 14.06.2024, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та застосовано до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеса без дозволу уповноваженої особи ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; зобов`язано реєструватися у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 1 раз на місяць; заборонено вихід з квартири за місцем проживання з 22:00 до 06:00; заборонено відвідування кафе, ресторанів та усіх інших видів закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

Вказана постанова від 14.06.2024 ОСОБА_1 не оскаржувалась та на момент вчинення правовопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, набрала законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України постанова судді оголошується піднаглядному під розписку. При цьому особі, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, роз`яснюються обов`язки піднаглядного, сповіщається про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та про встановлені щодо неї обмеження, передбачені статтями 9, 10 і 11 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Як вбачається з постанови від 14.06.2024 у справі № 522/9370/24 ОСОБА_1 був присутній під час розгялду подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Отже, ознайомлений із змістом встановлених відносно нього обмежень. З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних у матеріалах справи, та наданих у судовому засіданні пояснень вбачається, що він був ознайомлений з обмеженнями, встановленими адміністративним наглядом, однак 26.06.2024 не з`явився на відмітку у встановлений час.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2023 у справі № 522/21923/23 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністртивне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дясти неоподатоковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена постанова не оскаржувалась, отже набрала законної сили.

Вказані докази у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових

правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом не встановлені обставини, визначені статтями 34-35 КУпАП, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, мету застосування адміністративного стягнення - виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, приписи ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 187, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти наОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Юлія ЧОРНУХА