П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р. Справа № 596/1627/24

Провадження № 3/596/1031/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в КВЕ 101859 видане 14.06.2019 року, не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2024 року о 13:00 год. в селищі Гусятин по вул. Шевченка, Чортківського району Тернопільської області керуючи т.з. Renault н/з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на авто Nissan Note н.з. НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок чого авто Nissan отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161690 від 17.09.2024 року о 13 год. 00 хв. в селищі Гусятин по вул. Шевченка, Чортківського району Тернопільської області водій автомобіля т.з. Renault н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль, що стояв - Nissan Note н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 02.10.2024 об`єднано справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , (справу про адміністративне правопорушення № 596/1627/24) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1628/24) в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/1627/24.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала клопотання про закриття провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, просить закрити провадження у зв`язку із малозначністю. Додаткового вказала, що з потерпілою ОСОБА_2 примирилися та претензій ні матеріального ні морального характеру до неї не має.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що про вчинення нею ДТП, яке було 02.10.2024 о 13.00, вона дізналася 17.09.2024 року, від працівників поліції. Останні повідомити, шо вона 10.09.2024 року о 13:00 год. в селищі Гусятин по вул. Шевченка, Чортківського району Тернопільської області керуючи т.з. Renault н/з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на авто Nissan Note н.з. НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок чого авто Nissan отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Працівники поліції знайшли пред`явили відеозапис, де видно, що саме керований нею транспортний засіб вчинив ДТП.

Вона не може сказати коли саме при яких обставинах «зачепив» автомобіль Nissan Note н.з. НОМЕР_2 , оскільки цього не бачила.

Стосовно складеного протоколу серії ААД № 161690 за ст. 122-4 КУпАП, то вважає його безпідставним, оскільки в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме умисел на залишення місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№161689 від 17.09.2024 року, ОСОБА_1 10.09.2024 року о 13:00 год. в селищі Гусятин по вул. Шевченка, Чортківського району Тернопільської області керуючи т.з. Renault н/з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на авто Nissan Note н.з. НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок чого авто Nissan отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№161689 від 17.09.2024 року, також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2024 року; письмовим рапортом помічника чергового відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Польового Н.В. від 17.09.2024 року; схемою місця ДТП яка сталася 10.09.2024 року, фотокопіями до протоколу.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відносяться до грубих порушень на транспорті, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність судом не встановлені. Також судом враховується те, що ОСОБА_1 примирилася з строною потерпілого.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі за малозначністю, а тому задоволення заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

На думку суду, застосований до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу є справедливим та достатнім для її виправлення, а також запобігання вчиненню нею аналогічних правопорушень.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, суд приходить до наступного.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161690 від 17.09.2024 року о 13 год. 00 хв. в селищі Гусятин по вул. Шевченка, Чортківського району Тернопільської області водій автомобіля т.з. Renault н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль, що стояв - Nissan Note н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно приписів п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП (Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди), передбачає відповідальність у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Як встановлено, доказів того, що ОСОБА_1 умисно залишила місце пригоди в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має, у зв`язку з чим її вина в порушенні п.2.10 (а) ПДР України, про що йдеться у протоколі серії ААД №161690, не доведена.

Оскільки матеріали справи не містять доказів навмисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП з умислом уникнути відповідальності та покарання за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю обгрунтованими доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме умисного залишення місця ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.ст. 8, 40-1, 122-4, ст.124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК