Справа № 3/593/30/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Львівського університету внутрішніх справ, не працюючого, розлученого, має одну малолітню дитину, освіта середня, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувася,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року о 02 год. 15 хв. поліцейською СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержанткою поліції Мельничук Т.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179152 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого «20.11.2023 року 01 год. 07 хв. по вулиці Тернопільська, м. Бережани водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep compass, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку законодавством у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, 20 листопада 2023 року в час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував автомобілем по вул. Тернопільській м. Бережани, його зупинили працівники поліції у зв`язку з тим, що він керував автомобілем під час комендантської години, а потім поставили претензії, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», він декілька разів продував наданий працівниками поліції прилад, однак вказаний прилад не показував результату. Вважає, що наданий працівниками поліції прилад був непрацездатний, працівники поліції не продемонструвавши працездатність приладу, змусили його пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, хоча він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. В медичному закладі сказали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Просить закрити провадження по справі оскільки огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням встановленого порядку.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179152, складений щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 20.11.2023 року 01 год. 07 хв. по вулиці Тернопільська, м. Бережани водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep compass, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку законодавством у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST 6810», у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, - однак останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого до КНП «Бережанська ЦМЛ» 20.11.2023 року 01 год. 00 хв. направлено на огляд ОСОБА_1 , оскільки в результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння очей, огляд не проводився;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_1 був оглянутий 20.11.2023 року о 01 год. 30 хв. в КНП «Бережанська ЦМЛ». Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного (0,4 ‰) сп`яніння;

- акт огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3 відповідно до якого його заповнено 20.11.2023 року 02 год. 00 хв. щодо ОСОБА_1 , дата і точна година огляду 20.11.2023 р. 0130 год, оглянутий ОСОБА_2 в КНП «Бережанська ЦМЛ» висновок та діагноз за результатами огляду «обстежуваний перебуває в стані алкогольного сп`яніння». Підпис лікаря, який проводив огляд у вказаному акті відсутній, лише зазначено прізвище та ініціали;

- тринадцять відеозаписів (загальною тривалістю 01 год. 42 хв. 24 с.), які містяться на оптичних дисках, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Шість з вказаних відеозаписів зроблено на відеокамеру розміщену в автомобілі поліції, і на вказаних відеозаписах зафіксовано рух та зупинку поліцейськими автомобіля, після зупинки автомобіля до нього підійшов поліцейський, поліцейський спілкується з водієм та перевіряє документ, після 4 хв. спілкування з автомобіля виходить водій - ОСОБА_1 , після цього вони підходять до автомобіля поліції. Сім відеозаписів зроблені за допомогою нагрудної камери поліцейського і на них зафіксовано, як поліцейський підійшов до автомобіля за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , ознайомившись з документами, не повідомивши виявлених у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою наявного у поліцейських приладу. ОСОБА_1 чотири рази намагається пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, однак прилад результату не показує, під час цього поліцейський повідомляє, що ОСОБА_1 «не дує» і в останнього є ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота і роз`яснює, що якщо ОСОБА_1 не бажає проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, то такий огляд можна пройти в медичному закладі. ОСОБА_1 пояснює, що він не відмовляється від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. В наступному на вимогу поліцейського ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, після цього поліцейські доставили ОСОБА_1 в медичний заклад, де останній продув прилад, який показав результат 0,4 ‰. Відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на відеозаписах відсутні.

Допитана під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейська ОСОБА_3 , пояснила, що це вона склала протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що оскільки ОСОБА_1 неправильно проходив огляд на стан сп`яніння, то він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, при цьому не змогла повідомити відповідно до яких норм вона прийшла до такого висновку пояснити не змогла.

Допитана під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснила, що це вона проводила огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в КНП «Бережанська ЦМЛ», нею внесено правильні відомості до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чому нею не підписано акт огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3, - пояснити не змогла.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З досліджених під час розгляду справи доказів не вбачається, що ОСОБА_1 не згодився (відмовився) від проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, окрім цього відсутні відомості, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду проведеного поліцейським, оскільки внаслідок огляду поліцейським ОСОБА_1 результати огляду відсутні. Виходячи з наведеного у поліцейського не було підстав для доставки ОСОБА_1 в КНП «Бережанська ЦМЛ» для огляду на стан сп`яніння, а відповідно і огляду на стан сп`яніння в КНП «Бережанська ЦМЛ».

Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

З огляду на недійсність огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з порушенням порядку проведення такого огляду, - в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: