Справа № 462/7446/22
ПОСТАНОВА

27 вересня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши подання провідного інспектора Залізничного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 25 січня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2024 року до суду надійшло подання провідного інспектора Залізничного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 25 січня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Подання мотивоване тим, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказаний громадянин викликався до органу пробації, однак за викликами жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про причини неявки не повідомив. Дані обставини унеможливлюють виконання постанови. Просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, у порядку ст. 304, 305 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особову справу №12/2023, суд виходить з наступного.

Відповідно до довідки ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з матеріалами виконавчого провадження, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді із Липницького старостинського округу Львівського району Львівської області Рава-Руської міської ради щодо перевірки місця проживання ОСОБА_1 встановлено, що останній на території Липницького старостинського округу не зареєстрований та не проживає.

Згідно з довідкою провідного інспектора органу пробації, 29.03.2024 був здійснений телефонний дзвінок до колишньої дружини правопорушника, котра повідомила, що останній з початку повномасштабної війни росії проти України перебуває за кордоном, місце фактичного його перебування їй невідоме.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт»(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні провідного інспектора Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області зазначено, що такий просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, оскільки місце перебування ОСОБА_1 невідоме.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, що також є підставою для відмови в задоволені вищевказаного подання.

Крім того суд враховує, що згідно матеріалів особової справи №12/2023 вбачається, що за період з часу заведення особової справи щодо ОСОБА_1 і до звернення до суду із даним поданням, представники органу пробації не вчинили усіх можливих дій, зокрема, не здійснили заходів щодо розшуку ОСОБА_1 .

Наведене вказує на необґрунтованість подання та відсутність законних підстав для його задоволення.

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова у порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Залізничного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 25 січня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: