Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2206/23 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Номер провадження №33/4805/237/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити на підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Зазначає, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді. Ознак алкогольного сп`яніння у неї не було, докази керування транспортним засобом відсутні, направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу до медичного закладу охорони здоров`я містить розбіжності у часі складання з протоколом. Працівники поліції не роз`яснили право на допомогу адвоката, не ознайомили з принципом роботи алкотестера Драгер. Її вина у вчиненні правопорушення не доведена.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Ковальчук Р.М., приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення /ст. 251 КУпАП/.

Суд першої інстанції зробив висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 399633, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, постанови серії БАБ №165705 від 14.09.2023 за ч.2 ст.122 КУпАП, відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.09.2023 о 23 год. 26 хв. по пров. Леваневського в м.Баранівка Звягельського району Житомирської області керувала автомобілем HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду відмовилась.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського не підтверджено факт керування транспортним засобом. Запис події на відеореєстраторі відсутній. Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2024 року у справі №273/2257/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області скасована постанова серії БАБ №165705 від 14.09.2023 за ч.2 ст.122 КУпАП.З відеозапису не вбачається зазначених в акті огляду ознак алкогольного сп`яніння нестійкої ходи, порушення мови.

За таких обставин висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не є обґрунтованим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247,293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року і ухвалити нову постанову.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк