Справа № 739/204/21
Провадження № 3-в/739/42/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши подання державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчинника О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року державний виконавець Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчинник О.С. звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 . Подання мотивовано тим, що на виконанні Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №72272102 з примусового виконання виконавчого документа постанови №3/739/156/21 виданої 19.04.2021 року Новгород-Сіверським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 170 гривень 00 копійок. Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду на сьогоднішній день не виконано, боржником будь-яких дій на його виконання не вчинено. Боржник за викликом до державного виконавця не з`явився. Державний виконавець ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у поданні зазначив, що просить розглянути подання без участі представника відділу. Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що у нього з пенсії вираховуються кошти і згідно виписки по картковому рахунку вони йдуть на погашення арештованої суми ДВС, тож ніякого боргу у нього на даний час не має, на підтвердження чого просив суд долучити виписки по картковому рахунку. Також повідомив, що не ухилявся від явки до державного виконавця, та не переховується, бо вільно пересувається по місту і його можна без перешкод знайти.

Дослідивши подання державного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається державний виконавець, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав. Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Так, судом встановлено, що 19.04.2021 року постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок. Судом роз`яснено особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що у разі пропуску строку передбаченого законом сума штрафу подвоюється (а.с.5). Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчинника О.С. від 19.07.2023 року, відкрито виконавче провадження №72272102 про примусове виконання постанови № 3/739/156/21 виданої 19.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок (а.с.3-4). Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Відповідно до ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження. Згідно з пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За приписами частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду. Звертаючись до суду із поданням про привід боржника, виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, проте за вищевказаного вбачається, що суду не надано доказів, які б підвереджували фактичне їх вчинення. Так, задоволення подання про привід боржника можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Як вбачається із змісту подання державного виконавця, станом на час звернення до суду у боржника наявна заборгованість, однак при цьому суду не надано доказів існування такої за заборгованості, натомість боржником в судовому засіданні надано виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 з наступними трансакціями: 22/04/24 о 15:14, арешт суми на рахунку 2625, сума 959,48 UAN; 22/04/24 о 00:00 кошти направлені на погашення арештованої суми, сума 36,61 UAN; 22/04/24 о 15:20, арешт суми на рахунку 2625, сума 743,00 UAN; 02/05/24 о 19:26, арешт суми на рахунку 2625, сума 556,00 UAN.

Отже суд дійшов висновку, що вказане подання взагалі не підтверджене належними письмовими доказами, оскільки відсутні повноцінні документи з яких можливо встановити всі обставини справи, а саме наявність заборгованості та ухилення боржника від виконання зобов`язання. Крім того, в прохальній частині подання взагалі не зазначено що державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , не вказана дата та час здійснення приводу, а саме подання не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби. Керуючись ст.304 КУпАП, ст.ст.13,18,19,28 Закону України «Про виконавче провадження», суд,- ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчинника О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кочура