Справа № 308/222/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124, 126 ч. 5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2023, о 23.00 год., в с. Баранинці, вул. Центральна, 48, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда Сівік», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого автомобіль злетів у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 12.11.2023, о 23.00 год., в с. Баранинці, вул. Центральна, 48, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда Сівік», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого автомобіль злетів у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

12.11.2023, о 23.00 год., в с. Баранинці, вул. Центральна, 48, ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда Сівік», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 308/222/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 308/227/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за № 308/229/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і присвоєно справі єдиний номер № 308/222/24.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 487173 від 13.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 340490 від 13.11.2023 за ст. 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 487172 від 13.11.2023 за ст. 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 12.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.11.2023; фотоматеріалами до протоколу; рапортами поліцейського СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Делеган В., Слободян В. від 13.11.2023; постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2023 (справа № 308/15089/23); довідкою заступника начальника з превентивної діяльності ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Пальок М. від 16.11.2023.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 у відповідності до приписів ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 24-1, 122-4, 124, 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 126 ч. 5 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов