ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/49/24
провадження №3/691/56/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185767 від 24.12.2023 року, водій ОСОБА_1 , 24.12.2023 року о 14 год. 50 хв. в м. Городище, по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився в багатопрофільній лікарні м. Корсунь -Шевченківський, згідно висновку лікаря № 35 від 24.12.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вбачається, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187676 від 24.12.2023 року, на підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9а ПДР додано: направлення на медичний огляд водія транспортного засобу на стан наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 24.12.2023 року; висновок КНП "Корсунь - Шевченківська багатопрофільна лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2023 року; пояснення порушника ОСОБА_1 , відмовився згідно ст. 63 КУ.

За правилами частини 2 статті 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технінчих засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що в матеріалах справи, відсутній відеозапис події або пояснення двох свідків, які були очевидцями керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також, всупереч вимогам статті 33 КУпАП, відсутні характеризуючі дані на особу порушника, надання яких покладено на орган, який оформляє матеріали та направляє їх до суду, так як КУпАП не передбачено витребування анкетних відомостей особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, натомість протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості, необхідні для вирішення справи.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" за № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених статтею 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, матеріали справи підлягають поверненню до відділу поліції для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/49/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185767 від 24.12.2023 року), повернути до відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для доопрацювання.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця