Справа № 307/4091/24
Провадження № 3/307/1893/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року о 22 год. в смт. Буштино по вул. Б.Хмельницького, під час проведення поверхневої перевірки, було виявлено, що ОСОБА_1 , незаконно зберігав при собі без мети збуту речовину білого кольору, яке згідно висновку експерта СЕ-19/107-23/12727-НЗПРАП від 29.12.2023 року є особливо небезпечним засобом PVP маса якої становила 0,0579 г., що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. становить невеликий розмір, відповідальність за що передбачена ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повідомлення на зазначений ним у заяві про отрмання смс повідомлень номер мобільного телефонута шляхом надсилання засобами поштового зв`язку виклику до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №468, в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №542464 від 19.09.2024 р. (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 10.01.2024 р. (а.с.3-5), рапортом про повідомлення вчинення правопорушення (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2023 (а.с. 9-10), висновком експерта № СЕ-19/107-23/12727-НЗПРАП від 29.12.202 (а.с.11-19), постановою дізнавача про визнання речовим доказом (а.с.20).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мороз В., кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0000526 від 28.12.2023 за фактом поідії яка мала місце 27.12.2023 закрито 10.01.2024, відтак строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10.04.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа надійшла у провадження судді Бряник М.М. 24.09.2024.

Таким чином оскільки, вказане правопорушення не є триваючим, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 19.09.2024 складений після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, відтак згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 283 КУпАП України передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у зв`язку з закриттям провадження у справі вилучені згідно постанови дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мороз В. про визнання речовим доказом від 3 січня 2024 порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в одному згортку із фольги, поміщена в пакет експертної служби МВС України №5605278, безбарвну прозору скляну лампу та металеву трубку циліндричної форми обгорнуту клейкою стрічкою чорного кольору , поміщену в пакет експертної служби МВС України №5605279, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно постанови дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мороз В. про визнання речовим доказом від 3 січня 2024 порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в одному згортку із фольги, поміщена в пакет експертної служби МВС України №5605278, безбарвну прозору скляну лампу та металеву трубку циліндричної форми обгорнуту клейкою стрічкою чорного кольору, поміщену в пакет експертної служби МВС України №5605279, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Бряник