Провадження № 3/760/3657/24
в справі № 760/8828/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 641071 від 06.04.2024 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 22.03.2024 року о 11 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Святослава Хороброго, 5А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Transit д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився згідно встановленого законом порядку у лікаря-нарколога у приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія», що за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 22.03.2024 р. він був зупинений працівниками поліції, керуючи транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , за недотримання рядності. Під час спілкування з працівниками поліції, йому повідомили, що в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що він погодився, оскільки у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Після чого, він у супроводі працівників поліції був доставлений до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» по вул. Відпочинку, 18 у м. Києві, де здав біологічну речовину (сечу) для проведення лабораторного дослідження. Після чого, він за власною ініціативою, не довіряючи лікареві-наркологу, який проводив його огляд у вказаному медичному закладі, направився до Комунального некомерційного підприємства «Київська наркологічна лікарня «Соціотерапія», яка розташована у м. Києві по вул. Петра Запорожця, 20, де також здав біологічну речовину (сечу) на аналіз з метою підтвердити відсутність в його організмі наркотичних речовин чи інших заборонених речовин. У подальшому, довідався, що два відділення одного медичного закладу надали два протилежні висновки. Зокрема, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2024 р. за № 001583, за результатами проведеного відносно водія ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння, що відбувався 22.03.2024 р. о 14 год. 40 хв., встановлено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (речовина вплив не уточнено). Натомість - відповідно до висновку, виготовленого за самозверненням водія, від 27.03.2024 р. за № 001071, слідує, що наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 не виявлено. Отже, водій заперечував факт керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, тому просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з чим просив долучити до матеріалів справи клопотання про витребування доказів у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», яке судом було досліджено під час судового засідання, долучено до матеріалів справи, а також суд на місці ухвалив скерувати запит до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» з метою з`ясування обставин проходження водієм огляду на стан наркотичного сп`яніння. .

Представник ОСОБА_1 адвокат Поліщук Р.М. підтримав покази свого довірителя, наголосив на тому, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Поліщука Р.М., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 641071 від 06.04.2024 р. слідує, що 22.03.2024 року о 11 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Святослава Хороброго, 5А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Transit д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився згідно встановленого законом порядку у лікаря-нарколога у приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія», що за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, що зафіксовано на боді камеру 473266, 470193 /а. с. 1/.

До протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» № 001583 від 27.03.2024 р., зі змісту якого слідує, що 22.03.2024 р. о 14 год. 40 хв. лікарем наркологом ОСОБА_2 було проведено огляд водія ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (речовина впливу не уточнена) /а. с. 2/.

Судом було оглянуто відеозаписи з боді камери 473266, 470193, з яких вбачається, що 22.03.2024 р. інспектори патрульної поліції перебувають разом із водієм ОСОБА_1 у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» у кабінеті лікаря нарколога, де проводиться огляд останнього на стан наркотичного сп`яніння. Спочатку було проведено зовнішній огляд водія, у подальшому водію ОСОБА_1 лікарем були передані ємності для здачі біологічної речовини для аналізу, а саме - сечі. Після чого, біологічна речовина була отримана лікарем наркологом для проведення подальшого дослідження. У подальшому, з відеозапису вбачаються події 06.04.2024 року, де інспектор поліції повідомляє ОСОБА_1 , що оглядом на стан сп`яніння виявлено факт перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим відбувається складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 /а. с. 5/.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27.03.2024 р., наданого в судовому засіданні водієм ОСОБА_1 , вбачається, що 22.03.2024 р. о 16 год. 30 хв. за самозверненням лікарем Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» було проведено огляд ОСОБА_1 та ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Зі змісту відповіді директора КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» Виконавчого органу Київської міської ради від 28.06.2024 р. за № 1035 на запит суду слідує, що комісія КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» перевірила Акт № 1583, № 1071Ю складені лікарями-наркологами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, щодо розбіжності встановлених діагнозів ОСОБА_1 лікарями-наркологами. Виявлення клінічних ознак стану сп`яніння у обстежуваної особи при проведенні огляду лікарем ОСОБА_2 було вирішальним, а лабораторні дослідження мають лише додаткове значення, та лікар дійшов до висновку, що симптоми, виявлені при огляді у ОСОБА_1 , притаманні групі стимуляторів, у тому числі спостерігаються при вживанні «солей» - діюча речовина мефедрон. Стан сп`яніння внаслідок вживання «солей» мефедрону триває від 30 хвилин до 2 годин, враховуючи що повторний огляд ОСОБА_1 проведено через 1 год. 50 хв. після проведення першого огляду, внаслідок елімінації ознаки сп`яніння нівелювались, що не дало підстав для встановлення стану сп`яніння лікарю-наркологу ОСОБА_3 під час підготовки другого висновку.

Відповідно до Акту медичного огляду водія ОСОБА_1 за № 001071 від 22.03.2024 р., проведеного о 16 год. 30 хв., слідує, що прояви та симптоми стану наркотичного сп`яніння відсутні, результати лабораторних тестів на стан наркотичного сп`яніння негативні.

Судом досліджено результати лабораторного дослідження № 359, проведеного КНП КМНКЛ «Соціотерапія» відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що досліджувалась біологічна речовина - сеча водія. Морфіну, опіатів, марихуани, канабіноїдів, кокаїну, амфетаміну, метамфетаміну, 1, 4 бензодіазепіну, метадону, барбітуратів, МДМА, к-2 під час лабораторного дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 виявлено не було.

Відповідно до Акту медичного огляду водія ОСОБА_1 за № 001583 від 22.03.2024 р., проведеного о 14 год. 40 хв., слідує, що у водія виявлені симптоми стану наркотичного сп`яніння, у графі результати лабораторних тестів зазначено про негативний результат, водночас лікар приходить до висновку про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин (речовина впливу неуточнена).

Судом досліджені лабораторні дослідження № 971, які покладені в основу Акту № 001583 від 22.03.2024 р., з яких вбачається, що по всім показникам - негативно.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) - порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. п. 4, 7, 8, 10, 12, 13, 16, 20 Розділу ІІІ Інструкції метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Інструкцією встановлено порядок проведення огляду водія лікарем на предмет встановлення факту сп`яніння.

Пунктом 9 Розділу ІІІ Інструкції передбачено використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 3 Розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства.

Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх ознак сп`яніння, заміряє тиск, пульс та кількість подихів у хвилину, проводить інші обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери.

Згідно п. 15 Розділу ІІІ Інструкції, - саме за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

За приписами п.22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, із врахуванням системного аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А саме, із досліджених у судовому засіданні Акту медичного огляду водія ОСОБА_1 за № 001071 від 22.03.2024 р., слідує, що прояви та симптоми стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 відсутні, результати лабораторних тестів на стан наркотичного сп`яніння негативні, про що вказують результати лабораторного дослідження № 359, проведеного КНП КМНКЛ «Соціотерапія» відносно ОСОБА_1 .

Крім того, зі змісту Акту медичного огляду водія ОСОБА_1 за № 001583 від 22.03.2024 р., проведеного о 14 год. 40 хв., слідує, що лікар нарколог дійшов до висновку про перебування водія у стані наркотичного сп`яніння, спираючись виключно на зовнішні симптоми та прояви, які виявив у водія під час медичного огляду, у той час як відповідно до лабораторних досліджень № 971, які покладені в основу Акту № 001583 від 22.03.2024 р., наркотичних чи психотропних речовин у аналізах водія виявлено не було.

Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, із врахуванням приписів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якими визначено, що проведення лабораторних досліджень при визначенні перебування особи у стані наркотичного сп`яніння є обов`язковими, суд приходить до висновків про недійсність Акту медичного огляду водія ОСОБА_1 за № 001583 від 22.03.2024 р.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. С. Застрожнікова