Провадження № 3/686/206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Величка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551726 від 13.10.2023 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 22 серпня 2023 року о 18 год. 55 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , на 279 км. автодороги М-30 «Стрий - Ізварне», рухаючись зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Вінниці, в крайній правій смузі для руху свого напрямку, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху проявила неуважність, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне положення проїзної частини, перед виконанням наміру розвороту, не дала дорогу автомобілю "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі попутного напрямку, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у вищевказаний час вона, керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , рухалася зі швидкістю 30 км/год. на 279 км. автодороги М-30 «Стрий - Ізварне» зі сторони міста Хмельницький в сторону міста Вінниці в крайній лівій смузі руху на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку та мала намір здійснити розворот ліворуч. В цей час позаду неї в її смузі руху рухався автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 . В момент з`їзду на острівець для розвороту вона відчула удар в передню ліву частину керованого нею автомобіля.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 , будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився. Згідно з його письмовими поясненнями він, керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , рухався в лівій смузі для руху, перед ним з правої смуги різко виїхав на розворот автомобіль "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , який зачепив праву сторону керованого ним автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Відповідно до п.п. 2.3 «б», 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну (п. 2.3 «б»); у разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п. 10.3); перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою (п. 10.4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала на дотримання нею вищевказаних вимог Правил дорожнього руху. Матеріали ж справи не містять об`єктивних та достовірних доказів на підтвердження її винуватості у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Дані наявної в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2023, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження, а також світлин з місця ДТП, підтверджують лише факт дорожньо-транспортної пригоди, проте з достовірністю не вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, які ставляться їй у вину.

За даними висновку судової автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП № СЕ-19/123-23/12292-ІТ від 28.12.2023, аналізуючи механічні пошкодження автомобілів "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , та "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , між вказаними транспортними засобами відбулось попутне перехресне зіткнення, під час якого автомобіль "Volkswagen" своєю правою бічною частиною первинно контактував із лівою передньою кутовою частиною автомобіля "Renault".

Таке взаємне розташування транспортних засобів під час зіткнення, встановлене з урахуванням механічних пошкоджень автомобілів, їх розташування після зіткнення, локалізації осипу уламків деталей в межах розподільчої та зустрічної смуг в категоричній формі свідчить про зміну напрямку руху автомобіля "Renault" перед зіткненням вліво, однак, при цьому не відображає фактичну траєкторію переміщення вказаного автомобіля під час маневрування. Сліди коліс, які б вказували на переміщення транспортних засобів до зіткнення не зафіксовані, сліди зміщення (зсуву) коліс автомобіля "Renault" внаслідок удару під час зіткнення з автомобілем "Volkswagen" відсутні. Отже, наявна у матеріалах справи слідова та речова інформація, у своїй сукупності, дає підстави вважати пояснення водія автомобіля "Renault" ОСОБА_1 , в частині того, що: «рухалася .... зі сторони міста Хмельницький в сторону міста Вінниці в крайній лівій смузі руху на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку та мала намір здійснити розворот ліворуч», а також пояснення водія автомобіля "Volkswagen" ОСОБА_2 , в частині того, що: «перед ним з правої смуги різко виїхав на розворот автомобіль "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , який зачепив праву сторону автомобіля» такими, що не позбавлені технічної спроможності, оскільки положення, в якому зафіксований автомобіль "Renault" після зіткнення, враховуючи технічні характеристики вказаного транспортного засобу (мінімальний радіус розвороту 5,64 м; максимальний - не обмежений), не виключає можливості його маневрування як з лівої, так і з правої смуги для руху у напрямку м. Вінниця.

Наведені висновки експерта щодо спроможності пояснень обох водіїв, відсутність достовірних доказів, які б підтверджували версію одного водія та відповідно спростовували версію іншого, свідчать про сумнівність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин дорожньо-транспортної пригоди та винуватості у її вчиненні саме водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 «б», 10.3, 10.4 ПДР за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та відповідно вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, достовірними доказами не доведено, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: