№ 3/756/5219/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковальової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Пархоменка В.В.,

правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

18.09.2024 близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського 3-А, перебуваючи в навчальному закладі(Ліцей № 29) вчинила хуліганські дії, а саме: кричала до дітей та дозволила собі використати вислів: «Бестолочи, хто Вас виховує?», таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян.

Отже, ОСОБА_1 учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та зазначила, що 18.09.2024 дійсно відбулась ситуація де вона кричала на дітей та дозволила собі використати вислів: «Бестолочи, хто Вас виховує?». Про вчинене шкодує, просила суворо не карати та запевнила суд, що зробила для себе належні висновки.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, диспозицією ст. 173 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини ОСОБА_1 у судовому засіданні, винуватість останньої підтверджується рапортом щодо обставин викладених у протоколі, відомостями, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579922 від 20.09.2024, письмовими поясненням ОСОБА_1 ..

Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила громадський порядок та спокій громадян, чим учинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, майновий стан, ступінь її вини, ОСОБА_1 : не працює, вину визнає, не є особою з інвалідністю.

Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшує відповідальність правопорушниці, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, у тому числі заяву потерпілої подану заяву до суду, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч.2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для стягнення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22, 33,34-35, 173, 251, 252, 277, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Судові витрати компенсуваи за рахунок держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст. 284 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її внесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Ковальова