ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5050/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва перебуває об`єднана справа № 753/13734/24, провадження № 3/753/5050/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.09.2024 року від представника ОСОБА_2 адвоката Рогатюка Андрія Ігоровича надійшло клопотання про залучення її в якості потерпілої в зазначеній адміністративній справі, яке обґрунтоване тим, що з 25.12.2012 року до 31.10.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. Наразі а провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 373/2252/23 за позовом ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Під час шлюбу нами було набуто, окрім іншого, автомобіль марки MAZDA CX-5, 2020 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , VINкод: НОМЕР_2 , дата реєстрації: 19.01.2022. Автомобіль зареєстрований на ОСОБА_1 . На підставі статті 60 Сімейного кодексу України, автомобіль марки MAZDA CX-5, 2020 року випуску є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягатиме поділу в межах справи № 373/1921/23 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважає, що ОСОБА_1 здійснює неналежне користування автомобілем марки MAZDA CX-5, що є спільною власністю подружжя та підлягатиме поділу. Більше того, такі явно протиправні дії останнього (керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та спричинення пошкоджень в результаті порушення правил дорожнього руху), на думку адвоката, мають значення для розгляду спору про поділ майна подружжя.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Рогатюка Андрія Ігоровича, розглянувши адміністративний матеріал № 753/13734/24, доходжу такого висновку.

Процесуальний статус потерпілої особи від адміністративного правопорушення визначений статтею 269 КУпАП. Відповідно до частини першої цієї статті, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Однак стаття 269 КУпАП не регламентує процедури залучення судом особи до провадження у якості потерпілого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вищезазначені норми вказують на те, що питання про визнання особи потерпілою вирішує особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, оскільки зазначає в протоколі її прізвище, ім`я, по батькові та адресу проживання.

Отже, залучення особи до провадження у якості потерпілого здійснюється на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Рогатюка Андрія Ігоровича про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілої у об`єднаній адміністративній справі № 753/13734/24 слід відмовити, оскільки КУпАП не передбачає порядок розгляду судом клопотання про визнання особи потерпілою.

Керуючись ст.ст.269, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Рогатюка Андрія Ігоровича про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілої у об`єднаній справі № 753/13734/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко