Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1375/24
Провадження № 3-в/382/18/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 19.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 19.08.2024 року у справі № 382/135/24 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн.

Вказана заява обґрунтована, тим що визначений судом розмір штрафу сплатити одним платежем не має змоги, з огляду на складний матеріальний стан. Зазначає, що до 14.02.2024 року основним місцем його роботи було проходження військової служби, з якої його було виключено 14.02.2024, що підтверджується копією військового квитка. У березні 2024 року ним було отримано останні виплати пов?язані з проходженням військової служби. З часу завершення військової служби він за станом здоров?я ніде не працює та не отримує будь-якого доходу, що підтверджуються копією форми ОК-5. Крім того, як вбачається з виписки із медичної картки стаціонарного хворого №2885 у період з 09.08.2024 по 14.08.2024 він проходив лікування з приводу: ЗЧМТ струс головного мозку (08.08.2024), закрита травма грудної клітки. ДЕ ІІІ ст. ГХ ІІ ст. ІХС. А/с к/с. Крім цього, має обов?язок щодо сплати кредиту за кредитною карткою. У зв`язку з цим, заявник просить відстрочку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 6 місяців.

Перевіривши доводи заяви, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Яготинського районного суду Київської області від 19.08.2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягнуто з нього 17000 гривень в дохід держави, та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 КУпАП.

Відповідно до положень статті 307 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, є квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Воно можливе, наприклад, у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26.07.2005, Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 25.07.2005).

ОСОБА_1 , обґрунтовуючи заяву щодо відстрочення виконання постанови в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 6 місяців, зазначив, що наразі зчасу завершення військової служби він за станом здоров?я ніде не працює та не отримує будь-якого доходу.

На підтвердження цього, до суду поданоформу ОК-5, з якої вбачається, що за період з квітня 2024 вересень 2024 року ОСОБА_1 не отримує доходів. Крім цього, також надановиписку із медичної картки стаціонарного хворого №2885, з якої вбачається, що ОСОБА_1 у період з 09.08.2024 по 14.08.2024 проходив лікування з приводу: ЗЧМТ струс головного мозку (08.08.2024), закрита травма грудної клітки. ДЕ ІІІ ст. ГХ ІІ ст. ІХС. А/с к/с.

Проаналізувавши подану позивачем заяву про відстрочення виконання постанови, суд дійшов висновку, що надані докази про майновий/фінансовий стан (форма ОК-5) є достатніми підставами для відстрочення виконання, оскільки характеризують майновий стан особи утрудняють сплату штрафу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висноку про задоволення клопотання про відстрочення виконання постанови суду від 19.08.2024 року строком на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 33, 283-284, 298, 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 19.08.2024 року у справі № 382/1375/24 в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн на строк 6 (шість) місяців, тобто до 29.01.2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення до суду документу (квитанції) про сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Після спливу строку відстрочення виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський