overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1400/24
Провадження №3/157/831/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 04 серпня 2024 року в 12 год 17 хв, на вул. Ковельська в м. Камені-Каширському Волинської області, керував належним ОСОБА_2 мотоциклом марки «Sparк», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Допитана в судовому засідання матір неповнолітнього ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_1 вчинив зазначене в протоколі адміністративне правопорушення та просила сина суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №573883 від 04 серпня 2024 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адмінправопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула
Єдиний унікальний номер 317/5199/24
Провадження № 3/317/2925/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріал, який надійшов із відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 221436 від 20.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Працівниками відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 221436 від 20.09.2024 відносно ОСОБА_1 скеровано до Запорізького районного суду Запорізької області, але явку правопорушника протягом доби не забезпечено.

Номер телефону ОСОБА_1 у протоколі та доданих до нього матеріалах не зазначено, що також унеможливлює його виклик у судове засідання та розгляд справи у встановлений законом строк.

Зважаючи на викладене, оскільки розглянути справу у встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не виявляється можливим, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал для виконання вимог чинного законодавства, а саме доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу відносно нього та виконання вимог статей 268 та 277 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 повернути відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків, а саме доставки ОСОБА_1 до суду для забезпечення участі особи у судовому засіданні на виконання вимог статті 268 та 277 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Номер провадження 3/523/6222/24
ПОСТАНОВА

"30" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/15601/24 (3/523/6222/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/15602/24 (3/523/6223/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/15601/24 (3/523/6222/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/15602/24 (3/523/6223/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер №523/15601/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 183/7496/24
№ 3/183/4261/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають сім адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №183/7496/24, провадження №3/183/4261/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7499/24, провадження №3/183/4262/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7505/24, провадження №3/183/4265/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7509/24, провадження №3/183/4268/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7510/24, провадження №3/183/4269/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7514/24, провадження №3/183/4271/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/9211/24, провадження №3/183/5195/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7496/24, провадження №3/183/4261/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7499/24, провадження №3/183/4262/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7505/24, провадження №3/183/4265/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7509/24, провадження №3/183/4268/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7510/24, провадження №3/183/4269/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7514/24, провадження №3/183/4271/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/9211/24, провадження №3/183/5195/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/7496/24 (провадження № 3/183/4261/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Ігнатьєв
01.10.2024
Справа № 331/5996/24
Провадження № 3/331/2263/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2263/2024 (ЄУН 331/5996/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 30.09.2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2264/2024(ЄУН 331/5997/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2263/2024 (ЄУН 331/5996/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 30.09.2024 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2264/2024 (ЄУН 331/5997/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 30.09.2024 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2263/2024 (ЄУН 331/5996/24).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП призначити до розгляду на 28.10.2024 року на 08-20 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 3/761/5518/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П. Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке призначене на 23.08.2024, ОСОБА_1 не прибув, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього привід в наступне судове засідання, що призначене на 09 год. 10 хв. 13.09.2024.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 13.09.2024 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 513).

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Справа№464/5158/24
пр.№ 3/464/2145/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Торопчин О.Д., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентка,

за ч.3 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів.

Керуючи ст.ст. 283-284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 192/1143/22
Провадження № 3-в/192/20/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року т.в.о. начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Стрига О. М. звернувся до суду із поданням про припинення виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного арешту строком дві доби, оскільки 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 помер.

Ознайомившись із поданням приходжу до таких висновків.

Згідно ст. 302 КУпАП - за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року визнано ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби (а. с. 19-21).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки на даний час постанова судді не виконана по відношенню до ОСОБА_1 , правопорушник помер, тому є підстави передбачені ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови, у зв`язку з чим подання т.в.о. начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Стриги О. М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 302, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Стриги О. М. про припинення виконання постанови задовольнити.

Припинити виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 715/3063/24
Провадження № 3/715/1398/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/3063/24, провадження № 3/715/1398/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3065/24, провадження № 3/715/1399/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі номер 715/3063/24-п, провадження № 3/715/1398/24.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 33/813/1814/24
Номер справи місцевого суду: 521/5780/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сільницького Ігоря Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сільницького Ігоря Володимировича,

на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 06 червня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сільницького Ігоря Володимировича, про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Сільницькому Ігорю Володимировичу, строк на подання апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 06 червня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова