Справа № 369/909/24
Провадження № 3/369/1856/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанськогоо РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року о 20 год. 00 хв. в с. Крюківщина, по вул. Одеська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 25.10.2023 року о 20 год. 00 хв. в с. Крюківщина, по вул. Одеська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП за вищевказаною адресою, чим порушив вимоги п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 287635 від 09.01.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 287636 від 09.01.2024; постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2023, чеком приладу Drager результат якого становить 0,00 % та висновком експерта від 23.11.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять грн.) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.