ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1005/24
провадження № 3/691/611/24
ПОСТАНОВА

30 вересня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186401 від 04.09.2024 року складеного інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області к-ном поліції Скалигою Ю.О., 04.09.2024 року о 13 годині 36 хвилин в м. Городище по вул. 1-го Травня, 207 водій автомобіля ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч до будинку № 207 не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS 05.09.2024 17:07:56 на його номер телефону НОМЕР_3 , в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До протоколу додані пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він 04.09.2024 року о 13 годині 36 хвилин в м. Городище по вул. 1-го Травня керував ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 та рухався з центра міста в напрямку с. Мліїв. В попутному напрямку рухався дуже повільно автомобіль ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_1 , тому він вирішив його обігнати. Коли він почав випередження, то автомобіль ВАЗ 21063 різко почав здійснювати маневр ліворуч та внаслідок чого сталось зіткнення. З пояснень ОСОБА_3 , слідує наступне, що він 04.09.2024 року о 13 годині 36 хвилин в м. Городище по вул. 1-го Травня, 207 керував автомобілем ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_1 та перед своїм подвір`ям зменшив швидкість, ввімкнув лівий поворот та почав здійснювати маневр ліворуч та відчув удар у ліві дверцята автомобіля, від чого здійснив з`їзд у кювет та скоїв зіткнення з деревом. Коли він вийшов з авто, то побачив, що водій ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 не врахував, те, що він здійснював поворот ліворуч та почав обгін, внаслідок чого сталося зіткнення.

Також до протоколу додано схему місця ДТП від 04.09.2024 року та фотозображення, які не узгоджуються з наданими поясненнями безпосередніх учасників ДТП.

Інших доказів до протоколу не додано.

Під час дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень та наданих суду доказів учасників ДТП, судом встановлено, що дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а саме того, що водій автомобіля ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд критично оцінює пояснення водія другого автомобіля-учасника ДТПОСОБА_2 , оскільки він є особою зацікавленою в результатах розгляду цієї справи, а його пояснення будь-якими іншими доказами не підтверджуються.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ч. 1 ст.268, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане Канівським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області - повернути.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. О. Черненко