Справа№464/4122/23
пр.№ 3-в/464/6/24
П О С Т А Н О В А

18.04.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Жох Г.А. про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, також стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн 80 коп судового збору.

Фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Жох Г.А. 28.03.2024 звернулась в суд із поданням про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання зазначеної постанови суду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації, однак за викликами жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив. Дані обставини унеможливлюють виконання постанови. Просить вирішити питання виконання постанови суду у порядку ст. 304 КУпАП.

На розгляд подання представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та ОСОБА_1 не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такого.

Від фахівця Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Г.Жох надійшла заява про розгляд подання у її відсутності, про прийняте рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено таке.

До Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 29.08.2023 надійшла на виконання постанова Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2023.

ОСОБА_1 було скеровано виклики на 06.09.2023 та 15.09.2023 для необхідності відбути призначене судом стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак останній у відділ пробації не прибув.

08.09.2023 інспектором Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області здійснено вихід за адресою: м. Львів, вул. Хоткевича, 12/13. Двері квартири ніхто не відчиняв, було залишено виклик, в якому вказано прибути до органу пробації 15.09.2023.

18.09.2023 із мобільного номера НОМЕР_1 був здійснений телефонний дзвінок від матеріа ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, де він перебуває їй невідомо, зв`язку з ним вона не підтримує.

У відповідь на запити Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, 09.10.2023 отримано повідомлення із ВАДР ГУ ДМСУ про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 31.10.2023 отримано повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що інші відомості про місце проживання/перебування боржника відсутні. 20.11.2023 із ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП України у Львівській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції, в якому повідомлялось, що з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 було встановлено, що останній за даною адресою не проживає, інформацію надала ОСОБА_3 .

Окрім цього, 31.01.2024 Сихівський РВ звернувся до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м.Львова з повідомленням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 . У відповідь надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.03.2024 за її заявою.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, в поданні фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Жох Г.А. не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації та таке не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Однак, на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, що також є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного подання.

Більше того, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2023 було відмовлено у задоволенні такого ж за змістом подання.

Керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Жох Г.А. про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК