Справа № 615/1697/24
Провадження № 3/615/558/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кобзарівка Валківського району Харківської області, громадянку України, не одружену, що працює головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області,, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,

встановив:

Заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Аляб`євою О.М. при проведенні моніторингу публічної закупівлі «Квадрокоптери», проведеної Валківською міською радою Богодухівського району Харківської області, що розташована за адресою: вул. Харківська, 16, м. Валки Харківської області, інформація про яку оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за №UA-2024-04-02-006129-а, виявлено 27.06.2024 порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Груп Інтрейд» встановлено порушення абз.2 пп.2 п.44 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості). В порушення абз.2 пп.2 п.44 Особливостей та абз.2 пп.2 п.3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації, уповноваженою особою замовника ОСОБА_1 , яка відповідно до розпорядження голови Валківської міської ради №140 від 25.01.2021 є уповноваженою особою за організацію та проведення процедури закупівлі (спрощеної закупівлі), товарів, робіт і послуг у міській раді, знаходячись за вказаною адресою замовника не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Груп Інтрейд», яка підлягала відхиленню відповідно до закону як така, що станом на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій та її розкриття не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п.43 цих Особливостей, а визначено його переможцем та укладено з ним договір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, так як не згодна з висновком представника Держаудитслужби. Під час тендеру було оголошено відповідні вимоги, можливо прописала їх не зовсім коректно, але всі документи, що вимагали, учасник надав. Наполягає, що гарантійна угода надана учасником на момент укладення договору купівлі-продажу. Під час проведення тендеру учасник не може надати гарантійні документи, так як вони є невід`ємною частиною конкретного товару, ідентифікаційні ознаки якого будуть відомі лише після проведення тендеру та укладення договору купівлі-продажу. Вважає, що за результатами тендеру не було підстав відхиляти пропозицію ТОВ «Груп Інтрейд». Звернула увагу, що технічна специфікація товару підтягнулась в системі Prozorro, як додаток до договору купівлі продажу, а гарантійна умова ні, що підтверджує її правову позицію. Під час тендеру приймав лише один учасник, тому права інших осіб порушені не були. У разі встановлення судом вини, просила звільнити від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно з розпорядженням міського голови Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області №140 від 25.02.2021, визначено ОСОБА_1 головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку міської ради уповноваженою особою за організацію та проведення процедури закупівлі (спрощеної закупівлі) товарів, робіт і послуг у міській раді крім самостійних структурних підрозділів із статусом юридичних осіб публічного права) з 25.02.2021.

Відповідно до постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», на підставі п.37 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі", затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

З п.п.2 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, у тому числі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Згідно з п.п.1 п.51 Особливостей, відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

За ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. У тендерній документації зазначаються, у тому числі: інструкція з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із ЗУ "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Згідно з абз.1 ч.3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі» Держаудитслужбою здійснено моніторинг процедури публічної "закупівлі «Квадрокоптери» (інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером ОА-2024-04-02-006129-а), очікуваною вартістю 1 111 000,00 грн., проведеної Валківською міською радою.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції Учасника - ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" встановлено, що згідно «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» до Тендерної документації передбачено: "На весь товар, що "постачається, Учасник надає гарантійні документи. Гарантійний термін на товар повинен складати не менше, ніж 12 місяців і починає діяти з дати підписання Сторонами Договору".

В складі тендерної пропозиції Учасник ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" оприлюднив ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Вих № 05/08 від 08.04.2024, де зазначив, що "На весь товар, що постачається, Учасник надає гарантійні документи. Гарантійний термін на товар повинен складати не менше, ніж 12 місяців і починає діяти з дати підписання Сторонами Договору", проте гарантійні документи в складі тендерної пропозиції цим Учасником не оприлюднено.

17.04.2024 замовник уклав Договір №14 з Учасником ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД", котрий надав гарантійні документи (Гарантійну умову) на весь Товар», що не спростовує пояснення ОСОБА_1 , оскільки у «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» до Тендерної документації містилася чітка вимога щодо надання Учасником гарантійних документів, тоді як, згідно наданих пояснень, гарантійні документи на весь Товар надано під час укладення Договору №14 від 17.04.2024 Учасником - Переможцем ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД".

У Тендерній документації Замовник відокремлює вимоги до Учасника та до Учасника, який визнаний Переможцем/ Переможця процедури закупівлі.

Поряд з цим, додана до пояснення від 24.06.2024 «ГАРАНТІЙНА УМОВА за Договором №14 від 17.04.2024» в електронній системі закупівель не оприлюднена, чим порушено вимоги ч.8 ст.12 Закону, де вказано: «Подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час: проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі».

Отже, у складі тендерної пропозиції Учасника - ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" / гарантійні документи на Товар не оприлюднено, чим недотримано вимоги «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Додатку 2 до тендерної документації.

З огляду на викладене, в порушення абзацу 2 п.п.2 п.44 Особливостей та абзацу 2 п.п.2 п.3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД", яка станом на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій та її розкриття не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей, а визначено його переможцем та укладено з ним Договір.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №20/31/2427/2024/пр від 26.08.2024.

Дослідивши надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, обставини, які їм передували, не настання тяжких наслідків, згідно рішення ХLV11 сесії V111 скликання Валківської міської ради №1567 від 15.05.2024 майно безоплатно передано на баланс військової частини, а також дані про її особу: має постійне місце проживання, не одружена, має на утриманні батьків- пенсіонерів.

З урахуванням наведених обставин, суддя вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 , звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова