Справа №: 307/3333/24
Провадження № 3/307/1502/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Непнолітній ОСОБА_1 06 серпня 2024 року о 22 год. 30 хв. в м. Тячів, по вул. Олександра Деяка, керуючи мопедом «Viper», без державного номерного знаку, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоно кольорів та гучномовця. Був зупинений шляхом переслідування по вул.. Незалежності, чим порушив п. 8.9 Б ПДР України.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 06 серпня 2024 року о 22 год. 35 хв. в м. Тячів, по вул. Олександра Деяка, керував мопедом «Вайпер» не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 06 серпня 2024 року о 22 год. 35 хв. в м. Тячів, по вул. Олександра Деяка, керував мопедом «Viper», без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 06 серпня 2024 року о 22 год. 35 хв. в м. Тячів, по вул. Олександра Деяка, керував мопедом «Viper», без державного номерного знаку, без мотошолому, чим порушив п. 2.3 г ПЛР України.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, …. про зупинку транспортного засобу, ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака та ч. 5 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджена даними, що містяться у протоколах про адмінправопорушення серії ААД № 659129 від 06.08.2024, серії ААД № 659100 від 06.08.2024, серії ААД № 658167 від 06.08.2024 та серії ААД № 127874 від 06.08.2024.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив вперше, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С ТА НО В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик