Справа № 214/6968/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.07.2024 року приблизно о 20-11 годині, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: вул. Володимира Великого, буд.24-Д, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вчинив крадіжку товару на суму 168 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила положення Закону України «Про охорону дитинства». Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014372 від 09.08.2024 року, в якому зазначені обставини ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали місце 17.07.2024 року, повторно протягом року (а.с.1);

- довідкою за результатами перевірки матеріалів ЄО ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області №17110 від 09.08.2024 року (а.с.2);

- рапортом на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д. від 09.08.2024 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2024 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2024 року та 12.08.2024 року (а.с.5, 11);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 28.12.2014 року, з якого слідує, що батьками останнього є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.6);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-8);

- копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.9)

- відеозаписом, на якому зафіксовано вчинення малолітнім ОСОБА_2 дрібного викрадення чужого майна (а.с.10).

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях малолітнього ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, за ознаками: дрібне викрадення чужого майна.

Однак, враховуючи, що він не є суб`єктом вказаного правопорушення з огляду на недосягнення віку, з якого настає адміністративна відповідальність, суд доходить висновку про наявність правових підстав для притягнення його матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, адже під час судового розгляду знайшов підтвердження факт повторного неналежного виконання нею батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина, який проявила девіантну поведінку, а саме вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З огляду на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягалася, але вчинене її малолітнім сином порушення не призвело до настання негативних наслідків, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку про можливість накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП., у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.12, 23, 24, 51, ч.2 ст.184, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В.Ткаченко