Справа № 291/809/24
Провадження №3/291/907/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 на адресу суду надійшли зазначені адміністративні матеріали.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №400294 від 28.06.2024 вказано, що ОСОБА_2 28.069.2024 о 22:50 год у с. Вчорайше по вул.. Грушевського керував транспортним засобом Toyota RAV 4 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не прибув.

У судове засідання 03.10.2024 викликався для дачі пояснень працівник поліції ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак він у судове засідання не прибув, хоча вчасно та належними чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

У матеріалах справи №291/809/24 наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №400294 від 28.06.2024, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У рапорті від 29.06.2024 вказано, що на водія ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №400294 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 29.08.2024 у справі №291/809/24 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направлено до ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

При цьому, у постанові суду вказано, що до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №400294 від 28.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відтак, у матеріалах адміністративної справи наявні суперечливі дані.

У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Отже, на підставі відповідної практики ЄСПЛ можливо зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст.6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, та матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для належного оформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук