Справа № 571/2069/24
Провадження № 3/571/1246/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої практичним психологом Рокитнівського ЗДО «Казка», відомості про притягненння до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопоушення Серія ВАД №158704 від 21.08.2024: " 21.08.2024 року, близко 22 години 43 хвилини в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , вчинила насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме застосувала психологічне насильство до свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме словесно ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що чоловіка не ображала та взагалі не застосувавала нецензурної лексики. 21 серпня 2024 року мала місце суперечка з колишнім чоловіком з побутових питань. З незрозумілих їй причин той повідомим на лінію 102 про насильство відносно нього. Зазвичай сварки вчиняє чоловік, що стали причиною їхнього розлучення. Про вказану подію вона також писала заяву у поліції про вчинення відносно неї домашнього насильства. Після цього стали проживати окремо.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, матеріали справи не містить відомостей у підтвердження того, що 21 серпня 2024 року мало місце умисного вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 в результаті чого могла бути заподіяна шкода фізичному чи психічному здоров`ю останнього.

За вказаних обставин, складений поліцейським протокол про адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги як доказ вчинення адміністратиного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, п. ч.1 ст.247, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк