ПОСТАНОВА

Справа № 137/1303/24

27 вересня 2024 р. 3/137/493/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого друкарем в ТОВ "Видавництво "Поділля" с-ще Літин Вінницького району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.08.1996 Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 о 19 год 15 хв по вул. Центральній, 1, в с. Селище Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Fighter», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в повному обсязі у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу. Подія фіксувалась на безперервну відеофіксацію нагрудних портативних відеореєстраторів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні 10.09.2024 вину у скоєному категорично заперечив та повідомив, що 27.08.2024 він не керував транспортним засобом, але лише сидів на мопеді та очікував свого знайомого, котрий керував даним транспортним засобом.

Судом були вжиті заходи та витребувано компакт-диск із відеоматеріалом (адже при первісному наданні долучений носій не відтворював відео)та викликано у судове засіданні інспекторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 27.09.2024інспектор ОСОБА_2 повідомила, що 27.08.2024 біля заправочної станції вони зупинили водія на мопеді. Під час їх під`їзду водій зупинився на заправці, і інспектори вирішили перевірити його. Вони бачили, що він керує транспортним засобом, і на відео це зафіксовано, як він зупинився на заправці.

Інспектор ОСОБА_4 дав покази про те, що під час патрулювання вони помітили водія, який заїжджає на газову заправку на скутері. Під час спілкування виявилися ознаки сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він категорично відмовився. Було складено протокол за ст. 130 КУпАП. Водій зазначив, що позичив моторолер у друга, щоб заправити балон. Також ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія (не було при собі), а також за керування без захисного шолому.

Після допиту у судовому засіданні 27.09.2024 інспекторів та оглянутого відеоматеріалу ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та повідомив, що шкодує про вчинене.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 134005 від 27.08.2024 (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5).

На відеозаписі за назвою «IMG_8408» котрий знаходяться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 15) підтверджується обставина того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. У свою чергу на відеозаписі за назвою «130 ОСОБА_1 » зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і у лікувальному закладі. До того ж на 02:30 хв зазначеного відеозапису ОСОБА_1 визнає ту обставину, що вживав алкоголь, а згодом керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.