Провадження № 3/742/2328/24
Єдиний унікальний № 742/5301/24
Постанова
02 жовтня 2024 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли відЦентрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді виконуючої обов`язки директора КНП «Прилуцька міська дитяча лікарня» Прилуцької міської ради, юридична адреса: м.Прилуки, Чернігівська область, вул.Європейська, 185,
за ч.1 ст.41 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та в судовому засіданні пояснила, що діяла згідно вимог посадової інструкції та чинного законодавства, порушення трудового законодавства не допускала та надала письмові пояснення по даній справі.
Суд, вивчивши надані ОСОБА_1 пояснення, надані докази, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено у ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення,у відповідності до ст.10 цього Кодексу, визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
У диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушені встановлених термінів виплати заробітної плати, виплаті заробітної плати не в повному обсязі, інших порушень вимог законодавства про працю, порушенні вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.
Суб`єктами відповідно до ч. 1 цієї статті є посадові особи, на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю.
Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу чи необережності.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , яка виконує обов`язки директора, допустила порушення вимог ч. 1 ст.115 КЗпП України, а саме заробітна плата за травень-серпень 2024 року виплачувалася з порушенням вимог законодавства, з недотриманням строків виплати визначених у Колективному договорі, а також в порушення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме не забезпечила своєчасного ознайомлення завідуючої клініко-діагностичної лабораторії лікаря-лаборанта ОСОБА_2 з наказом №17-ос від 01.05.2024 відповідно до якого на підставі п.3 Постанови КМУ від 13.01.2023 №28 «Деякі питання оплати праці працівників та комунальних закладів охорони здоров`я» знято доплату лікарям, сестрам медичним, лаборантам первинної ланки.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , із причини зменшення кількості декларацій, зменшились надходження коштів від Національної служби здоров`я України. Нарахування заробітної плати проводилось своєчасно (5 та 20 числа), проте виплата проводилася в дати надходження коштів від НСЗУ і не в повному обсязі, поскільки сума надходжень не покривала нарахування заробітної плати, при цьому виникла заборгованість. По цій причині КНП «ПМДЛ» ПМР було видано наказ №17-ос від 01.05.2024, відповідно до якого на підставі п.3 Постанови КМУ від 13.01.2023 №28 «Деякі питання оплати праці працівників комунальних закладів охорони здоров`я знято доплату медичним працівникам. Також КНП «ПМДЛ» ПМР звернулося до міського голови ОСОБА_3 з проханням виділити кошти з місцевого бюджету, щоб погасити заборгованість по заробітній платі. У зв`язку з дофінансуванням за кошти місцевого бюджету по КНП «ПМДЛ» ПМР проведений наказ «Про зміни фінансування працівників первинної ланки КНП «Прилуцька міська дитяча лікарня» ПМР від 12.08.2024 №32-ОС відновлено доплату згідно Постанови КМУ від 13.01.2023 №28. Станом на 01.10.2024 виплати заробітної плати працівникам підприємства за серпень місяць 2024 та І половину вересня 2024 перерахована на карткові рахунки в повному обсязі, заборгованість відсутня.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 , яка виконує обов`язки директора КНП «Прилуцька міська дитяча лікарня» Прилуцької міської ради, виконати зобов`язання перед працівниками не мала можливості у встановлені законодавством терміни, оскільки зменшились надходження коштів від Національної служби здоров`я України і сума надходжень не покривала нарахування заробітної плати, а відтак відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони, за якою дане діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
Крім того, відсутня і суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, вважаю, що встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 події поставленого їй за вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст. 251, 252, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Максим ЦИГАНКО