overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6654/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 759/18561/24 (3/759/6654/24) та № 759/18564/24 (3/759/6657/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 759/18561/24 (3/759/6654/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський
Справа №579/1884/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/1000/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 579/1884/24 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вернигори В.М. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 17.09.2024, якою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -,

установив:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 17.09.2024, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Вернигора В.М. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вернигори В.М. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 17.09.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Вернигори В.М., яке відбудеться 11.03.2025 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 354/1526/24
Провадження № 3/354/1253/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з розтермінуванням виплати суми штрафу на 12 (дванадцять) місяців.

При винесені даної постанови судом у мотивувальній частині постанови допущена описка у зазначенні суми щомісячного платежу, який має сплачувати ОСОБА_1 , а саме замість вірної "1416 гривень 67 копійок" вказано "1417 гривень 00 копійок". У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, вказавши вірну частину статті КУпАП, яка інкримінована ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що описка є арифметичною помилкою, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2024, вважати вірною суму щомісячного платежу: "1416 гривень 67 копійок" замість помилково вказаної: "1417 гривень 00 копійок".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 195/1644/24 3/195/750/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2024 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Омеко М.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2024 року приблизно о 23:00 год за адресою АДРЕСА_1 гр-ка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до самовільного залишення родини її неповнолітньою донькою, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась будучи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи ОСОБА_1 в діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208357 від 15.09.2024 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/815/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями мені на розгляд передано два протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 а, яким присвоєно номери судових справ 284/815/24, 284/816/24.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/815/24 та №284/816/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 284/815/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 442/8104/24
Провадження №3/442/2378/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.06.2024 о 19:45 год., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинила умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, на ОСОБА_1 ,, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 20.09.2024 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2093/24

провадження № 3/133/1046/24

09.09.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, справи: №133/2093/24, №133/2094/24.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/2093/24, №133/2094/24 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2093/24 (провадження 3/133/1046/24).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/2093/24, №133/2094/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2093/24 (провадження №3/133/1046/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

09.09.24
03.10.2024 Справа №469/1382/24
3/469/813/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, жителя АДРЕСА_2 , курсанта зведеної навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , матроса,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2407 №38 від 23 вересня 2024 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , 22 вересня 2024 року о 21:00 год., в умовах особливого періоду у тимчасовому пункті дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, встановленому висновком КНП "Миколаївського обласного центру психічного здоров"я" №1245 від 23.09.2024 року, результат 0,47‰.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення А2407 №38 від 23 вересня 2024 року (а.с.1-3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.09.2024 року (а.с.4), поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5,6), поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 зазначив, що ввечері 22.09.2024 року випив пів пляшки пива (а.с.7).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 359/7280/24
Провадження № 3/359/3384/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи, провадження № 3/359/3384/2024, справа 359/7280/24 та провадження № 3/359/3385/2024, справа 359/7281/24 щодо притягнення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/3384/2024, 359/7280/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 3/359/3385/2024, 359/7281/24 за ч 2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/3384/2024, справа № 359/7280/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Єдиний унікальний номер 722/2068/24
Номер провадження 3/722/717/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 24.07.2024 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи у парку м.Сокиряни, що по вул. О.Кобилянської, здійснювала розпивання пива «Гараж», ємністю 0,5 л., тобто у забороненому законом місці, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 , під час розгляду справи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №139774 від 25.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 25.07.2024 року.

Довідкою відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за №8234/123/44/01-24 від 01.10.2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 за період з 2023-2024 років до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням нею своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю, що є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. Однак, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, то згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян