Справа № 216/6647/24
Провадження № 3/216/3499/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року об 11:30 год біля будинку № 24б по пр. Центральний в м. Кривому Розі, ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук овочами та ягодами, а саме: кавуном 180 кг, цибулею 10 кг, перцем 10 кг, картоплею 15 кг, баклажанами 10 кг, томатами 20 кг, персиками 10 кг, виноградом 10 кг, огірками 4 кг, у невстановленому для цього місці, чим своїми діями порушила правила торгівлі.

Крім того, 29 серпня 2024 року об 11:40 год знаходячись біля аптеки «Копійка», за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Центральний, буд. 24, ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук овочами та ягодами, а саме: лимоном 4 кг, капустою 5 кг, морквою 7 кг, цибулею 5 кг, часником 4 кг, баклажанами 8 кг, картоплею 10 кг, чим своїми діями порушила правила торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Суд,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, які складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містять обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- фототаблицею.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 160, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/6647/24 (номер провадження 3/216/3499/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/6648/24 (номер провадження 3/216/3500/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/6647/24 (номер провадження 3/216/3499/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 119 грн (сто дев`ятнадцять гривня), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Предмети торгівлі: кавун 180 кг, цибуля 15 кг, перець 10 кг, картопля 25 кг, баклажани 18 кг, томати 20 кг, персик 10 кг, виноград 10 кг, огірки 4 кг, лимон 4 кг, капуста 5 кг, морква 7 кг, часник 4 кг, які згідно розписки від 20.08.2024 знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 повернути їй.

Згідно статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місце проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко