Провадження №: 3/336/4842/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який не працює, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року о 22 год. 05 хв. в м. Запоріжжі, вул. Бочарова, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 323F, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів.. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено особою, яка піддавалася стягненню за ст. 130 КУпАП більше двох разів протягом року.

05 липня 2024 року о 22 год. 05 хв. в м. Запоріжжі, вул. Бочарова, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 323F, днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторного протягом року 13.10.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕАТ 7932638.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2024 серії ААД № 817916, 05 липня 2024 року о 22 год. 05 хв. в м. Запоріжжі, вул. Бочарова, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 323F, днз НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторного протягом року постановою ЕНА 2439120 від 21.06.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 25.09.2024 адміністративні справи об`єднані в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судовими повістками, що направлені за зазначеною у протоколах про адміністративні правопорушення, правильність яких ОСОБА_1 підтвердив власним підписом. Однак повістки повернулися до суду неврученими. Крім того, виклик особи здійснювався шляхом розміщення оголошень на офіційному вебсайті судової влади та шляхом надіслання повісток на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , що також зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення. Відповідно до довідок про доставку повідомлення у додаток Viber був обізнаний про дату, час і місце судового засідання.

Також суд бере до уваги, що особі було достовірно відомо про наявність судового провадження відносно неї (зміст протоколів про адміністративне правопорушення свідчать, що ОСОБА_1 під особистий підпис був повідомлений про місце розгляду справи), а тому мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за вищевказаних обставин підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП;

- відомостями про відмову водія про проходження огляду на стан сп`яніння, що викладені в направленні водія на огляд до закладу охорони здоров`я;

- змістом рапорту поліцейського О. Реки;

- довідкою інспектора УПП в Запорізькій області ДПП А. Павлика, в якій зазначено про повторність притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, зокрема постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2024 у справі № 336/4138/24 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та постановою того ж суду від 20.09.2023 у справі № 336/6123/23.

- відомостями з бази даних Армор, які свідчать про неодноразове притягнення особи за грубі порушення правил дорожнього руху, у тому числі за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що полягає у повторному вчиненні протягом року правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, крім наведених вище доказів підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою інспектора УПП в Запорізькій області ДПП А. Павлика про те, що ОСОБА_1 має повторність за ст. 126 КУпАП, а саме 13.10.2023 постановою серії ЕАТ № 7932638 він притягався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; змістом постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023 у справі № 336/6123/23 за ч. 1 ст. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 із позбавленням останнього права керування транспортними засобами на строк 1 рік; відомостями про неодноразове притягнення особи за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Отже вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Втім суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817916 від 05.07.2024, за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом. Адже судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше отримував права керування транспортними засобами, однак він був позбавлений такого права відповідними судовими рішеннями, а тому діяння особи достатньо кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що вчинено повторно протягом року (тобто, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП).

За наведеного провадження по справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколом серії ААД № 817916 від 05.07.2024 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є найсуворішим стягненням, яке передбачене, в даному випадку, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи неодноразові грубі порушення особою Правил дорожнього руху, нехтування загальноприйнятими правилами співжиття людей, недостатність стягнення у виді штрафу, який неодноразово накладався на особу у значних розмірах, необхідним стягненням, що зможе запобігти вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є саме адміністративний арешт на строк, встановлений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суд не застосовує, адже автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі, що відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Провадження про справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом серії ААД № 817916 від 05.07.2024 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв