Справа № 404/7877/24
Номер провадження 3/404/2840/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року, о 15-15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет № 182», що розташований по пров. Великовисківському 1/1 в м. Кропивницькому, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме взяв з прилавку мобільний телефон марки «Samsung A10», вартістю 1589 грн. 68 коп., який залишив його власник ОСОБА_2 , після чого покинув приміщення вищевказаного магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом огляду мобільного телефону «Samsung A10» від 30.07.2024 року, протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження, що розташована в приміщенні магазину «Файно маркет № 182», від 29.07.2024 року, постановами про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.07.2024 року та 30.07.2024 року, висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/9845-ТВ від 31.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 15.08.2024 року, з яких вбачається, що у зазначені в протоколі час та місці, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару, а саме взяв з прилавку мобільний телефон марки «Samsung A10», вартістю 1589 грн. 68 коп., який залишив його власник ОСОБА_2 , після чого покинув приміщення вищевказаного магазину.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 51, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.