Справа № 161/5637/24
Номер провадження: 3/161/2283/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 26 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодекс України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418180 від 10.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 10.03.2024 о 00 год. 37 хв. в м. Луцьку по вул. Кравчука, 17, керував транспортним засобом марки «Infinita Q5» н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418040 від 10.03.2024 в м. Луцьку по вул. Кравчука, 17, 10.03.2024 о 00 год. 37 хв. керував транспортним засобом марки «Infinita Q5» н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418039 від 10.03.2024 ОСОБА_1 10.03.2024 о 00 год. 37 хв. в м. Луцьку по вул. Кравчука, 17, керував транспортним засобом марки «Infinita Q5» н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на бордюр в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також він, як випливає із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418257 від 10.03.2024 в м. Луцьку по вул. Кравчука, 17, 10.03.2024 о 00 год. 37 хв. керував транспортним засобом марки «Infinita Q5» н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання SMS-повідомлення та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, хоча достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності судом, приходжу до висновку про розгляд справи у його відсутності.

Неявку ОСОБА_1 до суду, суддя розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 418180, серії ААД № 418040, серії ААД № 418039, серії ААД № 418257 від 10.03.2024, протоколом АЗ № 189718 про адміністративне затримання від 10.03.2024, схемою місця ДТП від 10.03.2024, «Драгер», довідкою про повторність вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП від 12.03.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 10.03.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.03.2024, фотознімками, копією постанови серія БАД № 755145 від 20.02.2024, відеозаписом з місця події, який досліджено в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 мали місце 10.03.2024, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження в цій частині, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність, суддя відносить вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя враховує, що адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Встановлено, що відповідно до довідки виданої старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП У Волинській області Родзінською І. від 12.03.2024, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Крім цього, згідно з відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області від 03.07.2024 № 31/3/3373-08-2024 посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

У відповідності до п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Відтак, у зв`язку з відсутністю в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності права на керування транспортними засобами, стягнення слід застосувати в межах санкції статті без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи, строків накладення адміністративного стягнення.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта