П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з ВП№1 Ужгородського РУП в ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №543509 від 11.08.2024 вбачається. що 11.08.2024 року в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 чим вчинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився повторно, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки не повідомляв. Інформація щодо дати та часу розгляду справи та оголошення про його виклик в судове засідання були розміщені на офіційному веб-сайті Судова влада України, на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі…

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий датовано «11.08.2024 року», правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 мало місце того ж дня. Разом із тим час вчинення правопорушення не вказано.

Окрім того, варто зазначити, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: за адресою АДРЕСА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 . Однак вказане не узгоджується із іншими матеріалами справи.

Так, і змісту письмових пояснень потерпілої, її чоловік о 14:40 год. 11.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до неї.

Також, зі змісту термінового заборонного припису вбачається, що місцем із скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини свідчать що прокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, а саме відсутній час та наявні розбіжності про місце вчинення правопорушення, зазначене у ньому не відповідає іншим матеріалам справи. При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно вказаних розбіжностей в протоколі частині зазначеного часу події. Усунути такі в судовому засіданні не представляється за можливе.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З огляду на наведене, вищевказаного недоліку протоколу, неточності, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване кінцеве рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №543509 від 11.08.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області,- для належного оформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для її розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош