Провадження № 3/933/396/24
Справа № 933/686/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2024 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 006290 від 28.08.2024 року, - 28.08.2024 року біля 21:00 год. на водоймі біля с. Очеретине Олександрівська СТГ Краматорського району Донецької області, гр. ОСОБА_1 здійснював вилов раків руками в темний час доби зі застосуванням підсвічування (у період другої ліньки). На момент затримання гр. ОСОБА_1 піймав раків у кількості 8 шт загальною вагою 0,1 кг., чим своїми діями порушив ст. 52 Закону України "Про тваринний світ", п.2 п.п. 8 Розділу IV "Правил любительського та спортивного рибальства", п. 4 ст. 5 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Завдав збитки рибному господарству у сумі 26,656.

Згідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 006290 від 28.08.2024 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, за наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Викладена протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст.85 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснив вилов раків руками у темний час доби зі застосуванням підсвічування.

Зазначене є порушенням п.п. 8 п. 2 розділу ІV: « Забороняється добування (вилов) такими способами: раків у темний час доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування» Правил

любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної та продовольчої політики України, від 19.09.2022 року за № 700.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП, передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства, тобто із застосуванням заборонених знарядь лову (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідальність за добування (вилов) раків руками у темний час доби зі застосуванням підсвічування, ч. 4 ст. 85 КУпАП, не передбачає.

У діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 85 КУпАП, - Порушення правил рибальства.

У протоколі зазначено про розмір збитку рибному господарству у сумі 26.656. До протоколу доданий розрахунок матеріального збитку у сумі 26.656 грн., складений особою яка склала протокол без посилання на нормативний документ, який передбачає даний розрахунок та повноваження особи яка його склала, проводити розрахунок.

До протоколу не додано доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі. При проведення розрахунку пояснення ОСОБА_1 , не були враховані.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Згідно з позицію Верховного Суду України, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 006290 від 28.08.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.