Провадження №3/751/228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Яременко І.В.

з участю секретаря Шевченко А.О.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника адвоката Хайтова П.В.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2023 о 17 годині 54 хвилин в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 2, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу працівників поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №610936 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 12.03.2024 ОСОБА_1 показав, що 24.11.2023 о 17 годині 54 хвилини він керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , підробляв таксуванням, в салоні його автомобіля був пасажир. Рухаючись з боку вул. Ремісничої в сторону «Метацентра» по вул. І.Мазепи, доїхав до світлофора, зрівнявся з автомобілями патрульної поліції, два автомобілі стояли біля підземного переходу. Працівники поліції зупинили його автомобіль, оскільки їм потрібні були свідки, потім провели поверхневу перевірку. Коли він запитав про причину зупинки, йому відповіли, що в його автомобілі тріщина на лобовому склі. Посвітивши в очі ліхтарем, перевіряли на стан наркотичного сп`яніння. Запропонували поїхати на освідування до ЧОПНЛ, на що він відмовився, бо вважав це незаконним про що зазначив в протоколі. Наркотичні засоби та алкоголь не вживає. Періодично відвідує ТЦК, працює муляром в ЖЕК-10 у будівельній бригаді. Працівники поліції не повідомили його, що він може пройти медогляд самостійно, тому він і не проходив.

В подальшому у судові засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин суд закінчує розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні захисник - адвокат Хайтов П.В. зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Просив протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції доданий до нього визнати недопустимими доказами, оскільки протокол не відповідає вимогам КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 не було роз`яснено працівниками поліції його прав, не роз`яснено право самостійно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Працівниками поліції проводились неправомірні маніпуляції за допомогою ліхтаря, засліпили очі його підзахисному. Вважав дії працівників поліції по складанню матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неправомірними.

Інспектор поліції Лукаш В.В. у судовому засіданні 12.03.2024 підтвердила викладені у протоколі обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Показала, що 24.11.2023 перебуваючи на службі, її напарник інспектор поліції Коваль О. В. зупинив водія ОСОБА_1 для залучення в якості свідка. Під час спілкування з водієм виявилось, що він з ознаками наркотичного сп`яніння, запропонували проїхати до лікаря-нарколога здати сечу, але він відмовився. ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, автомобіль було припарковано без порушень ПДР. При встановленні ознак сп`яніння, перевіряючи зіниці дійсно світила в очі ліхтариком, застосовувала звичайний ліхтарик. ОСОБА_1 зачитувала права, саме ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, роз`яснила, що він на вимогу поліцейського повинен пройти огляд на стан сп`яніння. Зауважила, що направлення на огляд не видається на руки, а додається до протоколу.

Інспектор поліції Коваль О.В. у судовому засіданні 12.03.2024 підтвердив викладені у протоколі обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Показав, що 24.11.2023 перебуваючи на службі по вул. І. Мазепи, біля магазину «Арбузо», оформлювали протокол за ст. 130 КУпАП. З метою залучення свідком було зупинено автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , але водій свідком не залучався, оскільки у нього було виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду у лікаря-нарколога останній відмовився, його було попереджено про відповідальність та в подальшому складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 12.03.2024 показав, що він знайомий ОСОБА_1 , 24.11.2023 попросив його повозити у справах. Їх зупинили працівники поліції, попросили бути свідками при оформленні протоколу, але вони відмовились, сказали, що не мають часу. У його присутності ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, що було далі йому невідомо, оскільки він поїхав на іншому таксі, тому що поспішав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, суд доходить таких висновків.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2023 серії ААД № 610936; відеозаписом, яким зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП. Під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейським застосоввано технічні засоби відеозапису.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, майновий стан, до адміністративної відповідальності протягом поточного року не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Яременко