overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1374/24

3/338/530/24

30 вересня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської обалсті Решетов В.В. вивчивши матеріали, які надійшли з ВП№2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення даного правопорушення є с. Драгомерчани, вул. Шкільна, що є територією Івано-Франківської міської громади Івано-Франківської області, а отже вказана справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення,

Керуючись ст. 276 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП№2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області, для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 589/706/24
Провадження № 3/589/614/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД №034887 від 12 лютого 2024 року складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року).

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 187, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4698/24
Провадження №: 3/332/2690/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи в одне провадження

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/4698/24 (провадження № 3/332/2690/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 332/4699/24 (провадження № 3/332/2691/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що вчинення вказаних правопорушень ставиться у провину одній і тій самій особі, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 332/4698/24 (провадження № 3/332/2690/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 332/4699/24 (провадження № 3/332/2691/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/4698/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Номер провадження 3/521/6970/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався у судове засідання, але не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється на виклики, суддя вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України піддати його приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 17.09.2024 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а):

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/712/3667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , солдат, ІНН НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 232605 від 01.10.2024, ОСОБА_1 , самовільно покинув розташування підрозділу 30.09.2024 о 20-45год., прибув 01.10.2024 о 07-40год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що покинув місце розташування частини, оскільки дізнався, що 03.10.2024 відбуває у зону бойових дій і хотів побачитися з рідними.

Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

Керуючись ч.3 ст. 172-11, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Справа № 296/6912/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/6912/24 (№3/296/2233/24), №296/6913/24 (№3/296/2234/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/6912/24 (№3/296/2233/24), №296/6913/24 (№3/296/2234/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/6912/24 (№3/296/2233/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Номер провадження: 33/813/2087/24
Номер справи місцевого суду: 522/6323/24
Головуючий у першій інстанції Лагода К.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Мевліда Дмитра Миколайовича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Мевліда Дмитра Миколайовича

на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Мевліда Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Мевліда Дмитра Миколайовичазадовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2024 року скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2024 року приблизно о 17 годині неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на пляжі «Отрада», у м. Одесі, розпивав слабоалкогольний напій, а саме сидр «Somersby», об`ємом 0,5 л., вміст алкоголя 4,7%.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 30.09.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 13.09.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№167936 від 31.08.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Номер провадження 3/754/4753/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024р. приблизно о 00-43 год. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , 1975 року народження, порушував громадський спокій і порядок, а саме розбив вікно в підїзді будинку, нецензурно висловлювався, кричав, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково та пояснив, що скло він не розбивав, а тільки скандалив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також згідно наданого посвідчення Серія НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом II групи, а тому згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ " Про судовий збір" особи, з інвалідністю I та II групи звільнюються від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 149/2594/24
Провадження №3/149/1228/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом № 0537 від 21.10.2020 року, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155038 від 07.08.2024 року. 13.07.2024 року близько 17.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області вчинив бійку з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вчинене кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та надав відповідні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155038 від 07.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній визнає свою вину, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 85 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 367/9612/24
Провадження №3/367/3374/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2024 року близько 12 години 35 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Героїв Майдану, буд. 15 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме отрутою проти щурів в кількості 20 штук, пластир в кількості 20 шт., липучка «Антимуха» в кількості 40 штук, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяв, заперечень суду не надала, не повідомила суд про причини неявки та не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, а тому розгляд справи проводиться за її відсутності відповідно до положень ст. 268 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241516 від 11 вересня 2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 . Так як має місце факт торгівлі з рук у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів на це, тобто ідеться про стихійну торгівлю, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП України. При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті рішення, суд враховує вік ОСОБА_1 , яка є особою похилого віку, її майновий стан, яка перебуває на пенсії, а також її письмові пояснення про те, що розміру пенсії не вистачає на прожиття.

Керуючись ст.ст. 33, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/9822/24

Провадження № 33/4815/666/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Протоповича А.Р.

ОСОБА_2

захисника адвоката Негрей А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 год. 30 хв. 04 жовтня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська