ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2275/24 Справа № 203/3701/24 Суддя у 1-й інстанції - Шрамко Л. Л. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( приймає участь в режимі відеоконференції),

захисника Афоніна О.В.

представників Дніпровської митниці Держмитслужби Фещенко І.С., Красіна І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку дистанційного судового провадження апеляційну скаргу захисника Афоніна О.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаного винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, зокрема, автомобіля марки «КІА SORENTO» з VIN № НОМЕР_1 (далі - автомобіль «КІА SORENTO») встановлено, що зазначений автомобіль ввезений на митну територію України 27.10.2022 через пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці як гуманітарна допомога.

Згідно із листом Львівської митниці від 14.03.2024 № 7.4-5/20-03/7.5/7706 як підстава для ввезення на митну територію України автомобіля «КІА SORENTO», ОСОБА_1 надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.10.2022 року, відповідно до якого отримувачем т.з. «КІА SORENTO» з VIN № НОМЕР_1 є військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Дніпро) та лист військової частини.

Листом Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) від 15.02.2024 № 350/204/10/16 митницю було повідомлено, що автомобіль «КІА SORENTO» з VIN № НОМЕР_1 військова частина не отримувала, не очікувала, для ввезення на територію України клопотань не подавала.

Згідно із службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці від 01.05.2024 № 15/15-01/5102 вартість подібного транспортного засобу «КІА SORENTO» станом на 27.10.2022 року становить 4000, 00 євро (за курсом НБУ становить 146 566, 80 грн.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар марки «КІА SORENTO», VIN № НОМЕР_1 , шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товарів документів, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.10.2022 року та лист військової частини, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 73283 (сімдесят три тисячі двісті вісімдесят три) гривні 40 копійок, з конфіскацією цього товару, а саме транспортного засобу марки КІА SORENTO, VIN № НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, захисник Афонін О.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який просить постанову скасувати, винести нову постанову, якою закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.07.2021 року рішенням Конституційного Суду України № 3-р(ІІ)/2021 визнані неконституційними окремі положення ст. 471 Митного кодексу України, якою встановлена адміністративна відповідальність за один з різновидів порушення митних правил. ОСОБА_1 був визнаний винним у порушенні митних правил та до нього була застосована санкція у вигляді штрафу із конфіскацією товару, що йому не належить. Така санкція відповідає кримінальному покаранню, передбаченому ст. 53 Кримінального кодексу України штрафу, більше того, кримінальне покарання у вигляді штрафу може бути накладене й у значно меншому розмірі. Захисник зазначає, що в цьому випадку йдеться про можливе вчинення правопорушення, яке у сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є кримінальним, отже, у цьому сенсі ця справа є справою кримінального обвинувачення, а тому на цю справу мали поширюватися гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції.

Зазначає, що ОСОБА_1 виступав виключно як перевізник, що підтверджено витягом з АСМО інспектор (а.с.16).

Захисник вказує, що текст протоколу про порушення митних правил не відповідає матеріалам справи. Так, до матеріалів справи не долучено жодного належного та допустимого доказу щодо вартості автомобіля.

Вказані у постанові суду пояснення ОСОБА_2 про те, що автомобіль було знайдено на просторах інтернет-продажу транспортних засобів, - не відповідають дійсності, адже матеріали справи не містять доказів, що вказаний у протоколі про порушення митних правил автомобіль продавався на території України.

Щодо листів військової частини захисник вказує, що ОСОБА_1 не має спростовувати листи військової частини, так як він не має відношення до них, адже лише ввіз автомобіль і заповнив декларацію зі слів ОСОБА_3 , оригінал листа військової частини НОМЕР_4 не бачив, а мав лише його фотографію, яку отримав через месенджер від ОСОБА_3 під час ввезення автомобіля.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник Дніпровської митниці Держмитслужби Фещенко І.С. просить апеляційну скаргу захисника Афоніна О.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції- без змін.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати постанову суду першої інстанції .

Представники Дніпровської митниці Держмитслужби Фещенко І.С. та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та докази, які суд поклав в основу судового рішення, встановив, що суд першої інстанції не дотримався вищезазначених вимог закону, а його висновки, викладені в постанові, не ґрунтуються на доказах, які він досліджував в судовому засіданні та не відповідають фактичним обставинам справи. Суд першої інстанції не дав належної оцінки всій сукупності доказів по справі, що потягло неправильне застосування норм матеріального права і в даному випадку є підставою для скасування постанови суду.

Згідно із ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд як на докази вини ОСОБА_1 послався на : - протокол про порушення митних правил №0100/11000/24 від 03 червня 2024 року; - копію клопотання командира в/ч НОМЕР_2 Міністерства Оборони України, відповідно до якого автомобіль, який перетинає державний кордон України, призначений для виконання бойових завдань Збройними Силами України, із зазначенням автомобіля марки КІА SORENTO 2002, з № НОМЕР_1 , який прямує до АДРЕСА_2 для забезпечення діяльності військової частини НОМЕР_2 ; - копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка рукописно заповненена ОСОБА_1 із зазначенням таких товарів: автомобіль марки «KIA», номерний знак НОМЕР_5 , фактичне місце призначення розвантаження вантажу м.Дніпро, ВЧ НОМЕР_2 ; - витяг з АСМО «Інспектор» щодо пропуску через митний кордон; -копію відповіді з військової частини від 15.02.2024 № 350/204/10/16, відповідно до якої ВЧ НОМЕР_2 клопотань про ввіз на територію України транспортного засобу КІА SORENTO, з VIN № НОМЕР_1 не подавала, автомобіль не отримувала та не очікувала; - копію відповіді військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2024 № 680/204/10/91, відповідно до якої військова частина запитів, листів, актів прийому-передачі щодо ввозу на територію України, крім інших, автомобілю КІА SORENTO 2002, № НОМЕР_1 , не подавала, зазначений автомобіль не отримувала та не очікувала; -копію розрахунків митних платежів; - пояснення свідка ОСОБА_5 .

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Однак, під час апеляційного перегляду було встановлено, що у митній декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в графі отримувач/consignee (name, adress) не зазначено отримувача, а лише країну Україну. Митним органом зазначена декларація була прийнята як підстава для переміщення автомобіля.

Разом з тим, посилання митного органу на те, що лист військової частини, на підставі якого були переміщені товари, містить неправдиві відомості щодо одержувача, у зв`язку із чим наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не є слушним, оскільки згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 року №174 (станом на 11.01.2023 рік) та Законом України Про гуманітарну допомогу документом, що підтверджує факт митного оформлення транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги є декларація про визнання товарів гуманітарною допомогою, на якій передбачено поставлення штампу ОНП посадової особи митного органу. Поставлення штампу ОНП на листі від отримувача гуманітарної допомоги не передбачено нормами законодавства. Для митного оформлення товарів гуманітарної допомоги лист від отримувача не є обов`язковим для декларування та має інформативний характер.

Також під час апеляційного перегляду були допитані свідки, а саме: військовослужбовець ОСОБА_6 , та голова правління БФ Осоння України ОСОБА_3 , які підтвердили, що автомобіль «КІА SORENTO» з VIN № НОМЕР_1 , був переданий БФ Осоння України військовослужбовцю ОСОБА_6 для виконання бойових завдань, на цей час автомобіль знищений. Таким чином, підтвердилось те, що автомобіль використовувався як гуманітарна допомога для потреб ЗСУ . Суду не надано доказів, що автомобіль використовувався з іншою метою.

Таким чином посилання митного органу на те, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар марки «КІА SORENTO», VIN № НОМЕР_1 , шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товарів документів, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.10.2022 року та лист військової частини, що містять неправдиві відомості щодо одержувача не є слушним, та не відповідає матеріалам справи, що свідчить про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що наявні обставини, які утворюють склад об`єктивної сторони цього порушення митних правил.

Долучені під час апеляційного перегляду документи з фотокартками автомобіля «КІА SORENTO» ( а.с. 80-89) суд оцінює критично, оскільки на зазначених фотокартках автомобіль чорного кольору з номерами ОНА НОМЕР_6 , тоді як ОСОБА_1 переміщував автомобіль червоного кольору з номерами НОМЕР_5 .

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, митницею не надано належних та достатніх доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому постанова суду підлягає скасуванню у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Афоніна О.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України- скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: О.Є. Джерелейко