Справа № 642/5008/24
Провадження № 3/642/1597/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з САП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2024 о 17 год. 43 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 вживав слабоалкогольний напій «REVO» об`ємом 0,5 л., міцністю 8,5 % об. На дитячому майданчику, де це забороняється законом, не досягши 18-тирічного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивав пиво у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт вживання алкоголю в громадському місці не заперечував, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що більше такого не вчинятиме та буде слідкувати за своєю поведінкою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вини у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 067814 від 16.08.2024, рапортами, фотознімками, поясненнями.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , суд визнає щире розкаяння.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

За змістом ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як вбачається з адміністративного матеріалу - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на 16.08.2024 - час вчинення правопорушення він досяг 17-річного віку.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена, з урахуванням того, що на момент вчинення правопорушень він не досягла вісімнадцятирічного віку, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, доходжу висновку про необхідність застосування до неї у відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у розумінні ст. 23 КУпАП, не є адміністративними стягненнями, мають альтернативний характер і можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу для неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а не один з видів адміністративних стягнень згідно ст. 24 КУпАП, вважаю, що підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24-1, 33, 40-1, 178, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя А.М. Гримайло