№ 536/1000/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працює: ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 045755 від 08.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 045755 від 08.04.2024 року, зазначено що, громадянин ОСОБА_1 03 квітня 2024 року о 14 год. 40 хв. на 59 км + 300 м, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., а/д Т1716 Хорол Семенівка - Кременчук, будучи посадовою особою ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» відповідальною особою (інженер 1-ї категорії) за експлуатаційний стан та утримання автомобільної дороги Т-1716 Хорол Семенівка - Кременчук 59 км + 300 м, не вжив своєчасних заходів щодо виконання вимоги №94 від 06.03.2024 року видане інспектором ВБДР БПП в м. Кременчук капітаном поліції Ліненко Ю.В., щодо усунення порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме ДСТУ 7168:2010; ДСТУ 4100:2021, чим порушив ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» та вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила, що справа підлягає поверненню до БПП в м.Кременчук, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення є 59 км + 300 м автомобільної дороги Т-1716, поблизу с.Пироги.

Відповідно до пункту 16 Постанови Верховної Ради України № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів, у Полтавській області утворено Кременчуцький район (з адміністративним центром у місті Кременчук) у складі територій Глобинської міської, Горішньоплавнівської міської, Градизької селищної, Кам`янопотоківської сільської, Козельщинської селищної, Кременчуцької міської, Новогалещинської селищної, Оболонської сільської, Омельницької сільської, Піщанської сільської, Пришибської сільської, Семенівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень статті 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

З урахуванням викладеного, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є ділянка дороги поблизу с.Пироги Кременчуцького (колишній Глобинський) району, дана справа не відноситься до підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Також правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, не входить до зазначеного у частині 2 статті 276 КУпАП вичерпного переліку справ про адміністративні правопорушення, для розгляду яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності, та розглянути справу за місцем проживання порушника.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи Кременчуцьким районним судом Полтавської області у зв`язку з її непідсудністю даному суду, виходячи із вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення інкримінованого особі порушення та виходячи з неможливості застосування до даної справи правил альтернативної підсудності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 256, 257, 276, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для подальшого спрямування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська