Справа № 212/9456/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи «АТБ-маркет», молодший приймальник товару, місце проживання: АДРЕСА_1 -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 736489 від 13.09.2024 року, ОСОБА_1 31.07.2024 року о 10.50 годині на проїздній частині мкрн. 8-й Зарічний поблизу будинку 78а, керуючи транспортним засобом "SKODA FABIA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів зменшення швидкості руху до зупинки транспорту, втратив контроль над рухом автомобілю, в`їхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд за межами проїзної частини на перешкоду електроопору без номеру. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Пасажирка громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3.б,12.1, 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно втратив керування транспортним засобом, пасажир - бабуся ОСОБА_2 почуває себе добре. Просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджена наступними доказами, а саме інформацією з:
-доповідної записки старшого інспектора ВР та ОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДТП за результатами розгляду пригоди за участю водія автомобіля "SKODA FABIA" Д.Савко та пасажира ОСОБА_3 ;
-протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 31.07.2024 року, огляд розпочато о 12.10 годині закінчено о 12.55 годині;
-схеми до протоколу місця дорожно транспортної пригоди від 31.07.2024 року та фототаблицею до схеми;
-поясненнями ОСОБА_1 , щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди;
-висновком лікаря нарколога КП « КБЛНПД» ДОР № 1692 від 31.07.2024 року, який проведено 31.07.2024 року о 13.30 годині у відповідності до якого ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння;
-листом КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР у відповідності до якого ОСОБА_4 , 16.06.1950 року зверталася до лікарня 31.07.2024 року о 11.40 годині з приводу травми отриманої внаслідок ДТП 31.07.2024 року. Рекомендовано амбулаторне лікування;
-заявою ОСОБА_4 щодо відмови від проходження судово медичної експертизи;
-довідкою національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін