Справа № 645/6776/23
Провадження № 3/645/113/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

секретар судових засідань Ятлова Ю.В.,

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Черновал Сергія Олександровича про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису в рамках розгляду матеріалу, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2023 року близько 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «TOYOTA Land Cruisor 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на перехресті прт. Тракторобудівників та вулиці Краснодарської у м. Харкові, водій не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснила виїзд на перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.Б та 8.7.3.е ПДР України.

25.01.2024 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Черновал Сергія Олександровича надійшло клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису. В обґрунтування клопотання зазначено, що вважають, що саме дії водія автомобіля AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП, оскільки ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог 16 розділу пунктів Правил Дорожнього руху, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. Оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників даної пригоди, встановлення механізму ДТП та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв і виникненням дорожньо-транспортної пригоди потрібні спеціальні знання в області автотехніки, вважаємо за необхідне призначення судової автотехінічної експертизи.

У судовому засіданні учасники ДТП та їх захисники не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У даній конкретній справі, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що необхідності в призначенні експертизи немає, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суддею зауважується на тому, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Як убачається, клопотання про призначення експертизи адвокат Черновал С.О. мотивує можливою наявністю в діях водія автомобіля AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_3 , ознак порушень Правил дорожнього руху, що спричинили зіткнення з автомобілем ««TOYOTA Land Cruisor 200», державний номерний знак НОМЕР_1 . Як зазначив захисник у клопотанні, про наявність в діях водія ОСОБА_3 ознак порушення Правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення.

На переконання судді, наведені у клопотанні доводи є вказують на необхідність у проведенні експертизи та не свідчать про недостатність наявних доказів у справі для встановлення фактичних даних події.

Суд розглядає дану справу в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддею зауважується на тому, що призначення експертизи може призвести до затягування розгляду справи та прийняття рішення у встановлений вимогами КУпАП час.

Як убачається із клопотання, таке захисником подано 25.01.2024 року, в той час, як справа перебуває у провадженні суду з 30.11.2023 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Отже, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Судом звертається увага на те, що при призначенні судової експертизи, як процесуальної дії суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, а тому у кожному разі має бути обґрунтованою. При цьому призначення судової експертизи з порушенням зазначених вимог має наслідком безпідставне збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, призначення експертизи без наявності достатніх для того підстав негативно позначиться на дотриманні строків розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а відтак на виконанні завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 268, 273, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Черновал Сергія Олександровича про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Е.Є. Сілантьєва