ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6023/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2024 р. приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Епіцентр», що по пр-ту Григоренка, 40 в м. Києві таємно викрав з полиць магазину шуруп універсальний жовтий, вартістю цинк 6,0х120 (уп.-5шт.), вартістю 279, 70 грн., без ПДВ, рукавички захисні «Торех» 83S202 з нітриловими покриттям, 1 шт., вартістю 60, 83 грн. без ПДВ, мідний біозахисний засіб для деревини Conentrat 1:6, 1 шт., вартістю 145 грн. без ПДВ, добриво органічне «Українські гумати» для укорінення та кореневого росту 500 г, 2 шт., вартістю 215 грн., без ПДВ, з`єднувач кутовий вузький, 6 шт., вартістю 187, 70 грн., без ПДВ, кутник 60х60х40х2,5 - 6 шт., вартістю 110 90 грн., без ПДВ, всього на загальну суму 999 13 грн. без ПДВ, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Просив у разі призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочити його на декілька місяців, оскільки не має змоги одним платежем його сплатити.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та його винність повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою начальника служби безпеки гіпермаркету №3 ТОВ «Епіцентр» ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, розпискою начальника служби безпеки ОСОБА_2 про отримання товару на зберігання, електронним рапортом та відеозаписом.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо розстрочки виконання постанови у виді штрафу, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , а саме того, що він не працює, вважає, що є підстави, які ускладнюють повне виконання останнім постанови суду в частині сплати штрафу одним платежем, а тому, його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу у розмірі 1 700 грн. підлягає розстроченню на 3 місяці, з виплатою щомісячно по 567 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Законом України "Про виконавче провадження", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 сплату суми штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, на 3 (три) місяці, з виплатою щомісячно по 567 грн. (п`ятсот шістдесят сім) гривень, щомісячно, не пізніше 1 числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя