Справа № 354/1856/24
Провадження № 3/354/1489/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

03.09.2024 року о 00 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Nissan реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Татарів, по вул. Незалежності, 101, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, під час здавання та здійснення руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із задньою частиною припаркованого автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу Volkswagen.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте направила на електронну адресу суду заяву, у якій просила розгляд даної справи здійснювати у її відсутності.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України (надалі-ПДР України), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №122489 від 03.09.2024 року, відповідно до якого 03.09.2024 року о 00 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Nissan реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Татарів, по вул.Незалежності, 101, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, під час здавання та здійснення руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із задньою частиною припаркованого автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу Volkswagen, чим порушила вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП від 03.09.2024 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобіля марки Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджень немає, у автомобіля марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 подряпаний задній бампер. Зазначена схема підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відповідно погодилися з даними, зазначеними у ній та не містить будь-яких зауважень щодо її змісту; рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Френюк Д.В. від 03.09.2024 року, згідно якого 03.09.2024 року о 20:11 год надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянина ОСОБА_2 про те, що в с.Татарів, вул.Незалежності, біля магазину «АТБ» транспортний засіб марки Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодив припаркований автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2024 року, згідно яких 03.09.2024 року близько 19:00 год на транспортному засобі марки Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувала на парковці магазину «АТБ» в с.Татарів по вул.Незалежності. Рухаючись заднім ходом, зупинилась достатньо близько до позаду припаркованої машини Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вийшовши зі свого автомобіля, подивитись чи не має зіткнення із вказаним автомобілем, вона не побачила ознак ДТП. На її автомобілі не має жодних пошкоджень. Одразу підійшов водій іншого авто і почав стверджувати, що вона скоїла із ним ДТП, з чим вона була не згідна; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2024 року, згідно яких 03.09.2024 року він на своєму транспортному засобі марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував на парковці магазину «АТБ», в с.Татарів, по вул.Незалежності. Підходячи до свого транспортного засобу, він побачив, що автомобіль марки Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з задньою частиною його транспортного засобу.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 1700,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК