печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

04.05.2024 о 22 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, Кловський Узвіз, 11, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, штовхав працівників поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 218410 від 05.05.2024, 04.05.2024 о 22 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, Кловський Узвіз, 11, громадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразово законне розпорядження працівників поліції Попенко Є. І. про припинення правопорушення, тримав працівників поліції за руки та одяг, та чинив фізичний опір, що виразилось у боротьбі зі працівниками поліції при затриманні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив.

В свою чергу, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Стельмахом С. М. через канцелярію подане письмове клопотання із додатками про закриття провадження у справі за протоколами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Так, адвокат зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 312953 не зазначено прізвище поліцейського, а також відсутній рапорт та або письмове пояснення саме цього поліцейського щодо вчинення стосовно нього зі сторони ОСОБА_1 протиправних дій.

Крім цього, у протоколі відсутні також дані щодо громадського місця, де сталися дії, зазначені у фабулі протоколу періоду часу, в якому відбувалися дії, зазначені у фабулі протоколу; ПІБ «інших осіб», відносно яких «виражався нецензурною лайкою» ОСОБА_1 ; інші свідки та поняті в рамках цієї адміністративної справи; причини та мотиву ОСОБА_1 на вчинення хуліганських дій. У протоколі не зазначено, в якому саме громадському місці ОСОБА_1 вчинив «нецензурну лайку».

Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2024 серія ГП № 312953 не розкрито ні об`єктивну, ні суб`єктивну сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому суд не може брати його як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрім того, адвокат Стельмах С. М. зазначає, що, з огляду на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 218410 дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У судовому засіданні було досліджено відео з боді-камер поліцейських № 475446, 474394, на яких зафіксовано, що 04.05.2024 у період часу з 22 год. 05 хв. 50 с. - 22 год. 07 хв. 30 с. сталася сутичка (штовханина) між поліцейськими та групою осіб, серед яких був ОСОБА_1 .. Окрім того, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського (22 год. 06. хв. 50 с.).

Окрім того, як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 312953, протиправні дії були вчинені за адресою: м. Київ, Кловський Узвіз, 11, так, на відеозаписі вбачається, що вказане відбувалося біля магазину «Кловський сад» (час на відео 59 хв. 50 с. - 01 год. 00 хв. 10 с.)

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, відео з боді-камер поліцейських, заперечення адвоката з додатками, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП суд зазначає наступне.

Так, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 312953;

- відео з боді-камер поліцейських № 475446, 474394.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадському місці, інші дії (штовхання), що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Щодо провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП суд зазначає наступне.

Так, до суду від слідчого Печерського управління поліції Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві Мартинка Є. надійшов лист в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60000954 від 05.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 342 КК України.

09.05.2024 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 342 КК України, тобто за ознаками вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, поєднані з примушенням цих осіб шляхом насильства до виконання явно незаконних дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий просить скасувати протокол ВАБ 218410 від 05.05.2024 за ст. 185 КУпАП, складений по відношенню до ОСОБА_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 342 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173, 185, 245, 251, 252, 247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із повідомленням про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженню по тому самому факту.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько