Справа № 298/1601/24
Номер провадження 3/298/1152/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №659461 від 9 серпня 2024 року, складений інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач С.Ю., щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД №659461 від 9 серпня 2024 року, цього ж дня о 18 год. 50 хв. в с.Забрідь, вул.Ужанська, водій гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Адмінпостанова ЕНА 2338696, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що дійсно мали місце обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з таким він ознайомлений, копія примірнику протоколу була йому вручена. Пояснив, що дійсно керував в той день транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, оскільки такого він не отримував. Ствердив, що їхав лише на річку і повертався з річки - це їзди буквально 10 хвилин. Повідомив, що у червні цього року його уже зупиняли за керування без посвідчення водія, бувло накладене на нього стягнення у виді штрафу, який він уже сплатив. Пояснив, що поліцію на нього викликав сусід, з яким у нього неприязні відносини, а автомобіль, яким він керував придбав, однак не зареєстрував, і на даний момент він ним уже не володіє. Додатково повідомив, що у нього був відсутній поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів.

Судовим розглядом встановлено, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 уже перебували в провадженні суду та постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2024 року у справі №298/1601/24 були повернуті відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли в суд після доопрацювання, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №659461 від 9 серпня 2024 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №2338696 від 07.06.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 126 КУпАП за обставин, що мали місце о 18 год. 36 хв. 7 червня 2024 року з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- довідкою до адміністративного протоколу ААД №659461 від 09.08.2024, виданою інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач С., за відомостями якої відповідно до бази ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія», громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував;

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Падяк Р.В. від 09.08.2024, за відомостями якого 09.08.2024 о 18.50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.08.2024 о 18.50 за адресою: Великоберезнянський район с. Забрідь, вул. Ужанська (Терешкової) водій на транспортному засобі марки Ваз 2101 червоного кольору керує, порушуючи ПДР. Заявник ОСОБА_2 ;

- письмовими пояснення заявника ОСОБА_2 від 09.08.2024 року, в яких він зазначив, що 09.08.2024 близько 18.45 год. по вул. Ужанській в с. Забрідь на великій швидкості рухався його односельчанин гр. ОСОБА_1 на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , на зауваження не реагував. Також зазначив, що на даній вулиці гуляють діти та неможливо відчинити вікна, через пил, який здіймається за автомобілем, після чого він викликав поліцію;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області С.Ковач від 09.08.2024, яким він доповідає про обставини події, що мали місце 09.08.2024 в с. Забрідь по віл. Ужанській за участі гр. ОСОБА_1 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2793927 від 09.08.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 126 КУпАП за обставин, що мали місце о 19 год. 25 хв. 9 серпня 2024 року з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні.

При визначенні розміру штрафу, а також строку позбавлення спеціального права суддя враховує наступне.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення, передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При накладенні адміністративного стягнення суддею взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому суддя вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що допущене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху є грубим, пов`язане з безпекою руху транспорту, що за своїм характером є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків даного проступку.

Суддя враховує, що в рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29. 06. 2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 5 ст.126 КУпАП.

Така міра покарання, на переконання судді, відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, на рахунок №UА0007001, отримувач коштів код за , отримувач Закарпатська область, м.Ужгород, призначення платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.