ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32974/23

Провадження № 33/4820/116/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання: Бачук К.О., захисника - адвоката Кравчука Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кравчука Р.В. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ-ї групи,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн, з оплатним вилученням зброї, а саме: рушниці W.Collath Sohne № 20710, 12/70: калібр 7.62x54 R 22 Hornet.

Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 536 грн 80 коп.

За постановою судді, 24 листопада 2023 року о 19 год 52 хв, на автодорозі М-30 поблизу села Шаровечка Хмельницької ОТГ було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz S350 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в якому було виявлено зброю рушницю W.Collath Sohne № 20710, 12/70: калібр 7.62x54 R 22 Hornet, яка належить його дружині ОСОБА_1 , однак остання, на той час була відсутня під час зупинки транспортного засобу.

Указаними діями ОСОБА_1 порушила умови зберігання зброї поза межами сейфу, а саме абз.І п.12.12 гл.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Кравчук Р.В. просив скасувати постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Уважав, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Звертав увагу, що ч.1 ст.191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Суб`єкт цього адміністративного проступку спеціальний (громадяни, які мають дозвіл на зберігання зброї), особливий (особи, яких вже було піддано адміністративному стягненню).

Зазначав, що 06 грудня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 було видано дозвіл на зберігання, носіння зброї та боєприпасів до неї.

Таким чином, станом на 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 не могла бути суб`єктом адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки не мала дозволу на зберігання зброї.

Проте, суд першої інстанції даного факту не врахував.

24 листопада 2023 року працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під його керуванням ( ОСОБА_2 ), в якому знаходилась зброя, в той самий день зброю було вилучено.

Він пояснював, що зброя належить ОСОБА_1 , тобто працівникам правоохоронних органів ще в той самий день було відомо особу, якій належить зброя.

У даному випадку факт порушення правил зберігання зброї було виявлено 24 листопада 2023 року.

Частиною 2 ст.254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення норм ч.1 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №561668 було складено аж 06 грудня 2023 року, тобто, після спливу 12 днів.

Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення не мала дозволу на зберігання зброї, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Ураховуючи викладене, оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Р.В. на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про таке.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.191 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин нез`явлення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи в її відсутності відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Доказами відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Цих вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення не дотримався.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 191 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно до абз.1 п.12.12 глави 12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 № 622 та затвердженого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077 - зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному п.7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 листопада 2023 року о 19 год 52 хв, на автодорозі М-30 поблизу села Шаровечка Хмельницької ОТГ було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz S350 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в якому було виявлено зброю рушницю W.Collath Sohne № 20710, 12/70: калібр 7.62x54 R 22 Hornet, яка належить дружині ОСОБА_1 , однак остання, на той час була відсутня під час зупинки транспортного засобу.

Автор протоколу про адміністративне правопорушення вважав, що вказаними діями ОСОБА_1 порушила умови зберігання зброї поза межами сейфу, а саме абз.І п.12.12 гл.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно дозволу №1974 Національної поліції України АА №888354 від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 має право на зберігання, носіння мисливського карабіна Sauer-202, k.308Win, N/ НОМЕР_2 .

Установлено, що 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 придбала зброю рушницю W.Collath Sohne № 20710, 12/70: калібр 7.62x54 R 22 Hornet.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП, суд взяв до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 561668 від 06 грудня 2023 року, рапорт про повідомлення на службу «102», протокол огляду місця події від 24 листопада 2023, рапорт інспектора взводу № 1 швидкого реагування РПОП ГУНП в Хмельницькій області Юрчак Р., письмові пояснення ОСОБА_2 .

Апеляційний суд не погоджується з вказаним висновком суду.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримала дозвіл на придбання зброї, яку придбала того ж дня.

23 листопада 2023 року зброя перебувала в НДЕКЦ на відстрілі, а уже 24 листопада 2023 року перебувала в дозвільній системі на вулиці Зарічанській, 7 в місті Хмельницькому для реєстрації зброї.

Цього ж дня, близько 17 год 00 хв 17 год 30 хв, повертаючись додому ОСОБА_1 забула зброю (в чохлі, без набоїв) в автомобілі Mercedes-Benz S350, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував її чоловік ОСОБА_2 , який рухався з села Кудринці Хмельницького району та близько 19 год 52 хв був зупинений підрозділом «Корд» поблизу села Шаровечка. Зброю було вилучено.

Надалі, 06 грудня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 було видано дозвіл на зберігання, носіння зброї та боєприпасів до неї.

Отже, станом на 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 не могла бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки не мала дозволу на зберігання вказаної зброї.

Суд першої інстанції даного факту не врахував.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження у справі з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП), відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.191 КУпАП.

Водночас, убачаючи порушення приписів ч.2 ст.254 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, апеляційний суд, скасовуючи постанову судді місцевого суду по суті, уважає, що таке порушення не впливає на прийняття остаточного рішення у справі.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Кравчука Р.В. задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

Вилучену рушницю W.Collath Sohne № 20710, 12/70: калібр 7.62x54 R 22 Hornet повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.