Справа № 202/8023/24
Провадження № 3/202/6260/2024
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В., прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро Гаподченка Є.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2021 року переведено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. До цього часу, за ОСОБА_1 закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0108352 та присвоєно спеціальне звання. На час проходження служби в Національній поліції України, ОСОБА_1 наділено владними повноваженнями. 05 травня 2021 року ОСОБА_1 звільнився зі служби в поліції за власним бажанням, однак декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав 05 лютого 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, не заперечив факт несвоєчасного подання декларації, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він здійснював всі свої дії в рамках чинного законодавства, та у зв`язку з тим що його дії не нанесли шкоди інтересам суспільства, та не було завдано збитків державним інтересам просив справу закрити.

Прокурор протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , підтримав і просив притягнути його до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Так, згідно ч. 2 ст. 51-2 ЗУ «Про запобігання корупції», якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 припинив виконання функцій держави 05 травня 2021 року, що підтверджується витягом з наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 05 травня 2021 року № 188 о/с та лише 05 лютого 2024 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями 06.05.2021 31.12.2021.

Проте, в порушення вимог ст. 51-2 ЗУ «Про запобігання корупції» матеріали справи, не містять, письмового повідомлення Національного агентства, ОСОБА_1 , щодо виявленого правопорушення, а саме про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за результатами контролю, після отримання якого ОСОБА_1 мав би протягом десяти днів подати декларацію у визначеному законом порядку, що свідчило про наявність у його діях прямого чи непрямого умислу у несвоєчасному поданні декларації. Крім того, матеріали справи не містять відомостей направлення та отримання ОСОБА_1 такого повідомлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Керуючись ст.ст.: 247 ч. 1 п. 1, 245, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін