ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/64/24
провадження №3/691/69/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 , дані про працевлаштування не встановлено ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2024 року о 08 год. 20 хв. по вул. Смілянській в с. Орловець Черкаського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Spark д.н. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку (зимову ожеледицю), не впоралась з керуванням та допустила виїзд на праве по ходу руху узбіччя, де зіткнулась із залізобетонним парканом домоволодіння № 55, що призвело до пошкодження паркану та автомобіля, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, повідомлена належно, шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді (СМС повідомлення) за номером телефону, що вказаний в заяві. Отримання підтверджено довідкою про доставку повідомлення. Клопотань (заяв) про відкладення не надходило.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідно до статті 268 КУпАП під час розгляду справи за статтею 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, встановлено наступне.

На підставі статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до статті 251 КУпАП, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309582 від 14.01.2024 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; схеми місця пригоди від 14.01.2024 року; пояснення ОСОБА_1 , з матеріалів справи, про те, що 14.01.2024 року, близько 08 год. 20 хв. керувала своїм власним автомобілем Chevrolet Spark, д.н.з. НОМЕР_2 в с. Орловець по вул. Смілянській на заокругленій ділянці дороги, не впоралась з керуванням, з`їхала на праве узбіччя по ходу руху автомобіля, де скоїла зіткнення з залізобетонним парканом домоволодіння, за адресою, АДРЕСА_2 , під час наїзду перебувала в автомобілі сама, значних тілесних пошкоджень не отримала, медичної допомоги не потребувала.

З врахуванням даних про особу порушника у сукупності із обставинами справи з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суспільної небезпеки, ступеню її вини та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, обставин, що згідно ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення (визнання винуватості), обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення (не встановлено), для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця