ЄУН № 337/4118/24 Провадження № 3/337/1569/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом Серії ВАД № 221085, що надійшов з ДОП СП ВП №5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 221085, 07.07.2024 року о 20-30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої співмешканки домашнє насильство психологічного характеру, ображаючи нецензурною лайкою та погрожував, чим міг завдати шкоди психологічного здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, та пояснив, що 07 липня 2024 року о 20-30 годині він прийшов до своєї колишньої дружини, для того щоб забрати дитину до себе додому. Коли він піднявся на поверх, син стояв вже біля ліфту один, він став дуже обуреним, що колишня дружина залишила дитину одну в під`їзді. Після чого, він постукав у вхідні двері квартири колишньої дружини, та їх спілкування відбулося через замкнуті двері, після чого він забрав сина та вони пішли до нього додому. Ніякої ні фізичної, ні психологічної шкоди ОСОБА_2 , він не оказував.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Відповідно до положень ч.1 ст.9 та ст.10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, саме вчинення гр. ОСОБА_1 , домашнього насильства. Крім того, як вбачається з матеріалів справи 07.07.2024 р. та письмових пояснень ОСОБА_1 , останнім зазначено про те, що 07.07.2024 р. ОСОБА_1 , взагалі не бачив ОСОБА_2 , їх спілкування відбувалось через замкнуті двері. Вказаних дій він не вчиняв, в обставинами зазначеними колишньою дружиною він категорично не згоден, вважає себе не винним за тими обставинами, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, пояснення особи, відносно якої складено протокол, а також враховуючи відсутність у матеріалах справи достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: фото, відео-фіксація, пояснення свідків, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9,10, 173-2, 221, 245, 247, 251, 252, 279, 280,283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна