Справа № 936/942/24
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Данько О. О.,

розглянувши клопотання захисника особи відносно якої складено протокол - адвоката Данько О. О. про призначення судовоїавтотехнічної експертизи, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №111801 від 13.08.2024 року: «13.08.2024 року, близько 20:00 год., на трасі Київ-Чоп 711 кілометрі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мазда» д/н знак НОМЕР_1 , та під час обгону автомобіля марки «МАН» д/н знак НОМЕР_2 , не врахував безпечного інтервалу та здійснив зіткнення, у наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.4 (ненадання переваги в русі) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він на трасі Київ-Чоп біля с. Тишів та заправки Укрнафта, рухався за автомобілем марки МАН, д.н.з. НОМЕР_2 . Впевнившись, що автомобіль Вольво, який їхав позаду, не йде на обгін, увімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати обгін попутного транспортного засобу МАН. Під час маневру обгону, почув сигнал автомобіля МАН, який рухався по узбіччі, ліворуч від нього. Вантажний автомобіль праворуч почав зменшувати швидкість, даючи йому можливість завершити маневр обгону. Він продовжував рухатись пригальмовуючи, ризикуючи опинившись затиснутим між двома вантажними автомобілями та завершуючи обгін, зачепив правою стороною свого автомобіля, вантажний автомобіль марки МАН, який рухався з права. Свою вину у скоєнні ДТП не визнає, бо не порушував правил дорожнього руху України, при маневрі обгону, просить клопотання подане його захисником про призначення судової авто технічної експертизи, задоволити та призначити експертизу.

У судовому засіданні захисник особи відносно, якої складено протокол - адвокат Данько О. О. підтримала подане нею клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25). На вирішення судової авто технічної експертизи поставити наступні запитання: 1) Як повинний був діяти у даній дорожній ситуації водій автомобіля марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України? 2) Як повинний був діяти у даній дорожній ситуації водій тягача Вольво з причіпом, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ? 3) Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?. Мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, не погоджується із викладеним у протоколі обставинами ДТП. Вказує, що він не був винуватцем ДТП, і отже не може бути притягнутий до відповідальності за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дійсно в один з днів у середині серпня 2024 року, він керував транспортним засобом марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом, та рухався по автодорозі Київ-Чоп. Перевозив важкий вантаж, тому рухався зі швидкістю 50-60 км/год. Заїжджаючи у с. Тишів біля АЗС, він рухався дуже повільно, оскільки на дорозі були ями та пішохідний перехід. Почувши звуковий сигнал вантажного транспортного засобу, подивився у бокове дзеркало та побачив, легковий автомобіль, який почав маневр обгону і знаходився біля задніх коліс його причепу, а поряд з ним, здійснюючи подвійний обгін, на максимальній швидкості рухався вантажний автомобіль марки Вольво. Він, для того щоб пропустити легковий автомобіль марки Мазда, який опинився у аварійній ситуації, почав пригальмовувати, скеровуючи транспортний засіб максимально вправо, надаючи можливість автомобілю марки «Мазда» завершити маневр обгону, з`їхавши на узбіччя дороги, максимально прижався до відбійника та відчув як транспортний засіб марки Мазда зачепив та пошкодив, ліву частину його транспортного засобу. Після чого, він зупинив керований ним вантажний автомобіль, перед ним зразу зупинився автомобіль арки «Мазда», а вантажний автомобіль марки «Вольво» промчав на великій швидкості повз них і зупинився десь за 500 метрів попереду. Після чого, викликали поліції і склали протокол. На його переконання водій вантажного автомобіля марки «Вольво» здійснив подвійний обгін, внаслідок чого і сталася ДТП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, його захисника, потерпілого, перевіривши матеріали справи, прихожу до слідуючого висновку:

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Вимогами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Автотехнічна експертиза - це експертиза обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод (ДТП), головними завданнями даної експертизи є:

- установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування, а також за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

- установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту

- виникнення небезпеки, відповідності дій водія з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Враховуючи те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25).

При цьому, під час проведення експертиз врахуванню підлягають: матеріали судової справи про адміністративне правопорушення та пояснення учасників ДТП наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «про судову експертизу» - проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, вважає за необхідне клопотання представника особи, відносно, якої складено протокол про призначення судової авто технічної експертизи задоволити.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «про судову експертизу» - проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 130, 245, 268, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 - адвоката Данько О. О. про призначення судової авто технічної експертизи - задоволити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25).

На вирішення судової авто технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Як повинний був діяти у даній дорожній ситуації водій автомобіля марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Як повинний був діяти у даній дорожній ситуації водій тягача Вольво з причіпом, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ?

3) Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України (відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати адміністративний матеріал справи № 3/303/2945/24, 936/942/24 за фактом ДТП, а за необхідності з виїздом на місце ДТП в присутності учасників події.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МОРОЗОВА