ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2169/24

26 вересня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «КВІТУЧА ГРУП», протягом року не піддавався адміністративному стягненню за таке ж порушення, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Проведеною 01.08.2024 камеральною перевіркою щодо вчасності подання податкової звітності платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «КВІТУЧА ГРУП», податкова адреса: с. Пнів, вул. УСС, буд. 69, корп. прим. 7-8, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств за 2023 рік, по терміну подання 29.02.2024, фактично подано 18.07.2024, чим було порушено пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв`язком. При цьому від ОСОБА_1 поступила письмова заява, в якій просить справу відносно нього за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП розглядати в його відсутності, вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється. Також зазначає, що ним було подано податкову звітність 2023 рік та виконано податкові зобов`язання, чим фактично усунуто виявлене правопорушення. Просив провадження по справі щодо нього закрити за малозначимістю вчиненого правопорушення.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності, суддя вважає, що дану справу можливо розглянути в його відсутність.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доводиться даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 2827 від 29.08.2024, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , як посадова особа ТОВ «КВІТУЧА ГРУП», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової звітності (а.с. 1); копії акту про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання додаткової звітності від 01.08.2024 № 14004/09-19-04-08-15/45189185, згідно якого вбачається, що за результатами камеральної перевірки встановлено несвоєчасне подання платником податків ТОВ «КВІТУЧА ГРУП» податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств за 2023 рік, по терміну подання 29.02.2024, фактично подано 18.07.2024 (а.с. 3-4), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому,відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначимістю вчинення правопорушення ОСОБА_1 можливо на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.