24.09.2024 Справа №469/1252/24
3/469/756/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працює,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №558804 від 20 серпня 2024 року вбачається, що 20 серпня 2024 року о 11:55 год. автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 82 км. поблизу с.Красне Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, не дотримувалася безпечної дистанції, здійснила наїзд на транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» здійснив самовільний рух на транспортний засіб, що зупинився попереду, «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, у телефонному режимі просила справу розглядати без її участі, підтвердила обставини викладені у протоколі, вину визнала.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 , її винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №558804 від 20 серпня 2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 20 серпня 2024 року, якою зафіксовано місця зіткнень, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4, 6), та письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5).
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водійкою ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водійка ОСОБА_1 не врахувала швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджено майно.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: