ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 вересня 2024 рокуСправа №: 695/2737/24
Номер провадження 3/695/1693/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.06.2024 р. близько 11 год., перебуваючи в магазині «Єва», що розташований в м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, таємно викрав з полиці магазину Gillette Mach 3 Charcoal у кількості 1 пачка, вартістю 247 грн.

У судовому засіданні 10.09.2024 р. неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 вину визнав, каявся, просив суворо його не карати. У подальшому в судове засідання 23.09.2024 р. не з`явився з невідомих суду причин.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 вказав, що адміністрація магазину претензій до його сина не має, вартість викраденого товару сплачено, збитки компенсовано. Просив не карати його сина.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Його вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №295976 від 30.06.2024 р., поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється, за місцем навчання характеризується позитивно, повністю відшкодував збитки, нанесені крадіжкою, що стверджено копією заяви ОСОБА_3 та копією електронного чеку, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи з засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, суд вважає за можливе, як виключення, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити внаслідок малозначності правопорушення.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко