02.10.2024
Справа № 331/5020/24
Провадження № 3/331/1913/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 поблизу будинку 1 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 на місці зупинки транспортного засобу та підтверджується роздруківкою тесту № 2158 від 07.08.2024 року з показником 1,74 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що 07 серпня 2024 року він керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. а 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109040 від 07.08.2024 року в сукупності з рапортами працівників поліції, зі змісту яких слідує, що 07.08.2024 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 1 був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний з показником 1,74 проміле, тест № 2158 від 07.08.2024 року; роздруківкою тесту № 2158 від 07.08.2024 року, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний з показником 1,74 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 із використанням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, зі змісту якого слідує, що останній керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом № 2158, результат якого є позитивним з показником 1,74 проміле; направленням водія ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння до КНП «ОКЗНПД» ЗОР від 07.08.2024 року, з якого слідує, що у водія ОСОБА_1 виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний з показником 1,74 проміле; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, зі змісту якої встановлено, що водій ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія отримував; відеозаписом події, з якого встановлено, що 07.08.2024 року у нічний час доби, внаслідок виявлених видимих технічних несправностей, працівниками поліції зупинений транспортний засіб ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування та встановлення особи виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, на підставі яких останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу Alcotest Drager 6820, на що ОСОБА_1 погодився, за результатом проходження вказаного огляду встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, показник 1,74 проміле, з чим водій погодився, від проходження повного медичного огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився. На відеозаписі також зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлення з його змістом та роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко