печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28.06.2023 о 17 год. 55 хв. в м. Києві по бул. Лесі Українки, 30В, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП КМНКЛ «Соціотерапія» водій відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , суддя виходить з наступного.

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, надійшов на адресу суду 12.07.2023 та його розгляд було призначено на 24.10.2023, проте згідно даних автоматизованої системи документообігу суду смс-повістка ОСОБА_1 не доставлена, оскільки абонент тимчасово недоступний.

У зв`язку із цим розгляд відкладено на 14.12.2023.

Поряд із тим, 26.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду, призначеного на 24.10.2023, у зв`язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні у лікувальному центрі «Фонд соціальної адаптації» Вказане свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про знаходження справи в провадженні суду.

14.12.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду була повідомлена належним чином.

Поряд з тим, 20.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні у лікувальному центрі «Фонд соціальної адаптації».

Засідання відкладено на 12.03.2024.

11.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні у лікувальному центрі «Фонд соціальної адаптації».

Засідання відкладено на 16.05.2024.

14.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні у лікувальному центрі «Фонд соціальної адаптації».

Засідання відкладено на 11.06.2024.

10.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні у лікувальному центрі «Фонд соціальної адаптації».

В судове засідання 11.06.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вкотре не з`явилась, захисника не направила, письмових пояснень по суті викладеного в протоколі не надала.

Вирішуючи питання щодо можливості / неможливості розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразова подавала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні у лікувальному центрі «Фонд соціальної адаптації».

Згідно долучених до заяв ОСОБА_1 довідок ГО «Фонд соціальної реадаптації» від 26.09.2023, 18.10.2023, 05.12.2023, 11.03.2024, 10.05.2024, 10.06.2024, ОСОБА_1 проходить курс стаціонарного лікування в реабілітаційному відділенні ГО «Фонд соціальної реадаптації» з 11.08.2023 та по час надання довідки, з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин F 19. В кожній з означених довідок зазначено, що рекомендовано продовжувати стаціонарне лікування на протязі трьох місяців.

Судом скеровувались запити до ГО «Фонд соціальної реадаптації» та Міністерства охорони здоров`я України з метою з`ясування питання, чи є ГО "Фонд соціальної реадаптації" медичним закладом та чи має право на лікування психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин; чи проходить стаціонарне лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ГО «Фонд соціальної реадаптації» з 11.08.2023 по теперішній час, та чи надавались останній відповідні довідки на підтвердження лікування. Відповіді на вказані запити до суду не надійшли.

Поряд із тим, відповідно до відкритих джерел інформації, зокрема ліцензійного реєстру з медичної практики, який формує МОЗ і інформація щодо якого наявна на офіційному сайті міністерства, інформація про наявність у ГО «Фонд соціальної реадаптації» відповідної ліцензії відсутня.

Крім того, виходячи із положень ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. Належних доказів об`єктивної неможливості прибути в судове засідання ОСОБА_1 не надала. Правом залучити захисника чи надати письмові пояснення у справі - не скористалась.

Суддя враховує завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 245 КУпАП: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поряд із тим, 27.06.2024 спливають строки накладення адміністративного стягнення, що в свою чергу призведе до неможливості досягнення цілей провадження у справах про адміністративні правопорушення, у разі встановлення винуватості ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду за клопотаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є всі підстави вважати, що остання зловживає своїми правами з метою уникнути адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, шляхом затягування розгляду справи, та вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що не прибула на розгляд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.

У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів, відомих цій особі, і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, небажання водія, тощо) - ПДР не містять.

В ході розгляду суддею досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського № 477836, 470167, на якому зафіксовано, що патрульним поліцейським був зупинений автомобіль Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_1 , за порушення ПДР, а саме за відсутність на автомобілі переднього державного номерного знаку. В ході розмови у поліцейського виникли підозри, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було неодноразово запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду (час на запису 00 год. 08 хв. 10 с. - 00 год. 09 хв. 35 с.).

За таких умов, поліцейським було правильно надано оцінку поведінці ОСОБА_1 як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що зафіксовано належним чином на відеозаписі та відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, безсумнівно доведена доказами, а саме даними, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №212651, відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського № 477836, 470167 та направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько