overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/7611/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна)

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник адвокат Торубаров А.В., потерпілий ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 122-4, 124, 247, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 202/10292/24 та № 202/12095/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 202/10292/24.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 746/253/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року о 23 годині 43 хвилини ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене 20 травня 2024 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 18 вересня 2024 року, а отже, на момент надходження справи до суду сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/724/24

12 квітня 2024 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.12.2023 року ОСОБА_1 в м.Рівне, по вул. Млинівська Кулика і Гадачека керуючи автомобілем Suzukivitara , був неуважним , не стежив за дорожньою обстановкою , не впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілем , автомобіль отримав механічних пошкоджень

У судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився. Про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 300652.

Разом із тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 21.12.2023 року, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124КУпАП з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 149/2912/24
Провадження №3/149/1368/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу ВСП ЖАДФК МТУ, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2024 року близько 23:20 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Хмільник по вул. Небесної Сотні, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, попередньо у парку ім. Т. Г. Шевченка у м. Хмільник по просп. Свободи, пив алкогольний напій "Ром", чим порушив ст. 15-2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_2 , свою вину визнав, щиро каявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАПта застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/9449/24 3/335/2706/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/9448/24 провадження 3/335/2705/2024, №335/9449/24 провадження 3/335/2706/2024, - за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст 126 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/9448/24 провадження 3/335/2705/2024, №335/9449/24 провадження 3/335/2706/2024, - за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/9448/24 провадження 3/335/2705/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5973/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 серпня 2024 року надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа№ 753/16774/24, провадження № 3/753/5974/24), вважаю необхідним об`єднати водне провадженнязі справоюпро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 753/16773/24 провадження № 3/753/5973/24), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/16773/24, провадження № 3/753/5973/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 753/16774/24, провадження № 3/753/5974/24) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 753/16773/24, провадження № 3/753/5973/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/16773/24, провадження № 3/753/5973/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Справа № 570/1378/24
Номер провадження 3-в/570/25/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло повідомлення ТСЦ №5643 вих. від 23.08.2024 № 31/1339-17-5643-2023, в якому зазначається про необхідність внесення достовірної інформації щодо дати народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній постанові суду, оскільки допущено описку даті народження ОСОБА_1 .

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючисьстаттями 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 25.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме вважати правильною дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.
Справа № 174/1183/24
Провадження № 3/174/480/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП за 174/1183/24 провадження 3/174/480/2024, № 174/1184/24 провадження 3/174/481/2024.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130КУпАП,ч. 5 ст. 126 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 174/1183/24 провадження 3/174/480/2024, № 174/1184/24 провадження 3/174/481/2024, про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 130КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , обєднати в одне провадження під спільним № 174/1183/24 провадження 3/174/480/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 302/1367/24 Провадження 3/302/599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міжгірського районного суду Закарпатської для розгляду надійшли вказані адміністративні матеріали.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу адміністративних матеріалів на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за його місцем проживання з огляду на ускладненість його пересування через блокпости без військового обліку та надання у зв?язку із цим пояснень під час розгляду справи.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 136672 від 25.08.2024, вбачається, що місцем виявлення ознак правопорушення передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 , є територія Міжгірської селищної громади Хустського району Закарпатської області.

На підставі викладеного, виходячи з положень статті 276 КУпАП, які не передбачають можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 204-1 КУпАП за місцем проживання притягуваної особи, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, за місцем його проживання, необхідно відмовити.

При цьому, ОСОБА_1 , у випадку ускладнення його явки в судове засідання з об?єктивних причин, вправі скористатися можливістю направлення на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області письмових пояснень з викладом позиції щодо інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись статтями 7, 8, 204-1, 245, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1718/2024Справа №: 641/4676/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В. перебувають 4 матеріали про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Семенова Є.С. надійшло письмове клопотання про об`єднання справ.

Від прокурора Ткаченка В.І. надійшла заява, в якій він просив перенести розгляд справи щодо ОСОБА_1 , проти об`єднання справ в одне провадження не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Семенова Єгора Сергійовича про об`єднання справ задовольнити.

Об`єднати справу № 641/4676/24, провадження № 3/641/1718/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП зі справою № 641/4674/24, провадження № 3/641/1717/2024, зі справою № 641/4679/24, провадження № 3/641/1720/2024, зі справою № 641/4678/24, провадження № 3/641/1719/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/4676/24, провадження № 3/641/1718/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 202/8159/24
Провадження № 3/202/6351/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2024 року близько 21:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/3125 з зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 від 06 червня 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 05 червня 2024 року № 1259; роздруківкою тесту на алкоголь № 11653 від 05 червня 2024 року з позитивним результатом 2.03%о.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін