№ 536/99/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також, 01 січня 2024 року, приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також, 11 січня 2024 року, приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 намагався контактувати ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис АА №291954 від 09 січня 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №022417, довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП 09 січня 2024 року за №128, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ушакова Д.Ю., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №022461, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №022471, довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП 11 січня 2024 року за №147, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Литвиненка П.Г., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ААА №291954 від 09.01.2024 року.

Згідно копії постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року, ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

З урахуванням встановлених обставин, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 605,60 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река