overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/1496/24
Номер провадження № 3/699/791/24
ПОСТАНОВА

про привід

19.09.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші дані суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2024 серії ВАБ № 361895 (далі протокол).

У судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явився.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 09.10.2024 о 09:05 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г.М.
Справа №: 630/560/24
Провадження № 3/630/295/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким РС УДМС України в Полтавській області, 07.10.2016 року, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, 126 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2024 року до Люботинського міського суду Харківської області з відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП у Харківській області, після доопрацювання, надійшла справа про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124, 126 ч.5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Згідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 18 червня 2024 р., не маючи права керування транспортним засобом, та будучи притягнутим за аналогічне правопорушення протягом року, керував автомобілем «ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_2 , у м. Люботин по вул. Збройних Сил України в районі буд.35/34 приблизно о 22.00 год. не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було виявлене працівниками поліції 18.06.2024, оскільки у цей день зареєстровано рапорт щодо вказаних подій, складено схему ДТП та відібрано пояснення свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, за телефоном повідомив, що перебуває поза межами міста Люботин і не зможе з`явитися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тримісячний строк у даному випадку сплинув 18 вересня 2024 року ще до повернення справи до суду, яка надійшла 23 вересня 2024 року.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 126 ч.5 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 507/171/24
Провадження № 3/507/121/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 27.09.2011 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/171/24, 507/175/24, 507/179/24, 507/180/24, 507/182/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що п`ять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/171/24, № 507/175/24, № 507/179/24, № 507/180/24, № 507/182/24, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/171/24.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/171/24, № 507/175/24, № 507/179/24, № 507/180/24, № 507/182/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/171/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 354/1627/24
Провадження № 33/4808/892/24
Категорія ч.1 ст.204-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Симоненка Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Симоненка Д.Є. на постанову Яремчанського міського суду від 14 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Симоненка Д.Є. задовольнити.

Постанову Яремчанського міського суду від 14 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30.09.2024 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 129/2644/24
Провадження по справі № 3/129/1083/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби по мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

10.08.2024 р. о 19:00 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота), під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, обставини справи підтвердив, просив призначити покарання у виді грошового штрафу, справу розглянути без нього.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/Г №115 від 11.08.2024р., згідно з яким 02.08.2024 р. о 19:00 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота), під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, висновком амбулаторного медичного огляду № 300 від 10.08.2024р., відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння ІІ ступеня, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6820/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 759/19078/24 (3/759/6820/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 759/19110/24 (3/759/6841/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 759/19078/24 (3/759/6820/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський
Справа № 585/3969/24
Номер провадження 3/585/1233/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 21.11.2017 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які постановою судді від 18.09.2024 року об`єднані в одне провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так в протоколах про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 . Постанову суду від 23.09.2024 року про привід ОСОБА_1 до суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене та те, що не можливо встановити дійсне місце проживання(перебування) ОСОБА_1 , сам він до суду не з`являється, постанова суду про привід не виконана, а тому, вважаю за необхідне повернути до Роменського ВП ГУНП у Сумській області на дооформлення для з`ясування перебування та здійснення приводу адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП для встановлення дійсного та фактичного місця проживання правопорушника та здійснення приводу в день та час розгляду справи і звернення до виконання ухваленої суддею постанови.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.251,256,268,277,278,280 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення для з`ясування перебування та здійснення приводу в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Про усунення недоліків повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа №461/7691/24
Провадження №3/461/2939/24
П О С Т А Н О В А

про передання справи за підсудністю

25 вересня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2024 року серії ААД № 569378, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Конопницької, 15, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

постановила :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 451/1338/24
Провадження № 3/451/765/24
ПОСТАНОВА

про привід

26 вересня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який останній раз постановою Радехівського районного суду Львівської області від 30.05.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

з участю потерпілої ОСОБА_2 , якій роз`яснені права передбачені ст. 269 КУпАП,

встановив:

25.09.2024 до Радехівського районного суду Львівської області з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №227413 від 24.09.2024).

В судове засідання, яке було призначено на 26.09.2024 о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила застосувати до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП відкласти на 30.09.2024 на 12 год. 50 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: 80200 Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а 30.09.2024 на 12 год. 50 хв.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
Провадження № 3/201/4100/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ З ІІ «Євробус», притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 57551/04-36-04-07/32835589 від 03.09.2024, відповідно до якого, останній обіймаючи посаду керівника ТОВ З ІІ «Євробус» тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно подав до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за червень 2024 (від 17.07.2024 №) граничний термін сплати 30.07.2024, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 23.09.2024 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом № 57551/04-36-04-07/32835589 від 03.09.2024 про адміністративне правопорушення, актом за результатами перевірки від 03.09.2024.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.