Справа № 703/1365/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 березня 2024 року близько 10 години 48 хвилин в м. Сміла по вул. Мазура, керував автомобілем «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 25 березня 2024 року близько 10 години 40 хвилин керував автомобілем «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та здійснив зупинку біля узбіччя. У цей час до його автомобіля під`їхав службовий автомобіль працівників поліції. У ході спілкування працівники поліції повідомили йому, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було поставлено вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Оскільки на нього у центрі м. Сміла чекала дружина з малолітньою дитиною, а на вулиці було холодно та йшов дощ, він був змушений відмовитися він проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Як встановлено ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання своє провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними по справі доказами, які були досліджені суддею безпосередньо під час судового розгляду, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №401199 від 25 березня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини невиконання ОСОБА_1 25 березня 2024 року вимог п.2.5 ПДР України та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 березня 2024 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , в зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поблідніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук, направляється працівником поліції до закладу охорони здоров`я ЧОНД м. Черкаси, для визначення стану його сп`яніння, при цьому у даному направленні зазначено, що ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився;

- відеозаписами з відеореєстратора, який встановлений у салоні службового автомобіля працівників поліції, та з нагрудної камери працівника поліції, запис яких здійснено на компакт-диск, на яких зафіксовано, що службовий автомобіль працівників поліції рухається по проїзній частині та йому на зустріч рухається автомобіль «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після проїзду вказаного автомобіля, автомобіль працівників поліції здійснив розворот та почав рух у напрямку, в якому рухався автомобіль «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Останній здійснив зупинку біля тротуару та за ним зупинився службовий автомобіль працівників поліції, які підійшли до вказаного автомобіля. За кермом автомобіля «AUDI 80» перебував ОСОБА_1 , у якого працівниками поліції було здійснено перевірку документів, а також проведено його огляд. У подальшому, працівниками поліції, у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, які були повідомлені останньому, останньому було поставлено вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а саме в Черкаському обласному наркологічному диспансері. Однак, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у запропонованому працівниками поліції медичному закладі відмовився, мотивувавши це тим, що не довіряє результатом огляду цього медичного закладу, у зв`язку з чим погодився пройти такий огляд у одному з медичних закладів, що розташований в м. Сміла. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував наявності у нього ознак наркотичного сп`яніння, однак вказував, що такі ознаки є наслідком його хвороби. Працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 , що огляд на стан наркотичного сп`яніння водій, які керували транспортними засобами у м. Сміла, проводиться виключно в Черкаському обласному наркотичному диспансері, а медичні заклади м. Сміла такий огляд не проводять. У подальшому, працівником поліції ОСОБА_1 повторно поставлено вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. З метою доставки ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на наркотичне сп`яніння, останньому працівником поліції запропоновано пройти до службового автомобіля працівників поліції та на ньому проїхати до медичного закладу. Однак, ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що до медичного закладу він прибуде лише на власному автомобілі, при цьому працівники поліції мають надати йому кошти на придбання бензину. Працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 , що його доставка до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється саме ними. У зв`язку з отриманими від працівників поліції роз`ясненнями ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. У подальшому, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, зміст якого йому доведено у повному обсязі та вручено його копію.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

При цьому посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 як на підставу для відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, яка була висловлена під час судового розгляду, а саме, що оскільки на нього у центрі м. Сміла чекала дружина з малолітньою дитиною, а на вулиці було холодно та йшов дощ, він був змушений відмовитися він проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, суддя не приймає до уваги, так як з досліджених під час судового розгляду відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 такої підстави для відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння працівникам поліції не повідомляв.

Суддя звертає увагу, що з відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції, які були досліджені під час судового розгляду, чітко вбачається, що ОСОБА_1 спочатку відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, який був запропонований працівниками поліції, а саме Черкаський обласний наркологічний диспансер, оскільки виявив бажання пройти такий огляд у одному з медичних закладів м. Сміла, а у подальшому відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у будь-якому медичному закладі, оскільки працівниками поліції не була задоволена його вимога прибути до медичного закладу за кермом власного автомобіля.

На території м. Сміла Черкаського району Черкаської області функціонує два заклади охорони здоров`я, яким надано право проведення медичного огляду громадян для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та якими є: КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської» та КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради.

Однак, згідно листа №1262 від 05 грудня 2023 року КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської», медичний огляд водіїв чи інших направлених осіб на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі не проводиться.

Відповідно до листа №01-20/696 від 08 грудня 2024 року КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, останнє не має можливості проводити медичні огляди громадян на стан встановлення факту алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції по причині: 1. Відсутність в КНП «Смілянська міська лікарня» СМР газоаналізатора; 2. Відсутність фізичної особи лікаря нарколога.

Таким чином, направлення працівниками поліції ОСОБА_1 для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», який є найближчим, до місця поставлення ОСОБА_1 відповідної вимоги працівниками поліції, закладом охорони здоров`я, яким надано право проведення медичного огляду громадян для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є правомірним та відповідає положенням п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.

Крім того, згідно п.1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вищевикладених положень чинного законодавства України, суддя приходить до висновку, що прибуття ОСОБА_1 , стосовно якого у працівників поліції були достатні підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, з огляду на виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, до медичного закладу для проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння забезпечується саме працівниками поліції, оскільки після виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, останній підлягав відстороненню від керування транспортним засобом, що об`єктивно перешкоджало йому прибути до медичного закладу для проведення вказаного огляду керуючи транспортним засобом.

За вказаних обставин, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , які жодним чином не спростовують вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суддя розцінює виключно як спробу ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддею встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідно до яких, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану, зокрема наркотичного сп`яніння, за відмову від виконання якої настає відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідок відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 10 серпня 2023 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 та протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Оскільки санкція частини 1 статті 130 КУпАП є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови виготовлений 19 квітня 2024 року.

Суддя І.Я. Биченко