Провадження № 3/127/5839/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.07.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 384378 14.07.2024 о 21 год. 35 хв. по вул. Юзвинська, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в повному обсязі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24.07.2024 о 10:00, 31.07.2024 о 10:00, 20.08.2024 о 10:00, 05.09.2024 о 10:00, 24.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.

Виклики ОСОБА_1 здійснювались судом шляхом направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та за місцем реєстрації. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з судовими повістками на 24.07.2024, 31.07.2024, 24.09.2024, відправлені за місцем проживання ОСОБА_1 (а. с. 12-13, 16-17, 29-30), повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», на 05.09.2024 - з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання". Судові повістки на 20.08.2024, 05.09.2024, 24.09.2024, відправлені судом за місцем реєстрації ОСОБА_1 , були вручені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 22, 27, 31). Отже, судом було вчинено всі дії, спрямовані на виконання вимог ст. 277-2 КУпАП щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце розгляду справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб, однак він не цікавився розглядом справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання неодноразово не з`явився. Жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 на момент розгляду справи на адресу суду не надходило.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 384378 14.08.2024 о 21 год. 35 хв. по вул. Юзвинська, 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в повному обсязі, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №384378 від 14.07.2024 (а. с. 1), рапортом рядового поліції поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Л. Городецької (а.с. 5) та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських (а. с. 6, 11).

З досліджених судом відеозаписів з нагрудних камер поліцейських БК467722, БК468865, БК796569, БК796494, які є додатком до протоколу ААД №384378 від 14.07.2024, вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась по напрямку його руху та у зв`язку з тим, що рух транспортних засобів в цьому напрямку був перекритий, а також у зв`язку з тим, що ним самим було вчинено дорожньо-транспортну пригоду. На відео чітко вбачається, що водій ОСОБА_1 виходить з автомобіля з боку сидіння водія, що на думку суду свідчить про керування ним транспортним засобом на момент зупинки. Під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортних засобів Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Renault НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 спочатку визнавав, що він був за кермом автомобіля, пропонував відшкодувати шкоду, заподіяну дорожньо-транспортної пригодою, вимагав від працівників поліції перевірити його стан після того, як поліцейські висловили припущення, що він перебуває в стані сп`яніння з застосуванням Drager Alcotest. Однак, після того, як працівники поліції запропонували йому пройти відповідний тест, водій ОСОБА_1 став заперечувати, що він перебував за кермом автомобіля та відмовився від проходження тесту.

На відео суд вбачає у водія ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, а саме: нетривка хода, поведінка, що не відповідає обстановці події, безпідставна агресивність.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП Т. Гамарник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_3 від 11.01.2023.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у зв`язку з винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн в дохід держави

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, статтями 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З інформацією про порядок сплати та реквізитами для сплати штрафу можна ознайомитися за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/sud_zbir2016/

З інформацією про порядок сплати та реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/sszzrpssznkl/

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олена Березовська