ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2024 року о 14 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що по вул. Р. Ратушного, 21а в м. Києві таємно викрав напої «Burn» в кількості 2-х штук, на загальну вартість 111 грн. 98 коп. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 280302 від 14.05.2024 року.

Крім того, 04 травня 2024 року о 15 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що по вул. Р. Ратушного, 21а в м. Києві таємно викрав продукти «Сир» в кількості 1 штука, на загальну суму 149 грн. 90 коп. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 280302 від 14.05.2024 року.

У судові засідання призначені на 06 червня 2024 року та 19 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся завчасно та шляхом направлення повісток в електронному вигляді на зазначений номер телефону в протоколі, а також шляхом направлення повістки за місцем проживання ОСОБА_1 . Клопотань про відкладення чи про поважність причин неприбуття до суду не надходило.

04 липня 2024 року постановою суду до ОСОБА_1 було застосовано привіт, поряд з цим останній так і не був доставлений в судове засідання.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

З урахуванням наведеного, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для розгляду справи за участю ОСОБА_1 , з метою дотримання вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Положенням частини 1 статті 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 280302 від 14.05.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 280303 від 14.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення одного адміністративного правопорушення одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за частиною 1 статті 51 КУпАП (справа № 760/12012/24, провадження № 3/760/4417/24), за частиною 1 статті 51 КУпАП (справа № 760/12013/24, провадження № 3/760/4418/24), то дві адміністративні справи та два провадження слід об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи 760/12012/24, провадження № 3/760/4417/24.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення за частиною 1 статті 51 КУпАП та визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу. На переконання суду саме за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 51, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП (справа № 760/12012/24, провадження № 3/760/4417/24), адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП (справа № 760/12013/24, провадження № 3/760/4418/24), об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи 760/12012/24 та спільний номер провадження 3/760/4417/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Д.М. Кратко