Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.09.2024 394/933/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 120985 від 01.09.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 20.09.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 126029 від 09.09.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 30.09.2024 року вказані адміністративні справи були об`єднані в одне провадження.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суддя вважає, що матеріали підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав:

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 126029 зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів, однак до справи не долучено документи, що підтверджують позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами. Тобто в матеріалах справи не міститься доказів щодо підтвердження повторності вчиненого правопорушення і не міститься доказів щодо позбавлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права керування транспортними засобами. До справи додано копію постанови серії ЕНА № 2956174 від 01.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, яка немає жодного відношення до вчиненого правопорушення, яке наразі розглядається судом.

Крім того, згідно довідки ст. інспектора САП згідно ІКС ІПНП інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Тому суду є незрозумілим чи взагалі вищезазначений громадянин отримував посвідчення водія.

Разом з цим, згідно протоколу серії ЕПР1 № 120985 01.09.2024 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів, до протоколу додана копія постанови серії БАД № 173389 від 01.05.2024 року, яка вказує на повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, однак, до справи не додано копії постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області якою вищевказаного громадянина позбавили права керування будь-яким видом транспортного засобу. Крім того, до цієї справи теж додана аналогічна довідка ст. інспектора САП, з якої неможливо встановити чи взагалі отримував посвідчення водія ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Ст. 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Згідноч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду.

Розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, долучених до нього.

Наведені порушення та недоліки перешкоджають всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Справу про адміністративне правопорушення повернути до суду з виправленими недоліками в межах строків, передбачених КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя