Справа № 709/1572/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли із Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

11.09.2024 до Чорнобаївського районного суду надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144348 від 17.08.2024, донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.08.2024 близько 22 год. 14 хв. вчинила адміністративне правопорушення за статтею 126 ч. 2 КУпАП, а саме: керувала транспортним засобом «Ямаха Джог», 1997 року, д.н.з. відсутній, без посвідчення водія відповідної категорії, а саме не маючи права керування транспортними засобами, якій на момент вчинення виповнилося 15 років, в с. Мельники, автодорога Мельники-Чехівка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.09.2024 о 12:45 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася. Про місце, дату і час судового зсідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її, не є абсолютним, адже ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено вимоги щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Матеріали адміністративної справи містять заяву ОСОБА_1 від 17.08.2024. за змістом якої вона просить суд розглядати протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно неї за ч. 3 ст. 184 КУпАП, без її участі, просить суворо не карати.

Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд відносно неї справи, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144348 від 17.08.2024;

- заяву ОСОБА_1 про погодження із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144348 від 17.08.2024;

- пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 від 17.08.2024;

-копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , згідно із яким батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітньою донькою у віці 15 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 126 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги вище наведені конкретні обставини вчинення правопорушення, та особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення не потягло за собою наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 23, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая