ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1535/24

Провадження № 3/568/761/24

30 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О., розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу організації несення служби в дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик до суду.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГН №108776 від 29.08.2024 р., 29.08.2024 року близько 07:13 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї. Умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: застосував психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував їй та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.2).

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.08.2024 р. поведінка кривдника не вплинула на безпеку постраждалої особи. Визначено низький рівень небезпеки (а.с. 4- 5).

У заяві від 29.08.2024 р. потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який чинить моральне та психологічне насильство в сім`ї (а.с.2).

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 вчиняє насильство в сім`ї, а саме: лається, шарпає її, не дозволяє користуватися майном, яке набуте у шлюбі.

Згідно витягу ІІПС "Армор" вбачається, що постановою Радивилівського районного суду Рівненської області №568/1820/23 від 04.01.2024 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, суд дійшов висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що звільнення від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман