Справа 362/6660/24
Провадження 3/362/3085/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

встановив:

20.09.2024 о 15:30 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Грушевського, 7а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Jog ZR, без державного номерного знака, у порушення п. 2.1а ПРД України, без посвідчення водія тобто не маючи права на керування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, зробив для себе відповідні висновки та не допустить схожої поведінки та просив суд суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (мати) в судовому засіданні повідомила, що провела з сином виховну бесіду з метою недопущення подібних вчинків у майбутньому, просила суд суворо не карати сина, при призначені міри покарання просила врахувати, що він є неповнолітнім.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зі змісту протоколу серії ААД № 789758 від 20.09.2024, даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даним акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.09.2024.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, а також той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, та приходить до переконання про наявність підстав для застосування заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що відповідає положенням ч. 2 ст. 13 КУпАП.

Суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки попередження є заходом впливу до неповнолітнього, а не адміністративним стягненням, як це зазначено у ст.40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підстав ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко