Справа № 571/2110/24
Провадження № 3/571/1267/2024

02 жовтня 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 окремої бригади морської піхоти ім. контрадмірала ОСОБА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №042489 від 26.09.2024: «26 вересня 2024 о 12 год. 00 хв. на території Березівської ОТГ Сарненського р-ну Рівненської обл. на напрямку Хміль (Укр) Дзержинськ (РБ) 15 км до лінії державного кордону та прикордонного знаку №0866, прикордонним нарядом «Контрольний пост» було виявлено 1-го громадянина України ОСОБА_1 , який зі слів намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями гр. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Тобто, диспозиція даної статті передбачає відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Суд звертає увагу, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Так, у протоколі зазначено, що виявлено "... 1-го громадянина ОСОБА_1 , який зі слів намагавсяі незаконно перетнути державний кордон України..." Разом з тим, з матеріалів неможливо встановити джерело поінформаваності, зі слів якогостало відомо, що ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон, оскільки ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень відносно себе, пояснення інших свідків події відсутні. Відсутні посилання на джерело інформації, з якого стало відомо про те, що останній прямував в АДРЕСА_2 , щоб у подальшому перетнути держкордон і в рапорті інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 . В тому ж рапорті вказано, що особа не затримувалась, у правах не обмежувалась. Водночас, у довідці щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів ( а.с. 5) зазначено, що ОСОБА_1 військовослужбовець НОМЕР_1 окремої бригади морської піхоти, одружений, має сталі соціальні зв`язки. Як зазначено у довідці, повідомив, що прямує до н.п. Дроздинь відвідати подругу ОСОБА_4 . В подальшому, в довідці зазначено, що вказана обставина вже була встановлена офіцерами ПОРВ під час фільтраційно-перевірочних заходів. Висновок про те, що останній "... можливо має намір... " перетнути держкордон грунтується на врахуванні того, що його стосунки з ОСОБА_4 "недавно заведені" та обставини, що склались можуть вказувати на намір порушити держкордон. Інших компроментуючих обставин також встановлено не було.
За наявності суперечливих відомостей, інших доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Отже, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що підтверджують факт перетину або спроби перетину державного кордону України ОСОБА_1 .
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, серед яких і його вини, не було доведено.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: