ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Справа №607/18901/24 Провадження №3/607/8012/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2-ої групи,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 о 16 год 30 хв в м. Тернополі по просп. С. Бандери, 12А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen e-Golf », номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, об`їжджаючи перешкоду не переконався у безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Sandero», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.3(б), 12.3, 2.10(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнав та підтвердив свої письмові пояснення, викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Стверджує, що саме потерпілий спричинив ДТП. Вважає складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення не справедливим, та упередженим з боку працівників поліції. Вказує, що потерпілий свідомо спотворює обставини події, щоб отримати певну грошову вигоду

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 грубо порушивши ПДР здійснював маневр, не пересвідчившись у його безпечності, зачепив передню праву частину його автомобіля пошкодивши лако-фарбове покриття, задньою лівою частиною автомобіля під його керуванням. Після ДТП водій не зупинився, навпаки через відчинене вікно показав непристойний жест, і поїхав з місця події. Вказує, що відразу після ДТП він зупинив транспортний засіб яким керував, та викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116394 та серії ЕПР1 № 116397 від 23.08.2024, де викладені обставини вчинення ним адміністративних правопорушень; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.08.2024 в м. Тернополі на просп. С. Бандери, 12А; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2024; даними, які містяться в протоколі огляду транспортного засобу «Volkswagen e-Golf », номерний знак НОМЕР_1 від 23.08.2024.

Аналізуючи пояснення усіх учасників судового засідання, а також зібрані, оголошені, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд дійшов до переконання про порушення вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

За даних обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статті, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень в майбутньому і необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням Серії НОМЕР_3 від 17.05.2017, вважаю, що слід на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити його від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька