Справа № 183/6624/24
№ 3/183/3951/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2024 року о 21.25 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, 14.06.2024 року о 08.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказав, що він не ображав свою колишню дружину та дитину нецензурною лайкою, навпаки його колишня дружина ОСОБА_2 висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, а тому вона також винна.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ЇЇ колишній чоловік постійно приходить до неї додому в неадекватному стані, вчиняє сварки, ображає, чіпляється до дітей. 14.06.2024 року коли вона була на роботі, ОСОБА_1 прийшов до неї додому та вчинив психологічний тиск на її неповнолітніх дітей, які потім самостійно прибігли до неї на роботу. Просила покарати ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Незважаючи не невизнання своєї вини, суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративні правопорушення; заяв та письмових пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких остання просить органи поліції притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який неодноразово вчиняє домашнє насильство відносно неї та її дітей; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що він 13.06.2024 року о 21.25 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив піти до своєї колишньої дружини додому. Коли зайшов на подвір`я ОСОБА_2 почала говорити, щоб він їхав до себе додому, після чого він почав ображати останню нецензурною лайкою. Наступного дня 14.06.2024 року о 08.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову вирішив прийти до своєї колишньої дружини додому. Зайшовши на подвір`я почав кричати нецензурну лайку, і в цей момент з будинку вибігла його неповнолітня дитина ОСОБА_3 , яка злякавшись побігла з двору до своєї матері на роботу.

Щодо позиції ОСОБА_1 про винуватість, що в даному правопорушення була також і його дружини ОСОБА_2 , то суд вважає за необхідне зазначити, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно щодо особи, відносно якої складено прокол про адміністративне правопорушення. А, відтак, вирішити питання винуватості чи невинуватості ОСОБА_2 , яка у даній справі має статус потерпілої, суд можливості не має, оскільки це не відповідає вимогам діючого законодавства.

Протокол складено відносно ОСОБА_1 , а відтак питання щодо винуватості, чи невинуватості суд має вирішити щодо нього.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/6624/24 (провадження № 3/183/3951/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, № 183/6625/24 (провадження № 3/183/3952/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/6624/24 (провадження №3/183/3951/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк