Справа№464/6291/24
пр.№ 3/464/2559/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.09.2024 року о 08.20 год. на вул. Хуторівка, 40А в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Audi» д. н. з. НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді, чим порушив п. 2.3 б ПДР України та здійснив наїзд на бетонний бордюр, завдавши транспортному засобу технічного пошкодження

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем, здійснював поворот, йому назустріч рухався транспортний засіб, який рухався по середині дороги. Щоб уникнути із ним зіткнення він прийняв правіше внаслідок чого зіткнувся з бордюром. Вважає, що працівники поліції повинні були встановити вказаний автомобіль, який створив аварійну ситуацію, а не складати на нього протокол.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема,

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 126433 від 10.09.2024 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортного засобу пошкодження.

Враховуючи зазначені докази, зважаючи на дані про ділянку дороги, де мала місце дорожньо-транспортна пригода, характер пошкоджень отриманих автомобілем, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а у його наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 про дотримання ним вимог ПДР України та відсутність його вини, вважаю їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. До матеріалів справи не додучено жодних даних, які б підтверджували створення ОСОБА_1 аварійної ситуації, не надано таких даних і самим ОСОБА_1 , як і не заявлено клопотань про їх витребування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.