Справа № 347/2043/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

20.07.2024 року близько 21:30 год. в м. Косів, по вул. Незалежності, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно він виражався нецензурною лайкою сторону ОСОБА_2 , але камінням не кидав, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, оскільки зробив для себе правильні висновки. Запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №207515 від 12.08.2024 року, в якому зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст.256 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився підписувати та отримувати протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 щодо обставин конфлікту, який мав місце 20.07.2024 року (а.с.3,5);

- рапортом поліцейського Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.05.2024 року (а.с.5);

- рапортом про отримання повідомлення на спецлінію «102» від ОСОБА_2 про те, що водій т/з Тойота сірого кольору АТ2411 кидав камінням у заявника (а.с.8);

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2024 року від ОСОБА_2 (а.с.9);

- письмовим рапортом ДОП Косівського РВП ГУНП І.Шатрука від 12.08.2024 року, де він вказує, що в ході розгляду матеріалів ЄО №3449 від 20.07.2024 року, ним було складено адмінпротокол за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.10).

До матеріалів протоколу також додано копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.6-7).

При цьому, суд звертає увагу на відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів щодо наявності чи відсутності речових доказів (в даному випадку, каміння).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула