Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/57/24
Провадження № 3/528/54/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2024 року до суду надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №949757 від 02.01.2024 року, серії ВАВ №949756 від 02.01.2024 року та серії ВАД № 369406 від 21.01.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_2 30.12.2023 року о 00 год. 45 хв., 01.01.2024 року о 23 год. 35 хв. та 10.01.2024 року о 00 год. 57 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановленні відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 20.09.2023 року справа № 553/1940/23 (провадження 1-в/553/324/22).

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що в кінці грудня 2023 року він звернувся до чергової частини СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та хотів надати письмову заяву про те, що він тимчасово, протягом 14 днів, буде проживати за іншою адресою, оскільки з Німеччини на новорічні свята приїздить його дівчина і він буде знаходитися у неї вдома. Однак, працівник поліції ОСОБА_3 повідомив, що йому ця заява не потрібна. Зазначив, що вважав, що працівники поліції повідомленні належним чином і його будуть перевіряти за місцем тимчасового проживання, яке він повідомив самостійно. Однак працівники поліції продовжували здійснювати адміністративний нагляд за його місцем реєстрації та складати протоколи.

Вказав, що останній раз, а саме, 10.01.2024 року, працівники поліції прийшли до нього додому, а він був біля будинку, вигулював собаку, яка попросилася на двір. Йому зателефонувала сестра та повідомила, що працівники поліції прийшли його перевіряти. Він прийшов до квартири, працівники поліції сфотографували його та його сестру та пішли. Зазначив, що він був впевнений, що працівники поліції не будуть складати на нього протокол за порушення адміністративного нагляду, оскільки вони його сфотографували вдома. Однак протокол було складено та передано до суду. Враховуючи вищевикладене, просив суворо не карати, оскільки він наразі не працює, бо роботодавці неохоче працевлаштовують осіб, які перебувають під адміністративним наглядом і він тимчасово перебуває на утриманні матері.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами серії ВАВ №949757 від 02.01.2024 року, серії ВАВ №949756 від 02.01.2024 року та серії ВАД № 369406 від 21.01.2024 року, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.09.2023 року справа № 553/1940/23 (провадження 1-в/553/324/23) та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева