Справа № 296/5614/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 31.07.2024 за клопотанням адвокатів Хоменка С.О. та ОСОБА_2 призначено судову комплексну трасологічну та автотехнічну експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

28.08.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань.

Адвокат Хоменко С.О., захисник Бондаренко І.І., в судовому засіданні надав письмові додаткові пояснення на клопотання експерта, а саме:

"Відповідно до протоколу та схеми ДТП: дні відбулося 10.06.2024 року близько 13 години 15 хвилин, в м. Житомирі, по вулиці Вітрука, поряд будівлі № 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено Меган Сценік д.н.з. НОМЕР_1 здійснювала поворот ліворуч на регульованому перехресті, транспортний засіб Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 рухався в зустріному напрямку. Освітлення місця ДТП денне, стан покриття проїзної частини сухе, світлофорний об`єкт наявний та працював, зіткнення відбулося в межах перехрестя в крайній правій смузі руху в який рухався автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в напрямку вул. Корольова, загальна ширина смуг руху в напрямку вул. Корольова 6.6 метрів, права смуга руху в якій відбулося зіткнення 3.7 метра.

Зі слів водія ОСОБА_1 : водій рухалась в напрямку залізничного вокзалу, в межах регульованого перехрестя поряд будівлі № Зпо вул. Вітрука в м. Житомирі, мала намір здійснити поворот ліворуч, на перехрестя виїздила на зелене світло світлофора, рівняючись зі стійкою світлофора на дублюючому світлофорі побачила що почав миготіти жовтий сигнал, зупинилась переконатись у відсутності транспортних засобів в зустрічному напрямку, почала завершувати маневр повороту зі швидкістю орієнтовно 10 км/годину (швидкість з якою виїхала на зустрічні смуги руху), до безпосереднього зіткнення автомобіль перебував в перпендикулярному положенні відносно поздовжньої осі автомобіля Форд Фокус, тобто під кутом 90 градусів до лінії дорожньої розмітки.

Зі слів водія ОСОБА_3 : водій рухався в напрямку вул. Корольова, в межах регульованого перехрестя поряд будівлі № З по вул. Вітрука в м. Житомирі відбулося зіткнення в крайні правій полосі в якій він рухався, на перехрестя виїздив на зелене світло світлофора, перед зіткненням автомобіль Рено Меган Сценік д.н.з. НОМЕР_1 повністю перекривав смугу руху автомобіля Форд Фокус, водій намагався уникнути ДТП шляхом об`їзду перешкоди з правої сторони, в лівій полосі стояли транспортні засоби для повороту ліворуч. Водій ОСОБА_3 рухався зі швидкістю 50 км/годину, перед зіткненням застосував екстрене гальмування, гальмував 2-3 секунди, виявив перешкоду, а саме автомобіль Рено Меган Сценік д.н.з. НОМЕР_1 в момент коли весь автомобіль перекривав йому смугу руху за 2-3 метри до зіткнення, початок руху автомобіля Рено Меган Сценік д.н.з. НОМЕР_1 і відповідно виїзд вказаного автомобіля на зустрічну смугу руху водій ОСОБА_3 не бачив.

На виконання вимог клопотання експерта від 22.08.2024 р. додаткові вихідні дані:

- технічний стан автомобіля Рено Меган д.н.з НОМЕР_1 на момент ДТП перебував в технічно справному стані, без вантажу, в салоні автомобіля окрім водія перебувало два пасажири;

- тип дорожнього покриття асфальтобетон, дорожнє покриття чисте, сухе без пошкоджень;

- виїзд на перехрестя, зі слів обох водіїв, вони здійснювали на зелений сигнал світлофору, зіткнення відбулось при жовтому сигналі світлофора;

- щодо небезпеки для руху, то виходячи з пояснень обох водіїв, зокрема водія ОСОБА_1 , яка зазначала що час витрачений з моменту перетину лінії розмітки поділяючої зустрічні смуги руху до моменту зіткнення пройшло орієнтовно 5 секунд, і враховуючи пояснення водія ОСОБА_3 який зазначав що автомобіль Рено Меган побачив коли той вже повністю перекрив його смугу руху, водій Дідківський зазначав що рухався зі швидкістю 50 км/год і перебував в режимі екстреного гальмування 2-3 секунди, то відстань на якій водій ОСОБА_3 мав виявити небезпеку для руху (з моменту виїзду передньої лівої частини бамперу автомобіля Рено Меган на його смугу руху) становить 65 78 метрів.;

- гальмівний шлях залишений автомобілем Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , його довжина становить 4.5-5 метрів, почав утворюватись безпосередньо в момент зіткнення при деформації переднього лівого колеса автомобіля форд фокус. Зіткнення т.з. відбулось в безпосередній близькості до початку гальмівного шляху;

- автомобіль Рено Меган Сценік д.н.з. НОМЕР_1 , зберігається за адресою Житомирський район, с. Зарічани, вул. Вишнева 24, автомобіль після дтп в неробочому стані, у визначений експертом день та час гр. ОСОБА_4 буде забезпечено виїзд експерта для огляду автомобіля та забезпечено належні умови для огляду.

Крім того, адвокат Хоменко С.О. просив поставити на вирішення експерту додаткові питання:

- Між якими частинами та під яким кутом відбулось зіткнення автомобілів Рено Меган Сценік д.н.з. НОМЕР_1 та Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Чи ґрунтовні покази водія автомобіля Рено Меган Сценік д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- Чи ґрунтовні покази водія автомобіля Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 ?

- Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Адвокат Куций С.А., захисник Дідківського М.М., надав письмові додаткові пояснення на клопотання експерта, а саме:

"Технічний стан автомобіля Рено Меган Сценік р.н. НОМЕР_1 - технічно справний, в салоні ТЗ два дорослих пасажира. Швидкість руху автомобіля Рено Меган Сценік зі слів водія ОСОБА_3 - відрізок (дуга) довжиною 2 м. автомобіль долає за Т-1 с. зліва направо з моменту виїзду із за перешкоди великогабаритного транспортного засобу;

Технічний стан автомобіля Форд Фокус р.н. НОМЕР_2 - технічно справний, без вантажу та пасажирів. Швидкість руху вказаного транспортного засобу до події - 50 км/год зі слів ОСОБА_3 ;

Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка, пряма в плані;

Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне;

Стан дорожнього покриття - сухе, однорідне;

Виїзд та зіткнення транспортних засобів на перехресті на дозволений сигнал світлофору-зелений;

Момент виникнення небезпеки для руху водію Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 настає з моменту раптового початку виїзду автомобіля Рено Меган Сценік д.н.з. НОМЕР_1 із за перешкоди великогабаритного транспортного засобу, який стояв попереду перед перехрестям у лівій смузі руху по напрямку руху потерпілого. Рено ОСОБА_5 , виконуючи поворот ліворуч (із зустрічного напрямку із сторони потерпілого ОСОБА_3 ) на ліву смугу руху потім у праву смугу руху його транспортного засобу на дозволений зелений сигнал світлофора. ОСОБА_3 виявив Рено ОСОБА_5 в полі зору за 15-18 метрів, як даний транспортний засіб різко почав виїзд, виконуючи поворот ліворуч із зустрічного напрямку по лівій смузі руху потім у праву смугу руху його транспортного засобу та перебувала у його полі зору біля однієї секунди до зіткнення та подолала біля 2-х метрів;

Зіткнення відбулось в межах перехрестя на початку зафіксованого на схемі місця ДТП від 10.06.2024 року як сліду гальмування автомобіля Форд Фокус р.н.

НОМЕР_4 автомобіля Рено Меган Сценік д.н.з. НОМЕР_1 , зі слів водія ОСОБА_3 - відрізок (дуга) довжиною 2 м. автомобіль долає за Т- 1 с. зліва направо з моменту виїзду із за перешкоди великогабаритного транспортного засобу, який стояв у попутному напрямку у лівій смузі;

Загальна видимість ОСОБА_1 не обмежена;?

Загальна видимість ОСОБА_3 обмежена великогабаритним транспортним засобом, який стояв у попутному напрямку у лівій смузі;

Момент виникнення небезпеки для руху водію Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 настає з моменту раптового початку виїзду автомобіля Рено Меган Сценік д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч із зустрічного напрямку на ліву смугу руху потім у праву смугу руху його транспортного засобу на дозволений зелений сигнал світлофора із за перешкоди великогабаритного транспортного засобу який стояв попереду перед перехрестям у лівій смузі руху по напрямку руху потерпілого.

Автомобіль із значними механічними пошкодженнями Форд Фокус р.н. НОМЕР_2 (після ДТП не ремонтувався) знаходиться у подвір`ї будинку ОСОБА_3 за адресою Житомирський район с. Станишівка вул. Затишна 37 (при визначенні дати огляду ТЗ гарантуємо організувати виїзд експерта до місця огляду та безперешкодний доступ до автомобіля)".

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта щодо надання додаткових вихідних даних задовольнити.

Матеріали справи № 296/5614/24 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити в розпорядження експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України для забезпечення проведення комплексної судової трасологічної та автотехнічної експертиз.

Клопотання ОСОБА_6 , захисника Бондаренко І.І., задовольнити.

На призначену постановою суду від 31.07.2024 комплексну судову трасологічну та автотехнічну експертизи поставити експерту додаткові питання:

- між якими частинами та під яким кутом відбулось зіткнення автомобілів Рено Меган Сценік д.н.з. НОМЕР_1 та Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 ?

- чи ґрунтовні покази водія автомобіля Рено Меган Сценік д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- чи ґрунтовні покази водія автомобіля Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 ?

- дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук