Справа № 948/7/24
Номер провадження 3/948/31/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у ФГ «Кольвах» в с. Огуївка Полтавського (Машівського) району Полтавської області,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

20.12.2023 о 09:30 год по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 утримував собаку породи «Кане - корсо» чорного кольору, по кличці «Найда», поза місцем її постійного утримання без намордника та без повідка, внаслідок чого собака кинулась на гр. ОСОБА_2 та завдала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої ноги, чим завдала матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу п`ятого частини п`ятої статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає, подібних випадків не повториться.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що дійсно не вгледів за собакою, вона вилізла з вольєру та покусала сусідку.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно.

Суд, заслухавши особу, який притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким установлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);

-рапортом інспектора ВП № 3 (м. Карлівка) від 20.12.2023 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Шевченка, в с. Кустолово-Суходілка заявницю покусала собака сусіда, ШМД не потрібна (а.с. 3);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2023, у якій ОСОБА_2 пояснила, що 20.12.2023 близько 09:30 год вона їхала на велосипеді по вул. Шевченка в с. Кустолово-Суходілка Полтавської області та на неї напав собака гр. ОСОБА_1 , який вибіг з двору та вкусив за ногу. Просить органи поліції прийняти міри до власника собаки, яка вкусила її за ліву ногу та постійно бігає без нагляду (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладеними на окремому аркуші (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який був свідком події (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він пояснив, що є власником собаки породи «Кане-корсо» чорного кольору, по кличці «Найда», яку він кожного вечора випускає із вольєру, який знаходиться у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 . Про випадок із ОСОБА_2 він обізнаний, вину визнає, зобов`язується подібних випадків більше не допускати (а.с. 7);

-довідкою Кустолово-Суходільської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 27.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_4 , 1963 р.н., 20.12.2023 дійсно зверталася за медичною допомогою, діагноз: рвана рана лівої ноги (а.с. 10);

-повідомленням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_5 про відсутність ознак кримінального правопорушення (а.с. 17);

-рапортом ДОП СПД № 1 ВП № 3 В. Гаврюшенка стосовно факту правопорушення (а.с.19).

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відносини, що виникають у зв`язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб, зокрема утримання домашніх тварин, регулює Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження» №3447-IV від 21 лютого 2006 року.

Відповідно до ст. 9 цього Закону особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана: забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону. Особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку. Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України; наявність на домашній тварині нашийника з ідентифікуючими позначками. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Дозволяється утримувати: домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Указаних вимог ОСОБА_1 не дотримався. Він є власником собаки породи «Кане-корсо», яка включена до Переліку небезпечних порід собак, що затверджений Постановою КМУ від 10 листопада 2021 року № 1164.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: вигулювання собак без повідків та намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини та розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, та з конфіскацією тварини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 1700,00 грн, з конфіскацією тварини, а саме: собаки породи «Кане - корсо» чорного кольору, по кличці «Найда», що знаходяться в господарстві по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик