ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5980/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Півака О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», що за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 172/35-00-04-02-15 від 15.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» вчинив порушення термінів сплати товариством узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість згідно Постанови Верховного Суду від 16.03.2020 року по справі № 826/3181/15 за результатами судового оскарження по податковому повідомленню-рішенню від 14.02.2015 року № у сумі основний платіж 2000000 гривень, чим порушено п.п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Акт камеральної перевірки від 05.08.2024 року № 431/35-00-04-02-14/14302667.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді захисник Півак О.А. просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол складений з порушенням вимог ст. 254, 256 КУпАП. Також вказав, що станом на дату виникнення грошово зобов`язання, ОСОБА_1 не обіймав посаду директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а був призначений лише 29.05.2023 року і впродовж місяця забезпечив сплату даних платежів. А тому, за період обіймання ОСОБА_1 посади директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» грошові кошти у сумі 2000000 гривень були виплачені до Державного бюджету.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п. 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з акту камеральної перевірки 05.08.2024 року № 431/35-00-04-02-14/14302667 грошове зобов`язання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» було визначено 16.03.2020 року постановою Верховного касаційного суду по податковому повідомленню - рішенню від 14.02.2015 року № з граничним терміном сплати його 30.03.2020 року.

З викладеного вбачається, що станом на виникнення грошового зобов`язання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_1 не обіймав посаду директора вказаного товариства, а тому не міг фактично виконати вказане грошове зобов`язання у строк 10 днів, як це визначено чинним законодавством та бути відповідальним за його виконання.

В той же час, обійнявши посаду директора товариства з 01.06.2023 року, це грошове зобовязання було повністю виконане, належні грошові кошти сплачені до державного бюджету. Факт сплати підтверджується платіжною інструкцією № 830 від 20.06.2023 та штрафних санкцій, що підтверджується платіжною інстукцією № 829 від 20.06.2023.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчили про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 247, 256, 280 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя П.І. Заруба