Справа № 191/3564/24
Провадження № 3/191/1352/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 31.07.2008 року Синельниківським МВУМВС України в Дніпропетровській області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 211445 від 22.07.2024 року, 13.10.2023 року о 13:23 год. навпроти буд. АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 при собі зберігав в кишені спортивних штанів подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експертизи № СЕ-19/104-24/24637-НЗПРАП від 17.06.2024 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом масою 0,1628 гр., що є невеликим розміром.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Примусовий привід відносно ОСОБА_1 не виконаний.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозицією частини 1ст. 44 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 211445 від 22.07.2024 року та письмових матеріалах справи зазначено, що виявлено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження.

Однак, докази виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах ОСОБА_1 , яка є складовою ч. 1 ст. 44 КУпАП відсутні.

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ним дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.130 ч.3, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,1628 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина