Справа № 758/1357/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «КАІР-СЕРВІС» (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пирятинська, буд. 129, к.А., , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року в провадження судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюка В.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил.

За змістом протоколу вбачається, що 05.01.2023 через митний кордон України пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" відділу митного оформлення № 3 - 6 митного поста "Ягодин" Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ "КАІР-СЕРВІС" (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Пирятинська, буд. 129, к. А, ) був переміщений товар «Бензин неетильований А95Н» загальною вагою 22,767 тонн, 30,372 тис. л. при 15о С., вартістю 21715,98 Євро за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 04.01.2023 № 23UA69U3.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифіката якості від 03.01.2023 № 1-12877; рахунка-фактури від 04.01.2023 № KDNS-0015122; міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 04.01.2023 № 0027091; контракту від 07.06.2022 № 22/06/07-S.

З метою аналізу та управління ризиками під час митного контролю та оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 04.01.2023 № 23UA69U3 митним постом «Західний» Енергетичної митниці було здійснено взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Митного кодексу України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати митному органу тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить достатні данні для поміщення їх у заявлений режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової декларації.

Враховуючи викладене, товар «Бензин неетильований А95Н» випущений у вільний обіг за тимчасовою митною декларацією типу ІМ 40 ТН від 06.01.2023 № 23UA77U7. Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби листом від 30.01.2023 вих.№ 7.17-4/7.17-31-01/7.6/511 надала висновок для наданої проби товару від 30.01.2023 № -0095. Результати отримані в ході досліджень не узгоджуються з інформацією, зазначеною в гр. 31 митної декларації типу ІМ 40 ЕА від 04.01.2023 № 23UA69U3, у частині «об`ємна доля біоетанолу».

Відповідно до умов контракту від 07.06.2022 № 22/06/07-S, укладеного між ТОВ "КАІР- СЕРВІС" в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та литовським підприємством UAB "VIADA LT" (LT-14185, м. Вільнюс, Озаручі г. 1А, Авізенья. Литва) в особі директора Лінаса Вітовтаса Карлавічуса (продавець), продавець продає покупцеві товар «дизельне паливо». Також, умовами зазначеного контракту передбачено, що продавець гарантує, що товар відповідає стандартам, передбаченими для відповідної категорії товарів Литовської Республіки, а якість товару підтверджується відповідним сертифікатом (паспортом) якості виробника.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Бензин неетильований А95Н» походженням з Литви.

Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 03.01.2023 № 1- 12877. товар відповідає вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+А 1:2017, а також має посилання на сертифікат якості підприємства-виробника Public Company «Orlen Lietuva» № 161866.

Митний орган вважає, що, в діях громадянки ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Енергетичної митниці в судовому засіданні підтримала позицію викладену у протоколі № 0275/90300/23 та просила притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Однак, щодо розбіжностей у анкетних даних особи, щодо якої складено протокол, пояснити не змогла.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Захисник особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні, вказав, що протокол складено не на його довірителя, оскільки, в протоколі вказано ОСОБА_1, а його довірителька - ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці та захисника особи, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів для дооформлення, виходячи з наступного.

За ст. 483 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил має розбіжності, а саме, в імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі зазначено ОСОБА_1 , проте як вбачається з матеріалів справи ім`я особи ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Енергетичної митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 529 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «КАІР-СЕРВІС» (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пирятинська, буд. 129, к.А., , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, по факту порушення митних правил, передбачених статтею 483 МК України, повернути до Енергетичної митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк