Справа № 491/841/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; не працює; відповідно до витягу з ІКС «ІПНП», доданого до протоколу, протягом року не було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
01 жовтня 2024 року біля 02 години 00 хвилин громадянин, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 за місцем мешкання своєї сестри, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння ображав останню грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та стукав у вікна її будинку, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007076 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
01 жовтня 2024 року біля 02 години 00 хвилин громадянин, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 за місцем мешкання своєї сестри, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння ображав співмешканця своєї сестри, ОСОБА_2 , грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та стукав у вікна будинку, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007051 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
01 жовтня 2024 року біля 03 години 40 хвилин громадянин, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 не виконував неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, хапав за формений одяг поліцейського, виражався нецензурною лайкою та шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102225 за ст. 185 КУпАП.
Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно, відповідно, єдині унікальні номери судових справ №№491/841/24, 491/842/24, 491/843/24.
За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями справи за №№ 491/841/24, 491/842/24, 491/843/24 було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О..
Частиною 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485), у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Ураховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суд на місці постановив об`єднати справи за №№ 491/841/24, 491/842/24, 491/843/24 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 491/841/24 (провадження №3/491/795/24), оскільки вказана справа зареєстрована в АБД Д3 першою.
01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 1732 та ст.185 КУпАП визнав повністю.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 та ст.185 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки з доданого до матеріалів справи витягу з ІКС «ІПНП» вбачається, що протягом року ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Обставиною, яка пом`якшує вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є визнання вини.
Обставиною, що обтяжує вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 35 КУпАП, є вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01 жовтня 2024 року (а.с.12).
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Частиною 1 ст. 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 та ст.185 КУпАП, та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції статті ст. 185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, а саме, у виді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривень.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведеного вбачається, що у 2024 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. (3028 гривень х 0,2 = 605 гривень 60 коп.).
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33-36, 401, ст. 1732, 185, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП України,
Визнати громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративні стягнення:
- за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень;
- за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно ч. 1 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та може бути оскаржена згідно ч.2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 в порядку, встановленому ч.ч.1, 3 ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. О. Желясков

Постанова вступила в законну силу «___» _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців «___» _________ 20__ року.