Справа № 611/878/24 Провадження № 3/611/410/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, водія автомобільного відділення взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 . Виданий Новомосковським РВ УМВС У в Дніпропетровській області 15.11.2001, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

До Барвінківьского районного суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.07.2024 о 08-00 годині, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), не своєчасно без поважних причин не з`явився на військову службу до тимчасового місця дислокацій військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненному, просив суворо не карати, зважити на віковий і матеріальний стан, та незначне правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 , положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_2 , закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Коптєв