Справа № 283/2896/23
Провадження №3/283/24/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надішли від Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Квінта», РНОКПП НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 506 від 17.11.2023, головний бухгалтер ТОВ «Квінта» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що полягає в порушенні порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку: п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.138.1 ст.138, пп. 140.5.11 п.140.5 ст. 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України № 2755-УІ, ст. 3, ст. 4 та ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення бухгалтерського обліку № 15 «Доходи», №16 «Витрати», які затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 «Про затвердження Положення бухгалтерського обліку» та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 115740 грн.; п. 44.1, ст. 44, п.198.5 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на зальну суму 57395 грн. та завищено залишок від`ємного значення за червень 2023 на загальну суму 8232 грн.; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, встановлено нескладання та нереєстрація за операціями неповного декларування податкових зобов`язань, податкових накладних у ЄРПН на загальну суму 65627 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання або інших клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, та його розгляд у Малинському районному суді Житомирської області, про що свідчить підпис останньої у протоколі.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність правопорушника підтверджується актом про результати документальної позапланової перевірки від 17.11.2023 за №19162/06-30-07-01/30878945.

Вищенаведений доказ на переконання суду є належним, допустимим та достовірним.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпечності й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Саланда