Справа № 352/2456/24
Провадження № 3/352/1170/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №250444 від 07.09.2024 року: 07.09.2024 року близько 14:30 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 вчинив відносно ОСОБА_2 батька дружини, домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю. Конфлікт відбувся в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, просив провадження щодо нього закрити. Вказав, що на території домоволодіння в АДРЕСА_2 .Українки він здійснює будівництво житлового будинку. 07.09.2024 року прибувши за даною адресою для виконання будівельних робіт, став свідком того, як батько його дружини почав ображати та наніс один удар його дочці Віолетті. Через це він зробив йому зауваження, однак будь-яких ушкоджень йому не завдав, ударів не наносив, у його сторону нецензурною лайкою не звертався.

Свідок ОСОБА_4 суду надала показання, що 07.09.2024 року її дочка шукала свій самокат у підсобному приміщенні та забула зачинити за собою двері. У зв`язку з цим її батько ОСОБА_2 почав на неї кричати та наніс один удар, через що дитина почала плакати. В той момент прийшов її чоловік ОСОБА_1 та зробив зауваження її батьку. Останній на це не зреагував, почав висловлюватись нецензурною лайкою та викликав працівників поліції. Зазначила, що жодних ударів її чоловік ОСОБА_2 не наносив, нецензурною лайкою в його сторону не висловлювався.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, що полягало в умисних діях фізичного та психологічного характеру, а саме: штовханні та образах нецензурною лайкою.

В той же час під час розгляду справи судом не встановлено факту висловлювань з боку ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_2 саме нецензурної лайки, так само як і не вбачається здійснення фізичного насильства.

Окрім того, серед доказів, наданих працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 міститься протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 07.09.2024 року складений від імені ОСОБА_4 , до того ж письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , додані до матеріалів справи, збігаються з поясненнями, наданими в судовому засіданні.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення у справі відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247,283-287,294КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.