Справа №: 700/661/24
Провадження № 3/700/357/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 5 ст. 126 КУпАП 02.10. 2023 року, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126 , ч.1 ст.130 КУпАП:

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 року серії ААД № 311904, 16.08.2024 року в 00-35 год. в с. Почапинці по вул. Шевченка, 15 водій керував транспортним засобом Mercedes-Benz 309, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Кіровоградським судом 02.10.2023, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 року серії ААД № 311903, 16.08.2024 року в 00-35 год. в с. Почапинці по вул. Шевченка, 15 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 309, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився приладом «Драгер» під відеозапис нагрудних боді камер, з позитивним результатом 1,23%.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом надсилання поштою судової повістки.

Крім цього, ОСОБА_1 обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши матеріали справи, оглянувши дані відео з бодікамери поліцейського, суд вважає вину водія у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення від 16.08.2024 року серії ААД № 311903, ААД №3 11904, який підписаний поліцейським ОСОБА_2 з зазначенням посади та звання, місця служби, тобто уповноваженою особою. Також, один протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень, роз`яснено права та обов`язки.

Крім цього, згідно постанови Кіровоградського районного суду Кіровогнрадської області від 02.10.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом повно всебічно та об`єктивно розглянуто справу у відповідності до вимог вказаної норми закону, надані суду докази підтверджують наявність вини особи у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38,40-1,126, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до ч.1ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови простягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушенняз правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя Сергій ПІЧКУР