Провадження № 3/537/905/2024
Справа № 537/2013/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Кременчук, вул. Миколи Кучми, буд. 48/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло та неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бахмат О.І. в судовому засіданні прохав провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано доказів факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки відеозапис починається вже тоді, коли автомобіль було зупинено. Також, вказав, що причина зупинки транспортного засобу є незрозумілою, оскільки в матеріалах справи пояснення патрульних з даного факту відсутні. Щодо виявлених працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння зазначив, що допитана в судовому засіданні лікар-нарколог вказала, що жодних ознак наркотичного сп?яніння остання не виявила, що також вказано у самому акті. Також, під час перегляду відеозапису захисником було встановлено, що поліцейські не перевіряли реакцію зіниць на світло, таким чином направлення ОСОБА_1 на медичний огляд було безпідставним, оскільки фактично вказані ознаки є формально написані, жодним чином не перевірені та не підтверджені ніякими матеріалами справи. Під час зовнішнього огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом йому було надано одну ємність для сечі в яку він здав біологічний матеріал, після чого було зроблено тест, який зі слів лікаря виявився позитивний на. В подальшому останньому було роз?яснено, що для того, щоб продовжити лабораторне дослідження йому знову потрібно здати аналіз сечі, тобто вдругий раз, проте ОСОБА_1 повідомив, що не зможе надати біологічний матеріал повторно через фізіологічні причини. ОСОБА_2 зауважив, що відповідно до Інструкції предметом біологічного дослідження також можуть бути слина, сеча, змиви з поверхонь рук, шкіри, обличчя. Якщо у обстеженої особи неможливо взяти дані зразки, то для дослідження може використовуватися кров. Враховуючи вищевикладене, адвокат Бахмат О.І. вказав, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення огляду на стан наркотичного сп?яніння, а фактично не зміг повторно здати біологічний матеріал через 20 хв. після проведення тестування. Окрім того вказав, що відеозаписи на оптичному диску не містять цифрового підпису як їх автора і особи, уповноваженої на виготовлення даних копій, тому надані до суду відеозаписи не є допустимими доказами. Також, в матеріалах містяться відеофайли, що представляють собою нарізку записів, об`єднані в один файл, що є порушенням Наказу МВС від 18.12.2018 №1026. Також, захисник вказав, що ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачає тільки два випадки коли огляд на стан сп?яніння проводиться в медичному закладі: ???у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп?яніння на місці та ???в разі незгоди водія з результатами огляд проведеного на місці. Жодних інших причин для проведення огляду в закладі охорони здоров?я законодавство не передбачає. В даному випадку обидві ці підстави відсутні, адже пройти огляд на стан сп?яніння на місці ОСОБА_1 ніхто не пропонував. Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. В даному випадку вимоги статті 266 КУпАП було грубо порушено. Захисник вказав, що лікар-нарколог в порушення Інструкції не запропонував ОСОБА_1 та не відібрав у останнього зразки крові. Також, ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 було зупинено безпідставно про що свідчить відсутність постанов щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР, що є підставою для зупинки.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Розглянувши справу, вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

З пункту 2.5 ПДР України вбачається, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008.

Відповідно до ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 2, 4, 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №714440 від 17.04.2024 при наданні пояснень по суті правопорушення ОСОБА_1 зазначив «не вживав».

З Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 164 від 17.04.2024, що складений лікарем КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 вбачається, що висновок неможливо винести в зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від подальшого повного обстеження в токсикологічній лабораторії м. Полтава, а саме не надав достатньої кількості біоматеріалу (сечі).

Згідно пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року № 1026 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999 вбачається, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів, які є безперервними, вбачається, щона них зафіксовано рух транспортного ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого представився, як ОСОБА_1 . Працівник поліції повідомив водію про причину зупинки, а саме те, що водій порушив вимоги ПДР України, а саме не користувався ременем безпеки й попросив надати документи для перевірки. Після того, як водій надав документи працівники поліції попросили останнього вийти з автомобіля. В подальшому в ході спілкування працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей та неприродна блідість обличчя й запропонував пройти огляд у закладі охорони здоров`я за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився. В подальшому в кабінеті лікаря-нарколога остання провела візуальний огляд ОСОБА_1 та надала стаканчик для здачі біологічного матеріалу (сечі). На відеозаписі вбачається, що ОСОБА_1 відразу сходив в туалет та надав лікарю біологічний матеріал. Лікар-нарколог пояснила, що у разі позитивного результату експрес-тесту останньому буде запропоновано відправити біологічний матеріал на лабораторне дослідження до м. Полтава, але для цього необхідно мінімум 80 мл сечі, а ОСОБА_1 надав набагато менше. Останній повідомив, що на даний час в нього проблеми з сечовипусканням. Лікар-нарколог зазначила, що в нього є час для здачі необхідної кількості біологічного матеріалу. В подальшому лікарем було проведено експрес-тестування, результат якого виявився позитивним на наявність марихуани. Остання роз`яснила, що тест показав позитивний результат й в даному випадку у ОСОБА_1 є два варіанта: продовжити обстеження, але для цього йому необхідно додати ще 20 мл. сечі й вже потім у нього будуть відібрані змиви з рук та губ, які потім відправлять на лабораторне дослідження, або останній має право відмовитись від подальшого обстеження, але це буде розцінено як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. В ході спілкування ОСОБА_1 неодноразово повідомив, що не вживав наркотичні речовини, в останній час курив кальян. Лікар-нарколог повторно пояснила, що необхідно здати ще сечу та потім у водія будуть відібрані змиви з рук, губ, слина. На відеозаписі вбачається, що ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється від обстеження. Лікар повторно пояснила, для проведення лабораторного дослідження останній має здати ще біологічний матеріал або він має право відмовився від обстеження. Через деякий час лікар-нарколог повторно роз`яснила, що не може надати висновок, оскільки експрес-тест показав позитивний результат й згідно Інструкції необхідно провести лабораторне дослідження. На повторне запитання ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється від обстеження. В подальшому працівники поліції повідомили водію, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та роз`яснили йому його права.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім того, відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки тоді, коли електронний документ виступає речовим доказом.

Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення DVD-R диски з відеозаписом події були виготовлені у зв`язку з необхідністю надання інформації, яка має значення у даній справі про адміністративне правопорушення та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається в електронному вигляді у виді файлів.

Отже, записаний на оптичний диск електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документа.

Аргументи захисника ОСОБА_2 щодо не засвідчення доданих до протоколу відеозаписів електронним цифровим підписом суддя оцінює критично, оскільки вказане засвідчення не передбачене чинним КУпАП, зокрема, ст. 266 КУпАП, як і КПК України. Крім того, відсутність засвідчення електронним цифровим підписом відеозапису не спростовує відображені на ньому події.

Допитана в судовому засідання 15.07.2024 в якості свідка інспектор взводу 1 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_4 пояснила, що 17.04.2024 було зупинено водія транспортного засобу ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній не користувався засобами пасивної безпеки. Свідок пояснила, що під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя та звужені зіниці очей, які не реагують на світло та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що останній погодився. Зазначила, що в закладі охорони здоров`я, коли водій побачив результат експрес-тесту він відмовився від подальшого проходження огляду. Вказала, що очі ліхтариком не перевіряла, але зіниці очей були звужені й не реагували на світло. В закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 надав біологічну речовину, але відмовився від подальшого обстеження, а саме направлення біологічної речовини до міста Полтави для лабораторного дослідження.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 було безпідставно зупинено працівниками поліції суддя не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1932872 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_1 17.04.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.3. (в) ПДР України, а саме за керування транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи непристебнутим ременем безпеки.

Відомості щодо оскарження або скасування даної постанови в матеріалах справи відсутні.

Допитана в судовому засідання в якості свідка лікар-нарколог КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 пояснила, що під час проведення візуального огляду особи ознак наркотичного сп?яніння, які були вказані поліцейськими вона не виявила. Зіниці були звичайні, не звужені та не розширені. Особа надала біологічний матеріал, а саме сечу в недостатній кількості, десь приблизно 25-30 мл. Зазначила, що для проведення лабораторного дослідження в м. Полтава потрібно надати приблизно 80 мл, про що ОСОБА_1 був повідомлений. ОСОБА_3 провела експрес-тестування результат якого виявися позитивний. ОСОБА_1 повідомив, що не вживав наркотичні речовини. В подальшому відповідно до Інструкції лікар-нарколог запропонувала пройти подальший огляд й надала час для того, щоб здати достатню кількість сечі, а також зазначила, що в ОСОБА_1 будуть відібрані змиви з рук, губ та слини для направлення на лабораторне дослідження до міста Полтави й вже за результатами дослідження буде винесено висновок. Всіх вищезазначених біологічних зразків особа не надала. В подальшому останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зазначила, що в Інструкції не передбачено здачу іншого біологічного матеріалу ніж сеча.

Відповідно до п. 2, 3, 4, 10, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (в редакції станом на 17.04.2024) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Зі змісту Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем такими етапами: 1) встановлення особи, яку оглядають (ознайомлення з документами особи, паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо), 2) візуальний огляд особи лікарем, 3) здача особою, яку оглядають, зразків біологічного середовища, дослідження зразків біологічного середовища лікарем (шляхом тестування), 4) проведення лабораторного дослідження зразків біологічного середовища, 5) за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, 6) на підставі акта медичного огляду видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п. 7, 8 розділу III Інструкції встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно п.п. 10, 12, 13, 14 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Тобто, аналізуючи матеріали справи, суддя, у даному випадку, приходить до переконання, що посилання на неможливість здати біологічні зразки є фактичною відмовою від проходження огляду.

Суддя звертає увагу, що як вбачається із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів ОСОБА_1 було надано достньо часу для здачі біологічного матеріалу (сечі) для проведення лабораторного дослідження, однак останній відмовився надавати такий матеріал, посилаючись на неможливість здачі у зв`язку з проблемами з сечовипускання.

Твердження захисника, що лікар-нарколог в разі неможливості надання біологічного матеріалу (сечі) зобов`язаний був запропонувати ОСОБА_1 та відібрати у останнього зразки крові не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Положення пункту 13 розділу III Інструкції не зобов`язує лікаря використовувати для дослідження кров, а надає йому можливість її використання, якщо в обстеженої особи неможливо взяти зразки біологічного середовища, зазначених у пункті 12 цього розділу.

Наявність в Інструкції норми, яка містить перелік видів біологічного середовища, які, окрім сечі, можуть бути відібрані, жодним чином не означає, що це є альтернатива для особи, яка проходить огляд на стан сп`яніння, обирати вид біологічного середовища, яке йому зручно здавати. Вказана альтернатива встановлена для тих випадків, коли відсутня реальна об`єктивна можливість здати якийсь із зазначених видів біологічного середовища. У всякому разі, огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем медичного закладу, у який доставлений водій транспортного засобу, та лише лікар може визначити вид зразків біологічного середовища, необхідних для лабораторного дослідження. При цьому, враховується, які саме зразки біологічного середовища можна дослідити у цьому закладі охорони здоров`я.

Відбір біологічного середовища здійснюється відповідно до Методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджених МОЗ України та Українським центром наукової медичної інформації та патентно-ліцензійної роботи Харківської медичної академії післядипломної освіти 18.01.2011 року.

Відповідно до розділу 1 пункту 1.1. Методичних рекомендацій матеріалом для дослідження виявлення саме наркотичних речовин в біологічних середовищах є сеча. Слина та змиви біологічних рідин з губ, рук досліджуються при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до роз`яснень ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №11/08/1401 від 10.11.2023 року стан сп`яніння особи встановлюється на основі клінічного обстеження. Лабораторне тестування застосовується для уточнення наркотичної речовини, яка спричинила стан сп`яніння, є обов`язковим. Водночас, обсяг клінічного, лабораторного та інструментального обстеження визначається в кожному випадку індивідуально. Застосування лабораторних методів (імунохрамотагрофічних, хроматографічних, спектрографічних та ін.) обстеження водіїв розглядається медичним працівником в кожному випадку індивідаульно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнав результати проведеного імунохрамотагрофічного дослідження його сечі (результат тест-смужок), лікар правомірно вважав за необхідне застосувати інші методи лабораторного дослідження.

З огляду на вимоги п. 7, п. 8 розділу III Інструкції, відмова ОСОБА_1 від обов`язкового проведення лабораторного дослідження зразків його біологічного середовища на вміст наркотичного засобу унеможливило встановлення лікарем діагнозу щодо перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, а відповідно і проведення лікарем його огляду на стан наркотичного сп`яніння з дотриманням вимог Інструкції та Методичних рекомендацій.

Твердження захисника про те, що працівники поліції порушили вимоги ст. 266 КУпАП, оскільки не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу суддя не буре до уваги, оскільки аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить, що у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння співробітниками поліції огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводиться, для проведення огляду водій відразу направляється до найближчого закладу охорони здоров`я, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу.

МОЗ і Держспоживстандарт не визначили дозволених до застосування спеціальних технічних засобів для огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Відповідно поліцейським не надано спеціальних технічних засобів для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння водіїв транспортних засобів, тому поліцейські не наділені повноважень зробити такий огляд на місці зупинки.

Абзацом 3 статті 12 ЗУ "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" передбачено, що визначено, що встановлення наявності стану наркотичного сп`яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов`язки щодо проведення медичного огляду (обстеження).

Спеціальним технічним засобом для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння є алкотестер прилад для швидкого визначення концентрації алкоголю в крові людини шляхом аналізу повітря, яке вона видихає.

Отже, оскільки на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції в ОСОБА_1 було виявлено ознаки саме наркотичного сп`яніння, визначені п. 4 розділу I Інструкції, ними правомірно й обґрунтовано було запропоновано водієві пройти такий огляд в медичному закладі у лікаря-нарколога.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицію ВРП України, викладеною в рішенні від 19.08.2020 року № 2421/3дп/15-20.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні в справі докази, суддя дійшов висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до довідки, виданої старшим інспектором ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Чаплянко С.М. від 18.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 05.02.2013.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 284, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.) судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови складено та оголошено 30.09.2024.

Суддя Іван Іванович Дядечко