Справа № 740/5622/24
Провадження № 3/740/2305/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 вересня 2024 року близько 07-00 год в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2024 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, ОСОБА_1 пояснень не вказано.

Згідно з доданими до протоколу поясненнями від 15 вересня 2024 року потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що її співмешканець ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки та штовхав.

Відповідно до заяви від 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності, вину не визнає, вказує, що захищав сина від ОСОБА_2 , внаслідок чого вона кричала на нього та він випадково її штовхнув.

Згідно з КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Судом на підставі протоколу та вищезазначених пояснень як ОСОБА_1 до суду, так і його співмешканки ОСОБА_2 до протоколу, встановлено, що 15 вересня2024 року між ними виникла сварка на побутовому рівні із словесними образами, що по відношенню до співмешканки, є ознакою домашнього насильства у формі психологічного насильства-що включає зокрема і словесні образи з погрозами, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вказане домашнє насильство.

Докази щодо застосування насильства ОСОБА_1 , що спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_2 ,-до протоколу не додано.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері сімейних відносин, особу порушника, який має 45-річний вік, має постійне місце проживання і згідно з протоколом вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.

Також судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, виникнення сварки та подальших його дій щодо психологічного впливу саме через раптово виниклі неприязні стосунки сторін, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені,-суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу, що також вплине на позитивну динаміку у налагоджені стосунків із співмешканкою ОСОБА_2 ..

Із врахуванням звільнення від адміністративної відповідальності підстави для стягнення судового збору із ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник