Справа № 183/9356/24
№ 3/183/5252/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2024 року о 16.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Новомосковському РВП, не з`явився за викликом до Новомосковського РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М.Головко, 19, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. Вказав, що не зміг прийти до Новомосковського РВП у вказаний день, оскільки перебував на роботі. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення; постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27.05.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та заборонено виходити з будинку за місцем мешкання в період часу з 22.00 години по 06.00 годину з можливістю покидати місце мешкання для слідування в укриття під час сигналу повітряної тривоги в м. Кривий Ріг на час дії воєнного стану на території України; виїздити за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу органу Національної поліції, за виключенням випадків евакуації у зв`язку з запровадженням воєнного стану; перебування в ресторанах, кафе, барах, та місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; встановлено реєстрацію у відділенні поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць; правила адміністративного надзору; реєстраційного листа контролю за додержанням встановлених обмежень у відношенні піднаглядного ОСОБА_1 , згідно якого 30.08.2024 року останній не з`явився на реєстрацію; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він дійсно 30.08.2024 року не з`явився на реєстрацію до Новомосковського РВП, оскільки перебував на роботі, на ТОВ «АВК».

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, яке виразилося у неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч.1 ст. 187 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 187, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк