Справа № 680/641/24
№3/680/254/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 25 грудня 2008 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2024 року було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , з 10 серпня 2024 року вела провадження господарської діяльності, без подання повідомлення про початок господарської діяльності та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону з метою отримання прибутку, а саме в даному магазині здійснювалась продаж продуктів харчування та алкогольних напоїв, чим порушила вимоги Господарського кодексу України та ч. 22 ст. 15, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Також, 27 серпня 2024 року було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , з 20 серпня 2024 року вела провадження господарської діяльності, без подання повідомлення про початок господарської діяльності та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону з метою отримання прибутку, а саме в даному магазині здійснювалась продаж продуктів харчування та алкогольних напоїв, чим порушила вимоги Господарського кодексу України та ч. 22 ст. 15, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»

Крім того, 27 серпня2024 року близько 12 години 03 хвилини, було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в приміщенні власного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , зберігала з метою збуту тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Compliment» без марок акцизного збору, встановленого законодавством зразка, чим порушила вимоги ст. 50 ЦК України та вимоги ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, жодних клопотань про причини нез`явлення та про відкладення розгляду справи на іншу дату не надала.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164, ст.164-5 КупАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності, на підставі наданих доказів.

Суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами: її поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №239363, серії ВАД №239362 від 06, 09 вересня 2024 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наказом ГУ ДПС у Хмельницькій області про проведення фактичної перевірки, направленням на перевірку, актом (довідкою) фактичної перевірки, випискою з Єдиною державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколом огляду та вилучення від 27 серпня 2024 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № ВАД №239361, договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Новоушицької селищної територіальної громади, актом прийому передачі нерухомого майна, фото-ілюстраціями.

Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (ч.23) встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

З наведених вимог закону вбачається, що обов`язковою умовою здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, є наявність ліцензії на вказаний вид господарської діяльності.

ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів наявності у неї відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Косиківці Кам`янець-Подільського району та магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Борсуки Кам`янець-Подільського району. Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст.164 КУпАП є доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , є зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним із поняттям зберігання або транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Водночас, КУпАП не передбачає відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

До матеріалів справи працівниками поліції не додано жодного належного та допустимого доказу наявності підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку на тютюнових виробах, вилучених у ОСОБА_1 . Натомість зазначені тютюнові вироби взагалі не містять буд-яких марок акцизного податку, а тому в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом.

Водночас відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя вважає, що відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на таке, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.33, 40-1,164, 164-5, 247, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164, ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Новоушицьк.стг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0022669, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - штраф по справі № 680/641/24.

Стягувач - Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп судового збору у дохід держави.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/641/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина