Справа № 577/5286/24
Провадження № 3/577/1738/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України непрацюючого,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

постановою Конотопського міськрайонного суду від 11.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (15 діб арешту),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року Конотопським місьрайонним судом відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 06 (шість) місяців з відповідними обмеженнями, зокрема, ОСОБА_1 заборонено залишати квартиру (будинок), де він проживає, з 21 год. до 05 год. ранку. Однак, в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 , 11 серпня 2024 о 21:40 год, та 20 вересня 2024 року о 22:45 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду протягом року

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №230289 від 18.08.2024 та ВАВ №910699 від 23.09.2024, рапортами працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 11.08.2024 та 20.09.2024, постановою Конотопського місьрайонного суду від 18.06.2024 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 на строк 06 міс. та встановлення обмежень, постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024 та від 11.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, зокрема, порушив заборону виходити з будинку у визначений час.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність та обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що накладення арешту буде необхідним і достатнім для попередження скоєння ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 40-1, ч. 2 ст.187, статтями 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій