Справа № 740/4512/24
Провадження № 3/740/1865/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 800955 від 21.07.2024, складеним поліцейським ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Трохименком С. В., 21.07.2024 о 10 год. 05 хв. по вул. Прилуцькій у м. Ніжині водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук; від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі - відмовився, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, таким чином, учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу додана розписка ОСОБА_1 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу, сд-диск з відеозаписом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник адвокат Луєнко Ю. В. подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності та письмове клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що о 10 год. 05 хв. 21.07.2024 по вул. Прилуцькій у м. Ніжині в той час, коли він рухався із с. Велика Дорога, де проживає, до АЗС, був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебував, знаходячись у подібній ситуації вперше, на пропозицію поліцейського проти огляд, через свою необізнаність, запитав, чи не покаже «Драгер» стан сп`яніння у випадку, якщо вживав алкоголь напередодні, на що поліцейський відповів ствердно та наполегливо порадив відмовитися від огляду на стан сп`яніння, пообіцявши, що на нього буде накладено лише штраф у розмірі 17 000,00 грн без позбавлення права керування транспортними засобами. Він погодився на вказівку поліцейського, після чого останній сказав, що він має відповідати, та записав заздалегідь підготовлену розмову на відеокамеру. Своїми діями поліцейський схилив ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, скориставшись його юридичною необізнаністю. Крім того, на відеозаписі не зафіксовано моменту зупинки транспортного засобу та подій, що передували здійсненому відеозапису, а також ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . Захисник зауважив, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, натомість зі згоди поліцейських чоловік поїхав до АЗС ANP, де о 10 год. 20 хв. через додаток на телефоні придбав пальне на суму 256,90 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсторонення особи від керування, зокрема, транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

До матеріалів справи додано відеозапис з бодікамери поліцейського тривалістю 48 секунд, на якому зафіксована коротка розмова ОСОБА_1 з поліцейським, який пропонує пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, і ОСОБА_1 відмовився, перебуваючи при цьому на певній відстані від автомобіля, який стояв обабіч дороги, факту керування яким, навіть перебування за кермом - взагалі не зафіксовано.

Також у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що викликають сумнів щодо наявності в нього ознак сп`яніння. На спростування вказаної обставини захисником ОСОБА_1 до клопотання додано чек на придбання пального 21 липня 2024 року о 10-00 год. на автозаправці ANP на суму 256,90 грн, що ставить під сумнів зміст доданої до матеріалів справи розписки, написаної ОСОБА_1 . Таким чином, сама лише розписка останнього про зобов`язання не керувати авто не може слугувати доказом фактичного відсторонення від керування.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адмiнiстративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 130, 221, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко