Справа №521/5245/24
Номер провадження 3/521/4274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2023 року співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол, серії ААД № 647715, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до складеного протоколу 19.11.2023 року о 22-25 в м. Одесі, по вул. Героїв Крут, 15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Espace», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи паркування заднім ходом на смузі зустрічного руху, без ввімкненої аварійної світлової сигналізації, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого в його транспортний засіб в`їхав транспортний засіб «BMW 530» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого «BMW 530» відкинуло в припаркований транспортний засіб «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого транспортний засіб «BMW 530» в`їхав в електроопору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До канцелярії суду від адвоката Субботіної Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

-Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Renault Espace д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та BMW 530, під керуванням ОСОБА_3 ?

-Чи відповідають дії водіїв автомобілів Renault Espace д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та BMW 530, під керуванням ОСОБА_3 , вимогам правил дорожнього руху?

-Дії кого з водіїв автомобілів Renault Espace д.н. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_2 , та BMW 530, під керуванням ОСОБА_3 , знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

-Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 530, під керуванням ОСОБА_3 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

-Чи мав водій автомобіля BMW 530, під керуванням ОСОБА_3 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

-Чи відповідали дії водія автомобіля BMW 530, під керуванням ОСОБА_3 ПДР України?

-Чи мав водій автомобіля BMW 530, під керуванням ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

-Чи відповідали дії водіїв автомобілів Renault Espace д.н. НОМЕР_1 під керуваннях ОСОБА_2 та BMW 530, під керуванням ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?

-Яка була швидкість ТЗ автомобіля BMW 530, під керуванням ОСОБА_3 у різні моменти розвитку ДТП?

-Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 530, під керуванням ОСОБА_3 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

-Чи знаходяться дії водія автомобіля BMW 530, під керуванням ОСОБА_3 , в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З письмових пояснень наявних у матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем BMW 530 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Героїв Крут зі сторони вул. Космонавтів в сторону вул. Івана та Юрія Лип. Рухаючись прямо, побачив як з парко місця виїжджає автомобіль Renault Espace, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого він не впорався із керуванням свого автомобіля, звернув різко в право та зіткнувся з припаркованим автомобілем Chevrolet Aveo державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а потім в`їхав в електроопору.

З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він керуючи автомобілем Renault Espace, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на полосу зустрічної смуги без розмітки, увімкнувши задній хід і здійснював паркування у паркомісце біля магазину АТБ. Позаду на великій швидкості рухався автомобіль BMW 530 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і в`їхав у переднє праве крило.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ст.251 КУпАП).

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті», від 23.12.2005 р., № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, у тому числі і шляхом призначення експертиз».

Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Під автотехнічною експертизою розуміється дослідження дорожньо-транспортної пригоди, яке проводиться експертом-автотехніком з метою з`ясування питань, що мають значення для вирішення, зокрема, справи про адміністративне правопорушення, пов`язаної з цією пригодою, якщо для відповіді на поставлені питання необхідні знання в галузі судової автотехніки. Предмет судової автотехніки складають технічні закономірності виникнення і динаміки дорожньо-транспортної пригоди, методи і методики дослідження його технічної сторони.

У даній справі в рамках проведення автотехнічної експертизи необхідно провести дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди (ситуалогічна експертиза) по зіткненню транспортних засобів.

В порядку дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди має бути встановлено те, як повинні були діяти водії з точки зору вимог безпеки руху, оцінено дії водіїв з точки зору відповідності їх технічним вимогам нормативних актів та вимогам правил безпеки руху (ПДР) для встановлення причинному зв`язку дій водіїв з розвитком та настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, оскільки відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань експертів в галузі автотехніки.

Одночасно суд вважає за необхідне доповнити запитання, які ставляться на вирішення експертів, іншими запитаннями, які необхідні для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 273, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Субботіної Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як мав діяти водій автомобіля Renault Espace, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорожній обстановці, що склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Як мав діяти водій автомобіля BMW 530 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у дорожній обстановці, що склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля Renault Espace, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічною можливістю запобігти зіткненню в дорожній обстановці, що склалася?

- Чи мав водій автомобіля BMW 530 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічною можливістю запобігти зіткненню в дорожній обстановці, що склалася?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Espace, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля BMW 530 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи є дії водія автомобіля Renault Espace, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи є дії водія автомобіля BMW 530 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Renault Espace д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та BMW 530, під керуванням ОСОБА_3 ?

- Дії кого з водіїв автомобілів Renault Espace д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та BMW 530, під керуванням ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

- Яка була швидкість ТЗ автомобіля BMW 530, під керуванням ОСОБА_3 у різні моменти розвитку ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (65113, м. Одеса, а/с 387, вул. Ізвесткова, 87/7).

Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 521/5245/24, провадження № 3/521/4274/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі №521/5245/24 на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік