Справа № 308/49/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділенням інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонноїх служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період з 01 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року по 09 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 238-240 прикордонних знаків на лінії інженерних споруд та загороджень, порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у порушенні державного кордону України однією особою з України у Словацьку Республіку на напрямку 240 прикордонного знаку. В діях військовослужбовця призванного по мобілізації солдата ОСОБА_2 вбачається порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 3 підпункту 14 пункту 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Додатково повідомив, що визнає себе винним за обставин, викладених у протоколі, просив застосувати адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012022 від 22.12.2023, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 014145 від 22.12.2023, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , робочим зошитом, робочим зошитом чергового ВІПС «Гута».

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови

про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева