Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6068/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Виноградівського РВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючий,

за ознаками правопорушень, передбачених ч.ч.5,6 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113873 (єдиний унікальний номер судової справи №299/6156/24) 18.08.2024р. о 10.33 годин громадянин ОСОБА_1 в с.Нове Село по вул.Центральна, Берегівського району, керував транспортним засобом- мотоциклом марки «Spark б/н, без мотошолома, чим порушив п.2.3.г ПДР України, а відтак працівники поліції кваліфікували його дії за ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113879 (єдиний унікальний номер судової справи №299/6069/24) 18.08.2024р. о 10.33 годин громадянин ОСОБА_1 в с.Нове Село по вул.Центральна, Берегівського району, керував транспортним засобом- мотоциклом марки «Spark б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України, а відтак працівники поліції кваліфікували його дії за ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113865 (єдиний унікальний номер судової справи №299/6154/24) 18.08.2024р. о 10.33 годин громадянин ОСОБА_1 в с.Нове Село по вул.Центральна, Берегівського району, керував транспортним засобом- мотоциклом марки «Spark б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України, а відтак працівники поліції кваліфікували його дії за ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113883 (єдиний унікальний номер судової справи №299/6155/24) 18.08.2024р. о 10.33 годин громадянин ОСОБА_1 в с.Нове Село по вул.Центральна, Берегівського району, керував транспортним засобом- мотоциклом марки «Spark б/н, під час повороту не включив покажчик повороту, чим порушив п.9.2.а ПДР України, а відтак працівники поліції кваліфікували його дії за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113881 (єдиний унікальний номер судової справи №299/6068/24) 18.08.2024р. о 10.33 годин громадянин ОСОБА_1 в с.Нове Село по вул.Центральна, Берегівського району, керував транспортним засобом- мотоциклом марки «Spark б/н, не виконав вимоу про зупинку транспортного засобу який подавався за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, чим порушив п.2.4 ПДР України, а відтак працівники поліції кваліфікували його дії за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, відтак, зазначені справи №299/6156/24, №299/6069/24, №299/6154/24, №299/6155/24, №299/6068/24 слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019р.

Згідно до вимог ст.7 ч.1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суді, в тому числі судовою повісткою ОСОБА_1 на розгляд справи щодо нього з`явився та не заперечував щодо обставин скоєння ним адмінправопорушень, а відтак, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст.251,252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №113873, ЕПР1 №113879, ЕПР1 №113865, ЕПР1 №113883, ЕПР1 №11381 від 18.08.2024р., які є документами, що офіційно засвідчують факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, письмові пояснення правопорушника та рапортів працівників міліції, встановлено, що саме громадянин ОСОБА_1 18.08.2024р. о 10.30 годин в в с.Нове Село по вул.Центральна, Берегівського району, керуючи транспортним засобом- мотоциклом марки «Spark б/н, без мотошолома, чим порушив п.2.3.г ПДР України, а відтак працівники поліції кваліфікували його дії за ч.5 ст.121 КУпАП; який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України, а відтак працівники поліції кваліфікували його дії за ч.6 ст.121 КУпАП; не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України, а відтак працівники поліції кваліфікували його дії за ч.2 ст.121 КУпАП; під час повороту не включив покажчик повороту, чим порушив п.9.2.а ПДР України, а відтак працівники поліції кваліфікували його дії за ч.2 ст.122 КУпАП; не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу який подавався за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, чим порушив п.2.4 ПДР України, а відтак працівники поліції кваліфікували його дії за ч.1 ст.122-2 КУпАП, а відтак суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбачених ч.ч.5,6 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУаАП, що стверджено зібраними матеріалами.

Між тим, відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водієві відповідно до п.2.9в ПДР забороняється керувати транспортним засобом керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ч.ч.9,10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №113873, ЕПР1 №113879, ЕПР1 №113865, ЕПР1 №113883, ЕПР1 №11381 від 18.08.2024р. працівниками поліції зазначено: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я та по батькові працівника поліції, який склав протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; а також зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, чим він скористався, зокрема, відмовився надати пояснення та підписати протокол.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейським СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки поліцейським дотримано вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256,265-2,266,268 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог, встановлених ст.256 КУпАП, уповноваженим на такі дії працівником поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Інші підстави, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.ч.5,6 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУаАП в діях ОСОБА_1 під час судового розгляду справи не встановлені і такі ним, не дивлячись на те, що суд викликав останього в судове засідання, не надані, а відтак судом досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставилось йому за провину.

Зокрема, підстава для притягнення особи до адміністративної відповідальності вважається встановленою та доведеною за результатами розгляду адміністративної справи, якщо докази, надані та отримані в межах провадження є чіткими та переконливими для підтвердження існування такої підстави.

Чіткими та переконливими є докази, які з точки зору звичайної розсудливої людини в їх сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, зваживши на те, що дане правопорушення скоюється з прямим умислом, матеріальної та моральної шкоди третім особам діями правопорушника не завдано.

З врахуванням обставин повторного вчинення протягом року інкримінованого правопорушення, даних про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, зваживши на те, що дане правопорушення скоюється з прямим умислом, матеріальної та моральної шкоди третім особам діями правопорушника не завдано, а відтак суд приходить до переконання за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Приймаючи до уваги обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн. до спеціального фонду.

Відповідно до п.2.5а ПДР України та керуючись ст.ст.33,121 ч.7,126 ч.5, 245,252,268,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №299/6156/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, адміністративну справу №299/6069/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, адміністративну справу №299/6154/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративну справу №299/6155/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративну справу №299/6068/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, присвоївши об`єднаним адміністративним матеріалам єдиний унікальний номер судової справи- №299/6068/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5,6 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та притягнути його в порядку ст.36 КУпАП до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяА. А. Надопта