ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії снайпер групи інспекторів прикордонної служби відділу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " тип Б, відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " тип Б, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

В умовах особливого періоду, інспектор прикордонної служби 3 категорії снайпер групи інспекторів прикордонної служби відділу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " тип Б, відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " тип Б, ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки, 22.03.2024 порушив правила несення прикордонної служби, а саме не здійснив точсного виконання наказу на охорону державного кордону щодо огляду транспортних засобів з метою виявлення правопорушників, зброї, боєприпасів, наркотичних речових, інших підозрілизх предметів, тобто порушив вимоги п. 7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, в подальшому зобов`язався подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №287915 від 15.04.2024, письмовими поясненнями, висновком службового розслідування,службовою характеристикою, що наявні у матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому. Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ