П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, що притягається до відповідальності, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №126279 від 10.09.2024 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними протоколу 09.09.2024 о 22 год. 53 хв. в м. Ужгород, вул. Сергія Мартина (Паризької Комуни),4А, 09.09.2024 о 22:52 в с. Оноківці, по вул. Головна, 55, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Субару Імпреза д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №303 від 10.09.2024. Вказано про порушення п. 2.9 ПДР. Повторне протягом року вчинення будь-яких з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті. Дії кваліфіковано згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Заслухавши особу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №126279, місце і час вчинення такого - 09.09.2024 о 22 год. 53 хв. в АДРЕСА_3 , 09.09.2024 о 22:52 в с. Оноківці, по вул. Головна, 55. Також, як вбачається з доданого протоколу, вказано про повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

За таких вищевикладених обставин, оскільки суддя позбавлений можливості вийти за межі обставин, зазначених у протоколі, дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства та наявність підстав для повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання та належного складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути ВП №1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда