Справа № 404/5348/24
Номер провадження 3/404/1939/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, за участю захисника Бойко Я.Р., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 , Ляшенко Гаркуша О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №744262 від 05.06.2024 року, ОСОБА_3 , 05.06.2024 р. о 07 год. 40 хв., керував транспортним засобом (мотоцикл) Skymoto Prime, днз НОМЕР_1 , в м. Кропивницький кільце з круговим рухом вул. Героїв Рятувальників та вул. Героїв України, на кільці з круговим рухом повертаючи ліворуч по кільцю будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не переконавшись, що це буде безпечно не надав перевагу в русі т/з ЗАЗ Lanos, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та скоїв з нею зіткнення, після чого в результаті некерованих дій транспортних засобів був здійснений наїзд на т/з Volkswagen Jetta, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , що стояв не рухаючись, після чого т/з ЗАЗ Lanos в результаті некерованих дій скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан та дорожній знак). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3-б, п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 , вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Г. Рятувальників від вул. Комарова в бік вул. Г. України. Під`їжджаючи до перехрестя з круговим рухом перебував в правій смузі. В лівій смузі рухався ТЗ «Део Ланос» під керуванням ОСОБА_1 . Маючи намір повернути вліво по кільцю, ОСОБА_3 тримався правої смуги, натомість, водій ОСОБА_1 не надала перевагу йому у русі та допустила з ним зіткнення. Вважає винною в ДТП саме водія ОСОБА_1 .

Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що був свідком ДТП. Бачив, що по перехрестю з круговим рухом рухався ТЗ «Ланос» із увімкненим лівим покажчиком повороту. Поряд з «Ланосом» з правого боку рухався мотоцикл, який дещо випередив «Ланос». Однак, в подальшому, водій ТЗ «Ланос» вирішив рухатися прямо, а не повертати на кільці і допустив зіткнення з мотоциклом.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , пояснила суду наступне, що вона доїхала до кільця, що розташоване на перехресті вул. Героїв Рятувальників та вул. Героїв України, включила правий показник повороту, оскільки перешкод не було та почала з`їзд на вул. Героїв Рятувальників і відчула удар. Машина стала некерована, вона не могла її зупинити, тому викрутила кермо вправо, щоб хоч якось запинити машину. Мотоцикліста ОСОБА_1 не бачила, він з`явився різко.

Представником потерпілої адвокатом Бобковим О.О. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової інженерно - транспортної (автотехнічної) експертизи, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ МВС в Кіровоградській області, вул. Вокзальна,58, м. Кропивницький

Враховуючи вище викладене, вважаю, що оскільки для з`ясування обставин ДТП та вирішення зазначених у клопотанні питань потрібні спеціальні знання необхідно призначити по справі судову експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілої адвоката Бобкова О.О. задовольнити.

Призначити у справі судову інженерно - транспортну (автотехнічну) експертизу, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ МВС в Кіровоградській області, адреса: вул. Вокзальна,58, м. Кропивницький.

Перед експертами поставити наступні питання:

-відповідно схеми ДНІ від 05.06.2024 року та опису механічних пошкоджень на ТЗ схематично у масштабі зобразіть розташування та положення транспортних засобів відносно меж проїзної частини перед та в момент ДТП ?

-як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ LANOS» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації згідно ПДР України ?

-чи мала водій автомобіля «ЗАЗ LANOS» р.н. НОМЕР_2 під керуванням

ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути зіткнення?

-як повинен був діяти водій мотоцикла «SKYMOTOPRIME» р.н. НОМЕР_1 РусінВЛЗ. в даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

-чи мав водій автомобіля мотоцикла «SKYMOTOPRIME» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , технічну можливість уникнути зіткнення?

-чиї дії водіїв знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДНІ ?

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 404/5348/24, номер провадження 3/404/1939/24, в яких містяться вихідні дані.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко