Провадження №: 3/752/6248/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 о 07:50 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по Столичному шосе, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, тобтоспричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 853612 від 08.07.2024 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2024, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.07.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.07.2024.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 , у свою чергу, підписав протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення, зазначивши, що не згоден з винуватістю у правопорушенні

26.09.2024 за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено 03.10.2024.

У судовому засіданні 03.10.2024 ОСОБА_1 надав усні пояснення, вказав, що вважає, що Правила дорожнього руху порушила водій автомобіля Hyundai, яка не увімкнула світловий показчик повороту ліворуч за 200 метрів, а вже в момент виконання маневру, тобто при перестроюванні, вимкнулась між ним та автомобілем, що рухався попереду за 15 метрів, а вже через 10 секунд вона здійснила екстрене гальмування. Вважає, що водійка автомобіля Hyundai мала його пропустити, адже так вимагають Правила дорожнього руху, а також і тому, що вона рухалася зі швидкістю, меншою, ніж він. свою швидкість водій ОСОБА_1 визначив орієнтовно у 80 км/год, так як дозволено на відповідній ділянці дороги.

На запитання суду (судді) ОСОБА_1 зазначив, що не має доказів на підтвердження своїх заперечень.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , суд (суддя) вважає, що обґрунтовано дійшов висновку про порушення цим водієм п. 13.1 Правил дорожнього руху, де передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.07.2024, вона рухалася зі швидкістю приблизно 80 км/год. Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні стверджував, що легковик Hyundai рухався повільніше, за нього, тобто його швидкість була більшою за 80 км/год.

Також водій ОСОБА_1 стверджував, що витримав дистанцію з автомобілем, який рухався перед ним - 15 метрів.

Дистанція між транспортними засобами в 15 метрів на шосе, де дозволена рухатися з максимальною швидкістю 80 км/год об`єктивно є недостатньою для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Більше того, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , попереднє авто, яке знаходилося перед авто Hyundai після зіткнення з Kia Sportage з Hyundai, не постраждало, що дає підстави обґрунтовано вести мову, тобто авто Hyundai не вчинило інерційний некерований рух уперед, внаслідок якого міг би постраждати сторонній (третій) транспортний засіб.

Враховуючи викладене заперечення ОСОБА_1 відхиляються.

Таким чином, підстав закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко