Провадження №3/512/570/24
"26" вересня 2024 р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2024 рокус-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня другого курсу Північного центру професійної освіти, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 КУпАП і ч.2 ст.126 КУпАП, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника матері ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2024р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 КУпАП (справа за є.у.н.512/743/24, провадження №3/512/571/24) і ч.2 ст.126 КУпАП (справа за є.у.н.512/742/24, провадження №3/512/570/24).

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №124985 від 07.09.2024р., складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капралом поліції Гулікою С.Ю., відносно ОСОБА_1 , який 07.09.2024р. о 20год. 38хв. в с-щі Саврань по вул.Миру, 12, Подільського району, Одеської області, керував мопедом марки «HONDA DIO», реєстраційний номер б/н, без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Також, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №124963 від 07.09.2024р., складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капралом поліції Гулікою С.Ю., відносно ОСОБА_1 , який 07.09.2024р. о 20год. 38хв. в с-щі Саврань по вул.Миру, 59, Подільського району, Одеської області, керував мопедом марки «HONDA DIO», реєстраційний номер б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, серед інших справ, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення вищевказаних правопорушень виповнилося 16 років, вказані справи підвідомчі судді районного суду.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.5 ст.121 і ч.2 ст.126 цього Кодексу, така особа підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Пунктом 6 розд.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

В силу ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, запевнив, що більше таких дій вчиняти не буде.

Мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка є його законним представником, в судовому засіданні пояснила, що провела з сином профілактичну бесіду з метою недопущення вчинення ним правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справ, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 КУпАП і ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних правопорушень, окрім наданих ним в судовому засіданні пояснень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами поліцейського РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капрала поліції Гуліки С.Ю., а також його письмовими поясненнями.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 13, 23, ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.221, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 КУпАП (справа за є.у.н.512/743/24, провадження №3/512/571/24) і ч.2 ст.126 КУпАП (справа за є.у.н.512/742/24, провадження №3/512/570/24).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.512/742/24, провадження №3/512/570/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 КУпАП і ч.2 ст.126 КУпАП, призначивши йому покарання за:

- ч.5 ст.121 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 (п`ятсот десять) грн.;

- ч.2 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнення штрафу проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ч.ч.1, 2 ст.308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.