Єдиний унікальний номер справи 333/5709/24
Номер провадження 3/333/2477/24
ПОСТАНОВА

іменем України

про накладення адміністративного стягнення

01 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:головуючого - суддіСтоматова Е.Г.
за участю:секреатря судового засідання ОСОБА_1
захисника - адвоката Бахмут М.С.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Надійний партнер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 817291 від 11 червня 2024 року, 11 червня 2024 року о 21 годині 35 хвилині в м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, буд. 1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем «hyundai sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у мед. закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком мед.закладу № 5633 від 11 червня 2024 року. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень правил ПДР.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бахмут М.С. пояснив, що ОСОБА_2 вину не визнає. Вважають, що працівниками поліції та лікарем було порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння. Працівник поліції не назвав чітких ознак алкогольного сп`яніння. Було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Drager, однак, результаті тестування не було долучено до матеріалів справи. Також згідно інструкції калібрування алкотестера Drager необхідно проводити 1 раз на півроку. В порушення зазначеної норми, останній раз калібрування алкотестера було проведено в жовтні 2023 року. Щодо порушення проведення процедури в медичному закладі, то зазначає, що лікарем в акті медичного огляду на стан сп`яніння було зазначено одну із ознак сп`яніння не стійка хода. Однак, ОСОБА_2 має хронічне захворювання сирингоміслія шийного відділу спинного мозку, що викликає не стійку ходу, але лікар не спитав, чи має ОСОБА_2 якість хронічні захворювання та зазначив у акті про відсутність хвороб. Також було порушено відбору матеріалів для проведення аналізу. На підставі зазначеного ,просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутність за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника, вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2024 року серії ААД №817291, з якого вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема він складений за керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest drager 6820, результат позитивний 0,69 % проміле, із результатами огляду водій ознайомлений про що свідчить його підпис. Також в акті зазначено про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів;

- роздруківка з спеціального технічного приладу газоаналізатор ALCOTAST DRAGER 6820, тест №2482 від 11 червня 2024 року, результат 0,69 проміле, також міститься підпис ОСОБА_2 про ознайомлення із результатами проведення огляду;

- направленням до КНП «ОКЗНПД» ЗОР на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 11 червня 2024 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 червня 2024 №5633, де лікарем ОСОБА_3 було проведено медичний огляд ОСОБА_2 та станом на 22-55 годин виявлено у останнього стан алкогольного сп`яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5633 від 11 червня 2024 року, де лікарем ОСОБА_3 було проведено медичний огляд ОСОБА_2 . Заключний діагноз: алкогольне сп`яніння, гостра інтоксикація;

- результатами аналізу № 2017 від 11 червня 2024 року, відповідно до яких досліджувалась сеча ОСОБА_2 , встановлено етанол 1,09 %;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано рух транспортного засобу та його зупинку працівниками патрульної поліції.

Щодо доводів адвоката стосовно порушень при складанні протоколу, то суд дослідивши матеріали справи встановив, що матеріали надійшли із описом доданих документів, сам протокол відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Щодо твердження адвоката, що результати тестування ALCOTAST DRAGER 6820 не долученні до матеріалів, то вони спростовуються матеріалами справи, оскільки результати тестування містяться на а.с.5.

Щодо доводів сторони захисту про порушення процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 , які були допущені співробітниками закладу охорони здоров`я при проведенні огляду, суд звертає увагу на таке.

Заключний діагноз про перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння був встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних даних і результатів тестування, і згідно положень, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, саме висновок лікаря, а не сам по собі результат тестування, є підтвердженням знаходження особи у стані сп`яніння.

Крім того, суддя бере до уваги той факт, що огляд водія ОСОБА_2 проводився у медичному закладі лікарем-наркологом, який має відповідну підготовку та навички, під час огляду застосовувались лабораторні дослідження, результати огляду зафіксовані в акті медичного огляду № 5633 від 11 червня 2024 року, який був досліджений та проаналізований під час судового засідання, з якого вбачається, що лікарем-наркологом було проведено повне обстеження ОСОБА_2 та зазначено, що зовнішній вигляд обстежуваної особи охайний; поведінка обстежуваної особи: адекватна; стан свідомості орієнтування на місці, у часі та власній особистості не порушений; мовна здатність: непорушена; вегетативно-судинні реакції: ін`єційованість; дихання: незмінне, пульс 84; зіниці: розширені; реакція на світло: млява; ністагм при погляді вбік -7; рухова сфера: загальмована: хода - поза (Ромберга): нестійкий; точні руки (пальце-носова проба); тремтіння пальців рук відсутне; відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: суб`єктивне - заперечує; запах алкоголю з порожнини рота: різкий; використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі: ARHE 0,61%, висновок та діагноз за результатами огляду: алкогольне сп`яніння, гостра інтоксикація. Також в акті зазначено, що 11.06.2024 о 22 годині 53 хвилин у ОСОБА_2 було зроблено відбір сечі. За результатами аналізу сечі № 2017 етанол у сечі 1,09%.

Отже, з викладеного вбачається, що результати, отримані лікарем-наркологом за допомогою аналізу сечі підтверджують факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами доданими до протоколу, підтверджується факт керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинення правопорушення, суд накладає на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, як передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок /сімнадцять тисяч гривень нуль-нуль копійок/ з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять гривень шістдесят копійок/.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов