Справа № 635/5749/24
Провадження № 3/635/2322/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 27 травня 2024 року о 09:50 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, шосе Полтавське, 208А, керував транспортним засобом Skoda Super B, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,56‰; від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ» відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом Skoda Super B, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, шосе Полтавське, 208А. На блокпосту його спочатку зупинили та перевірили військові, потім прийшли поліцейські. Один з них спитав чому очі блищать та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на що він погодився. Спочатку принесли один прилад, потім принесли інший. Продув і показало 0,56‰, з висновком спочатку не погодився, оскільки алкоголь вживав декілька днів тому, потім на умовляння поліцейських відмовився їхати до медичного закладу на огляд і визнав результати висновку. Після складання протоколу сів за кермо та уїхав. Зазначив, що номер Драгера поліцейські йому не повідомили, прилад міняли, при складанні протоколу не знали час його зупинки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643338 від 27 травня 2024 року; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за даними якого огляд водія ОСОБА_1 проводився за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,56‰; даними результату тесту, який проведено 27 травня 2024 року за допомогою приладу ARLM 0268, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння - вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,56‰; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 травня 2024 року, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ»; даними рапорту інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП Григорєва І.; даними довідки інспектора УПП в Харківській області ДПП Бурикіної В., відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643338 від 27 травня 2024 року (АЛ5312), за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при зупинці поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчі та запропонував проти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, на що ОСОБА_1 погодився. Результат огляду показав вміст алкоголю у видихаємому повітрі 0,56‰ і ОСОБА_1 було запропоновано проїхати на огляд до медичного закладу, на що він відмовився. Було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 та він попереджений, що відсторонений від керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 27 травня 2024 року о 09:50 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, шосе Полтавське, 208А, керував транспортним засобом Skoda Super B, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,56‰; від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ» відмовився.

Посилання ОСОБА_1 на його невинуватість суд розцінює критично і до уваги не приймає, оскільки посилання, що поліцейські йому не повідомили номер Драгера, що міняли прилад, що при складанні протоколу не знали час його зупинки, не спростовують обставини вчинення адміністративного правопорушення викладені у протоколі, при цьому доказів на підтвердженні своїх посилань ОСОБА_1 суду не надав, як не надав підтвердження вчинення щодо нього з боку поліцейських неправомірних дій і не оскаржував такі дії.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2024 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна