Провадження №: 3/752/6933/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 30.07.2024 року о 15 год. 45 хв. в м. Києві по проспекту Науки, керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дотримався дистанції, рухався у крайній лівій смузі, неочікувано для нього автомобіль Рено, який рухався у правій смузі, різко здійснив маневр у його смугу руху з метою уникнення зіткнення з автомобілем, що рухався попереду автомобіля Рено. Йому було створено аварійну ситуацію, уникнути зіткнення він ніяк не міг.

ОСОБА_2 в суді підтвердив надані ним письмові пояснення, вказавши, що рухався у правій смузі, перед ним загальмувало авто, він з метою уникнути зіткнення з ним, ввімкнувши лівий поворот, переконавшись, що автомобіль у лівій смузі на достатній відсатні, перелаштувався у ліву смугу,після чого відчув удар сзаду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення обох учасників, переглянувши відео з камери відеоспостереження, на якому чітко видно момент дтп, суд дійшов наступних висновіків.

Так, згідно правил дорожнього руху, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі.ю яка у разі у його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткнення без здійснення будь-якого маневру.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожен часник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці ПДР.

Як вбачається з пояснень обох учасників та відео моменту дтп, водій автомобіля Рено не їхав по тій смузі, що і автомобіль БМВ, а різко перелаштувався у смугу руху останнього, що на переконання суду виключає виникнення дтп з причин порушення п. 13.1 ПДР водієм ОСОБА_1.

Крім того, суд позбавлений права надавати оцінку діям іншого водія чи встановлювати інші порушення в діях водія ОСОБА_1 .

Із врахуванням викладеного, вважаю, що в діях водія автомобіля ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 13.1 ПДР України, тому враховуючи диспозитивність суду та право діяти виключно в межах складеного відносно особи протоколу, слід провадження у справі закрити, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПаП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко