Справа № 375/342/22
Провадження № 3-в/375/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенка В.П.., розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Семченка Ю.М. про вирішення питання про звільнення особи від відбуття адміністративного стягнення у виді у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року, у зв"язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Семченка Ю.М., про вирішення питання про звільнення особи від відбуття адміністративного стягнення у виді у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року, у зв"язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання обґрунтоване наступним.

30.06.2022 року вказана постанова суду надійшла на виконання до Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

07.07.2022 вказану постанову Білоцерківським районим відділом №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області було прийнято до виконання та надіслано запит до КП " Рокитнеблагоустрій " щодо можливості відбуття адміністративного стягнення на виконання постанови суду. КП " Рокитнеблагоустрій "було надано відповідь на вказаний запит щодо неможливості приймати правопорушників для відбуття адміністративного стягнення в 2022 році в зв"язку з недостатнім фінансуванням.

З метою з`ясування правомірності дій керівника КП "Рокитнеблагоустрій" щодо неприйняття правопорушників для відбування суспільно корисних робіт було направлено запит до Рокитнянської селищної ради Київської області у підпорядкуванні якої перебуває комунальне підприємство.

21.09.2022 було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову та перебування на військовій службі ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №5/1086 від 30.09.2022 ОСОБА_1 16.09.2022 призваний на військову службу по мобілізації де проходить службу по теперішній час.

Таким чином, станом на 16.09.2024 постанова суду від 17.06.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, залишається не виконаною з об`єктивних обставин, які не належать до компетенції уповноважених органів з питань пробації.

З огляду на вказане, з посиланням на ст.ст. 304,305 КУпАП, ст. 80 КК України та аналогію закону,про вирішення питання про звільнення особи від відбуття адміністративного стягнення у виді у виді 120 годин суспільно-корисних робіт щодо ОСОБА_1 , накладеного постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року, у зв"язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, представник органу пробації просить подання задовольнити.

Судове засідання представник органу пробації не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі, внесене подання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали, суддя приходить до наступного.

Постановою Рокитнянського районного суду Білоцерківського району Київської області від 17 червня 2022 року у справі №375/342/22, провадження постановлено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу про адміністративні правопорушення та інших законів України.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, при цьому звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності.

Щодо застосування ст. 80 КК України за аналогією суддя зазначає таке.

Згідно зі ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо їх не звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Вирішуючи порушене у цій справі питання, відповідно до цього принципу, суддя враховує, що згідно зі ст.303 чинного КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто цей нормативно-правовий акт не містить положень, які б дозволяли суду звільнити від відбування покарання особу, у зв`язку із закінченням строків давності виконання цієї постанови.

На переконання судді, стаття 80 КК України не може бути застосована за аналогією, оскільки нормами КУпАП, зокрема ст. 303, врегульовано питання давності звернення до виконання постанов по справах про адміністративне правопорушення. Крім того, ст.80 КК України містить ряд винятків, коли давність виконання вироку не застосовується або переривається, а тому застосовувати за аналогією ці норми лише вибірково буде неправильним.

Мотиви клопотання зводяться лише до того, що ОСОБА_1 не виконав судове рішення з об`єктивних причин (перебування на службі у ЗСУ). Водночас це може бути підставою для звільнення його від відповідальності за невиконання судового рішення, однак не є підставою для звільнення від призначеного судом покарання.

На переконання судді, звільнення правопорушника від адміністративного покарання лише по тій причині, що він його не відбув, (не виконав), за умови, що постанова була вчасно звернена до виконання, суперечитиме завданням, визначеним статтею 1, а також меті адміністративного стягнення, передбаченої статтею 23 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи підлягають поверненню до органу пробації для подальшого виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Семченка Ю.М. про вирішення питання про звільнення особи від відбуття адміністративного стягнення у виді у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року, у зв"язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають поверненню до органу пробації для подальшого виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Антипенко В.П.