ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 Справа №607/20059/24 Провадження №3/607/8455/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року близько 11 год. 55 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Миру, 7 в м. Тернопіль, таємно, шляхом вільного доступу, викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: алкогольний напій карибський ром «Spiced Gold», 35% 0,7 л., Capt. Morgan, на суму 454 грн. 50 коп., без ПДВ, внаслідок чого своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Крім того, 26 серпня 2024 року близько 17 год. 38 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Миру, 7 в м. Тернопіль, таємно, шляхом вільного доступу, викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: ром Окхарт 35% 0,5л. BACARDI - 1 шт., морозиво Гран Прі малина ріжок 155 гр Ласунка - 1 шт., морозиво Ескімос вафельний ріжок, 90 гр. Рудь - 1 шт., ковбаса філейна 450 гр. - 1 шт., ковбаса варена з телятини 505 гр. - 1 шт., батончик злаковий журавлина/кава 40 гр. - 1 шт., батончик протеїновий зі смаком банана 40 гр.,банани вагові - 1,300 гр., на загальну суму 657 грн. 64 коп. без ПДВ, внаслідок чого своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Також, 03 вересня 2024 року близько 12 год. 24 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Миру, 7 в м. Тернопіль, таємно, шляхом вільного доступу, викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: горілка «Пшенична», 40% 0,5 л., Хлібний дар, 1 шт., на суму 104 грн. 22 коп., без ПДВ, внаслідок чого своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім власного визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280110 від 09 вересня 2024 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280109 від 09 вересня 2024 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280108 від 09 вересня 2024 року, рапорті працівника поліції від 03.09.2024 р., письмових заявах ОСОБА_2 від 03.09.2024 р., Довідках ТВК «Львівхолод» магазин «Рукавичка» про вартість товару від 03.09.2024 р., письмових поясненнях ОСОБА_1 від 09.09.2024 р., рапортах працівника поліції від 09.09.2024 р., електронному рапорті працівника поліції від 03.09.2024 р., відеозаписом із камер відеоспостереження, копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2024 року, у справі № 607/11654/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., та іншими матеріалами.

За даних обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан