Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5634/24
Провадження №: 3/332/3129/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , паспортні дані суду не відомі,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшла справа про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Сполучених Штатів ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, чи користується ОСОБА_1 імунітетом від адміністративної юрисдикції України, у зв`язку з чим, питання про його відповідальність за адміністративне правопорушення повинно вирішуватися дипломатичним шляхом, або відомостей про те, що останній таким імунітетом не користується.

Таким чином, суддя позбавлена можливості неупередженого розгляду справи, оскільки відсутність відомостей, чи користується особа імунітетом від адміністративної юрисдикції України, позбавляє суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Крім того. згідно з вимогами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Згідно ч. 1 ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять відомостей про офіційний переклад протоколу А7100 № 35 від 23 вересня 2024 року, або про присутність перекладача при його складанні, а також відомостей про те, чи розумів ОСОБА_1 суть протоколу та інших доказів, в тому числі Акту № 1353 від 23.09.2024 огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Так, позначка зроблена на акті № 1353 від 23.09.2024 про те, що акт було переведено ЗНШ А 7100 лейтенантом ОСОБА_3 і про те, що останній несе відповідальність за правильність перекладу, суддя не приймає до уваги, адже матеріали справи не містять повноважень лейтенанта ОСОБА_3 як перекладача, або наявність у останнього відповідної освіти.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ст.255 КУпАП) та не може бути перекладено на суд, оскільки суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що встановлені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до органу, що його спрямував до суду, тобто до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення шляхом усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська