Справа № 740/5318/24
Провадження № 3/740/2170/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 вересня 2024 року в 11-20 год на вул.Бузковій м.Ніжина Чернігівської області виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2024 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, від надання пояснень останній відмовився.

Подані суду матеріали не містять пояснень ОСОБА_1 ..

Згідно доданих до протоколу пояснень від 01 вересня 2024 року потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що 01 вересня 2024 року він їхав на своєму автомобілі, проїжджаючи через баки прийому сміття помітив, що по середині дороги стоїть автомобіль Шкода з причепом та заважає йому проїхати, після чого він вийшов з машини та попросив їх від`їхати так як заважають йому проїхати та почав знімати їх на відео, в результаті ОСОБА_1 вимагав в нього телефон, вхопив за рубашку та порвав ланцюжок.

Згідно заяви від 04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 вину визнає частково, так як конфлікт почав ОСОБА_3 , якого він не штовхав, за одяг не хватав, фізичною розправою не погрожував, просить обмежитись усним зауваженням.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду відсутні.

Інші заяви, клопотання станом на 04 жовтня 2024 року відсутні.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно з КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього пояснень ОСОБА_3 вбачаються ознаки конфлікту, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 01 вересня 2024 року на грунті раптово виниклих неприязних відносин із нецензурними висловлюваннями і ОСОБА_1 , при цьому вживання брутальної лайки, нецензурні висловлювання є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій, також вчинення даних дій є неприпустимим при вирішенні будь-яких конфліктних питань, тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке виникло перш за все у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами, а також з урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , який згідно з даними протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має 51-річний вік та постійне місце проживання, пом`якшуюча обставина-перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність згідно встановлених у судовому засіданні обставин тяжких наслідків, завданих правопорушенням, суд вважає за можливе обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, яке є адміністративним стягненням і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права-однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Із врахуванням звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з обмеженням щодо нього усним зауваженням та закриттям справи відповідно до ст.284 КУпАП (постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження) підстави для стягнення з останнього судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП не встановлені.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник