Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Палиги Олега Івановича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старший сержант, командир взводу військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відбувся за його відсутності.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Палига О.І. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стверджує, що за результатами освідування ОСОБА_1 , яке мало місце 20.05.2024 року в КП «РОЦПЗН», не було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Заперечує належність ОСОБА_1 підписів, які здійснені в адміністративних матеріалах від його імені, та вважає, що вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому його необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання захисника Лапоткова А.В. про поновлення строку

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №564/2329/24 Суддя в суді І інстанції Цвіркун О.С.

Провадження № 33/4815/644/24 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч. 4 ст. 15 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє й по даний час.

Судом встановлено, що 20 травня 2024 року, близько 20 год. 00 хв., старший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено в медичному закладі КП «РОЦПЗН», за результатами якого було встановлено факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №1491 від 20.05.2024 року.

Підстави вважати результати огляду ОСОБА_1 необ`єктивними - відсутні.

Апеляційний суд не вбачає упереджених дій уповноваженої особи відносно ОСОБА_1 та порушень під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно нього, які б ставили під сумнів його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю та об`єктивно доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВР №317 від 28.05.2024 року, висновком лікаря №1491 від 20.05.2024 року, довідкою оперативного чергового в/ч НОМЕР_4 .

Наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення є необґрунтованими, адже листом КП «РОЦПЗН» №2346 від 28.06.2024 року було підтверджено, що ОСОБА_1 доставлявся 20.05.2024 року до медичного закладу КП «РОЦПЗН» на огляд на стан алкогольного сп`яніння, який показав позитивний результат 2.21 проміле.

Стороною захисту не доведено факту вчинення уповноваженими особами протиправних дій відносно ОСОБА_1 , які були б направлені на безпідставне притягнення його до відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована, а тому підстави для її скасування відсутні.

25 вересня 2024 року о 14 год. 49 хв. після проголошення вступної та резолютивної частини даної постанови та закінчення судового засідання на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Палиги О.І. про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Оскільки зазначене клопотання надійшло до суду після завершення судового засідання воно розгляду не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Палиги Олега Івановича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Пализі Олегу Івановичу строк апеляційного оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Палиги Олега Івановича залишити без задоволення, а постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.