Справа № 948/691/24
Номер провадження 3/948/265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

02.09.2024 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Ряське, вул. Б. Хмельницького,43, Полтавського району Полтавської області керувала автомобілем ВАЗ 217030 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя та очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилась в медичному закладі, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

2. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

3. Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала за обставин вказаних у протоколі та пояснила, що того дня близько 19.00 год. вжила слабоалкогольний напій та сіла за кермо власного автомобіля, їхала з центру с. Ряське до себе додому, після чого зіткнулася з деревом.

4. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 02.09.2024 р. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей було направлено до КП «1 міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» м. Полтава, для огляду та зазначено про її відмову від проходження огляду у закладі МОЗ (а.с.4);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора РПП СПД №1 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області серія БАД №461807 від 03.09.2024 р., з якої вбачається, що 03.09.2024 р. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за що накладено стягнення у вигулі штрафу у розмірі 3 400,00 грн(а.с.3);

- довідкою інспектора САП ПРУП ГУНП в Полтавській області Семирод В. №1787/115/125/21/06-2024 від 09.09.2024 р. про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримувала (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 02.09.2024 р. близько 20 год. 59 хв. вона перебувала на робочому місці тоді як надійшов виклик про те, що в с. Ряське Полтавського району Полтавської області сталася ДТП з однією постраждалою. На місці події вона помітила пошкоджений автомобіль за кермом якого знаходилася ОСОБА_1 , яка мала тілесні ушкодження, після того як дістала її із-за керма, надала медичну допомогу. В ході чого вона мала явні ознаки алкогольного сп`яніння та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, після чого її помістили в авто медичної допомоги для госпіталізації у м. Полтава (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 02.09.2024 р. близько 20 год. 50 хв., перебуваючи вдома, почули як щось сильно гупнуло, після чого вийшли на подвір`я, де помітили що відбулося ДТП, а саме: автомобіль ВАЗ 217030 зіткнувся з деревом, за кермом сиділа односельчанка ОСОБА_1 та керувала ним. Інших осіб в автомобілі не було. Після чого вона викликала поліцію і ШМД (а.с.7,8);

- відеозаписом з якого вбачається, що 02.09.2024 р. о 21 год. 35 хв. працівники поліції приїхали до місця події, де працівники швидкої медичної допомоги надавали допомогу особі жіночої статі, якою була ОСОБА_1 Автомобіль, який стояв поруч, був пошкоджений. За повідомленням ШМД вона отримала забій грудної клітки та залишається під питанням струс мозку та перелом ноги, а також повідомили, що будуть відвозити її у лікарню в м. Полтава. За інформацією особи чоловічої статі він приїхав і побачив стояло авто за кермом якого перебувала ОСОБА_1 , інших осіб в машині не було, вказана особа скаржилась на біль і втрачала свідомість через що він поїхав по мед робітника у селі. В ході розмови з ОСОБА_1 з`ясувалось, що вона їхала з Нехворощі в с. Ряське та не пам`ятає, що відбулося. В подальшому о 00 год. 53 хв. 03.09.2024 р. у приміщенні лікарні медичні працівники повідомили, що у ОСОБА_1 не має показань для госпіталізації та вказали на те, що вони не проводять огляд на стан алкогольного сп`яніння та рекомендували звернутися до 1 міської лікарні. Так, на запитання поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовилась, в ході розмови повідомила, що їхала не швидко, десь 70 км/год. і її скинуло. Працівниками поліції були роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, після чого винесено постанову за порушення ПДР та складено протокол, в яких вона розписалась (а.с.10).

5.Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

6. Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що їй слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, при розгляді скарги заявниці на притягнення її до адміністративної відповідальності суд застосував ст. 2 Протоколу № 7 (право на оскарження в кримінальних справах), тобто прирівняв адміністративні правопорушення до кримінальних.

Отже, при призначенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує висновки постанови ОП ККС ВС від 04.09.2023р. у справі № 702/301/20, згідно яких особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець