Постанова

Іменем України

30 вересня 2024 року

смт Краснопілля

cправа № 578/803/24

провадження № 3/578/491/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у судовому засіданні в залі суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: ВЧ НОМЕР_1

та установив:

Водій ОСОБА_1 25 липня 2024 року о 13:30 год.в с. Самотоївка за вул. Сумська, 4 Сумської області керував транспортним засобом SSANG YONG REXTON номерний знак НОМЕР_2 , та не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості, був неуважним, і допустив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого цей засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пп. 2.3.«б», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Транспортним засобом MERCEDES-BENZ (Е 220 CDI) номерний знак НОМЕР_3 керувала ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/.

На засідання суду 30.09.2024 ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений у додаток «Viber». Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Ця норма закону /стаття 124 КУпАП/ є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові судді.

Згідно з пунктом 2.3.«б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.3. Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Встановлені судом обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №283136 від 04.08.2024 /ас 1/, відповідно до якого 25 липня 2024 року о 13:30 год.в с. Самотоївка за вул. Сумська, 4 Сумської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SSANG YONG REXTON номерний знак НОМЕР_2 , та не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості, був неуважним, і допустив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого цей засіб зазнав механічних пошкоджень.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №283136 від 04.08.2024 складений у відповідності до вимог статті 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення Правил дорожнього руху.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються письмовими доказами: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 липня 2024 року о 13:30 год.в с. Самотоївка за вул. Сумська, 4 Сумської області, де зафіксовано обстановку місця події, пошкодження транспортних засобів; та фото таблицями до схемі; письмовими поясненнями від ОСОБА_1 ; інформацією про реєстрацію на 102 події 25.07.2024 за №156292715 /ас 2 - 6/.

Статус ОСОБА_1 як водія підтверджується фотокопією посвідчення /ас 7/.

Транспортний засіб марки SSANG YONG REXTON номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 /ас 8/.

Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2 /ас 10/.

Відомостей про наявність доказів, які б указували на наявність кримінального правопорушення за фактом дорожньо транспортної повіді 25.07.2024, матеріали справи не містять /ас 16/.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом і його дії за статтею 124 КУпАПполіцейськими уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог пп. 2.3.«б», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, суду не надано.

У відношенні учасника дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, згідно матеріалів справи, не складався.

Наявний в матеріалах справи Висновок закладу охорони здоров`я щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння /дата заповнення: 29 липня 2024 року, дата і точний час огляду25.07.2024, 15 год. 20 хв./ про перебування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на кваліфікацію дій останнього не впливає /ас 12/.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Згідно зі статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі статтею 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно зі статтею 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статей 33, 38 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Підстав для застосуванні іншого стягнення суддя не вбачає.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.Підстави для її звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за цим законом адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення /стаття 307 КУпАП/.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України /стаття 308 КУпАП/.

Реквізити рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081800 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Отримувач: ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300,

Код за ,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Рахунок: UA0018001

Код класифікації доходів: 21081300

Призначення платежу *;21081800; _____________; _____________;

(серія протоколу про (номер протоколу про адмінправопорушення) адмінправопорушення)

*_________________________________________.

(прізвище, ім`я, по батькові правопорушника)

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар