Єдиний унікальний номер 205/3549/24
Номер провадження3/205/1588/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 689332 від 19.03.2024 року, 19 березня 2024 року о 09 год. 10 хв на вул.Набережна Заводська, поблизу адреси м.Дніпро, Новокодацький район, ж/м Червоний Камінь, 4 (опора 517), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 525D, д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу, що рухалось в тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, а саме транспортному засобу Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та нанесені матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що дійсно він 19 березня 2024 року близько 09 год. 10 хв рухався від вул.Ю.Кондратюка в напрямку Кайдацького мосту на автомобілі BMW 525D, д.н.з. НОМЕР_1 в крайній правій смузі та почав перестроюватись в третю ліву смугу, а автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , почав перестроюватись з крайньої лівої смуги вправо та в результаті чого сталося зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснила, що 19 березня 2024 року близько 09 год. 10 хв вона рухалась на автомобілі Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони вул.Ю.Кондратюка в крайній лівій смузі, після чого перестроювалась в третю смугу та в цей час на великій швидкості з правого боку її підрізав автомобіль BMW 525D, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, з аналізу даної правової норми можна зробити висновок, що для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою та діями водія, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що є однією із складових об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, без якої не можна говорити про наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 689332 від 19.03.2024 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.3 ПДР України.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як встановлено судом, водій транспортного засобу BMW 525D, д.н.з. НОМЕР_1 дійсно рухався 19 березня 2024 року о 09 год 10 хв за адресою м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, 4 (опора 517), проте матеріали справи не містять будь-яких належних і достовірних доказів порушення ОСОБА_1 саме п.10.3 ПДР України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді та беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження вини останнього, зокрема фото, відеоматеріалів, інших доказів, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, які підтверджують, що вищевказана ДТП сталась через порушення ОСОБА_1 п.10.3 ПДР України.

Таким чином, суд вважає, що не доведено порушення ОСОБА_1 п.10.3 ПДР, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, а саме посадова особа, на яку покладено обов`язок збору доказів, не вчинила всі дії щодо збору належних доказів на підтвердження порушень правил дорожнього руху особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Таус