Справа № 706/580/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., за участю прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області Танасійчука О.В., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Задояного Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Христинівської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 26.02.2024.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 28.02.2024.

Такими діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачає ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав та пояснив, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки подав із запізненням 26.02.2024 та 28.02.2024, оскільки здійснював волонтерську діяльність та хворів, умислу на вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, не мав.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі з мотивів, викладених у письмових поясненнях.

У поданих до Христинівського районного суду Черкаської області письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що не мав умислу не декларувати доходи, а декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки несвоєчасно подав, оскільки працював над проєктом «Мобільна польова кухня для ЗСУ»; протоколи про адміністративні правопорушення складені формально, без персоналізації, що унеможливлює розуміння суті вчиненого та порушує його право на захист від обвинувачення; вказав, що склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним та може вчинятися лише із прямим умислом, оскільки такий у даній справі не доведений, то відсутній і склад вищеозначеного правопорушення; протоколи про адміністративні правопорушення складено неуповноваженим суб`єктом, оскільки правом проведення перевірки за фактом несвоєчасної подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, наділені виключно посадові особи НАЗК, а межі дискреції старшого інспектора в ОВС УСР в Черкаській області Потапенка Павла щодо складання протоколів не можуть бути неосяжними та повинні підлягати зовнішньому контролю.Із цих мотивів просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Додатково ОСОБА_1 надав до суду довідку № 169 від 24.09.2024, видану КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня Христинівської міської ради» про те, що він у період із 15.01.2024 по 06.02.2024 знаходився на амбулаторному лікуванні; копію звернення командира військової частини НОМЕР_2 від 22.01.2024, адресоване голові Христинівської районної спілки офіцерів і прапорщиків Збройних Сил та органів внутрішніх справ ОСОБА_3 та члену спілки ОСОБА_1 про пришвидшення реконструкції польової кухні; копію договору безоплатного користування майном від 19.05.2024, укладеного Христинівською районною спілкою офіцерів і прапорщиків Збройних Сил та органів внутрішніх справ та командиром в/ч НОМЕР_2 про передачу мобільної польової кухні та копію контракту добровольця територіальної оборони.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 наявні всі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, поважних причин несвоєчасного подання декларацій за 2021, 2022 роки ОСОБА_1 не надав, а його пояснення про хворий стан та роботу над проєктом «Мобільна польова кухня для ЗСУ» просив оцінювати критично, оскільки такі обставини не є поважними причинами несвоєчасного декларування доходів і видатків, а тому просив визнати останнього винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , думку прокурора, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ч.1, 2ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Уст.251 КУпАПзазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності як придатності для використання за змістом.

При цьому, відповідно дост.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згіднозі ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідженням наявних у справі доказів встановлені такі обставини:

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 263/2024 від 29.04.2024 ОСОБА_1 ,будучи депутатом Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 26.02.2024;

- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 262/2024 від 29.04.2024 ОСОБА_1 , будучи депутатом Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 28.02.2024;

- рішенням Христинівської міської ради № 1-1/VIII від 24.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Христинівської міської ради VIII скликання» констатовано про початок повноважень депутатів Христинівської міської ради, у тому числі ОСОБА_1 ;

- згідно з паперовою копією електронної декларації «щорічна» за 2021 рік та відомостями, виданими пошуковою системою Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб,уповноважених навиконання функційдержави абомісцевогосамоврядування, з офіційного сайту НАЗК України (https://nazk.gov.ua/), за параметрами пошуку « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2021 рік, як депутат Христинівської міської ради, подав26.02.2024 о 10 год 13 хв;

- за даними паперової копії електронної декларації «щорічна» за 2022 рік та відомостями, виданими пошуковою системою Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з офіційного сайту НАЗК України (https://nazk.gov.ua/), за параметрами пошуку « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2022 рік, як депутат Христинівської міської ради, подав 28.02.2024 о 09 год 23 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно доКонституції Україниі закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до підпункту б) п. 1) ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»до суб`єктів, на яких поширюється дія цьогоЗакону, належать, у тому числі депутати місцевих рад.

Згідно з приміткою до ст.172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Розглядом встановлено, що ОСОБА_1 обраний депутатом Христинівської міської ради Черкаської області, у порядку передбаченому законом набув повноважень депутата місцевої ради, а тому є суб`єктом, на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно до частин першої та другої статті 45 цього Закону він зобов`язаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до статті 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає право застосувача до норм спеціального антикорупційногозакону, зокрема частин 1 і 2ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму частини 1статті 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, визначений у частині 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п.2-7 його Прикінцевих положень.

Пунктом 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану»№ 3384-IX від 20.09.2023 офіційно оприлюднений шляхом публікації у офіційних виданнях, вважається доведеним до відома громадян, а відтак підлягає виконанню суб`єктами, на яких поширюється його дія.

Граничним терміном подачі щорічних декларацій за 2021 2022 роки для ОСОБА_1 було 31.01.2024. Однак, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік він подав26.02.2024, а за 2022 рік 28.02.2024.

Для кваліфікації діяння за частиною 1статті 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1статті 172-6 КУпАП, є встановлений законодавством (зокремаЗаконом України «Про запобігання корупції») порядок і кореспондуючі йому обов`язки суб`єкта декларування подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 172-6 КУпАП є правопорушеннями з формальним складом, обов`язковими ознаками їх об`єктивної сторони є діяння (дія чи бездіяльність), наслідки у вигляді порушення встановленого порядку та причинний зв`язок між діянням та зазначеними наслідками.

У цьому випадку, очевидним та ніким не оспорюваним фактом є несвоєчасне подання декларації депутатом міської ради ОСОБА_1 .

Твердження ОСОБА_1 про відсутність умислу щодо несвоєчасного подання декларації є безпідставними, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 176-2 КпАП України, є правопорушенням з формальним складом, для встановлення наявності якого в діях особи настання суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, i суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній, так i в необережній формі вини. Пояснення ОСОБА_1 про поважність причин несвоєчасного декларування доходів за 2021 2022 роки суддя оцінює критично, виходячи із такого.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6КпАП України, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за даною статтею виключається.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи суб`єкта декларування, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасну подачу декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Відомості про обставини, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 , в поданні декларацій у встановлений законом строк, в матеріалах справи відсутні, а отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив відповідне порушення Закону та подав декларацію з пропуском встановленого строку.

Покликання ОСОБА_1 на неможливість подачі декларації через здійснення волонтерської діяльності та роботу над проєктом «Мобільна польова кухня для ЗСУ» суддя не приймає як поважні причини несвочасної подачі щорічних декларацій за 2021 2022 роки. Під час розгляду справи ОСОБА_1 не надав ні доказів безпосереднього здійснення такої діяльності, ні доказів об`єктивної неможливості у зв`язку із цим подати декларації у строки, визначені законодавцем.

Довідка КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради (без зазначення діагнозу) щодо лікування ОСОБА_1 із 15.01.2024 по 06.02.2024 також не підтверджує існування істотних перешкод для виконання обов`язку депутата міської ради подати у строк до 31.01.2024 декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Як убачається із довідки таке лікування ОСОБА_1 проходив амбулаторно, а тому не був позбавлений можливості подати відповідні декларації на виконання вимог Закону.

Датою вчиненняадміністративного правопорушення суддя вважає дату наступну за граничною датою до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 01.02.2024.

Щодо наявності повноважень в оперуповноваженого в ОВС управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Потапенка П. на складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із приписів статті 255 КУпАП, правом на складення протоколівпро правопорушення за ст. 172-6 КУпАП наділені уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, прокурор та посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції (в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу із Положення про Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 № 17, Управління здійснює моніторинг та аналіз стану дотримання антикорупційного законодавства особами, на яких поширюється дія статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», здійснює збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, здійснює складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направлення їх до суду в установленому законодавством порядку.

З вищевикладеного суддя виснує про наявність у посадової особи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повноважень на складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо депутата міської ради.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, матеріали про які постановою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 10.09.2024 об`єднані в одне провадження з наданням об`єднаній справі ЄУН 706/580/24, керуючись приписами статті 36 КУпАП, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Згідно зі ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддя не становив.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно достатті 35 КУпАП, відсутні.

Отже, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшуютьта обтяжують адміністративну відповідальність, а тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі наближеному до нижчої межі санкції ч.1ст.172-6 КУпАП.

Строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, не закінчилися.

За правилами ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60коп, сплата якого передбачена ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33-35, 245, 2 47, 251, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023757, Код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: стягнення адміністративних, кримінальних штрафів та інших санкцій, Отримувач ГУК уЧерк.обл./тгм.Христин/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бутисплачений порушникомна рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя:М. П. Орендарчук