Справа №468/1757/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює лаборантом у КНП Баштанська багатопрофільна лікарня

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

23.08.2024 року близько 23:10 год в м. Баштанка по вул. Реца, 89 син особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керував мотоциклом марки LIFAN, не маючи права керування таким транспортним засобом і якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 14 років.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася та надала пояснення стосовно події, що сталася, вину визнала повністю, у скоєному розкаюється.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 197088 від 23.08.2024, рапортом від 23.08.2024, поясненнями ОСОБА_1 , копіями паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та іншими фотоматеріалами.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП, але на час вчинення правопорушення не досяг 16 років, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відтак, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, за відсутності заподіяння шкоди та тяжких наслідків, то з врахуванням принципів справедливого суду, гуманності правосуддя, суд дійшов до переконання, що є правова доцільність й можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності й визнання вчиненого ним діяння малозначним, що відповідно до ст. 22 КУпАП дає підставу для його звільнення від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.184, ст. ст. 22, 251,280,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 155-1 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

СУДДЯ: