Справа № 161/5695/19
Провадження № 3-в/161/76/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши подання провідного інспектора Луцького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Безецни В. про припинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2019 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Луцького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Безецна В. 30.08.2024 року звернулась в Луцький міськрайонний суд Волинської області із поданням про вирішення питання про припинення виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2019 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтуванні подання посилається на те, що вищевказана постанова Луцького міськрайонного суду не виконується, оскільки правопорушник на виклики відділу філії Державної установи «Центр пробації не з`являється за зареєстрованим місцем проживання не проживає, фактичне місце проживання такого встановити не вдалося. 18.07.2024 року отримано інформацію, що порушник ОСОБА_1 з 05.04.2024 по даний час призваний на військову службу за контрактом та приходить її у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно ст. 15 ч.2 КУпАП на нього поширюється дія дисциплінарних статутів, що унеможливлює виконання постанови Луцького міськрайонного суду.

Посилаюсь на положення Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, просить суд припинити виконання адміністративне стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт за постановою Луцького міськрайонного суду від 05.06.2019 за статтею 183-1 ч.1 Кодексу України відносно ОСОБА_1 .

Представник Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області подання підтримала.

ОСОБА_1 викликався за допомогою ВЕБ оголошення на офіційному сайті «Судова влада», враховуючи, що іншої можливості у суду для належного повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи, дійшов висновку про таке.

Як передбачено ст. 304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2019 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова прийнята до виконання.

Вказана постанова суду 18.06.2019 року набрала законної сили, була направлена для виконання до Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області та прийнята вказаним органом з питань пробації до виконання 02.07.2019 (а.с. 3 особової справи ).

З листа Військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2024 №2513, отримано інформацію, що солдат ОСОБА_1 05.04.2024 призваний на військову службу за контрактом та проходить її у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. особової справи 85).

Згідно з положеннями ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до вимог ст.300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за №474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за №457/22989.

Так, згідно п.11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно ст.ст.304,305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Як зазначено в п. 15.1 Порядку - однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Згідно зі ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Інших випадків припинення виконання постанови, у тому числі проходження правопорушником військової служби, законодавець не передбачив.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог норм КУпАП факт проходження ОСОБА_1 військової служби не є обставиною, яка звільняє його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт та не є обставиною, яка є підставою для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а є лише поважною причиною невідбуття стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Крім того, звільнення особи від відповідальності чи відбування стягнення без законних підстав призведе до порушення принципу невідворотності покарання, який полягає в тому, що правопорушення повинно обов`язково за будь-яких умов тягти за собою відповідальність правопорушника і особа не може бути звільнена від відповідальності без законних підстав.

Суд шляхом здійснення правосуддя лише застосовує норми закону, однак не може перебирати на себе функції законодавчого органу та своїми рішеннями відступати від правових норм чи змінювати їх.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Керуючись ст.ст. 298, 302, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Безецни В.В., про припинення виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 05.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 150 годин відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська