Справа № 296/8134/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором туристичної компанії, зареєстрованої та проживаючої за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.09.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 21 серпня 2024 року о 12 год 39 хв в м. Житомирі, вул. Івана Сльоти, 64, керуючи транспортним засобом Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечила безпеки руху та скоїла наїзд на транспортний засіб Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 21 серпня 2024 року о 12 год 39 хв в м. Житомирі, вул. Івана Сльоти, 64, керуючи транспортним засобом Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником ДТП та місце події залишила.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 03.10.2024 року ОСОБА_1 надала наступні пояснення. Вину у вчиненні нею ДТП та залишення місця ДТП 21.08.2024р. за обставин, викладених в протоколах, визнає. Поїхала з місця ТП так як з водієм автомобіля ОСОБА_2 не дійшли згоди щодо їх подальших дій, а саме тривалий час не могли визначитися з приводу того, чи викликати поліцію на місце ДТП чи вирішити питання щодо відшкодування збитків за незнічні пошкодження (подряпини). На місці ДТП була 20 хвилин, в подальшому поїхала, інший водій пішла у своїх справах. Наступного дня самостійно звернулася до УПП, аби дізнатися про рух справи. На запитання суду пояснила, що на місці 21.08.2024р. у її присутності екіпаж патрульних не викликався, про їх виклик їй не повідомлялося, на момент приїзду поліцейських її на місці ДТП не було.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 03.10.2024 року пояснила, що на парковці магазину «АТБ» запарковувала свій автомобіль Mercedes Benz, запаркувала не до кінця, чекала, із врахуванням того, що позаду рухались пішоходи. В цей момент водій автомобіля Chevrolet Captiva ОСОБА_1 , розпочавши рух заднім ходом, допустила наїзд на її транспортний засіб. На місце було викликано екіпаж патрульних. Водій ОСОБА_1 поїхала з місця ДТП.

В судовому засіданні в ході безпосереднього огляду відеозапису, доданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/8130/24 3/296/2496/24, встановлено фіксацію камерою відеоспостреження парковки. В момент, коли водій автомобіля Mercedes Benz здійснювала паркування траспортного засобу, водій Chevrolet Captiva при виїзді з паркувального місця заднім ходом, допускає наїзд на Mercedes Benz.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, водія ОСОБА_2 , оглянувши відео, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 988899 від 30.08.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2024 року; письмовим повідомленням про запрошення до УПП в Житомирській області від 23.08.2024 року; реєстраційною карткою транспортного засобу Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_1 ; схемою місця ДТП від 21.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2024 року; відеозаписом з камери відеоспостереження, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 03.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 988900 від 30.08.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням пояснень обох водіїв, наданих ними безпосередньо в судовому засіданні 03.10.2024 року, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу № 296/8130/24 3/296/2496/24 та справу № 296/8134/24 3/296/2497/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/8134/24 3/296/2497/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 21.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 21.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон