Справа № 307/3869/24
Провадження № 3/307/1782/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла до суду із Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 15 квітня 2024 року о 20 год. 00 хв. ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання дитини, що виразилося в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «GEON X-Road 200 LIGHT», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на проїжджу частину дороги, де зробив зіткнення з мотоциклом марки «Viper MX 200F», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та обіцяв подібного не допускати.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542476 від 05 вересня 2024 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 15 квітня 2024 року о 20 год. 00 хв. ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання дитини, що виразилося в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «GEON X-Road 200 LIGHT», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на проїжджу частину дороги, де зробив зіткнення з мотоциклом марки «Viper MX 200F», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- в листі заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнути О. М.;

- в постанові заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнути О. М. про закриття кримінального провадження від 25 липня 2024 року;

- в рапорті помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнути М. В. від 16 квітня 2024 року;

- в протоколі допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 ;

- в протоколах допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

- в протоколі допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ;

- у висновку судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи по матеріалам досудового розслідування №0000331 за № 109/07 від 25 липня 2024 року;

- у схемі ДТП до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 квітня 2024 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода ним не заподіяна.

Діями ОСОБА_1 не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, якаий вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 судом оголошено усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.