Справа №751/7966/24
Провадження №3/751/2955/24
ПОСТАНОВА

20 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 324809, 26.08.2024, о22 год. 06 хв., в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 3, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно у той день керував транспортним засобом. Спочатку він приїхав на велосипеді додому, був у нетверезому стані. Потім сів за кермо автомобіля і його зупинили поліцейські, які його відвезли до лікарні, де він пройшов медичний огляд. Він не пам`ятає, що і як було в медичному закладі, але на нього одягли кайданки. Зауважень не мав, бо розуміє, що був випивши. Вважає, що він нікого не ображав, а просто був сильно напідпитку. Просить прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

За обставинами даної справи, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписами з боді камер поліцейських, ОСОБА_1 дійсно сперечався з поліцейськими та медичним персоналом в медичному закладі, намагався вийти з приміщення, щось казав незрозуміле, враховуючи в якому стані він знаходився. Обопільне з`ясування обставин тривало протягом значного часу, однак, дії, зазначені в протоколі, не були направлені на адресу будь-кого з працівників поліції, як зазначено в протоколі, тобто громадський порядок у широкому розумінні, був порушений іншими його діями, спокій громадян в даному випадку, порушений не був. Щодо нецензурної лайки на адресу співробітника патрульної поліції та відсутності реакції на їх зауваження, то з досліджених відеоматеріалів вбачається обопільний підвищений тон розмови, а відповідальність за такі дії не охоплюється складом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП. Інших доказів вчинення адміністративного проступку додані матеріали не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер