Справа № 484/4403/24
Провадження № 3/484/2203/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

07.08.2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі серії ААД № 840130 від 31.07.2024 р. зазначено, що в той день о 15.00 год., в селище Кам`яний Міст, Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2 , виконуючи об`їзд велосипеду Viper, який був припаркований на узбіччі, не дотримувався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини зазначені у протоколі. Пояснив, що поліцейські приїхали до нього додому увечері та склали протокол, але він не вчиняв наїзд на велосипед. Пошкодження бамперу на його автомобілі, зазначені поліцейськими у схемі місця ДТП утворилися значно раніше, бо йому майже 50 років.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як вказані в протоколі обставини не підтверджуються допустимими доказами.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладівта технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючимив автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом провилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про пошкодження велосипеду та докази такого пошкодження у час та місці вказаному в протоколі та схемі ДТП, не встановлено та не з`ясовано, хто його власник. Потерпілою у протоколі зазначено ОСОБА_2 , але з доданих до протоколу її письмових пояснень вбачається, що вона не має жодного відношення до велосипеда. «Їй зателефонувала подруга, яка повідомила, що дітям, які гуляли за будинком по вул. Заводській у с. Кам`яний Міст», автомобіль зеленого кольору переїхав велосипед».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В даному випадку особа, зазначена потерпілою в протоколі, такою не є.

Наведене свідчить про те, що працівники поліції, які складали протокол, не встановили обставини, що підлягають доказуванню, і не зібрали жодних доказів існування цих обставин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: