П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.12.2023 року об 18 год. 00 хв. у місті Львові на перехресті вул.В.Великого - І.Т.Куровця, керуючи транспортним засобом "Tesla Model Y", д.н.з НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, рухаючись на зелений сигнал світлофору та повертаючи ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу "Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив із ним зіткнення, після чого автомобіль "Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок інерційного руху виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся із транспорним засобом "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Павил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.6 Правил дорожнього руху передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637201 від 28.12.2023 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.12.2023 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів; консультаційним висновком спецаліста №08/о; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2023 року, - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 , 13.12.2023 року об 18 год. 00 хв. у місті Львові на перехресті вул.В.Великого - І.Т.Куровця, керуючи транспортним засобом "Tesla Model Y", д.н.з НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із транспортним засобом "Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху зіткнувся із транспорним засобом "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії судом кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.