Справа №751/8574/24
Провадження №3/751/3142/24
ПОСТАНОВА

30 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення 21.09.2024, о 01 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні фізичні дії, що полягало в ляпасах, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 під час конфлікту була присутня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої зазначив, що просить закрити справу, оскільки це був обопільний сімейний конфлікт. Вони із співмешканою примирились, і вона до нього претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву до суду, в якій зазначає, що просить закрити провадження у справі відносно її співмешканця ОСОБА_1 , оскільки вони примирилися, тому жодних претензій до нього не має, ініціатором конфлікту була саме вона. Просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Свідки правопорушення не встановлені та не опитані. До матеріалів справи надана заява ОСОБА_4 , в якій у вона вказує на домашнє насильство відносно неї зі сторони її співмешканця ОСОБА_2 , але письмове пояснення від неї не відібрано і такі відомості були спростовані письмовою заявою потерпілої. Крім того, враховуючи встановлені в суді обставини справи, зокрема, примирення сторін, суд приходить до висновку, що подія, яка відбулась 21.09.2024, не мала непоправних наслідків, будь-які відомості про завдання шкоди здоров`ю потерпілій відсутні. Інших доказів вчинення адміністративного проступку додані матеріали не містять.

Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони правопорушення, достовірність анкетних даних, та відомості які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків.

Достатнім обґрунтуванням для притягнення особи до адміністративної відповідальності є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування адміністративних стягнень.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер