ПОСТАНОВА

Справа № 621/933/24

Провадження 3-в/621/30/24

25 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши заяву адвоката В.Онопка, подану в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питання про відкликання постанови суду з примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат В.Онопко, звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питання про відкликання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 03.04.2024 (справа № 621/933/24) з примусового виконання, яке здійснює Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обгрунтування заяви зазначив, що постановою Зміївського районного суду Харківської області від 24.06.2024 року розстрочено виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 03.04.2024 року (справа № 621/933/24) про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.2 статті 130 КУпАП у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн строком на 12 місяців зі сплатою рівними частинами в сумі 2833,34 грн щомісяця, починаючи з дня набрання постановою законної сили. На виконання вказаної постанови ОСОБА_3 вносить щомісячно визначені суми, що підтверджується відповідними квитанціями. 03.09. 2024 він довідався, що стосовно нього відкрито виконавче провадження у Зміївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з виконання постанови суду від 03.04.2024 року. Вважав, що оскільки він своєчасно щомісяця вносить на рахунки визначені за розстрочкою суми, постанова суду від 03.04.2024 року не підлягає примусовому виконанню, в зв`язку з чим просив вирішити питання щодо відкликання вказаної постанови суду з відділу виконавчої служби.

На підтвердження доводів заяви додав копії квитанцій від 29.06.2024, 30.07.2024 та 29.08.2024 про здійснення платежів, загальну суму визначити неможливо в зв`язку з наданням нечитабельних ксерокопій.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 621/933/24, суддя встановив:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 03.04.2024 (справа № 621/933/24) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн станом на момент винесення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.05.2024 року постанова судді від 03.04.2024 року змінена та скасована в частині оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 24.06.2024 по справі № 621/933/24 ОСОБА_2 розстрочено виконання постанови суду від 03.04.2024 року у виді штрафу за ч.2 статті 130 КУпАП у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн строком на 12 місяців, зі сплатою рівними частинами в сумі 2833,34 грн щомісяця, починаючи з дня набрання постановою законної сили 04.07.2025 року.

Отже, строк виконання постанови суду з урахуванням розстрочених платежів настає 04.07.2025 року.

Згідно копії платіжної інструкції від 29.06.2024 року (а.с.71) ОСОБА_2 до ГУК у м.Києві здійснено платіж в сумі 605,60 з призначенням "судовий збір" (номер судової справи не зазначено).

Доказів дострокового виконання порушником ОСОБА_4 постанови суду від 03.04.2024 року в частині сплати штрафу в розмірі 34000,00 грн матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом пункту 2 ч.1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", постанови судів у справах про адміністративні правопорушення як виконавчі документи підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.4 статті 4 Закону України , виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Крім того, пунктом 8 ч.1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", підставою повернення виконавчого документа стягувача визначено відстрочку виконання рішення, надану судом, яким постановлено рішення, якщо вона не закінчилася.

Порядок розстрочки виконання рішення (постанови) суду визначений статтею 33 цього ж Закону, якою не передбачено повернення виконавчого документа стягувачу на період розстрочки.

Таким чином, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення як виконавчі документи підлягають примусовому виконанню, яке покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) , або у визначених законом випадках - на приватних виконавців. Суд не наділений повноваженнями слідкувати за своєчасністю та повнотою виконання порушником зобов`язання зі сплати штрафу, вираховувати розмір заборгованості, тощо.

Повернення постанови суду про накладення адміністративного стягнення як виконавчого документу в разі ухвалення рішення про розстрочку виконання постанови діючим законодавством не передбачено.

За таких обставин, заява адвоката В.Онопка задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката В.Онопка, подану в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення питання про відкликання постанови суду з примусового виконання, - відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 25.09.2024

Суддя В.Філіп`єва