Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2482/24
Провадження № 3/935/1260/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130, ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

25.08.2024 ОСОБА_1 о 23 год 28 хв по вул.Героїв Небесної Сотні у м.Коростишеві керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

25.08.2024 о 23 год 54 хв за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні у м.Коростишеві ОСОБА_1 не виконав неодноразову законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало та нахабно, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

25.08.2024 о 23 год 54 хв за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні у м.Коростишеві ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..173, 185, ч.1 ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколах погодився.

У судовому засіданні суддею також було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2024 серії ВАВ №846778, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, від отримання копії якого, від підпису у протоколі та наданні письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, копія протоколу направлена поштою вих.. СЕД-21300-2024 від 26.08.2024;

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2024 серії ВАВ №846779, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, від отримання копії якого, від підпису у протоколі та наданні письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, копія протоколу направлена поштою вих.. СЕД-22026-2024 від 28.08.2024;

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2024 серії ААД №660372, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), від отримання копії якого, від підпису у протоколі та наданні письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, копія протоколу направлена поштою вих.СЕД-21310-2024 від 26.08.2024;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, від підпису в якій він відмовився;

- розписка про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу , від підпису в якій він відмовився;

- акт огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Проте, огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- направлення водія ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану сп`яніння (підстава: виявлені ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода) від 25.08.2024. Огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП, згідно з якої ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП , згідно з якої власником автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП , відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке не вилучалось;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП Бричковського Д. Ю., відповідно до якого 26.11.2023 екіпажем у складі останнього та поліцейського СРПП ОСОБА_2 , здійснювалось патрулювання вулиць у м.Коростишеві з метою забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони громадського порядку. О 00.02 год було зупинено за порушення комендантської години автомобіль Chrysler Sebring, д.н.з. НОМЕР_2 . Водій автомобіля зачинився у середин і та не реагував на прохання поліцейських. Спілкування з водієм відбувалось через передні праві двері автомобіля, які були відкриті. Водію роз`яснено причину зупинки, права та обов`язки. Останній під час спілкування виражався у бік працівників поліції нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Оскільки водій відмовився від надання документів , що посвідчують його особу, йому було запропоновано проїхати до відділу поліції для встановлення його особи, на що останній добровільно погодився. У відділі поліції особу водія було встановлено - ОСОБА_3 та запропоновано надати посвідчення водія та свідоцтво на реєстрацію автомобіля, що було проігноровано останнім. ОСОБА_3 було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився, у зв`язку з чим стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Так як ОСОБА_3 не припиняв виражатись нецензурною лайкою у бік поліцейських, не реагував на вимоги поліцейських, стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..185 КУпАП;

- відеозаписи з автомобільного відео реєстратора та нагрудної камери патрульного поліцейського від 25.08.2024, якими зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі на вимогу поліцейського. Під час спілкування з працівниками поліції на місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 поводив себе нахабно, агресивно, нецензурно та брутально лаявся у бік поліцейських, які виконували свої службові обов`язки, а також перебуваючи у громадському місці, у присутності інших громадян;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП Яремчука С.;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 25.08.2024;

- рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 26.08.2024, відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення, що невідомий чоловік у п`яному вигляді на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні-Різдвяна у м.Коростишеві голосно кричить, лається словами нецензурної лайки,

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, у разі відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані повністю.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксована поведінка ОСОБА_1 протягом усього часу спілкування з працівниками поліції та оформлення ними адміністративних матеріалів, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надано, будь-яких клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів, витребування документів, виклику свідків останнім не заявлено. У судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які характеризуючи відомості стосовно якого відсутні, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, який передбачений санкцією відповідної правової норми.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/2478/24, 935/2481/24, 935/2482/24 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/2482/24 (3/935/1260/24).

Визнати винним ОСОБА_1 , 1993 року народження, у вчиненні 25.08.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..173 та ст.185 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, стягувач ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова