П О С Т А Н О В А

23.09.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у постанові суду від 13.08.2024 по справі № 357/10947/24, провадження № 3/357/5059/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

16.09.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява потерпілого у справі № 357/10947/24, провадження № 3/357/5059/24 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 13.08.2024. Заяву мотивує тим, що при винесенні постанови судом невірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Reform», яким він керував, але який є службовим транспортним засобом і належить АТ «Державний ощадний банк України», а саме зазначено НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Суддя, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП встановила наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із описової частини постанови встановлено, що реєстраційний номер автомобіля «Reform», під керуванням ОСОБА_1 , з яким відбулося зіткнення, значиться як " НОМЕР_1 ...».

Тоді як зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 075113 від 25.07.2024 та доданої до нього схеми ДТП від 25.07.2024 вбачається, що 25.07.2024 о 17:29 год на вул. Гризодубової, 9, в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» з д.н.з. НОМЕР_3 , .... не надав перевагу в русі транспортного засобу «Reform» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ,…. Згідно схеми з місця ДТП від 25.07.2024 номерний знак автомобіля «Reform», який був учасником ДТП є НОМЕР_2 . Окрім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2024, відповідно до яких він керував під час ДТП автомобілем марки «Reform» з д.н.з. НОМЕР_2 .

Із наданої ОСОБА_1 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вбачається, що реєстраційний номер транспортного засобу «Reform» значиться як НОМЕР_2 .

Таким чином, оглядом постанови суду встановлено, що перший, одинадцятий, дванадцятий абзаци її описової частини містять описку щодо реєстраційного номеру автомобіля «Reform», з яким відбулося зіткнення, а саме: невірно вказано "д.н.з. НОМЕР_1 ...», замість «д.н.з. НОМЕР_2 ...».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її наявність призведе до неможливості отримання потерпілим у справі страхового відшкодування, а її виправлення не змінює змісту постанови та прийнятого рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто є технічною опискою, тому вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2023 по справі № 357/10947/23, провадження № 3/357/5059/23.

Викласти перший абзац описової частини постанови наступного змісту:

"…25.07.2024 о 17:29 год на вул. Гризодубової, 9, в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» з д.н.з. НОМЕР_3 в порушення вимог пп. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання не переконався у безпеці маневру, не надав перевагу у русі транспортному засобові «Volkswagen Passat» з д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , та здійснив з ним зіткнення з ним, після подальшого руху за інерцією під час перестроювання в ліву смугу, не надав перевагу в русі транспортного засобу «Reform» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та металевий відбійник отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.…".

Викласти одинадцятий абзац описової частини постанови наступного змісту:

«…а саме: автомобіль «Volkswagen Passat» з д.н.з. НОМЕР_5 отримав пошкодження передньої лівої двері, переднього лівого крила; автомобіль «Reform» з д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього бамперу, бокової пластикової накладки;…».

Викласти дванадцятий абзац описової частини постанови наступного змісту:

«…письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2024, відповідно до яких 25.07.2024 він у складі бригади інкасаторів рухався по маршруту по вул. Князя Володимира в м. Біла Церква та був за кермом автомобіля «Reform» з д.н.з. НОМЕР_6 В,…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА