overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2589/24
Провадження №3/726/933/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром протитанкового взводу роти вогневої підтримки старший пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , зареєстровано АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 у період часу з 08.07.2023 року по теперішній час, будучи службовою особою, старшим пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , не вжив належних заходів, що у подальшому могло призвести до витоку у неконрольований обіг військових засобів ураження, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся та просив суд врахувати те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також запевнив суд, що в подальшому таких випадків не допустить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЧ №174 від 06.09.2024 та іншими матеріалами справи.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире каяття, беручи до уваги його позитивну характеристику, також те, що його дії не становили великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, а також враховуючи його особисте критичне ставлення до вчиненого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та обмежитися усним зауваженням, що на думку суду в цьому конкретному випадку є доцільним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 172-15, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа №735/1486/23р.
Провадження по справі № 3/735/85/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження с. Вільне, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, розлученого, працюючого робітником СЛП «Агролісгосп, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2023 року о 20 год. 40 хв. в смт. Короп по пров. Польовому, біля буд. № 20, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді ображаючи людську гідність та громадську мораль. При цьому хода у нього була хитка, мова не розбірлива, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 777565 від 17.12.2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Провадження №: 3/336/5991/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/9473/24 (провадження № 3/336/5989/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/9474/24 (провадження № 3/336/5990/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№336/9476/24 (провадження № 3/336/5991/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/9473/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/9473/24 (провадження №3/336/5989/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами:

№336/9474/24 (провадження № 3/336/5990/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№336/9476/24 (провадження № 3/336/5991/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/9473/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа №: 452/2547/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 перебуває зазначена справа.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2547/24 об`єднати із справою №452/2544/24 в одне провадження та присвоїти №452/2544/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1682/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в в и в :

Постановою Косівського районного суду від 26.09.2024р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішено передати до Коломийського міськрайонного суду, за підсудністю.

Проте, після винесення постанови та направлення її в ЄДРСР, судом було виявлено технічну описку у п.2 вступної її частини, де судом помилково зазначено ч.2 ст.126 КУпАП, замість правильної - ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

А тому, суд з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом в постанові суду від 26.09.2024 року та вважати вірним п.2 вступної її частини: « за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Косівського районного суду від 26.09.2024 року по справі № 347/1682/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та вважати вірним п.2 вступної її частини: « за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа 362/5355/24
Провадження 3/362/2530/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інформація щодо працевлаштування відсутня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статі 173-2 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Судом установлено, що 20 липня 2024 року о 22:40, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з єдиного обліку, протоколом прийняття заяви про вчинененкримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої й іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, суд уважає, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович
3/441/1026/2024 441/2352/24
П О С Т А Н О В А

26.09.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

23.09.2024 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 020084 від 12.09.2024 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 вищеозначену справу передано для розгляду судді Малаховій-Онуфер А.М.

Разом з цим, в провадженні судді Ференц О.І. перебувають адміністративні матеріали на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №441/2164/24, провадження №3/441/925/2024), що надійшли на адресу суду 06.09.2024.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які надійшли до суду 23.09.2024 (справа №441/2352/24, провадження №3/441/1026/2024) передати судді Ференц О.І. для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які надійшли до суду 06.09.2024 (справа №441/2164/23, провадження №3/441/925/2024).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла до суду 23.09.2024 (справа №441/2352/24, провадження №3/441/1026/2024) передати судді Ференц Ользі Ігорівні для вирішення питання про її об`єднання із справою про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла до суду 06.09.2024 (справа №441/2164/23, провадження №3/441/925/2024).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5795/24
Провадження № 3/552/1919/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївського Т.С., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника, головного бухгалтера ТОВ «ЛОГІСТИК ТЕХНО ОІЛ», місцезнаходження м. Полтава, вул.Соборності, 66,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, у першому абзаці резулятивної частини постанови помилково зазначено: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави», замість потрібного «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави».

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, тому необхідно застосувати принцип аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на те, що постанова суду від 23.09.2024 містить описку, вважаю за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2024 у справі 552/5795/24 (провадження 3/552/1919/24) зазначивши вірно: Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Сингаївська
Справа № 183/3003/24
№ 3/183/2254/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14548/04-36-04-09/41592186 від 28.03.2024 року ОСОБА_1 притягується адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було зафіксовано протоколом 28.03.2024 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа №155/1421/24
Провадження №3/155/702/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 22 серпня 2024 року з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 23 серпня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/1425/24 (провадження №3/155/704/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №155/1421/24 (провадження №3/155/702/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та справу №155/1425/24 (провадження №3/155/704/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/1421/24 (провадження №3/155/702/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана