Справа № 177/2240/24
Провадження № 3/177/1415/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 14.09.2024 о 19-00 годині, перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 15.09.2024 о 10-00 годині, перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №015170 від 19.09.2024 та серії ВАВ №015171 від 19.09.2024, які складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, протоколи підписані без зауважень, де зазначено, що з протоколом згоден, просить суд про розгляд без його участі; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102, що 14.09.2024 о 19-02 год. за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов співмешканець заявниці та забрав її телефон, в телефоні є гроші на картці Приватбанк в сумі 12 000,00 грн., вважає, що він хоче забрати гроші; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102, що 15.09.2024 о 10-01 год. за адресою: АДРЕСА_2 , сприйшов співмешканець заявниці ОСОБА_2 та погрожує їй; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 , який служить у лавах ЗСУ, прийшов за місцем мешкання та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 14.09.2024 та 15.09.2024 вчинив вдома сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та , що спалить дім; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував факт вчинення ним конфлікту, зазначив, що будь-якого фізичного впливу не застосовував та відповідно обставини викладені в протоколі.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_2 є особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. Постанова набрала законної сили 06.08.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення 14.09.2024 та 15.09.2024 вчинені однією особою та утворюють низку послідовних протиправних дій, які є окремими складами самостійних однорідних правопорушень, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення за санкцією, визначеною ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП, враховуючи встановлені судом обставини.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 177/2240/24 (провадження №3/177/1415/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 177/2241/24 (провадження №3/177/1416/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 177/2240/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко