Справа №: 148/2026/24
Провадження № 3/148/969/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором автомийки, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308151 від 15.08.2024, встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, яка 15.08.2024 близько 20:15 години по АДРЕСА_2 на території Мазурівської гімназії, розпивала алкогольне пиво «Оболонь» об`ємом 0,5 л., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15.08.2024 його по телефону викликали працівники поліції та повідомила, що його донька розпивала спиртні напої. Коли він приїхав йому надали підписати протокол про адміністративне правопорушення де начебто зі слів доньки вона вживала пиво. Протокол складався без нього, він його тільки підписав. Однак коли вдома він почав розбиратись із донькою вона повідомила, що вони гуляли на території Мазурівської гімназії та їх там було чоловік 8-9. Якийсь хлопець приніс пиво, однак вона не вживала, а коли хлопці розлили пиво по стаканчикам до них підійшли працівники поліції. Всіх інших відпустили з батьками, а його доньку та ще одного хлопця затримали та працівники поліції погрозами змусили їх визнати, що вони вживали пиво.

Неповнолітня ОСОБА_2 , 2009 року народження пояснила, що 15.08.2024 вона перебував на території Мазурівської гімназії разом з іншими дітьми, там було чоловік 8-9. Якийсь хлопець приніс пиво, однак вона його не вживала, оскільки відразу приїхали працівники поліції. Під час спілкування поліції з батьками дітей, всіх відпустили. Вона та ще один хлопець були затримані поліцією, оскільки батьки приїхали пізніше та працівники поліції погрозами змусили їх визнати, що вони вживали пиво.

Викликана для дачі пояснень представниця поліції ОСОБА_3 розповіла, що отримала по телефону повідомлення про вживання неповнолітніми на території Мазурівської гімназії алкоголю та вони з іншим інспектором ЮП прибули до місця події, де побачили одну пусту та одну розпочату пляшки з пивом, та пиво розлите по пластиковим стаканчикам біля яких знаходились діти у подальшому на батька дівчини склали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки дівчсині виповнилось лише 14 років. Доказів що дівчинка вживала пиво у неї немає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, включає: об`єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб`єкт, яким є фізичні особи батьки, або особи, що їх замінюють; об`єктивну сторону, що виражається у вчиненні неповнолітніми особами у віці від 14 до 16 років правопорушень, відповідальність за якими передбачена КУпАП; суб`єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що матеріали справи складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень неповнолітньої ОСОБА_1 та не містять доказів вчинення неповнолітньої особою у віці від 14 до 16 років адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі, оскільки відсутні свідки події, фото-відеоматеріали, медичний висновок, що неповнолітня ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Також як вбачається із пояснень наданих батьком неповнолітньої, у судовому засіданні, останній не був присутній при наданні пояснень донькою, а пізніше лише засвідчив своїм підписом вже записані пояснення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Викладене свідчить про те, що стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене приходжу до переконання про відсутність в діях особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечувалось вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення склад якого зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, який слугував би підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 184 ч.3, 221, 245, 247 п.1, 251-252, 268, 283, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук