Номер провадження 3/521/6666/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 вересня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №104675 від 13.06.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 12.06.2024 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Бессарабська, 1, порушував громадський порядок, розбив скло на балконі гр. ОСОБА_2 , чим винив дрібне хуліганство.

1.2. За даним фактом 13.06.2024 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАД № 104675 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту, але останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що орган національної поліції, який займався припиненням правопорушення, допустив ряд порушень КУпАП, які суттєво впливають на зміст прийнятого судового рішення.

3.3.Так, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби /ч. 2 ст. 277 КУпАП/. При розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою /ч. 2 ст. 268 КУпАП/.

3.4.Громадянин ОСОБА_1 в день надходження матеріалів справи до суду, співробітниками поліції доставлений не був, що перешкодило суду як встановити особистість такої особи, так і перевірити фактичні обставини вказаного протоколу. В матеріалах справи відсутні будь які пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин, викладених у протоколі.

3.5.Без присутності особи, явка якої є обов`язковою, суд позбавлений можливості безпосереднього дослідження усних доказів (допит особи, у відношенні якої складено протокол), роз`яснення прав такій особі, яка може в тому числі надати суду вичерпну інформацію про умови свого життя та обставин, що привели його до можливого скоєння даного правопорушення. Фактичні обставини, які інкримінуються як правопорушення жодними розумними доказами не підтверджуються.

3.6.Справа про адміністративне правопорушення, складається з наступних документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення, копії рапорту, копії заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , Армор, копії паспорту, що не завірені належним чином.

3.7.Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснив дрібне хуліганство, матеріали справи не містять. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, відсутні відеозаписи, які могли б підтвердити обставини, викладені у протоколі.

3.8.Перевірити факти викладені в протоколі, за наявними доказами не можливо. Навіть за формою матеріали справи про адміністративне правопорушення не створюють у судді переконання здійснення всіх необхідних заходів поліцією, які направлені на виявлення та припинення правопорушення, а головне на доказування такого порушення у суді, за допомогою доказів, які підлягають розумній верифікації.

3.9.З урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі пояснення однієї особи, на думку судді недопустимо.

3.10.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.11.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.12.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.13.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях особи передбаченого ст. 173 КУпАП.

3.14.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.15.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський