ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1555/23Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 33/817/680/24 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.,

за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно із постановою суду, ОСОБА_1 28 вересня 2023 року о 01 год. 22 хв. по вул.С.Бандери в м.Бережани керував транспортним засобом Citroen Berlingo (номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6810, результат якого 1,73 ‰.

Окрім цього, 28 вересня 2023 року о 01 год. 22 хв. по вул. С.Бандери в м.Бережани, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo (номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції про зупинку, подану проблисковим маячком червоного та синього кольорів зі спеціальним звуковим сигналом, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Козацька у м.Бережани.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи клопотання тим, що справу було розглянуто без його участі та лише після отримання копії оскаржуваного рішення він зміг ознайомитись з його змістом та подати апеляційну скаргу, постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП - скасувати.

Вважає, що патрульний автомобіль, який їхав на відстані 50-100 м від його автомобіля та не подавав сигналів з вимогою зупинитися, оскільки було ввімкнено лише сині проблискові маячки.

Посилаєтсья на те, що алкотестер був у несправному стані, а працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Вказує на фальсифіккцію відеоматеріалів, оскільки на його думку на них не зафіксовано обставин, які фактично мали місце.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що право на участь в судовому засіданні суду першої інстанції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено ст.268 КУпАП, відповідно до якої, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Поруч із цим, слухання справи у суді першої інстанції неодноразово відкладалося у зв`язку з поверненням не вручених поштових відправлень з повідомленням ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи, . Апеляційний суд вважає, що вищевказані обставини дозволяли суду прийти до обґрунтованого висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, перевіряючи вищевказані доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_1 був відсутній під час розгляду справи відносно нього, а оскаржувану постанову отримав 26.08.2024, про що свідчить його підпис на заяві про видачу йому постанови у справі, що міститься в матеріалах справи, апеляційна скарга була подана 03.09.2024 в межах 10-денного строку після ознайомлення з постановою, тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищезазначених вимог судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила), передбачений обов`язок учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.4 Правил на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю

Згідно із пунктом 8.9 Правил вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським: а) жезлом або рукою, що вказує на цей транспортний засіб;б) за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;в) за допомогою гучномовного пристрою;г) за допомогою спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п. 2 п. 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується даними, що містяться у:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №093199 від 28 вересня 2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №093200 від 28 вересня 2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КупАП;

акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як запах алкоголю з порожнини рота та невиразна мова, у зв`язку із чим проведено огляд на стан сп`яніння, результат огляду 1,73 ‰;

роздрукованому результаті тестування на алкоголь приладом Drager 6810 від 28.09.2023 року, із якого вбачається, що отримано позитивну пробу з кількісним показником 1,73 ‰;

відеозаписах під назвою: IMG_2446", "IMG_2447 з автомобільного реєстратора 70mai а800s ін.№/1, на яких зображено рух транспортного засобу Citroen Berlingo (номерний знак НОМЕР_1 ), та переслідування вказаного транспортного засобу працівниками поліції із ввімкненими червоними та синіми проблисковими маячками;

відеозаписі під назвою: 11111__0006A» з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та результат огляду 1,73 проміле.

На відеозаписі від 28.09.2023 року зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат огляду - 1.73‰. Зазначений відеозапис суддя місцевого суду вірно визнав належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення. З досліджених відеозаписів з нагрудних камер суддя вірно встановив, що відеозаписи велись безперервно, що підтверджується фіксуванням часу, коли проводився відеозапис.

Твердження апелянта про те, що поліцейські не вимагали зупинитись не узгоджуються з дослідженими судом даними, що містяться у відеозаписах з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер працівників поліції, зокрема встановлено, що у патрульному автомобілі було ввімкнено червоні та сині проблискові маячки, крім того, на відеозаписі о 01:35 ОСОБА_2 сам підтверджує увімкнення червоних та синіх проблискових мкаячків.

Доводи ОСОБА_2 про те, що алкотестер був у несправному стані спростовуються даними зафіксованими на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_2 намагався уникнути проходження тесту, не продуваючи його належно на неодноразові вимоги працівника поліції, тому його твердження про несправність приладу, не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП України, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Щодо тверджень апелянта про те, що працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, суд зазначає, що відповідно до відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції о 01:49 працівник поліції пропонує ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_2 відповів ні, що також підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.09.2023. ОСОБА_2 на його бажання здати кров працівником поліції було повідомлено, що у медичному закладі, у нього не буде відібрано кров. Наведене відповідає п. 12,13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 згідно з яким предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином, під час розгляду справи суд першої інстанції встановив, що протоколи про адміністративне правопорушення складені відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки їх форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, крім цього, його дані узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема, з відеозаписами.

Вказані докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 суд першої інстанції вірно визнав належними, допустимими та достатніми, оскільки як окремо, так і в сукупності, доводять, що він вчинив порушення передбачені ч. 1 ст. 130 КупАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

З огляду на викладене, постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП слід залишити без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 , ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, ч.1 ст. 122-2 КупАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя