Єд. унік. № 243/2678/24
Провадження № 3/243/1577/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Дмитрівка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року о 15-15 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснив продаж міцної спиртовмісної рідини, об`ємом 0,5 л., громадянину ОСОБА_2 за ціною 150,00 грн., чим порушив п. 9, ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки-повідомлення за допомогою SMS, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що провину визнає.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368724 від 26.03.2024 року; заявою ОСОБА_1 від 26.10.2024, згідно якої останній надав працівникам поліції добровільну згоду на огляд його особистих речей, у тому числі алкогольної продукції; протоколом догляду речей від 26.03.2024 року за місцем проживання ОСОБА_1 та фото таблицею до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом догляду речей ОСОБА_2 з фото таблицею до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом від 26.03.2024 № 65 дослідження проб харчових продуктів, відповідно до якого встановлена концентрація безбарвної, прозорої рідини зі специфічним запахом спирту промислового виробництва, а саме міцність складає 37%.

Суд звертає увагу, що алкогольні напої залежно від процентного вмісту етилового спирту розділяють на міцноалкогольні, алкогольні і слабоалкогольні напої.

Міцноалкогольними слід рахувати напої із вмістом етилового спирту від 30 до 60 %.

Таким чином, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки отриманої від продажу предметів торгівлі.

Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 156, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, на р/р: UA0005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн., на доходний рахунок UA0026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Вилучену у ОСОБА_1 , відповідно до протоколу догляду речей від 26.03.2024 року, алкогольну продукцію, а саме, міцну спиртовмісну рідину обсягом 20 л. та гроші, що одержані від продажу предметів торгівлі - грошову купюру номіналом 200 гривень, що зберігаються відповідно до квитанції № 2613/205/04-2024, порядковий номер 346 в ВП № 4 Краматорському РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, після набуття постановою законної сили, конфіскувати в дохід держави.

Грошову купюру номіналом 50,00 грн., яка зберігається, відповідно до квитанції № 2613/205/04-2024, порядковий номер 346 в ВП № 4 Краматорському РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, після набуття постановою законної сили, - повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков