Справа № 373/2007/24

ПОСТАНОВА
07 жовтня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 вересня 2024 року о 08 годині 27 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Переяслав, по вул. Богдана Хмельницького, на автомобілі Dacia, державний номер НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність, а саме, надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії або подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив розстрочити виплату штрафу, оскільки розмір штрафу є великим, а він на даний час не має роботи та перебуває в скрутному матеріальному становищі.
Відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП настає, зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Постановою КМУ від 2 грудня 2015 року №1001 вбачається, що господарська діяльність зі здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів на таксі підлягає обов?язковому отриманню спеціальної ліцензії.
Порядок отримання ліцензії визначений у статі 11 закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
ОСОБА_1 не здійснював реєстрації, як суб`єкт господарської діяльності та не отримував спеціальної ліцензії на провадження такого виду діяльності.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП - не встановлено.
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.
Даних про майновий стан особи, яка притягується до відповідальності суду не надано.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст. 164 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф у розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
В даному випадку, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією норми ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 є учасником бойових дій що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 29.08.2024, а отже на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору.
Щодо розстрочки штрафу, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , дію воєнного стану, на території України, а також розміру штрафу, який є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, вважаю, що сплата штрафу одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.
Згідно ст. 303 КУпАП уразі від строчки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки
З врахуванням викладеного, відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 301, 303, 304 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк