Справа №: 398/3620/24
провадження №: 3/398/1548/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" вересня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2024 серії ААД № 598300, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається що 05.07.2024 о 19:50 годині в м. Олександрія по вул. 6-го Грудня, буд. 88, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Magentis, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (блідий шкіряний покрив обличчя, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 05.07.2024 його викликали у відділ поліції, тиснули на нього, погрожували складанням протоколів за ст. 130 КУпАП. Потім він вийшов, сів у свій автомобіль та тільки від`їхав від відділу поліції, його одразу ж зупинили за те, що він був не пристебнутий паском безпеки. В ході спілкування інспектор начебто виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд у лікарні в м. Кропивницькому. Він погодився пройти огляд, проте у м. Олександрія. Більш того його зупинили в безпосередній близькості районної лікарні м. Олександрія. За керування транспортним засобом без паску безпеки він погодився та сплатив штраф, відмовився їхати у м. Кропивницький, оскільки це дуже далеко, і він не зрозумів чому неможна проти в м. Олександрія.

Захисник Ковальов А.І. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у м. Кропивницькому, проте це не є найближчим закладом охорони здоров`я, що є порушенням порядку проведення огляду та визнання його недійсним. Крім цього, в акті направлення на проходження огляду, дата народження ОСОБА_1 зазначено 1988 р.н., що не відповідає дійсності. Протокол також містить виправлення дати його народження. В той день, ОСОБА_1 викликали у відділ поліції, погрожували, повідомили, що створять йому неприємності, і через 150 метрів від відділу поліції ОСОБА_1 зупини та склали протокол за ст. 130 КУпАП. Більш того, 05.09.2024 ОСОБА_1 знову зупинили та запропонували пройти огляд у медичному закладі в м. Олександрія, на що він погодився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до справи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. 1.3, 2.5 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12 р.ІІ, п.1 р.ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, законодавець врегулював порядок проходження огляду на визначення стану сп`яніння водія та визначив, що огляд має бути проведено у найближчому закладі охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наказом директора департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації від 01.02.2023 року №85-од, затверджено перелік закладів охорони здоров`я області, яким надається право на проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, які розташовані в Кіровоградській області. Серед цих закладів є КНП «Олександрійський наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», КП «Олександрійська міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Олександрійська центральна районна лікарня Олександрійської міської ради Кіровоградської області», Комунальний заклад «Знам`янська міська лікарня ім. A.B. Лисенка».

Згідно з відповіддю КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» №548 від 18.09.2024, огляд з метою виявлення стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння водіїв транспортних засобів проводиться лікарем наркологом в робочий час та в робочі дні тижня.

Згідно з відповіддю КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В.Лисенка» від 13.09.2024 № 03-2325, наказом директора «Про створення медичної комісії для проведення медичних оглядів водіїв на право керування транспортними засобами», проводиться цілодобовий огляд: в робочий час (з 08:00 до 14:00) лікарем-психіатром в психіатричному кабінеті поліклініки; в інший час (святкові дні, вихідні, в неробочий час лікаря-психіатра) черговим лікарем приймального відділення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2024 серії ААД № 598300, щодо ОСОБА_1 вбачається, що останній керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. При цьому велася безперервна відео фіксація. В той же час, на відеозаписі, доданому до протоколу, зафіксовано, що інспектора повідомив ОСОБА_1 , що огляд буде проведено або у м. Олександрія, або у м. Кропивницькому. В подальшому ОСОБА_1 погодився пройти огляд у м. Олександрія, однак у м. Кропивницький їхати відмовився, після чого інспектор почав наполягати проїхати до м. Кропивницького та виписав направлення на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у КЗ «Кропивницький наркологічний диспансер».

Таким чином, найближчий заклад охорони здоров`я для проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» у межах робочого часу лікарні, а у іншому випадку КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В.Лисенка».

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд не може брати до уваги, як доказ, протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2024 та направлення на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 , оскільки такий огляд проведений з порушенням вимог закону, а зазначені в протоколі події не можуть ставитися останньому у провину, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінивши усі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що жодного беззаперечного, належного та допустимого доказу порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху матеріали справи не містять, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджений, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова