Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3102/24
Провадження №: 3/332/2195/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Рощина В.С., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Кальнія Д.С., потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2024 року о 13-33 год., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Демократична та Радіаторна в м. Запоріжжі (біля будинку 79 по вул. Демократичній), рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого водій ОСОБА_2 , від удару виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

У судовому засіданні захисник Рощин В.С. заявив клопотання про призначення у справі інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, проведення якої просив доручити експертам відділу судової експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

Як мали діяти у даній дорожній ситуації водії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .?

Чи мали технічну можливість уникнути ДТП водії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .?

Чи є в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , невідповідності ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з пригодою з технічної точки зору?

Чи зобов`язаний був ОСОБА_1 надати дорогу водію ОСОБА_4 за відсутності у нього дорожнього знаку 2.1?

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтримав клопотання свого захисника.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Кальній Д.С. також звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертів поставити питання:

Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки дорожнього руху?

Чи мали можливість водії автомобілів «ВАЗ 2115», «Нісан», «ДЕУ Ланос» в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

В діях кого з водіїв є порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_1 , стосовно місця зіткнення автомобілів «ВАЗ», «Нісан» з урахуванням того, що автомобіль «Нісан» на розподільчий газон не заїжджав?

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень ст. ст. 268, 269 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, як то і їх захисники та представники, мають право заявляти клопотання, що стосуються предмету судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За приписами ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З огляду на обставини справи, суд вважає, що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання захисника та представника потерпілого про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи підлягають задоволенню. Водночас враховуючи, що деякі питання повторюються, суд вважає необхідним їх узагальнити.

Керуючись ст. ст. 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

клопотання захисника Рощина В.С. та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката Кальнія Д.С. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд 19-а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки дорожнього руху?

Як мали діяти у викладеній дорожній ситуації водії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .?

Чи мали можливість водії автомобілів «ВАЗ 2115», «Нісан», «ДЕУ Ланос» в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

Чи є в діях водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 невідповідності ПДР України?

В діях кого з водіїв є порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Чи зобов`язаний був водій ОСОБА_1 надати дорогу водію ОСОБА_4 за відсутності у нього дорожнього знаку 2.1?

Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_1 , стосовно місця зіткнення автомобілів «ВАЗ», «Нісан» з урахуванням того, що автомобіль «Нісан» на розподільчий газон не заїжджав?

Вихідні дані, які надані захисником ОСОБА_5 :

Світла пора доби, видимість не обмежена не менш ніж 300 метрів.

Проїзна частина вулиці Демократична має по дві смуги руху в кожному напрямку, посередині розташована розділювальна зелена смуга шириною 3,5 м. Ширина смуг за напрямком руху водія ОСОБА_4 4,0 та 3,8 м, за напрямком руху водія ОСОБА_3 - 3,8 та 3,8 м. Перед перехрестям з вул. Радіаторна встановлені дорожні знаки 2.3 «Головна дорога».

Проїзна частина вул. Радіаторна має по одній смузі руху в кожному напрямку. Ширина смуги руху водія ОСОБА_1 3,4 м, зустрічної - 3,7 м. Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» перед перехрестям за напрямком руху ОСОБА_1 - відсутній, хоча повинен бути встановлений відповідно до схеми організації дорожнього руху (копія схема наявна в матеріалах справи).

Автомобіль Ніссан реєстраційний номер НОМЕР_2 у технічно справному стані під керуванням водія ОСОБА_4 рухається по вул. Демократичній з боку вул. Сеченова в бік вул. Лізи Чайкіної зі швидкістю 80 км/год за свідченнями ОСОБА_1 Автомобіль рухається на відстані 4,5 м від правого краю проїзної частини. Завантаження - водій та один пасажир.

Автомобіль ДЕУ реєстраційний номер НОМЕР_3 у технічно справному стані під керуванням водія ОСОБА_3 рухається по вул. Демократичній з боку вул. Лізи Чайкіної в бік вул. Сеченова зі швидкістю 50 км/год. Автомобіль рухається приблизно по середині лівої смуги руху. Завантаження - лише водій.

Автомобіль ВАЗ-21150 реєстраційний номер НОМЕР_1 у технічно справному стані під керуванням водія ОСОБА_1 рухається по вул. Радіаторній, зупиняється перед вул. Демократичною, після чого розпочинає рух через перехрестя і зупиняється напроти зеленої зони, щоб надати дорогу автомобілю ДЕУ реєстраційний номер НОМЕР_3 , який наближається до нього праворуч. Час руху з моменту зупинки перед перехрестям до зупинки напроти розділювальної зеленої зони 5-6 секунд. Час з моменту зупинки напроти розділювальної зеленої зони до моменту зіткнення з автомобілем Ніссан 2-3 секунди.

Водій ОСОБА_4 , реагуючи на дії водія ОСОБА_1 застосовує відворіт ліворуч, та правою передньою частиною свого автомобіля контактує з лівою передньою частиною автомобіля ВАЗ-21150. Місце зіткнення розташоване на відстані 11,5 м від правого краю проїзної частини вул. Демократичної та 10,7 від кута будинку № 77.

Від зіткнення автомобіль ВАЗ-21150 відкидає на газон, а автомобіль Ніссан після цього контактує лівою передньою частиною з лівою частиною автомобіля ДЕУ. Місце зіткнення розташоване на відстані 3,2 м від лівого краю проїзної частини вул. Демократична та 19,3 від кута будинку № 77.

Кінцеве розташування автомобілів та слідова інформація зазначені у схемі ДТП. Осип уламків на схемі не зафіксований, але згідно записів бодікамер працівників поліції, розташований в районі місця зіткнення автомобілей Ніссан та ВАЗ-21150.

Моментом виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 є момент початку руху автомобіля ВАЗ-21150 після зупинки перед перехрестям.

Вихідні дані, які надані представником потерпілого ОСОБА_4 , адвокатом Кальнім Д.С.:

Місце пригоди знаходиться на перехресті вул. Демократичної і вул. Радіаторній в м. Запоріжжя.

Дорожнє покриття асфальтобетонне, рівне, горизонтальне, сухе. На самому перехресті дорожньої розмітки немає.

По напрямку руху автомобіля «Ніссан» та автомобіля «ДЄУ» по вул. Демократичній наявна дорожня розмітка - переривчаста біла смуга по 2 смуги руху в кожному напрямку. Ширина смуг - згідно протоколу додаткового огляду. По напрямку руху автомобіля «ВАЗ-2115» по одній смузі руху. Зустрічні смуги руху вул. Демократичної розділені газоном, шириною 3.5 метри.

Місце зіткнення автомобіля «Нісан» і «ВАЗ» на відстані 8.2 м. від правого краю дороги по вул. Демократичної і 11.8 метри від краю будинку 77 по вул. Демократичній.

Місце зіткнення автомобіля «ДЕУ Ланос» з автомобілем «Нісан» знаходиться на відстані 19.3 метри від буд.77 та 3.2 метри від правого краю дороги вул. Демократичної по напрямку руху автомобіля «ДЕУ».

Ширина дороги вул. Демократичної по напрямку руху автомобіля «ДЕУ»7.6 метри, по напрямку руху автомобіля «Ніссан» 7.8 метри. Ширина смуг - згідно додаткової схеми. Ширина вул. Радіаторної 7.1 метри, ширина кожної смуги - згідно додаткової схеми.

До зіткнення всі автомобілі технічно справні, без вантажу. В автомобілі «Нісан» 1 пасажир. Розташування транспортних засобів на дорозі - згідно схеми додаткового огляду за участю потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Кінцеве розташування транспортних засобів - відповідно до схеми.

Пошкодження транспортних засобів - відповідно до схеми.

Автомобіль «ВАЗ-2115» рухався по вул. Радіаторній в напрямку вул. Демократичної Перед перехрестям по напрямку його рух знаки пріоритету відсутні.

Автомобілі «ДЕУ» та «Ніссан» рухались по вул. Демократичній на зустріч один одному до вул. Радіаторної. Перед перехрестям з зазначеною вул. Радіаторною для цих транспортних засобів встановлено дорожні знаки «Головна дорога».

Водію автомобіля «ВАЗ-2115» ОСОБА_1 видно, що для водія ОСОБА_4 встановлено перед перехрестям дорожній знак «Головна дорога», коли він знаходиться на відстані до перехрестя щонайменше 50 метрів.

Швидкість руху автомобіля «Нісан» 50 - 60 км на годину. Рухався по середині лівої смуги. Після того, як водій автомобіля «ВАЗ-21015» створив небезпеку для руху, для уникнення зіткнення змістився дещо ліворуч.

Автомобіль «ДЕУ Ланос» рухався по вул. Демократичній з боку вул. Л. Чайкіної в напрямку вул. Радіаторної у правій смузі на відстані 3.2 метри від лівого краю автомобіля «ДЕУ» до правого краю вул. Демократичної по напрямку руху автомобіля «ДЕУ». Зі швидкістю 50 км на годину.

Автомобіль «ВАЗ-2115» перед виїздом на вул. Демократичну не зупинявся, рухався зі швидкістю 30 км на годину. З моменту виїзду на вул. Демократичну до зіткнення рухався перпендикулярно бордюру вул. Демократичної і подолав до місця зіткнення 8.2 метри.

Слідів гальмування автомобілів на схемі не відображено.

Видимість елементів дороги і перешкоди не менше 300 метрів.

Видимість знака «Головна дорога» на вул. Демократичній для водія ОСОБА_1 настає, коли його автомобіль знаходиться на відстані не менше 32,8 метрів до перехрестя.

Небезпека для водія автомобіля «Ніссан» виникає з моменту виїзду автомобіля «ВАЗ» на вул. Демократичну.

Небезпека для руху для водія автомобіля «ДЕУ - ЛАНОС» настає з моменту зіткнення автомобіля «Ніссан» та автомобіля «ВАЗ». Після зіткнення зазначених автомобілів їх траєкторія руху непередбачувана.

Небезпеку для руху водій автомобіля «ВАЗ» створив собі сам.

Відповідно до показів водія ОСОБА_1 рухався на автомобілі «ВАЗ», перетинав вул. Демократичну, зупинився і під час зупинки його автомобіль у переднє ліве крило вдарив автомобіль «Нісан» Розташування автомобіля «Нісан» по ширині проїзної частини - згідно додаткової схеми місця ДТП за участю ОСОБА_1 , Швидкість «Нісан» - 80 км на годину, місце зіткнення на відстані 20 метрів від краю розподільчого газону і 11.5 метри від правого краю вул. Демократичної по напрямку руху автомобіля «Нісан». Ширина смуг руху по напрямку руху автомобіля «Нісан» - згідно додаткової схеми.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити копію постанови суду та матеріали справи № 332/3102/24 (провадження № 3/332/2195/24).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення № 332/3102/24 (провадження № 3/332/2195/24) судову експертизу за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська