Справа № 390/1912/24
Провадження №3/390/872/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

прокурора Солопова В.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, депутата Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаійний номер НОМЕР_1 ,

за ст.172-7 ч.ч. 1, 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.ч. 1, 2 КУпАП, а саме: справа №390/1912/24 (провадження №3/390/872/24); справа №390/1913/24 (провадження №3/390/873/24); справа №390/1914/24 (провадження №3/390/874/24); справа №390/1915/24 (провадження №3/390/875/24.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №280/24, №281/24 від 10.09.2024 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він, будучи депутатом Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, приймав участь у засіданні 28 сесії 8 го скликання сільської ради 17.11.2022 року на якій було прийнято рішення №1218 "Про інвентаризацію земель на території Великосеверинівської сільської ради", відповідно до якого ПрАТ ''СГ Надія Нова'' надано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земель з метою передачі в оренду, за яке ОСОБА_1 проголосував ''За''. Вказані дії свідчать, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді депутата Великосеверинівської сільської ради та реалізуючи свої повноваження щодо прийняття участі в голосуванні мав реальний конфлікт інтересів, який полягав у виникненні суперечностей між приватним інтересом ОСОБА_1 , зумовленого можливістю ПрАТ ''СГ Надія Нова'', яке є джерелом доходу дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 , виготовити документацію з землеустрою щодо інвентаризації земель з метою передачі в оренду, використавши повноваження депутата ради, при цьому ні до розгляду, ні у процесі розгляду, ні під час прийняття рішення ОСОБА_1 не вжив заходів щодо публічного оголошення про наявність реального конфлікту інтересів, що впливало на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, а тому у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів і він вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст.28 п.п.1-3 Закону України ''Про запобігання корупції" та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 ч.ч. 1, 2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №282/24, №283/24 від 10.09.2024 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він, будучи депутатом Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, приймав участь у засіданні 28 сесії 8 го скликання сільської ради 17.11.2022 року на якій було прийнято рішення №1221 "Про передачу земельної ділянки в оренду ПрАТ ''СГ Надія Нова'', відповідно якого ПрАТ ''СГ Надія Нова'' передано в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк 364 дні земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 0,9894 га. з кадастровим номером 352581200:02:000:3346, за яке ОСОБА_1 проголосував ''За''. Вказані дії свідчать, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді депутата Великосеверинівської сільської ради та реалізуючи свої повноваження щодо прийняття участі в голосуванні мав реальний конфлікт інтересів, який полягав у виникненні суперечностей між приватним інтересом ОСОБА_1 , зумовленого можливістю ПрАТ ''СГ Надія Нова'', яке є джерелом доходу дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 , отримати в оренду земельну ділянку, використавши повноваження депутата ради, при цьому ні до розгляду, ні у процесі розгляду, ні під час прийняття рішення ОСОБА_1 не вжив заходів щодо публічного оголошення про наявність реального конфлікту інтересів, що впливало на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, а тому у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів і він вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст.28 п.п.1-3 Закону України ''Про запобігання корупції" та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 ч.ч. 1, 2 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні висловився про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, пов`язаних із корупією, та просив призначити стягнення з урахуванням положень ст.36 КУпАП у межах санкції статті.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і надав пояснення, що приймаючи участь у голосуванні діяв у межах повноважень, які надано депутату сільської ради, конфлікту приватних і службових інтересів під час вирішення земельних питань не виникло. Крім того, до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 в яких він просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. В обгрунтувані зазначив, що дійсно є депутатом 8-го скликання Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та 17.11.2022 року приймав участь у засіданні 28 сесії та голосував за рішення №1218 та №1221. Приймаючи участь у голосуванні він діяв у межах повноважень, які надано депутату сільської ради, конфлікту особистих і службових інтересів під час вирішення земельних питань не виникало. Матеріалами справи не доведено наявність суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями в момент прийняття вищевказаних рішень, вказані рішення не впливали на його права та обов`язки. Орендна плата за земельну ділянку, яка належить його дружині та перебуває в оренді ПрАТ ''СГ Надія Нова'', ніяким чином не підвищувалася та додаткових виплат ні він, ні члени його родини не отримували, матеріалами справи не доведено наявність реального конфлікту інтересів. Крім того, матеріалами справи не доведено наявність в його діях прямого умислу на вчинення правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю (Т.2 а.с.72-112).

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора,дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно п.п."б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами на яких поширюються дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" терміни мають такі значення:

- приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 частиною 1 п.п.1-3 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно ст.35 Закону України "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом, що передбачено ст.59-1 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні''.

Відповідальність за ст.172-7 ч.1 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідальність за ст.172-7 ч.2 КУпАП настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Примітка до вказаної статті свідчить, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

На підтвердження обставин викладених у протоколі долучено наступні докази.

Протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №280/24, №281/24, №282/24, №283/24 від 10.09.2024 року, які самі по собі не є доказом, а лише містить обставини встановлені працівниками поліції (Т.1 а.с.5-15, 78-88, 144-154, Т.2 а.с.5-15).

Витяг з Єдиного державного реєстру декларацій щодо щорічної декларації ОСОБА_1 за 2022 рік, згідно якої ОСОБА_1 у розділі ''Доходи'' зазначено про отримання доходу від надання майна в оренду в сумі 15502 грн., джерело доходу ПрАТ ''СГ Надія Нова'' (Т.1 а.с.18-28, 91-101, 157-167, Т.2 а.с.18-28).

Рішення Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1 від 27.11.2020 року, яким визнано повноваження депутатів Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, обраних 25.10.2020 року, в тому числі ОСОБА_1 (Т.1 а.с.33-36, 106-110, 172-175, Т.2 а.с.33-34).

Клопотання ПрАТ ''СГ Надія Нова'' від 02.08.2022 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 352581200:02:000:3346 (Т.1 а.с.37, 110, 176, Т.2 а.с.35).

Рішення Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1218 від 17.11.2022 року "Про інвентаризацію земель на території Великосеверинівської сільської ради", відповідно до якого ПрАТ ''СГ Надія Нова'' надано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земель з метою передачі її в оренду, за яке ОСОБА_1 проголосував ''За'' та витяг із протоколу засідання сесії сільської ради №28 від 17.11.2022 року (Т.1 а.с.38-47, 111-120).

Рішення Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1221 "Про передачу земельної ділянки в оренду ПрАТ ''СГ Надія Нова'' ", відповідно до якого ПрАТ ''СГ Надія Нова'' передано в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк 364 дні земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 0,9894 га з кадастровим номером 352581200:02:000:3346, за яке ОСОБА_1 проголосував ''За'' та витяг із протоколу засідання сесії сільської ради №28 від 17.11.2022 року (Т.1 а.с.177-187, Т.2 а.с.36-45).

Письмові пояснення правопорушника, які аналогічні поясненням наданим у суді та письмовим запереченням ОСОБА_1 (Т.1 а.с.48-49, 121-122, 187-188, Т.2 а.с.46-47).

Свідоцтво про право на спадщину від 30.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 успадкувала після смерті матері ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, площею 4,8410 га. з кадастровим номером :00:000:3006 (Т.1 а.с.50, 123, 189, Т.2 а.с.48).

Договір оренди землі від 19.08.2011 року між ОСОБА_3 та ПрАТ ''СГ Надія Нова'' щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, площею 4,8410 га. з кадастровим номером :00:000:3006, строком на 15 років (Т.1 а.с.51-54, 60-62, 124-130, 190-196, Т.2 а.с.49-56).

Актовий запис про народження №34 від 02.11.1966 року, згідно якого 30.09.1966 року народилася ОСОБА_4 , батьками якої зазначені ОСОБА_5 і ОСОБА_3 (Т.1 а.с.65-66, 135-136, 201-202, Т.2 а.с.60-61).

Актовий запис про шлюб №6 від 27.04.1985 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, подружжя отримало спільне прізвище '' ОСОБА_6 '' (Т.1 а.с.67-68, 133-134, 199-200, Т.2 а.с.58-59).

Таким чином, проаналізованими вище матеріалами справи не доведено наявність конфлікту інтересів, оскільки не доведено наявність суперечностей між приватними майновими чи немайновими інтересами ОСОБА_1 або близьких йому осіб і його представницькими повноваженнями, наявність яких могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішеннь Великосеверинівської сільської ради №1218 "Про інвентаризацію земель на території Великосеверинівської сільської ради" та №1221 "Про передачу земельної ділянки в оренду ПрАТ ''СГ Надія Нова'', а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень. Матеріали справи свідчать, що приймаючи участь у голосуванні ОСОБА_1 діяв у межах повноважень, які надано депутату сільської ради, конфлікту приватних і службових інтересів під час вирішення земельних питань не виникло, оскільки вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відбувалось не особисто та одноособово, а відбувалось поетапно і рішення приймалось колегіальними органами. Прийняті сільською радою рішення не надають ОСОБА_1 чи його близьким родичам будь-яких прав щодо земельної ділянки, а також не створюють передумов для будь-якого іншого майнового чи немайнового інтересу. Тобто, матеріалами справи не доведено наявність суперечностей між приватними інтересами ОСОБА_1 та його представницькими повноваженнями у момент прийняття сесією сільської ради рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду, зокрема в чому полягав конфлікт інтересів і в чому це виразилось, якщо дане рішення не виплинуло на права та обов`язки ОСОБА_1 чи його близьких осіб. Крім цього, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, являється умисним діянням і може мати місце при наявності прямого умислу правопорушника на вчинення протиправних дій, однак письмовими матеріалами справи не доведено наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не містять конфлікту інтересів, не доведено наявність умислу на вчинення правопорушення, відповідно відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.ч. 1, 2 КУпАП, отже відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 172-7, 247, 279-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.ч. 1, 2 КУпАП, а саме: справа №390/1912/24 (провадження №3/390/872/24); справа №390/1913/24 (провадження №3/390/873/24); справа №390/1914/24 (провадження №3/390/874/24); справа №390/1915/24 (провадження №3/390/875/24.

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/1912/24 (провадження №3/390/872/24).

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.ч. 1, 2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул