Справа № 185/3955/24
Провадження № 3/185/1798/24
18 квітня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України,
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, протокол від 06.04.2024 серії ААД № 675134.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.04.2024 22:35 на 1055 км а/д М30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_3 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.10.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР, за що ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зазначено: 1055 км а/д М-30. Дана адреса вказана не повністю, не зазначено в якому саме районі, місті області відбулися дані події, не долучено будь-яких письмових документів, за якими можливо встановити місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення в Павлоградському районі Дніпропетровської області чи в м. Павлоград, тому суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаного адміністративного протоколу Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко