Справа № 711/7230/24
Номер провадження 3/711/2406/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАБ № 504128 від 13.09.2024 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2024 року близько 12.10 год. ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння із собакою породи американський стафоршидський тер`єр, яка була без намордника біля будинку 23 по вул. Юрія Іллєнка, чим порушив п. 2.3.2 «Правил утримання і поводження з тваринами в м. Черкаси» затверджені рішенням ЧМР № 4-991 від 12.03.2009 та під час цього собака накинулася на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вкусила за праву руку, ліве вухо, ліву щоку і за нижню губу. На місці події потерпілому надавала допомогу 21 БШМД лікар Балута, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.154 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснила, що дійсно має собаку породи стафоршидський тер`єр на кличку Тайсон. Надав суду розписку від потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, а саме: утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2024 року, рапортом поліцейського взводу № 2 роти ТОР УПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Юрія Коріненка від 13.09.2024 року, відомостями письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.09.2024 року, відомостями письмових пояснень ОСОБА_4 від 13.09.2024 року, відомостями письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2024 року та наданими в судовому засіданні.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставини, що пом`якшує відповідальність порушника, а саме щире каяття у вчиненому, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 154, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко