Справа № 163/2224/24
Провадження № 3/163/1009/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А. розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 965986 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Любомльським РС УДМС України у Волинській області 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 серпня 2024 року в період часу з 20 по 21 годину умисно вчинив дрібне викрадення чужого майна належного ОСОБА_2 шляхом крадіжки телефону марки SAMSUNG GALAXY S9, вартістю 1400 гривень, що перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав просив суворо некарати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доводиться його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 18 вересня 2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2024 року, витягом з ЄРДР 0000393 від 02.09.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення а іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2024, рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 1(м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколом допиту потерпілого від 02.09.2024, заявою Кащука 02.09.2024, протоколом огляду речей від 02.09.2024, фототаблицею, висновком експерта від 04.09.2024 № СЕ-19/103-24/11497-ТВ, заявою ОСОБА_2 .

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і ступінь його вини.

Також суд виснуває, що крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. При цьому, відповідно до Закону України від 04 червня 2009 року № 1449-VI «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент учинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Тобто, різниця в адміністративній та кримінально-правовій сферах цього правопорушення лише у вартості викраденого майна.

За умовами цієї справи вартість викраденого майна є 1400 грн., тобто суспільна шкідливість правопорушення є досить суттєвою, що дає підстави для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту максимального строку.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з моменту набрання постанови законної сили і приведення її до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета