Справа № 732/1735/23
Провадження № 3/732/30/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в МРЦ відділу освіти Городнянської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №185105 від 15.11.2023, 15.11.2023, о 19:44, у м. Городня на вул. Жовтневій, 76, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, медичний висновок № 41. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а, Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що 15.11.2023 о 19:44 він був тверезий, а працівники поліції, застосовуючи силу, одягли на нього кайданки та повезли на огляд на стан сп`яніння до лікарні. У медичному закладі лікар з ним ніяких маніпуляцій не проводив, артеріальний тиск йому ніхто не міряв, лікар тільки запропонував йому продути спеціальний прилад, який він фізично не міг продути, оскільки в нього були руки в кайданках, заломлені назад. Кайданки були одягнені дуже туго, від чого йому було боляче та йому було важко дихати. Він неодноразово прохав працівників поліції, щоб послабили кайданки, але його ніхто не слухав. На думку ОСОБА_1 , медичний огляд на стан сп`яніння не проводився взагалі, лікар до нього не підходив. Коли лікар прийшов до кабінету, де він перебував разом з поліцейськими, то лікар сів за стіл, який знаходився за декілька метрів від нього, та відразу почав заповнювати бланк висновку про результати огляду на стан сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 дала показання, що вона працює медичною сестрою приймально-діагностичного відділення КНП „Городнянська міська лікарня. 15.11.2024 вона перебувала на добовому чергуванні. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився лікарем ОСОБА_3 у її присутності. Вказала, що ОСОБА_1 при проведенні огляду весь час перебував у кайданках, при цьому руки були за спиною, з лоба в ОСОБА_1 йшла кров. ОСОБА_1 повідомляв, що продути прилад „Алкофор йому заважають кайданки та просив працівників поліції послабити їх, що зроблено не було. ОСОБА_2 зазначила, що артеріальний тиск вона ОСОБА_1 не вимірювала, показники тиску лікарю не повідомляла, рану на обличчі ОСОБА_1 вона не промивала та ніякими засобами не обробляла. У її присутності лікар до ОСОБА_1 не підходив, не проводив з ОСОБА_1 жодних маніпуляцій для встановлення його стану сп`яніння за клінічними ознаками.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення (проступок) характеризується низкою ознак.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підпункт "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 7 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З переглянутого відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , що останній і не заперечував в судовому засіданні. Працівниками поліції було здійснене адміністративне затримання водія ОСОБА_1 із застосуванням спеціальних засобів кайданок. Для огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння його доставили до медичного закладу, а саме КНП „Городнянська міська лікарня, де лікар ОСОБА_4 видав висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння встановлений лікарем за клінічними ознаками.

Суд звертає увагу на те, що на відеозаписі, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №185105 від 15.11.2023, зафіксований факт застосування поліцейськими до ОСОБА_1 . спецзасобів, також засіксовано, що під час затримання ОСОБА_1 останнім отримані тілесні ушкодження в ділянці лоба. З відеозапису встановлено, що в приміщенні лікарні ОСОБА_1 просив працівників поліції зняти або послабити кайданки, посилався на те, що із заламаними за спину руками йому незручно продувати спеціальний технічний прилад. На вказане прохання ОСОБА_1 отримав відмову. У зв`язку з цим ОСОБА_1 відмовився продути прилад. З переглянутого відеозапису видно, що в ОСОБА_1 на обличчі в ділянці лоба наявне садно та кров, при цьому медичні працівники не промили рану, не обробили її дезінфікуючим розчином, не пересвідчувались, чи потрібна медична допомога. Жодних маніпуляції лікарем не проводилося. З відеозапису вбачається, що лікар, прибувши до кімнати проведення медичного огляду, до ОСОБА_1 не підходив, одразу зайняв місце за столом на відстані декількох метрів від обстежуваної особи та почав складати документацію. Медична сестра тиск ОСОБА_1 не вимірювала та інших маніпуляцій з ним не проводила.

Згідно з медичною документацією, яка надійшла на адресу суду з КНП „Городнянська міська лікарня, в ОСОБА_1 лікарем було встановлено наявність ознак алкогольного сп`яніння, які записані в акті медичного огляду, а саме: поведінка роздратована, метушлива, порушення артикуляції та змазаність мови, зіниці розширені, міміка млява, точні рухи ОСОБА_1 не виконував, наявний запах алкоголю з ротової порожнини. Також в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №41 від 15.11.2023, вказані показники пульсу та артеріального тиску ОСОБА_1 . На підставі цього акту лікарем ОСОБА_4 виданий висновок № 41 від 15.11.2023, згідно з яким 15.11.2023, о 20:20, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я визначений розділом 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.

Пунктом 15 розділу 3 Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу 3 Інструкції).

Водій ОСОБА_1 заперечував факт вживання спиртних напоїв. При відмові ОСОБА_1 продути спеціальний технічний прилад, лікар не взяв аналізів, зразків біологічного середовища, не провів з обстежуваним жодних маніпуляцій. Відомості про показники артеріального тиску, частоту пульсу, стан зіниць, виконання точних рухів в акт медичного догляду внесені без їх фактичного дослідження. Таким чином лікарем наданий висновок з порушенням вимог п. 15 розділу 3 Інструкції, що на підставі п. 22 цього розділу Інструкції тягне його недійсність.

Достовірними доказами не підтверджено, що лікар ОСОБА_4 проводив медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у порядку, визначеному Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.

Отже, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який зазначений у висновку, наданому з порушенням вимог Інструкції, не підтверджений належними та допустимими доказами.

Наведене у сукупності призводить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 15.11.2023, о 19:44, у стані алкогольного сп`яніння об`єктивно не підтверджений.

При цьому, суд виходить з того, що будь-які сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не може ухвалювати рішення про визнання особи винуватою у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, ґрунтуючись припущеннями.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, у діях ОСОБА_1 належними доказами справи достовірно та об`єктивно не підтверджений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з недоведеністю (відсутністю) в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за недоведеністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська