Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/943/24
Провадження № 3/506/825/24
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

03.10.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817838 від 17.08.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена так як перебувала у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 05.08.2024 по 27.08.2024 року.

Крім того, у період з 28.08.2024 року по 02.09.2024 року суддя Чеботаренко О.Л. перебувала на лікарняному.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки та лікарняного, а саме 03.09.2024 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

В ході розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу зазначено, що: «17.08.2024 року о 16:00 год. ОСОБА_1 по вул. Лісна, в с. Антонівка в публічному місці виражався в бік ОСОБА_2 брудною лайкою, образами та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, своїм діями вчинив порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вказані в протоколі події не пам`ятає точної дати, коли відбувалися, однак зазначив, що з ОСОБА_3 перебуває у родинних відносинах, а саме являється останній племінником. При цьому, ОСОБА_1 повідомив суду на те, що на АДРЕСА_1 не виражався брудною лайкою та не погрожував своєї тітці ОСОБА_3 , фактично заперечуючи обставини, що викладені в протоколі.

Однак ОСОБА_4 підтвердив , що коли він відійшов на відстань близько 100 м від будинку тітки , він оголив свої статеві органи, про що і зазначив в протоколі

При цьому інформація щодо того, що ОСОБА_4 виражався брудною лайкою в адресу потерпілої , який їй приходиться племінником, зазначена у письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 .1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» , домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання , відповідно до п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» , поширюється на інших родичів , в тому числі , дядька (тітки) та племінника (племінницю) .

Таким чином, особою, уповноваженою на складання протоколу, не з`ясовано ,який саме склад правопорушення слід інкримінувати ОСОБА_5 , не в повному обсязі з`ясовано обставини справ, що може впливати на об`єкт та об`єктивну сторону правопорушення.

Крім того, протокол та інші матеріали справи, долучені до протоколу, містять численні виправлення дати події з «18.08.2024 року» на «17.08.2024 року», вчиненої ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення точної дати правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.