Справа № 732/1310/24
Провадження № 3/732/724/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ширая А. А., розглянувши справу, яка надійшла з третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії машиніста екскаватора інженерного відділення третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), адреса: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

21.07.2024 о 15:30, у місці дислокації підрозділу на території АДРЕСА_1 під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Чатовий» в умовах особливого періоду було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння. О 15 год 42 хв 21 липня 2024 року лікарем КНП «Городнянська міська лікарня» проведено медичний огляд ОСОБА_1 та встановлено діагноз алкогольне сп`яніння ( результат згідно з приладом «Алкофор 505» становить 3,2 проміле).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Свою позицію захисник мотивував тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням статті 255 КУпАП, оскільки правопорушення мало місце 21.07.2024, а протокол складений 22.07.2024 і не зазначено о котрій годині, тобто не можливо встановити, чи протокол складений протягом 24 годин, як того вимагає норма Закону. Крім цього, підпис особи, стосовно якої складений протокол, без зазначення прізвища, а тому не зрозуміло, чи саме ОСОБА_1 підписував цей документ. Також у медичній виписці із медичної картки амбулаторного хворого № 27 від 21.07.2024, яка наявна у матеріалах справи, та є основним доказом, що підтверджує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , зазначений час медичного огляду особи, як 15 год 12 хв, а згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був виявлений у стан і алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, о 15 год 30 хв. Отже, медичний огляд на стан сп`яніння проводився раніше, ніж було вчинено правопорушення. На думку захисника вказані ним обставини є підставою для закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою суду від 21.08.2024 було витребуваного з КНП «Городнянська міска лікарня» медичну документацію. Так, відповідно до витягу із журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП «Городнянська міська лікарня» наявний запис від 21.07.2024 про проведення огляду військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 та результат огляду алкогольне сп`яніння (3,2 проміле).

Допитаний у судовому засіданні лікар КНП «Городнянська міська лікарня» ОСОБА_2 , який проводив медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у судовому засіданні підтвердив, що правильною датою та часом проведення огляду ОСОБА_1 є 21.07.2024 15 год 42 хв, які зафіксовані у виписці із медичної картки амбулаторного хворого № 27 від 21.07.2024 та наданому КНП «Городнянська міська лікарня» витязі із журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши докази у справі, суддя дійшла наступного.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, утворюють: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Такий воєнний стан з того часу неодноразово продовжений, зокрема 08.05.2024 Верховна Рада України затвердила Указ Президента України № 271/24 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується витягом із журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП «Городнянська міська лікарня», в якому наявний запис від 21.07.2024 про проведення медичного огляду ОСОБА_1 та результат його огляду за допомогою приладу «Алкофор» 3,2 проміле, а також зазначений діагноз алкогольне сп`яніння; та випискою з медичної карти амбулаторного хворого №27 від 21.07.2024, в якій лікарем КНП «Городнянська міська лікарня» встановлений військовослужбовцю ОСОБА_1 діагноз алкогольне сп`яніння.

Копією службового посвідчення серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та є суб`єктом інкримінованого діяння.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до статі 5 Закону України «Про судовий збір» від судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то його слід звільнити від сплати судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно зі ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя А. О. Бойко