Справа № 571/168/24
Провадження № 3/571/143/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, розлученої, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, відомості про притягненння до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопоушення Серія ВАВ №938740 від 22.01.2024: " 22 січня 2024 року о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї чим умисно вчинила дії фізичного та психологічного, а саме застосувала фізичне насильство до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, ображала нецензурною лайкою при цьому перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 ".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що сварки з колишнім чоловіком не було. В той день вона разом із дітьми пішла до своєї матері від колишнього чоловіка. Ввечері пішла на день народження до своєї знайомої, прийшла додому та лягла спати. Чоловіка це обурило і він викликав поліцію. В той вечір у них взагалі ніякої розмови, чи сварки не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із дітьми та колишнім чоловіком в с.Старе Село, Сарненського району Рівненської області.

Також встановлено, що 22.01.2024 о 20 год 30 ОСОБА_2 повідомив на лінію 102, що його колишня дружина ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно нього.

Поряд з цим, матеріали справи не містить відомостей у підтвердження того, що 22 січня 2024 року мало місце умисного вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 в результаті чого могла бути заподіяна шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Заявник ОСОБА_2 пояснив суду, що 22.01.2024 дружина повідомила, що забере речі і піде до своєї матері. Потім стало відомо, що в той вечір колишня дружина була на день народженні і його це обурило. Дружина прийшла додому напідпитку і лягла спати. Він вирішив її наказати, зателефонував на 102 та повідомив, що дружина вчиняє домашнє насильство. Коли приїхали працівники поліції повідомив, що дружина знову його вдарила. Однак, сварки в той вечір не було, дружина взагалі ніякого насильства відносно нього не вчиняла.

За вказаних обставин, повідомлення на лінію 102, суд не приймає до уваги як доказ вчинення адміністратиного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, п. ч.1 ст.247, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк