Справа № 598/2201/24
провадження № 3/598/1146/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановила:

14 серпня 2024 року поліцейський відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу «25 липня 2024 року о 09 год. 00 хвилин, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно ОСОБА_2 , що виражалося в обмеженні доступу до господарства та господарських приміщень, чим заподіяла шкоду психічному здоров`ю.».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що на протязі десяти років разом із чоловіком проживають по місцю реєстрації у житловому будинку тітки чоловіка ОСОБА_2 , яка склала заповіт на чоловіка. Після того, як вона з чоловіком провели ремонт в будинку, ОСОБА_2 скасувала заповіт, є ініціатором сварок, викликає поліцію і безпідставно обвинувачує її та чоловіка у вчиненні домашнього насильства щодо неї, незважаючи на те, що сама ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство, а саме періодично вчиняє сварки та намагається вигнати її з житлового будинку, а іншого житла у неї немає. 14 серпня 2024 року ОСОБА_2 в черговий раз викликала поліцію та повідомила неправдиву інформації, що вона не допускає її до господарських приміщень, оскільки ОСОБА_2 є власником всього домогосподарства і вона жодним чином не перешкоджає їй у користуванні ним.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, конфлікт не є домашнім насильством.

Фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність події і складу вказаного адміністративного правопорушення, однак в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 мав місце сімейний скандал, що виразився у конфлікті - зіткненні їх протилежних інтересів і поглядів, напруження, загострення суперечностей.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галина ЩЕРБАТА