справа № 274/6650/24
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/2181/24

Іменем України

26.09.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, розлученого, має неповнолітню дитину 12.07.2008 р.н., працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що надійшли до суду, ОСОБА_1 04.08.24 о 00:26, 16.08.24 о 02:20, 17.08.24 о 01:31 та 18.08.24 о 04:35, перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону виходу з квартири за місцем постійного проживання в період з 23:00 до 05:00 наступного дня, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, правопорушення вчинив повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що правила нагляду не порушував, в нічний час перебував за місцем проживання.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку. Так, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції надано протоколи про адміністративне правопорушення; копію постанови Бердичівського міськрайонного суду від 25.01.24 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік та певних обмежень, в тому числі заборону виходу з будинку (квартири) за місцем постійного проживання в період з 22.00 до 06.00 наступного дня; рапорт чергового Бердичівського РВП; копію постанови Бердичівського міськрайонного суду від 06.12.23 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , який в категоричній формі заперечує свою вину, пояснює, що знаходився вдома, але не чув, що до нього приїжджали працівники поліції. Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 (крім того, надані суду матеріали взагалі не вказують, чому перевіряли ОСОБА_1 саме за тією адресою: в постанові від 25.01.24 зазначена інша). Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 7, 187 ч. 2, 245, 247 ч. 1 п. 1), 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв