Справа № 504/3040/24
Номер провадження 3/504/2139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області, повторно, після дооформлення, на виконання постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 22.07.2024, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № ПП002693 складеного 06.07.2024, старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Бондаренко Р.О., вбачається, що 06.07.2024 о 19 год. 05 хвилин на автодорозі М-28 Одеса-Южне км 14 + 500 м водій транспортного засобу MAN держномер НОМЕР_1 з причепом SCHWARZMUELLER держномер НОМЕР_2 , не виконав законної вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягало у відмові від проходження габаритно-вагового контролю в зоні габаритно-вагового контролю на а/д М-14 Одеса-Мелітополь, 21 км+434 м, пересувний пункт ГВК, чим порушив вимоги ст. 188-57 КУпАП, а саме самовільне залишив місце зупинення транспортного засобу посадовою особою Укртрансбезпеки, що було зафіксовано на бодікамеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце його проведення, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду. Причини неявки до суду особа не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням перебігу строків притягнення до відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП, обізнаності особи про судовий розгляд справи, суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-57 КУпАП доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № ПП002693 від 06.07.2024;

- актом про відмову водія від проходження габаритно вагового контролю № 017501 від 06.07.2024;

- рішенням про супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, від 08.04.2024 а також заборону подальшого руху такого транспортного засобу від 06.07.2024 (18 год. 45 хв.);

- доповідною запискою старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Р.Бондаренко, згідно якої 06.07.2024 здійснювалася рейдова перевірка, в ході проведення якої був зупинений автомобіль MAN держномер НОМЕР_1 з причепом SCHWARZMUELLER держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . За результатом перевірки, після візуального огляду транспортного засобу, у зв`язку з виявленням просідання вузлів підвіски транспортного засобу, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти зважування на пункті габаритно-вагового контролю, що розташований на а/д М-14 Одеса Мелітополь, 21 км+424 м, про що 0 18 год. 45 хв. складено рішення про супроводження автомобільного транспорту. Після вираження водієм ОСОБА_1 згоди на проходження габаритно-вагового контролю в пункті габаритно-вагового контролю, що розташований на а/д М-14 Одеса-Мелітополь, 21 км+424 м транспортний засіб MAN держномер НОМЕР_1 з причепом SCHWARZMUELLER держномер НОМЕР_2 в супроводі службового автомобіля Укртрансбезпеки почав рух у напрямку пункту габаритно-вагового контролю. Однак, після продовження руху, транспортний засіб відхилився від необхідного маршруту (з метою ухилення від проходження габаритно-вагового контролю) та в подальшому був повторно зупинений на а/д М-28 Одеса-Южне (об`їзд м. Одеса) км 4 + 300 м. Після повторної зупинки водій ОСОБА_1 відмовився від проходження габаритно-вагового контролю.

- фотофіксацією транспортного засобу, правовстановлюючими документами на транспортні засоби та особу водія;

- відеозаписом події.

Статтею 188-57 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Відповідно до положень п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013, посадова особа Укртрансбезпеки має право на зупинення транспортного засобу для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За результатом повідомлення ознак перевантаження транспортного засобу посадова особа Укртрансбезпеки висунула вимогу щодо перевірки дотримання водієм законодавства про автомобільний транспорт, яку водій не виконав, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 188-57 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550, 00 гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605, 60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова