Справа № 392/1547/24
Провадження № 3/392/802/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючк за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2024 року о 15 год 30 хв. в м. Мала Виска по вул.Шевченка, в приміщенні магазину «Аврора», ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продовольчих товарів, вартістю 1538 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, в якій зазначила, що їй роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася, зобов`язувалася не вчиняти подібних дій, просила призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, що окрім пояснень самої ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №267126 від 05.09.2024 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 здійснила крадіжку в магазині «Аврора»;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 звернувся із заявою до ВП №1 (м. Мала Вика) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності особу, яка в приміщенні магазину «Аврора» здійснила крадіжку товару, вартістю 1538 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2024 року доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній пояснив, що працює охоронцем в магазині "Аврора", 28.08.2024 року перебуваючи в магазині на зміні, помітив на камерах спостереження, як невідома особа намагалася здійснити крадіжку товару на суму 1538 грн, крадіжку уникнути вдалося, оскільки спіймав її біля виходу та вилучив товар, який особа намагалася викрасти. Також зазначив, що дана особа вчиняє дані дії не вперше;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2024 року доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких остання пояснила, що 28.08.2024 року дійсно перебувала у магазині "Аврора" та намагалася викрасти товар, але біля виходу її зупинив охоронець та забрав речі. Вину визнає, надалі зобов`язувалася не вчиняти таких дій;

- довідкою про вартість товару в розмірі 1538 грн.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.52 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи особу порушника, яка визнала вину у скоєному адміністративному правопорушенні у вчиненому щиро розкаялася, зобов`язувалася не вчиняти подібних дій, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова