Справа № 288/2094/24
Провадження № 3/288/1480/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: не встановлено,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 040204 від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_1 10 вересня 2024 року о 17:20 годині в смт. Попільня по вул. Шайдюка, 5, у магазині «ФОРА», взяла товари з полиць магазину та не розрахувалась за них, чим вчинила дрібну крадіжку товару, та заподіяла матеріального збитку на суму 640 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 51 КУпАП, визнала повністю, просила суворо не карати, зазначила, що перебуваючи в магазині «ФОРА» обрала товари, який вирішила придбати, оплату за товар проводила в терміналі самообслуговування, який не мав пристрою для видачі квитанції, оплату проводила за допомогою кредитної картки, після прикладання картки та почувши характерний звук про списання коштів, покинула магазин, проте, як виявилась кошти з картки помилкового не списались, а тому вона пішла до магазину залишила свій телефон та 16.09.2024 сплатила кошти за товар в розмірі 640,50 гривень на підтвердження чого надала квитанцію.

Крім повного визнання ОСОБА_1 , своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 040204 від 17 вересня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

- копією квитанції від 16 вересня 2024 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 17 вересня 2024 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, крім того, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 51, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко