Справа № 167/946/24
Номер провадження 3/167/614/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинскої області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

в с т а н о в и в:

24.09.2024 року з ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області повторно надійшли в суд матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належних умов життя, належного виховання та належного навчання неповнолітніх дітей.

Вказана норма є бланкетною, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, тому обов`язковим є зазначення норми закону, яка визначає обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, яку порушено суб`єктом обов`язків означеного вище правопорушення щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, викладаючи суть правопорушення, необхідно посилатися на конкретні норми спеціального Закону, що відповідно до ст. 256 КУпАП мають відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756456 від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 (далі Протокол), який вперше надійшов в суд 12.09.2024 року, ДОП ВПД № 1 (м. Рожище) Т.Ю. Зицом було зазначено посилання на порушення ОСОБА_1 Закону України «Про охорону дитинства». Проте, вказаний Закон складається з 37 статтей і яку саме статтю/частину/пункт/підпункт було порушено останньою в Протоколі не зазначено, у зв`язку з чим Протокол постановою суду від 13.09.2024 року було повернуто в ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Після повторного направлення Протоколу в суд встановлено, що невідомою особою (посада, звання, місце служби та/або роботи) і невідомо коли (день, місяць, рік) були внесені зміни до Протоколу, в якому тепер зазначено, що ОСОБА_1 порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». При цьому, жодної інформації про ознайомлення ОСОБА_1 із вказаними змінами Протокол і додатки до нього не містять.

Зазначене підтверджується змістом Протоколу, який містить додаткові записи і в якому відсутні дані про роз`яснення ОСОБА_1 її прав після зміни змісту Протоколу. Змінений Протокол не підписаний особою щодо якої він складений, а також відсутня відмітка про отримання ОСОБА_1 копії зміненого Протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, змінений Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756456 від 03.09.2024 року у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, є недопустимим доказом, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі, згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Встановлені при розгляді даної справи явні та очевидні порушення посадовою особою органу Національної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756456 від 03.09.2024 року не можуть бути залишені судом поза увагою і є підставою для постановлення окремої ухвали з метою недопущення таких порушень в майбутньому, оскільки такі факти підривають авторитет органів державної влади, а також можуть створювати у громадян України хибне враження про можливість уникнення відповідальності за вчинені правопорушення та/або хибне враження про можливість безпідставного притягнення громадянина України до відповідальності за правопорушення, яке не було ним скоєно.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756456 від 03.09.2024 року - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька