Справа № 309/2470/24
Провадження № 3/309/1225/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 6 ст. 121-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААД № 657799 від 02.05.2024 р., складеного поліцейським СРПП Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області Дума В.В. про правопорушення ОСОБА_1 ,передбачене ч.6 ст.121-3 КУпАП, ОСОБА_1 02.05.24 року о 12 годині 50 хв. в с.Велятино на автодорозі ТО 797 керував мотоциклом «Hohda CB 600 F» без номерного знака.

Постановами судді Хустського районного суду Сідей Я.Я. від 10 травня 2024 р. та від 20 червня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачені ст. 121-3 ч.6 КУпАП повертались до Хустського РУП для належного доопрацювання, у зв`язку з відсутністю ч.6 у ст. 121-3 КУпАП.

Після надходження до суду 23.07.2024 року адміністративної справи недоліки не усунуті.

Справа призначалася до розгляду 01.08.2024 р., 22.08.2024 р., 17.09.2024 р. ОСОБА_1 до суду не з`явився.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення її про час і місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах проти України Європейський суд розглядав питання про віднесення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість,передбаченого покарання не є незначним та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають всіх гарантій ,передбачених ст.6 Конвенції. ЄСПЛ наголошує про те, що суд немає права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення.

Суд дає оцінку тій обставині, що КУпАП не передбачає ч.6 ст.121-3 КУпАП, а містить лише 3 частини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що слід закрити провадження у справі за відсутності норми ч.6 ст.121-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст. 121-3 ч.6 КУпАП закрити у зв`язку із відсутності норми ч.6 ст.121-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.