запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/249/24Головуючий у 1-й інстанції Сакоян Д.І.
Єдиний унікальний №317/5911/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.156 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Голованової Юлії Андріївни на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 12.10.2023 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем-стажером в магазині-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснила торгівлю горілкою «Київська», яка є алкогольним напоєм, об`ємом 0,5 л, за ціною 65 гривень, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.156 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

В апеляційній скарзі захисник Голованова Ю.А. просила скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Свої вимоги мотивувала тим, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП можливо притягнути виключно особу, яка є суб`єктом господарської діяльності. Справа не містить інформації про те, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною-особою підприємцем.

У справі відсутні докази статусу ОСОБА_1 як працівника будь-якого суб`єкта господарювання. У справі відсутній фіскальний касовий чек.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та захисник Голованова Ю.А. не з`явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені через додаток «Viber» у відповідності до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу, затвердженого наказом ДСА України за №28 від 23.01.2023. До початку апеляційного розгляду від захисника Голованової Ю.А. надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без її участі та без участі ОСОБА_1 . Тому у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП неявка ОСОБА_1 та захисника Голованової Ю.А. до суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за їх відсутності в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, при розгляді даної справи, дотримався зазначених вимог закону, з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Так, судом першої інстанції встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, проаналізовані судом докази слугують підтвердженню висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

З висновками місцевого суду погоджується й апеляційна інстанція, оскільки такий висновок об`єктивно підтверджується належним чином дослідженими доказами в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи, зокрема

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671569 від 12.10.2023 р.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 в яких зазначено, що 12.10.2023 року приблизно о 14 год. 05 хв. він знаходився у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В зазначеному магазині він придбав пляшку горілки за ціною 69 грн. На прохання поліцейських він зайшов до магазину і вказав на ОСОБА_1 , яка продала йому алкоголь без акцизного податку. ОСОБА_1 підтвердила факт продажу алкоголю та показала пляшки, в яких зберігалась горілка без марок акцизного податку, а саме п`яти літрові пляшки «СЕБЕК дистильована вода». Про те, що йому продали алкоголь без марки акцизного податку він не знав;

- відеозаписом події;

- чеком з терміналу №79Р-0026668 від 12.10.2023 року, відповідно якого 12.10.2023 року о 14 год. 05 хв. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, здійснено продаж горілки «Київська 1 л Приватна Колекція», 0,5 л, баклаги 0,5 л, на загальну суму 69 грн.

Крім того, за матеріалами справи працівниками відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зафіксовано надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 12.10.2023 року о 15-05 год. за адресою: Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_2, працівниками СРПП ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області виявлено факт реалізації без акцизу алкогольних напоїв в магазині.

Зі змісту долученого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками поліції підтвердила факт продажу алкоголю ОСОБА_3 та самостійно видала працівникам поліції чек з терміналу. Крім того, ОСОБА_1 під відеозапис продемонструвала працівникам поліції пластикові пляшки об`ємом 5 л, з яких вона здійснювала розлив алкоголю для продажу.

Наведені докази у сукупності із іншими матеріалами давали суду можливість встановити здійснення у вказаному магазині торгівлі, зокрема і алкогольними напоями без марок акцизного податку, здійснення реалізації ОСОБА_1 означеного у протоколі про адміністративне правопорушення товару, тобто доводять інкриміновану ОСОБА_1 обставину.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки не являється суб`єктом підприємницької діяльності, суд апеляційної інстанції вважає хибними з огляду на наступне.

Так, суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни.

Зміст ч.1 ст.156 КУпАП не містить відомостей, які вказують на спеціального суб`єкта відповідальності, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині не впливають на висновки суду.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Згідно приписів ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст.11 вищевказаного Закону маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Таким чином, оцінюючи вищезазначені докази окремо та в їх сукупності, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, з приводу того, що ОСОБА_1 12.10.2023 о 14:05 год., знаходячись у магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_2, здійснювала реалізацію спиртних напоїв без марок акцизного податку.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, наклавши стягнення у межах встановлених цим Кодексом, врахувавши характер вчиненого правопорушення. Призначене стягнення відповідає санкції ч.1 ст.156 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження ні в матеріалах справи, ні під час дослідження доказів в суді апеляційної інстанції, тому визнаються необґрунтованими.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Голованової Юлії Андріївни залишити без задоволення.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2023 року в цій справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 317/5911/23