Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5582/24
Провадження № 3/332/3114/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ «Таврія» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, начальника служби засобів ураження служби логістики військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника служби засобів ураження служби логістики військової частини НОМЕР_1 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 21.09.2024 о 16:10 оперативним співробітником ДВКР СБУ підполковником ОСОБА_2 , спільно з співробітником ДВКР СБУ підполковником ОСОБА_3 , помічником командира бригади - начальником служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_3 капітаном ОСОБА_4 , начальником служби захисту інформації автоматизованих систем в/ч НОМЕР_3 молодшим лейтенантом ОСОБА_5 , встановлено наступні порушення.

Так, встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 , в ході виконання службових обов`язків, у порушення вимог передбачених п. 12 ПКМУ від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», ст.8,9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 21 Закону України «Про інформацію», 04.08.2024 року у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 за адресою (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), здійснив незаконне копіювання електронного файлу «штат_78об 31.07.2024 HOBA++.xlsx» на власну ПЕОМ «ASUS G531GT-BQ002» серійний № НОМЕР_4 .

Зазначений файл зберігався в електронній формі в інформаційній (автоматизованій) системі на базі службової категорованої ПЕОМ групи персоналу в/ч НОМЕР_1 «FUJITSU LIFEBOOK A555/G» серійний № НОМЕР_5 (ДСК).

Встановлено, що електронний файл «штат_78об 31.07.2024 HOBA++.xlsx» містить відомості про штатну та бойову чисельність особового складу військової частини, зміст штату військової частини, табеля до штатів військової частини (в/ч НОМЕР_1 ), які є службовою інформацією відповідно до п.п. 2.2 Переліку відомостей Збройних Сил України (ПСІ-2023), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 12 від 30.01.2023 та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

При цьому, ОСОБА_1 , пояснив, що вищезазначена службова інформацію була ним незаконно скопійована на власну ПЕОМ «ASUS G531GT-BQ002» серійний № НОМЕР_4 з метою використання в службовій діяльності.

Разом з тим, вказана ПЕОМ не категорована у встановленому законодавством порядку, не обладнана комплексною системою захисту інформації та не призначена для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно видалена, а внутрішня пам`ять ПЕОМ відформатована.

Таким чином, ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 скоїв триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним було здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

В судове засідання 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії А7153 № 73/94 від 02.03.2024, права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП йому роз`яснені.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 4 ст. 212-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, подану заяву, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/3-4625 від 25.09.2024; актом огляду від 21.09.2024; витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку з доступом до державної таємниці; службовою характеристикою на ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Диспозицією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що скопійована інформація видалена з мобільного телефону, внутрішня пам`ять мобільного телефону відформатована, суд не вбачає необхідності застосовувати конфіскацію незаконно виготовлених копій.

Керуючись ст.ст.40-1, 212-6 ч.4, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп), стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна