Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 вересня 2024 року Справа № 673/1073/24 Провадження № 3/673/706/24
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

СПД №1 ВП № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №276672 від 11.09.2024 року, складеного старшим ст. ДОП СПД №1 ВП №3

Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Давидовичем Д.В. відносно ОСОБА_1 , останньому інкримінується, те, що «14.08.2024 року слідчим ВП №3 було закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що 10.06.2024 року під час обшуку по АДРЕСА_1 в будинку останній незаконно зберігав наркотичні речовини, а саме канабіс вагою 1,96 га, які згідно висновку №СЕ-19/123-24/7207-НЗПРІП від 17.06.2024 року є небезпечним наркотичним засобом канабісом. Залишки нашарування екстракту канабісу у малій кількості в 0,013 , яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-24/7210-НЗПРАП є наркотичним засобом екстракту канабісом та нашарування на двох ПЕТ пляшок екстракту канабісу в кількості 0,08 г відповідно до висновку №СЕ-19/123-24/7208-НЗПРАП є наркотичним

засобом екстрактом канабісу, що відповідно до постанови МОЗ України №187 відноситься до невеликих розмірів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 (п. 9), в протоколі про адміністративне

правопорушення не зазначено конкретну суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу, а не як вказує ДОП Давидович Д.В., виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП, а також нормативний акт, його статтю, частину (пункт, абзац) статті, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, оскільки ст. 44 КУпАП є бланкетною нормою Закону.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від06.11.2015р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна