Справа № 585/4066/24
Номер провадження 3/585/1286/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Роменська гардинно-тюлева фабрика», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головним бухгалтером ТДВ «Роменська гардинно-тюлева фабрика» порушено встановлений законом порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 198438 грн., в т.ч. за червень 2019 рік в сумі 2360 грн., за липень 2019 рік в сумі 798 грн., за серпень 2019 року в сумі 2240 грн., за вересень 2019 року в сумі 1166 грн., за жовтень 2019 року в сумі 2080 грн., за листопад 2019 року в сумі 1193 грн.,за грудень 2019 року в сумі 3441 грн., за лютий 2020 року в сумі 1903 грн..за червень 2020 року в сумі 1809 грн., за липень 2020 року в сумі 1909 грн., за серпень 2020 року в сумі 708 грн., за вересень 2020 року в сумі 1495 грн., за жовтень 2020 року в сумі 1524 грн., за листопад 2020 року в сумі 728 грн., за грудень 2020 року в сумі 2017 грн., за лютий 2021 року в сумі 1727 грн., за березень 2021 року в сумі 828 грн.,за квітень 2021 року в сумі 1719 грн., за червень 2021 року в сумі 1688 грн.,за липень 2021 року в сумі 1639 грн., за вересень 2021 року в сумі 1891 грн.,за жовтень 2021 року в сумі 1935 грн., за листопад 2021 року в сумі 1975 грн., за грудень 2021 року в сумі 2705 грн., за лютий 2022 року в сумі 1665 грн., за квітень 2022 року на суму 7756 грн., за травень 2022 року на суму 14000 грн., за жовтень 2022 року на суму 33600 грн., за листопад 2022 року на суму 68110 грн., за грудень 2022року на суму 31830 грн., внаслідок чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 198438грн., занижено податок на прибуток всього в сумі 225072 грн., у тому числі: за 2019 рік у сумі 21040 грн.; за 2020 рік у сумі 20899 грн.; за 2021 рік у сумі 25159 грн.; за 2022 рік у сумі 139938 грн., за 2023 рік у сумі 18036 грн., внаслідок чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 225072грн., занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 9541,14грн., в т. ч. за 2018 рік на суму 1340,28 грн., за 2019 рік на суму 1508,96 грн., за 2020 рік на суму 1707,84 грн., за 2021 рік на суму 2169,60 грн., за 2022 рік на суму 391.74 грн., за 2023рік на суму 2422,72 грн., внаслідок чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 9541,14 грн., чим порушено п.п. 134.1.1 п.134.1ст. 134 п.п. 140.5.14 пункту 140.5 ст.140 розділу ІІІ Податкового Кодексу України , п. 198.1, п.198.2, п. 198.5 ст. 198 п. 201.1, 201.10 ст.201 , п.п. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 Ж2755-V1 зі змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини поважності неявки суду не повідомила, інших заяв, клопотань не надходило.

При цьому, приймаючи рішення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 достовірно була обізнана про наявність на розгляді суду протокола про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, у той же час до суду не з`явилась, клопотань про перенесення дати судового розгляду не заявляла, про причини неявки суд не повідомляла, у такий спосіб реалізувавши своє право на участь у судовому розгляді.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 583/18-28-07-02-07 від 19.09.2024, наказом № 3 від 13.02.2017 р., витягом з акту планової документальної виїзної перевірки від 19.07.2024 р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненного правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ