Березівський районний суд Одеської області
08.10.2024
Справа № 494/1660/24
Провадження № 3/494/768/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в «Одеський каравай», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зачастиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справи за протоколом серії ААД № 577193 від 30 серпня 2024 року за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 577193 від 30 серпня 2024 року про адміністративне правопорушення, 30 серпня 2024 року о 21:30 год. в м. Березівка, вул. Пристанційна, Березівського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві користування транспортними засобами Березівською виконавчою службою від 26.06.2023 року ВП № 72121058, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні 25 вересня 2024 року, 08 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Волков О. Л. заперечив наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність в останнього умислу на вчинення вказаного правопорушення, оскільки йому не було відомо про наявність у нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Судом встановлено, що Березівським РВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 577193 від 30 серпня 2024 року, у якому зазначено, що 30 серпня 2024 року о 21:30 год. в м. Березівка, вул. Пристанційна, Березівського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві користування транспортними засобами Березівською виконавчою службою від 26.06.2023 року ВП № 72121058, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Встановлено, що постановою у ВП № 72121058 від 23 липня 2024 року Березівським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому представником ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи копії супровідного листа Березівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.06.2023 року, від 23.07.2024 року, якими направлялися постанова про відкриття виконавчого провадження № 72121058 від26.06.2023 року та постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 23.07.2024 року на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

З долученої до матеріалів справи копії паспорту встановлено, що адреса реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Вказана адреса також зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2024 року та у направлених до суду адміністративних матеріалах.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені статтею 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями частини 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov.Spain» від 06 грудня 1998 року (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 126 КУпАП відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, під час судового розгляду справи було встановлено, що доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи не має, так як відповідна особа, в порушення вимог частини 2 статті 251 КУпАП, таких даних не додала.

Отже, суд вважає, що матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.126,247,251,283,284,285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 126 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Рябчун