Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
16.04.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав адвокат Кислий А. М. в інтересах ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2023 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно з постановою, 15.05.2023, о 02 год 33 хв, у м. Ужгород по вул. Гагаріна, 262 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та безпечного об`їзду перешкоди і допустив наїзд на дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи», чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В апеляційній скарзі адвокат Кислий А. М. просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи підстави тим, що строк пропущено через поважні причини: договір про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_1 уклав 17.07.2023, копію оскаржуваної постанови адвокат Кислий А. М. отримав 21.07.2023. Вказує на те, що постанова є незаконною. Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Вказує і на відсутність відеофіксації адміністративного правопорушення. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Кислого А. М. Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності вищевказаних осіб, береться до уваги те, що про судовий розгляд вказані особи були належним чином повідомлені, однак до суду не з`явились, разом з тим, 15.04.2024 від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кислого А. М., надійшло клопотання, у якому він просить розглянути справу за відсутності сторони захисту. Окрім того, апеляційний суд бере до уваги те, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи. У цьому контексті суд апеляційної інстанції також враховує практику Європейського Суду з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України», у якому зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд доходить висновку про те, що строк на апеляційне оскарження постанови необхідно поновити, доводи про незаконність постанови, викладені в апеляційній скарзі, є такими, що не заслуговують на увагу.
При оцінці доводів сторони захисту про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення апеляційний суд вважає, що такі заслуговують на увагу.
З оскаржуваної постанови убачається, що розгляд судової справи відбувся 03 липня 2023 року без участі ОСОБА_1 , якого було належним чином повідомлено про розгляд справи у місцевому суді. Матеріалами справи підтверджено, що копія судового рішення ОСОБА_1 у встановлений законом триденний строк не надсилалась, зі змістом оскаржуваної постанови адвокат Кислий А. М. ознайомився 21 липня 2023 року, після того, як надіслав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з цим, викладені в апеляційній скарзі доводи про поновлення строку на оскарження судового рішення про те, що ОСОБА_1 ознайомився зі змістом оскаржуваної постанови поза межами встановленого законом строку, є не спростованими, а отже заслуговують на увагу. Відтак, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, твердження про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення визнаються обґрунтованими, причини пропуску строку такими, що перешкодили ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу поважними, а тому строк на апеляційне оскарження поновлюється.
Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє з огляду на таке.
Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, які зазначені у ст. 251 КУпАП.
Суд, у відповідності до приписів ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Вищевказані вимоги закону під час розгляду матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення, - є правильним, а зміст постанови відповідає вимогам, передбаченими ст. 283 КУпАП, оскільки в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення.
Апеляційний суд визнає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених суддею місцевого суду та перевірених апеляційним судом доказів, яким дана правильна оцінка у постанові.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099640, 15.05.2023, о 02 год 33 хв, у м. Ужгород по вул. Гагаріна, 262 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та безпечного об`їзду перешкоди і допустив наїзд на дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи», чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Зазначені у протоколі обставини також підтверджуються приєднаною до матеріалів справи схемою місця ДТП ( а. с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).
Аналізуючи та оцінюючи зібрані у справі докази, апеляційний суд враховує і те, що вимоги КУпАП та інших нормативно-правових актів при їх збиранні та фіксуванні обставин дорожньо-транспортної пригоди порушені не були.
Апеляційний суд, дослідивши вищевказані докази, вважає, що суддею місцевого суду дана правильна оцінка наявним у справі доказам, а тому висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення є таким, що відповідає фактичним обставинам справи, наявним у матеріалах справи доказам та узгоджується з вимогами закону.
При цьому, під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено яких-небудь відомостей, які можуть слугувати підставою вважати, що працівники патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були упереджені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, при відібранні пояснень від учасників ДТП та при складанні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди за ознаками передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення, що у поліцейських були підстави для фальсифікації протоколу чи інших процесуальних документів чи обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази як у матеріалах справи, так їх і не додано до апеляційної скарги.
На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дав правильну оцінку наявним у справі доказам та дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 порушив приписи, передбачені пунктами 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п. п. 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 12.1. ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до пункту 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують, що ДТП відбулась саме внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 приписів, передбачених п. п. 12, 1, 12.3 ПДР України.
Доводи сторони захисту, наведені адвокатом Кислим А. М., в апеляційній скарзі про те, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у тому числі про те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, а саме цей факт не зафіксований на відеоматеріалі, апеляційним судом не беруться до уваги як підстави для висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено безпідставно.
Так, із письмових доказів убачається, що особу водія автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та безпечного об`їзду перешкоди і допустив наїзд на дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи», чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.05.2006, яке працівниками поліції після оформлення матеріалів справи було вилучено, що власне апелянт не заперечує.
Тобто, вищевказані обставини є підставою для висновку, що протокол про адміністративне правопорушення обґрунтовано складено на водія ОСОБА_1 , який 15.05.2023 о 02 год 59 хв, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Окрім цього, зі схеми місця ДТП убачається, що ОСОБА_1 своїм особистим підписом підтвердив, що ознайомлений з її змістом, при цьому, з наданих ним письмових пояснень також убачається, що користуючись ст. 63 Конституції України, ОСОБА_1 відмовляється він надання будь-яких пояснень, засвідчивши це своїм підписом.
Водночас, апеляційний суд враховує те, що стороною захисту дії поліцейських не оспорювались, що підтверджується відсутністю відповідних відомостей у матеріалах справи. При цьому апеляційний суд бере до уваги і те, що факт підписання ОСОБА_1 процесуальних документів і те, що підписи належать йому, а не іншій особі, стороною захисту також не оспорюється.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази та надавши їм об`єктивну правову оцінку, суд апеляційної інстанції вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №099640 повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить всі необхідні відомості, передбачені цією статтею.
При оцінці тверджень апелянта про те, що поліцейські не долучили до протоколу жодного відеозапису, такі жодним чином не впливають на висновки суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Крім того, місцевим судом правильно встановлено, що даних про порушення працівниками поліції вимог КУпАП при збиранні вищенаведених доказів не виявлено. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, - відсутні.
За таких обставин, постанова суду першої інстанції як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а подана адвокатом Кислим А. М. апеляційна скарга, доводи якої не знайшли свого підтвердження, як безпідставна, задоволенню не підлягає.
Приймаючи рішення беруться до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати свідків тощо; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та підтверджували доводи апеляційної скарги, і будь-яких обґрунтованих клопотань із цього приводу стороною захисту не заявлялось; що ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Кислий А.М., не з`явившись на розгляд справи, позбавив себе можливості довести обґрунтованість доводів апеляційної скарги та надати відповідні докази в їх підтвердження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити адвокату Кислому А. М. строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційну скаргу, яку подав адвокат Кислий А.М. в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН