Справа № 484/4647/24
Провадження № 3/484/2346/24
Постанова

іменем України

01.10.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративні матеріали, що надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121 КУпАП,

встановив

ОСОБА_1 04.07.2024 року о 23.35 год., рухаючись по вулиці Винграновського,3 в м.Первомайську Миколаївської області, керував мотоциклом марки Lifan, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 Єрмоленко А.В. надала письмові заперечення, де просила закрити провадження у справі посилаючись та той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону. Відсутні докази того, що ОСОБА_1 вивчив адміністративне правопорушення, не підтверджено факту зупинки. Відсутні відео докази зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи, що по даній справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

За положеннями статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154,частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно приписів статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_1 можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 121, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області.

Суддя: