ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції№ 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: продавець, ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №349036, 22 червня 2024 року о 11-30 годині, ОСОБА_1 у магазині, розташованому в АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, на яких відсутні марки акцизного податку, відповідно до ст.226 ПКУ. По факту правопорушення працівниками поліції був складений протокол за ч.4 ст.156 КУпАП. Згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення, вилучено 24 пачки цигарок Compliment, 12 шт. табаку для кальяну, 17 шт. Elfbar, без марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Частиною 4 ст.156 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою (ч.1 роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку) чи третьою (ч.3 - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом) цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є: працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Згідно протоколу, у магазині, розташованому в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, на яких відсутні марки акцизного податку.

До протоколу до в якості доказів вчиненого адміністративного правопорушення додані: протокол особистого огляду, огляду речей та їх вилучення, пояснення ОСОБА_1 , копія ліцензії ФОП ОСОБА_2 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, копія ліцензії ФОП ОСОБА_2 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, постанова суду від 08.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Однак, до протоколу не долучено жодного доказу, який би підтверджував факт роздрібної торгівлі ОСОБА_1 в магазині ФОП ОСОБА_2 тютюновими виробами (відеофіксація, контрольна закупка та інше).

Щодо письмового пояснення ОСОБА_1 , яким вона визнала факт придбання для реалізації тютюнових виробів, то за загальними принципами кримінального та адміністративного судочинства визнання своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є у справі. Крім того, факт торгівлі тютюнових виробів ОСОБА_1 не визнала, про що міститься зауваження в письмових поясненнях.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КупАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Також, не доведено подію адміністративного правопорушення, а саме факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з положенням ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому 24 пачки цигарок Compliment, 12 шт. табаку для кальяну, 17 шт. Elfbar, без марок акцизного податку, вилучені з магазину за адресою: АДРЕСА_2 , слід повернути за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути за належністю вилучені в магазині за адресою: АДРЕСА_2 : 24 пачки цигарок Compliment, 12 шт. табаку для кальяну, 17 шт. Elfbar, без марок акцизного податку.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна