справа № 642/5493/24
провадження № 3/642/1710/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Компанія МІКО», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Компанія МІКО», () вчинила правопорушення: у веденні бухгалтерського та податкового обліку, а саме завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу настпуного звітного періоду на суму 8 818 грн., в том учислі за червнь 2024 року на 8 818 грн., чим порушено п. 189.1 ст. 189, п.п. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. У протоколі зазначила, що з правопорушенням згодна.

В пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено, що справа розглядатиметься в Ленінському районному суді м. Харкова, відтак він був обізнаний, що матеріал буде направлений у вказаний суд для розгляду, про що свідчить підпис в протоколі про ознайомлення з місцем розгляду справи.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 1525 від 30.08.2024 складеним головним державним інспектором відділу аналізу податкової інформації та позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_2 , актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства про декларування від`ємного значення з податку на додану вартість №40713/20-40-07-04-05/43670297 від 30.08.2024 року.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бородіна