Справа № 163/474/24
Провадження № 3/163/280/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ААД №417961 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 лютого 2024 року, на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 488 км біля с. Вишнів, в порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про дату та місце розгляду справи. На адресу суду за день до розгляду справи 20.09.2024 надіслав чергове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою.

Захисник Кривошей А.М. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Так, справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №417961 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 надійшла на адресу Любомльського районного суду Волинської області 01.03.2024 та за допомогою автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Шереметі С.А.

Вищезазначені справи неодноразово відкладались за заявою захисника ОСОБА_1 - адвоката Кривошея А.М., а також за заявами самого ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 07 березня 2024 року відклалося за заявою захисника для підготовки сторони захисту до розгляду справи.

Судове засідання призначене на 21 березня 2024 року відклалося за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Кривошея А.М. у зв`язку необхідністю додаткового часу для збору доказів у справі.

Судове засідання призначене на 11 квітня 2024 відклалося за клопотанням ОСОБА_1 через термінову необхідність останньому пройти лікувальні процедури.

Судове засідання призначене на 09 травня 2024 року відклалося за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Кривошея А.М. у через службове відрядження останнього.

Судове засідання призначене на 13 червня 2024 відклалося за клопотанням ОСОБА_1 через гостру респіраторну інфекцію.

Судове засідання призначене на 20 червня 2024 відклалося за клопотанням ОСОБА_1 через хворобу.

Судове засідання призначене на 27 червня 2024 відклалося за клопотанням ОСОБА_1 через хворобу.

Судове засідання призначене на 11 липня 2024 року відклалося за клопотанням ОСОБА_1 через хворобу.

Судове засідання призначене на 18 липня 2024 року відклалося за клопотанням ОСОБА_1 через хворобу та зайнятістю захисника в іншій справі.

Судове засідання призначене на 25 липня 2024 року відклалося за клопотанням ОСОБА_1 через хворобу.

Судове засідання призначене на 01 серпня 2024 року відклалося за клопотанням ОСОБА_1 через хворобу.

Судове засідання призначене на 12 вересня 2024 року відклалося за клопотанням ОСОБА_1 через хворобу.

Судове засідання призначене на 16 вересня 2024 року відклалося за клопотанням ОСОБА_1 через хворобу.

ОСОБА_1 на підтвердження причин неявки жодних доказів не надавав, через що останньому було надіслано лист про необхідність підтвердження поважності неявки у судове засідання. Однак на судове засідання 20 вересня 2024 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення судового засідання через його хворобу без належних доказів такого відкладення.

З урахуванням вищезазначеного суд визнав таку неявку ОСОБА_1 неповажною та прожовжив розгляд справи за наявними в справі матеріалами, констатуючи, що судом було забезпечено можливість реалізацію права на захист.

Захисник Кривошей А.М. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях підзахисного інкримінованого правопорушень.

ОСОБА_1 було надано достатньо часу (з 07 березня 2024 року) як для можливості прийти на слухання справи, подачі заперечень проти протоколу, чого останнім зроблено не було, йому було достеменно відомо про дату та час розгляду справи, крім того не реалізував своє право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, особа, яка притягується до відповідальності, має сприяти розгляду справи, оскільки вона є найбільш зацікавленою в її розгляді.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001, в п.53 якого зазначено, що "…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...", тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, тестуванням на алкоголь з результатом 1,21%о, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, довідкою про наявність посвідчення водія, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписами події.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, які за своїм характером є грубими суспільно небезпечними проступками в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечними, як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета