ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АТЛАС ЕКСПРЕС», РНОКПП____________________за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024, о 16 год., в м. Рівне, вул. Будівельників, 6А, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТЛАС ЕКСПРЕС» директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму ПДВ 47 285 грн., що призвело до завищення залишку від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 47 285 грн., чим порушено п. 189.1 ст. 189 п. 198.5 ст. 198 п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) у розмірі 92 562 грн., чим порушено п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21 (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 23.09.2024, 09:00 год., ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, з метою приєднання до матеріалів справи заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та додаткових доказів на спростування доводів викладених у протоколі.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи 30.09.2024 повідомлявся, про що свідчить телефонограма, однак повторно не з`явився, надіслав клопотання, аналогічне за змістом попереднього, про відкладення розгляду справи.

Про причини неявки для розгляду справи 23.09.2024 та 30.09.2024, ОСОБА_1 не повідомив.

Згідно матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_1 та ним підписаний.

Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.

З 23.09.2024 було достатньо часу, для підготовки заперечень на протокол про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП, оскільки за положенням цієї статті, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 КУпАП, присутність особи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №5661/Ж12/17-00-0703 від 27.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у яких він вказав, що допущено бухгалтерську помилку; Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТЛАС ЕКСПРЕС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах від 26.08.2024 №12654/Ж5/17-00-07-03/ НОМЕР_1 , та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.