Справа № 346/4819/24
Провадження № 3/346/2354/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року о 13 год. 30 хв. в с. Шепарівці, по вул.Шевченка, Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Chevrolet Bolt EV2», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та перед зміною напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч, не переконалась, що це буде безпечно, порушивши, таким чином, п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який здійснював маневр обгону, під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження цих транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 cвою вину визнала частково, вважаючи, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася як з її вини, оскільки вона не побачила у дзеркало заднього виду того, що транспортний засіб марки «Opel Vivaro» розпочав обгін її автомобіля, так і з вини іншого учасника, ОСОБА_2 , який не мав права здійснювати обгін керованого нею автомобіля, на якому був увімкнений світловий покажчик повороту ліворуч.

Представник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , адвокат Юркевич Х. М. в судовому засіданні вказала, що дорожньо-транспортна пригода відбулася через вище вказані порушення Правил дорожнього руху України саме ОСОБА_1 .

Заслухавши вказаних учасників, свідка, вивчивши матеріали справи, та оцінивши надані докази, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116056 в якому вказано, що 22.08.2024 року о 13 год. 30 хв. в с. Шепарівці, по вул.Шевченка, Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Chevrolet Bolt EV2», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та перед зміною напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч, не переконалась, що це буде безпечно, порушивши, таким чином, п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який здійснював маневр обгону, під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження цих транспортних засобів;

-схемою ДТП, яка мала місце 22.08.2024 року, відповідно до якої транспортний засіб «Opel Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_2 » отримав механічні пошкодження правої бокової частини, (у схемі помилково вказано - "лівої") , а транспортний засіб «Chevrolet Bolt EV2», державний номерний знак « НОМЕР_1 », - лівого переднього крила, переднього бампера з лівого боку;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 . Ця свідок вказала, що вона була пасажиром в зазначеному транспортному засобі марки «Opel Vivaro», та як наслідок - очевидцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Остання відбулася саме з вини ОСОБА_1 , яка розпочала поворот ліворуч після того, як «Opel Vivaro" вже розпочав обгін автомобіля ОСОБА_1 , і порівнявся з останнім;

-долученою адвокатом Юркевич Х.М. фототаблицею, на якій відображено пошкодження правої частини автомобіля марки «Opel Vivaro", що свідчить про те, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся своєю лівою передньою частиною із правою боковою частиною автомобіля марки «Opel Vivaro".

Твердження ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, адже в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази винуватості вказаного водія, і таких доказів ОСОБА_1 не надала. Окрім того, розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення складено саме відносно ОСОБА_1 . Тому суддя не вповноважений встановлювати винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні првопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Калинюк О. П.