Справа № 703/3559/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАБ №995531 від 03 липня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 11 червня 2024 року близько 14 години 18 хвилин в м. Сміла по пров. Захисників України, 15, зберігав при собі без мети збуту порошкоподібну речовину, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/9124-НЗПРАП від 20 червня 2024 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,128 грама, що є невеликим розміром.

11 червня 2024 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Овдієнко К.А. від 28 червня 2024 року кримінальне провадження №0000215 від 11 червня 2024 року у вищевказаній частині закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали справи направлено до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 02 жовтня 2024 року не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження №0000215 від 11 червня 2024 року, яким виділено матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, прийнято дізнавачем 28 червня 2024 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 22 липня 2024 року та в подальшому неодноразово відкладено в зв`язку з його неявкою та недоставляння працівниками поліції його приводом на підставі відповідних постанов.

При цьому, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`являвся, приводом працівниками поліції не доставлений, перешкоджало судді провести розгляд даної справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.38, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7 ст.38 КУпАП.

Речові докази: порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка була вилучена у ОСОБА_1 та здана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції №1075 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко