Справа № 685/858/24
Провадження № 3/685/570/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Святець, зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 та за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236071 від 17.07.2024, 17 липня 2024 року близько 05:00 год за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно свого дядька ОСОБА_2 ,яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами та завданні фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у Теофіпольському районному суді зазначеній справі присвоєно № 685/858/24, провадження № 3/685/570/24).

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236164 17.07.2024 о 02:15 год в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: не виконував вимогу залишити місце, яке визначив поліцейський, не давав змоги поліцейським безперешкодно здійснювати опитування постраждалої особи, неодноразово виражався нецензурними та образливими словами в бік постраждалої особи - громадянина ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження припинити вчиняти протиправні дії громадянин ОСОБА_1 не реагував, поводив себе зухвало та продовжував вчиняти конфлікт, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у Теофіпольському районному суді зазначеній справі присвоєно № 685/859/24, провадження № 3/685/571/24).

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 685/858/24 (провадження № 3/685/570/24) та № 685/859/24 (провадження № 3/685/571/24) суд, на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, об`єднав в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 685/858/24 (провадження № 3/685/570/24).

У судове засідання, призначене на 09:00 год 31.07.2024 ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином, під особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, заяв про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання не подав, клопотань про відкладення розгляду справ на іншу дату не подав.

Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для реалізації права ОСОБА_1 на захист судове засідання у справі відкладалось на 11:30 год 08.08.2024, 09:45 год 27.08.2024, 09:45 год 10.09.2024, 09:00 год 19.09.2024, 09:00 год 26.09.2024.

Про обізнаність ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи судом свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, довідки про доставку SMS-повідомлень про виклик до суду, проте в судове засідання, призначене на 09:00 год 26.09.2024 ОСОБА_1 вчергове не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки їй достовірно відомо про наявність справи у провадженні суду, а особа, крім того, що належним чином повідомлялась про призначені у справі судові засідання, утім не з`являлась на виклики суду, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, повинна і сама з розумною періодичністю цікавитися станом справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У цій справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю таких доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236071 від 17.07.2024, долученими до зазначеного протоколу копіями таких документів: протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.07.2024, пояснень ОСОБА_2 від 17.07.2024, пояснень ОСОБА_1 від 17.07.2024, пояснень ОСОБА_3 від 17.07.2024, пояснень ОСОБА_2 від 17.07.2024.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується сукупністю наступних доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236164 від 17.07.2024, долученими до зазначеного протоколу та дослідженими судом протоколом про адміністративне затримання за ч.1 ст. 262 КУпАП серії АА № 150907 від 17.07.2024, згідно з яким 17.07.2024 о 02:28 год ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення; копіями пояснень ОСОБА_3 від 17.07.2024, пояснень ОСОБА_2 від 17.07.2024, рапорта інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Романа Перчеклія.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, суддею не виявлено.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної вище статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 173-2, 185, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., , рахунок:UA0022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений судом за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА