Справа № 484/4921/24
Провадження № 3/484/2482/24
Постанова

іменем України

25.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 04.09.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Журавка Городищенського району Черкаської області, громадянки України, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 26.01.2012 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ст. 173-2 КУпАП,

встановив

на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол серії ВАД №147878 від 14.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення даної статті в адміністративному протоколі не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, оскільки зазначена ст. 173-2 КУпАП, проте не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право ОСОБА_1 знати за яке саме правопорушення вона притягається до відповідальності та відповідно здійснювати свій захист.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст. 173-2 КУпАП вимагають визначення, тому провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП не може бути відкрито, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

постановив

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: