Справа № 476/194/24
Провадження № 3/476/153/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2024 року о 23:28 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , чим порушив одне із умов адміністративного нагляду, встановленого Єланецьким районним судом повторно протягом року, а саме заборона виходу з будинку з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 21.02.2024 року о 01:21 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , чим порушив одне із умов адміністративного нагляду, встановленого Єланецьким районним судом повторно протягом року, а саме заборона виходу з будинку з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 24.02.2024 року о 00:09 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , чим порушив одне із умов адміністративного нагляду, встановленого Єланецьким районним судом повторно протягом року, а саме заборона виходу з будинку з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 11.03.2024 року о 06:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , в адресу якої висловлювався словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 11.03.2024 року о 10:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , в адресу якої висловлювався словами нецензурної лайки, тягав її за коси та штовхав, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 11.03.2024 року у відношенні ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 266389 строком на 7 днів, одне з обмежень є заборона контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою, проте ОСОБА_1 11.03.2024 року о 10.00 годині прийшов до місця проживання своєї матері ОСОБА_2 , вчинив з нею сварку, чим порушив терміновий заборонний припис, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

22.04.2024 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №893644/201 від 13.02.2024 року, ВАВ №893655/303 від 01.03.2024 року, ВАВ №893656/304 від 01.03.2024 року, ВАВ №893626/379 від 11.03.2024 року, ВАВ №355296/380 від 11.03.2024 року, ВАВ №893602/381 від 11.03.2024 року;

-даними довідок про результати розгляду матеріалів за фактом порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 15.02.2024 року, 09.03.2024 року;

-даними рапортів ст. інспектора-чергового ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 10.02.2024 року, 21.02.2024 року, 24.02.2024 року, 11.03.2024 року;

-даними рапортів поліцейських з РПП СПД № 1 ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 09.02.2024 року, 21.02.2024 року, 24.02.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2024 року;

-копією ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.09.2023 року;

-копією постанови судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 08.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.03.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 11.03.2024 року;

-даними рапорту інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 11.03.2024 року;

-даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 11.03.2024 року;

-даними довідки про результати розгляду заяви ОСОБА_2 ;

-копією постанови судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-копією постанови судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 29.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

В ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті; невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті; та за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який неодноразово порушує обмеження адміністративного нагляду та вчиняє домашнє насильство, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова