Справа№464/4934/24
пр.№ 3/464/2370/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №815039 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 03.07.2024 о 20.36 год. на вул. Стрийська, 75 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 03.07.2024 о 20.36 год. керував транспортним засобом марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , на вул. Стрийська, 75 у м. Львові, рухаючись по середній смузі руху в напрямку до перехрестя з вул. Наукова. Так, автомобіль, що рухався попереду, несподівано загальмував перед пішохідним переходом, а тому, з метою уникнення можливого зіткнення, йому довелось застосовувати екстрене гальмування, внаслідок чого задню частину його автомобіля відкинуло в ліву смугу. Зазначив, що близько через 2-3 секунди після гальмування, відчув удар в праву частину власного транспортного засобу, а саме відбулось зіткнення з автомобілем марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у правій смузі руху. Після чого, його авто занесло, відбувся повторний удар, внаслідок якого транспортний засіб відкинуло на зелені насадження. Вважає, що ДТП відбулась внаслідок того, що ОСОБА_2 загальмував ручником, а відтак його дії спричинили зіткнення. Зауважив, що під час удару, його автомобіль знаходився на розділювальній смузі, а зіткнення відбулось в середину правої частини його автомобіля. Не погодився зі схемою місця ДТП, вважає, що працівники поліції помилково зобразили місце зіткнення, однак додав, що будь-яких зауважень чи заперечень під час складення адміністративних матеріалів не висловлював.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання надав пояснення про те, що 03.07.2024 близько 20.30 год. керував транспортним засобом марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись у правій крайній смузі по вул. Стрийська в напрямку перехрестя з вул. Наукова. Здійснюючи рух, зауважив, що автомобіль марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , раптово повертає з середньої в його смугу руху, а тому був змушений моментально реагувати та екстрено гальмувати, однак уникнути зіткнення йому не вдалось. Зазначив, що автомобіль ОСОБА_1 у момент зіткнення знаходився на його смузі руху, а саме правій крайній, а удар відбувся в середину правого боку транспортного засобу марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 . При цьому додав, що не бачив, чи зазначений автомобіль занесло чи внаслідок маневру, проте такий однозначно виїхав на його смугу руху.

Свідок ОСОБА_3 допитана в судовому засіданні повідомила, що 03.07.2024 о 20.36 год. їхала в транспортному засобі марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , як пасажир, за кермом якого перебував цивільній чоловік ОСОБА_1 . Так, на вул. Стрийська перед пішохідним переходом автомобіль, що рухався попереду, різко загальмував, а відтак ОСОБА_1 довелось екстрено гальмувати, та, оскільки падав дощ та дорожнє покриття було мокрим, їх автомобіль занесло, після чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Зазначила, що удар вперше відбувся в середину автомобіля з правого боку, після чого в задню частину такого. Повідомити на якій смузі руху відбулось зіткнення не змогла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановила наступне.

03.07.2024 о 20.36 год. на вул. Стрийська, 75 у м. Львові, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, якими завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, доведенню підлягають обставини керування особою транспортним засобом, порушення Правил дорожнього руху, вчинення дорожньо-транспортної пригоди, наявність пошкоджень транспортних засобів.

З цього слідує, що диспозиції вказаної норми є бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст. 1 Закону).

Одночасно, статтею 2 Закону України «Про дорожній рух» закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 03.07.2024 о 20.36 год., керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , на вул. Стрийська, 75 у м. Львові був водієм, тобто учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків, поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Так, відповідно до п. 2.3Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №815039 від 03.07.2024, в якому викладена суть вчиненого адміністративного правопорушення;

-схему місця ДТП від 03.07.2024, в якій відображено місце зіткнення, що відбулося в межах крайньої правої смуги руху на вул. Стрийська у м. Львові, позначене під номером «3», із зазначення розташування транспортних засобів, технічних ушкоджень автомобілів, їх ідентифікуючих даних, тощо. Так, внаслідок зіткнення, транспортний засіб марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_3 , отримав пошкодження правої бокової дверки, правої передньої дверки, заднього правого крила, порогу з правої сторони, а транспортний засіб марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , лобового скла, передньої правої дверки, капота, бампера, переднього правого та лівого крила, підсилювача бампера, радіатора, правої фари, переднього правого та лівого колеса;

-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 03.07.2024, відповідно до яких зазначив, що керував транспортним засобом марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_3 , по вул. Стрийська, рухаючись у середній смузі, коли автомобіль, що рухався попереду, загальмував, а тому, з метою уникнення зіткнення, він також загальмував, і відразу відчув удар в правий бік автомобіля, внаслідок чого такий віднесло на зелені насадження;

-письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 03.07.2024, згідно з якими керував транспортним засобом марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , та рухався зі швидкістю близько 50 км/год., коли раптово перед ним з`явився інший автомобіль, внаслідок чого йому довелось гальмувати, однак відбулось зіткнення;

-фотознімки, на яких відображено ушкодження транспортного засобу марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_3 .

Таким чином, аналізуючи здобуті в ході судового розгляду докази, суддя, беручи до уваги місце зіткнення, характер ушкодження транспортних засобів, встановила, що транспортний засіб марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортний засіб марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , рухались по вул. Стрийська у м. Львова. Вказана ділянка дороги, згідно зі схемою ДТП, містить три смуги для руху в одному напрямку, таким чином вказані автомобілі були розташовані на середній та крайній правій смузі відповідно, рухаючись в напрямку перехрестя з вул. Наукова, наближаючись до пішохідного переходу, що позначений дорожнім знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід».

Зважаючи на викладене, суддя враховує те, що відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Так, водій транспортного засобу марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , розуміючи, що попереду нього розміщено дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, зокрема, на те, що автомобіль, який рухався попереду нього, виконуючи вимоги Правил дорожнього руху, зменшив швидкість перед пішохідним переходом, не вибрав безпечної швидкості руху та не враховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, загальмував, внаслідок чого, з урахування стану покриття проїзної частини, автомобіль марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , занесло на сусідню смугу, по якій рухався транспортний засіб марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , тим самим змінив дорожню обстановку, яка загрожувала безпеці дорожнього руху і змушувала водія негайно зменшити швидкість або зупинитися, тим самим вчинив небезпеку для руху, внаслідок чого відбулося зіткнення, яким транспортним засобам завдано пошкоджень.

Таким чином, в судовому засіданні винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена вищевикладеними доказами, які суддя вважає належними та допустимими, достатніми, оскільки як окремо, так і в сукупності доводять, що ОСОБА_1 03.07.2024 о 20.36 год. на вул. Стрийська, 75 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Одночасно, суддя приходить до висновку про те, що за умови дотримання ОСОБА_1 правил проїзду пішохідних переходів, останнім не було б допущено зміну дорожньої обстановки, що призвела до ДТП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суддя оцінює критично як спосіб захисту, оскільки вважає, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наведеними вище доказами та розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («OHalloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, який необхідно визначити в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, таким чином з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, 124 КУпАП, керуючись 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.