ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1227/24

3/609/621/2024

07 жовтня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 163638 від 13.09.2024, згідно якого вбачається, що «13.09.2024 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснив продаж міцних спиртних напоїв домашнього виготовлення 0,5л за ціною 70 грн. гр. ОСОБА_2 , тобто займався господарською діяльністю, щодо якої є заборона, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 0,5л. спиртних напоїв придбав особисто для себе і не мав наміру їх продавати. Однак до нього прийшов родич і попросив продати йому, оскільки в нього померла дочка і він хотів випити. Це відбулось одноразово, більше він нікому не продавав спиртні напої. Просив суд суворо його не карати, зважаючи на важкий матеріальний стан, оскільки ніде не працює, бо здійснює догляд за пристарілою незрячою матір`ю.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-16 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №163638 від 13.09.2024; письмовою заявою ОСОБА_3 від 13.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по факту продажу ним міцних спиртних напоїв; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 13.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2024; довідкою-характеристикою наданою старостою Шумської міської ради Тернопільської області за №391 від 19.09.2024 на гр. ОСОБА_1 ; Актом обстеження житлово-побутових умов проживання жителя с. Руська Гута Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 №111 від 23.09.2024 Андрушівського старостинського округу та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 , не завдано шкоди державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також враховуючи дані про особу, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, здійснює догляд за пристарілою незрячою матір`ю, не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 164-16, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК