печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого генеральним директором АТ «Укртранснафта»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який є генеральним директором АТ «Укртранснафта», порушив вимоги п.256-1.2, п.256-1.5 ст.256-1Податкового Кодексу України, у результаті чого занижена рентна плата за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами на загальну суму 510595,25 грн., за період з травня 2022 по 30.06.2023.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 12.09.2024 через канцелярію суду подав пояснення, відповідно до яких зазначив, що під час проведення перевірки в АТ «Укртранснафта» податковому органу повідомлялось, що відповідальність за правильність ведення податкового обліку АТ «Укртранснафта» покладено на головного бухгалтера АТ «Укртранснафта» та просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, всупереч зазначеним вимогам законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відомості про особу порушника не зазначені, даних про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомлення зі змістом протоколу дані відсутні.

Також, у протоколі відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, що є грубим порушенням процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій притягуються до адміністративної відповідальності, зокрема, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з цим, матеріали справи не містять докази того, що обов`язок дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку покладено на вказану особу.

Судом встановлено, що відповідно до положення про функціональний напрямок АТ «Укртранснафта» «Управління бухгалтерським обліком» корпоративної функції «Управління фінансами Групи Нафтогаз» та наказом ведення податкового обліку покладено на головного бухгалтера АТ «Укртранснафта».

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець