Провадження № 3/582/553/24
Справа № 582/1187/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

17 вересня 2024 року о 14-20 в смт. Недригайлів Роменського району Сумської області, по вул. Сумська, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП (постанови Недригайлівського районного суду Сумської області про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від 11.06.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, від 11.09.2024 за ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КупАП, від 19.09.2024 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП) керував автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода) і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 17 вересня 2024 року о 14-20 в смт. Недригайлів Роменського району Сумської області, по вул. Сумська, ОСОБА_1 , керував автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Щодо вказаних подій 17.09.2024 відносно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які 20.09.2024 надійшли для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, але є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його оповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із довідки секретаря суду від 20.09.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановами Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.02.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від 11.06.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, від 11.09.2024 за ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КупАП, від 19.09.2024 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП; керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з огляду на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його винуватості, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки в адміністративних матеріалах відсутні докази належності транспортного засобу порушнику.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

З довідки секретаря суду та АСДС встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами :

постановою Недригайлівського районного суду 15 лютого 2024 року з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

постановою Недригайлівського районного суду 11 вересня 2024 року з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;

постановою Недригайлівського районного суду 19 вересня 2024 року з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 30 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність приєднання до стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення невідбутої частини призначених стягнень згідно вищенаведених постанов.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_1 приєднати невідбуту частину стягнень згідно постанов Недригайлвського районного суду Сумської області за 15 лютого 2024 року, 11 вересня 2024 року та 19 вересня 2024 року, та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 30 років 5 місяців 3 дні з накладенням штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко