Справа № 577/4504/24
Провадження № 3/577/1477/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ ПП «Техогляд 2017»

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

24.07.2024 року о 13 год. 43 хв. в Сумській області м. Конотоп вул. Вирівська, 5 ОСОБА_1 , будучи технічним керівником дільниці № 12 ТОВ ПП «Техогляд 2017», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01192-00475-24 на транспортний засіб ГАЗ-3307, н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: не вірно проведена ідентифікація по визнанню категорії транспортного засобу. До реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесена інформація в якій зазначено, що транспортний засіб належить до категорії N3 (повна маса понад 12000 кг) в той час як згідно даних Єдиного державного реєстру повна маса транспортного засобу становить 8180 кг і відповідно до таблиці Класифікації колісних транспортних засобів, чим порушив пп. 4 п. 7 Порядку моніторингу (ідентифікації) транспортних засобів, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що неправильне внесення категорії транспортного засобу до реєстру є технічною помилкою, яка буває при внесенні даних. На автомобіль ГАЗ-3307, н.з. НОМЕР_1 , був проведений повторний технічний контроль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 808248 від 07.08.2024 року.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, як за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, не мав, наслідки данного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КпАП України та згідно ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вказаного адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за цими законами, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток