Справа № 740/5609/24
Провадження № 3/740/2294/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 вересня 2024 року в 20-00 год за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2024 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, до якого ОСОБА_1 зауважень або заперечень не надано, від надання пояснень відмовився.

Згідно доданих до протоколу пояснень від 13 вересня 2024 року потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до заяви від 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності, вину не визнає, зазначає, що сварка з ОСОБА_2 була взаємною, нецензурною лайкою не виражався, спільно вже не проживають, також вказує, що ОСОБА_2 вдарила його бутилкою по голові.

Згідно з КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Судом на підставі протоколу та вищезазначених пояснень як ОСОБА_1 так і його співмешканки ОСОБА_2 , встановлено, що 13 вересня 2024 року між ними виникла сварка на побутовому рівні із словесними образами, що по відношенню до співмешканки є ознакою домашнього насильства у формі психологічного насильства, що включає зокрема і словесні образи з погрозами, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вказане домашнє насильство, вчиненого ОСОБА_1 , якого протягом року постановою Ніжинського міськрайонного суду від 14 лютого 2024 року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство щодо цивільної дружини ОСОБА_2 , стягнення-170 грн штрафу).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері сімейних відносин, особу порушника, який має постійне місце проживання і повторно притягується до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність,-не встановлені, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.

Також судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, виникнення сварки та подальших його дій щодо психологічного впливу на ОСОБА_2 саме через неприязні стосунки сторін, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені,-суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу, що також вплине на позитивну динаміку у налагоджені стосунків між останніми.

Із врахуванням звільнення від адміністративної відповідальності підстави для стягнення судового збору із ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник