overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2024 о 22 годині у м. Києві по бульвару Л. Українки, 28, керувала автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи позбавленою права керування транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, карткою обліку адміністративного правопорушення, копією постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2023 у справі № 752/4603/23.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 571/2033/24
Провадження № 3/571/1226/2024

25 вересня 2024 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, РНОКПП невідомо, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП притягався 07.03.2024,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
18 серпня 2024 року близько 22 год. 32 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Стверджує, що дружина перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чіплялась до його, кричала, провокувала його на сварку.
Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду протоколу пояснила, що 18 серпня 2024 перебувала дома, близько 22 год. 30 хв. додому повернувся чоловік, затіяв сварку під час якої ображав її нецензурними словами, штовхав та вдарив.
Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №159896 від 19.08.2024, повідомленням на лінію 102 від 19.08.2024, поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній підтверджує, що висловлювався в сторону дружини нецензурною лайкою, іншими матеріалами справи.
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.03.2024 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 405/6266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 405/6266/24 (провадження № 3/405/1820/24), яка надійшла в провадження суду 12.09.2024.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: справа № 405/6268/24 (провадження № 3/405/1822/24), яка надійшла в провадження суду 12.09.2024.

Також, в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме: справа № 405/6282/24 (провадження № 3/405/1832/24), яка надійшла в провадження суду 12.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 405/6266/24 (3/405/1820/24), за ч. 3 ст. 126 КУпАП №405/6268/24 (№ 3/405/1822/24) та за ст. 124 КУпАП №405/6282/24 (№ 3/405/1832/24) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/6266/24 та номер провадження 3/405/1820/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров
Справа № 296/8976/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП № 296/8975/24 (№ 3/296/2655/24) та №296/8976/24 (№3/296/2656/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/8975/24 (№ 3/296/2655/24) та №296/8976/24 (№3/296/2656/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8975/24 (№ 3/296/2655/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1787/24

Провадження № 3/126/1001/2024

"25" вересня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029971 від 14.07.2024, 14.07.2024 о 06 год. в с. Теофілівка по вул. Ярова ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим могло б бути завдано шкоду її здоров`ю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 029971 від 14.07.2024, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не завдало значної шкоди інтересам потерпілої, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити, оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,ст.173-2,283,284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 484/5352/24
Провадження № 3/484/2723/24
ПОСТАНОВА

про привід

27 вересня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146900 від 07.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд наданого протоколу призначено на 10 жовтня 2024 року, 10:30 годину.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання з адреси його місця проживання (реєстрації), яка зазначена працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 жовтня 2024 року, 10:30 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 682/2370/24
Провадження № 3/682/977/2024
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до змісту постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.02.2024 року особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією ж адресою вказаною постановою суду було встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Так, п. 1 постанови ОСОБА_1 встановлено заборону виходу з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Викладене дає підстави для висновків, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо особи ОСОБА_1 не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду судом за місцем встановлення адміністративного нагляду: АДРЕСА_1 , що одночасно в розумінні п.1 постанови Нетішинського міського суду є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо особи ОСОБА_1 слід повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення їх за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення її за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 296/7928/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.08.2024 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.09.2024, 26.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складені уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 35 хв 14 жовтня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Провадження №3/748/2433/24
Єдиний унікальний № 748/3729/24
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Проненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дві справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП - єдиний унікальний №748/3729/24 (провадження №3/748/2433/24) та за ч.7 ст.121 КУпАП - єдиний унікальний №748/3731/24 (провадження №3/748/2434/24).

Постановою судді від 22 серпня 2024 рокувище вказані справи, відповідно до ст. 36 КУпАП, були об`єднані в одне єдине провадження, оскільки події стосуються одного факту.

В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а тому дані справи слід роз`єднати в два провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №748/3729/24 (провадження №3/748/2433/24) та справу №748/3731/24 (провадження №3/748/2434/24) роз`єднати, виділивши в окреме провадження справу про адміністративне правопорушення №748/3731/24 (провадження №3/748/2434/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 170/409/24 Провадження № 3/170/325/24
П О С Т А Н О В А
27 вересня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел. Шацьк)Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 4, 5 ст. 126 КУпАП, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 286 КУпАП,
про вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №075860 від 01.07.2024, серії ААБ №075884 від 01.07.2024, серії ДПР18 №385293 від 01.07.2024, серії ААБ №075840 від 01.07.2024 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які передані для розгляду судді Жевнєровій Н.В. Враховуючи те, що на розгляді суду одночасно перебувають чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суддя дійшов висновку про необхідність об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду. Згідно з вимогами п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. На підставі викладеного об`єднаній справі слід присвоїти номер №170/409/24, провадження №3/170/325/24. Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В : Справи про адміністративні правопорушення №170/408/24, №170/409/24, №170/410/24, №170/411/24 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер №170/409/24, провадження №3/170/325/24. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова