overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8013/24
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водій ТОВ «ДН ТРАНС»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2024 близько 12 год. 00 хв. на а/д Київ Чоп 539 км водій ОСОБА_1 керуючи що належить ТОВ «ДН ТРАНС» т/з, Mercedes Benz, н/з НОМЕР_1 з напівпричепом Van Hool н/з НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3в. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1306 від 10.10.2001, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху на заокругленій ділянці дороги втратив керування над т/з в результаті чого останній перевернувся. В результаті цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій отримав тілесні ушклдження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 112183 від 02.09.2024 року, рапортом, протоколом ОМП,схемою ДТП, фототаблицями.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3в. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/4773/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВАП Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (постанови), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Справа № 149/2903/24
Провадження №3/149/1362/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговуваггя Хмільницького району УПП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2903/24), які розподілені судді Войнаревичу М. Г.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревичем М.Г. від 03.10.2024 року судді Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/2903/24 передано справу № 149/2904/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревичем М.Г. від 03.10.2024 року судді Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/2903/24 передано справу № 149/2905/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревичем М.Г. від 03.10.2024 року судді Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/2903/24 передано справу № 149/2904/24 відносно ОСОБА_1 , а також справу № 149/2905/24 відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, справи № 149/2903/24 та № 149/2904/24, 149/2905/24 необхідно об"єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 149/2903/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із справою № 149/2904/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також зі справою № 149/2905/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши їй єдиний номер 149/2903/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1423/24
Провадження № 3/273/1385/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол А4773 № 165 від 23.06.2024 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 22.06.2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в особливий період перебував та виконував обов`язки на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 10.09.2024 року та 27.09.2024 року не з`явивився, судова повістка для вручення ОСОБА_1 направлялась на адресу командира військової частини НОМЕР_1 та за місцем проживання ОСОБА_1 , зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, відмості про вручення судових повісток ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.06.2024 року, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 22.09.2024 відповідно, розгляд справи відкладався з об`єктивних причин у зв`язку з неможливістю належним чином повідомити ОСОБА_1 .

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
справа №176/2273/24
провадження №3/176/547/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи адміністративні матеріали, що надійшли із ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, участі в судовому засіданні не приймала та жодних заяв (клопотань) до суду не подала.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928166 від 24.05.2024, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за обставин, що мало місце 20 травня 2024 року.

Тобто, станом на день надходження даних матеріалів до суду, з часу скоєння адміністративного правопорушення, що ставиться за провинну ОСОБА_1 , минуло більш ніж три місяці.

У той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, на даний час закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 758/7492/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року працівниками Подільського УП ГУНП в м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про вчинення ним 11.06.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2163/2024Справа №: 641/6683/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

27.08.2024 року близько 03:35 години, представниками Військової служби правопорядку був виявлений ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливо періоду ( воєнного стану) з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом № 00251 від 27.08.2024, який проводився за допомогою приладу «Алконт-М», рівень алкоголю дорівнює 0,75 %проміле.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, викликався належним чином. У матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, міститься заява від останнього , в якій він зазначив, що провину свою визнає та просив розглядати справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі , що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/7301 від 27.08.2024, відомостями з акту огляду на стан сп`яніння за № 3391, відповідно до якого показник результату огляду становить 0,75% проміле, результатом тесту № 00251 від 27.08.2024, який проводився за допомогою приладу «Алконт-М», рівень алкоголю дорівнює 0,75 %проміле

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який відповідно із змінами, внесеними Указами Президента України, подовжено, в тому числі на момент скоєння правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а самевиконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків..

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 644/7171/24
Провадження № 3/644/2058/24
02 жовтня 2024 р. м.Харків
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 910953 від 17.08.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7171/24, провадження № 3/644/2058/24), протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 104655 від 17.08.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7170/24, провадження № 3/644/2057/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/7171/24, провадження № 3/644/2058/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7171/24, провадження № 3/644/2058/24), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7170/24, провадження № 3/644/2057/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/7171/24, провадження № 3/644/2058/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа №705/3918/24
3/705/2003/24 ПОСТАНОВА
19.09.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
02 липня 2024 року до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 :
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - № 705/3918/24 (провадження № 3/705/2003/24);
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - № 705/3920/24 ( провадження № 3/705/2004/24).
Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 705/3918/24 (провадження № 3/705/2003/24) та № 705/3920/24 (провадження № 3/705/2004/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/3918/24 (провадження № 3/705/2003/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко
Справа №727/7933/24
Провадження №3/727/2424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з УПП в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.09.2024 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу до Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, привід, застосований постановою від 27.09.2024 року не виконано, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення адміністративних матеріалів на дооформлення з метою встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та ,керуючись ст. ст. 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до УПП в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойко М.Є.