overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.08.2024 Справа № 756/6578/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни,

в с т а н о в и в:

21.04.2024, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 , на АДРЕСА_2 , керував автомобілем «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога. Результат тестування на стан сп`яніння ОСОБА_1 - наркотичне спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакція, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 погодився пройти огляд у лікаря нарколога.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.33,34,35, 130 КпАПУкраїни, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 727/8701/24
Провадження № 3/727/2594/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИЛА:

23 вересня 2024 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної дати народження ОСОБА_1 10.09.1985, відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, які слід усунути, а саме: вважати вірну дату народження ОСОБА_1 10.09.1985, замість невірно зазначеної дати народження ОСОБА_1 10.03.1985.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2024 року по справі № 727/8701/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме вважати вірну дату народження ОСОБА_1 10.09.1985, замість невірно зазначеної дати народження ОСОБА_1 10.03.1985.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова О.Г
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2908/23

Провадження № 33/4820/502/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретарів судового засідання Жураківського В.А., Романової А.В. захисника Горщара Б.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Горщара Б.А. на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Горщара Б.А. залишити без задоволення.

Постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 26 вересня 2024 року о 15.00 годині.

Суддя
Справа № 373/2145/24
Провадження № 3/373/907/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , пільг не має,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 серпня 2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, поводив себе агресивно і зухвало, намагався вдарити, на зауваження припинити дії не реагував, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

З наявної у справі інформації вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 07 березня 2024 року, за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП 23 квітня 2024 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначивши, що дійсно вів себе агресивно до своєї дружини. На зараз вони примирилися, проживають разом .

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи без неї в зв`язку із сімейними обставинами.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204789 від 27 вересня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими потерпілої ОСОБА_2 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, зокрема дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоро`ю потерпілої, вчинено особою, яку протягом року було піддано стягненню за ч. 1 цієї статті.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (UA 0010730, отримувач - ГУК у Київській обл., 21081100; код ЄДРПОУ- 37955989; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП), МФО 899998)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 202/3102/23
Провадження № 3-в/202/71/2024
ПОСТАНОВА

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 09 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В заяві про виправлення описки вказано, що під час написання тексту постанови, у її вступній та мотивувальній частинах, було допущено описку в анкетних даних особи правопорушника ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено прізвище та адресу проживання останнього як « ОСОБА_1 » замість правильної « ОСОБА_1 » та « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 », що у свою чергу підлягає усуненню шляхом виправлення описки.

Положеннями КУпАП не передбачено порядок усунення допущених під час написання судового рішення помилок та описок, що у свою чергу викликає необхідність вирішення даного питання шляхом застосування принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну суті та змісту судового рішення, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити, виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній та мотивувальній частинах постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, зазначивши вірно прізвище « ОСОБА_1 », та адресу проживання як « АДРЕСА_2 »

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р. Справа № 596/251/24

Провадження № 3/596/285/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст. 285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде складено 01.10.2024.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 402/322/24
П О С Т А Н О В А

27.09.2024

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення речей, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2024 року суддею Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінським Л.Ю. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП, якою справу провадженням закрито в порядку ст.38 КУпАП.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. При винесенні постанови про адміністративне правопорушення не було вирішено питання про речові докази у справі.

25 вересня 20224 року до Ульяновського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення речей, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.174 КУпАП відносно ОСОБА_1 а саме: дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_1 №4495, виданого УПД в Одеській області та спеціального засобу під гумову кулю "ПСМ-Р" калібр 9 мм № НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМ України за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Ураховуючи те, що при винесенні постанови від 12 липня 2024 року про закриття провадження в справі, не вирішено питання щодо речових доказів, необхідно винести додаткову постанову у справі та повернути вилучені речові докази ОСОБА_1 , а саме: дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_1 №4495, виданий УПД в Одеській області та спеціальний засіб, під гумову кулю "ПСМ-Р" калібр 9 мм № НОМЕР_1 ( а.с.10, а.с.11, а.с.12) .

Керуючись ст. ст. 265, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Речові докази вилучені 11 квітня 2024 року в рамках справи про адміністративне правопорушення №402/322/24 відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП а саме: згідно копії квитанції №000153 від 11 квітня 2024 року спеціальний засіб під гумову кулю " ПСМ-Р" к 9 мм № НОМЕР_1 , дозвіл на зберігання зброї №4495, виданий УПД в Одеській області, дійсний до 16.03.2025 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Провадження №: 3/752/6264/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «УТБК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.07.2024 о 21-00 год. в м. Києві по вул. Охтирська, 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLVO FM 414 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом OZGUL LW3 н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду припаркованого транспортного засобу VOLKWAGRN PASSAT н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований транспортний засіб VOLKWAGRN PASSAT н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, крім іншого особи з інвалідністю ІІ групи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тобто належить до категорії осіб звільнених від спати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" вересня 2024 р. Справа153/1236/24

Провадження3/153/665/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2024 року приблизно о 14 год. 55 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185760 від 20 липня 2024 року, письмові пояснення, терміновий заборонний припис стосовно кривдника, оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ,, судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин