Справа № 333/5240/24
Провадження № 3/333/2330/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О. захисника Вєнцева І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А1556 №291 вказано, що 05 червня 2024 року приблизно 00 годин 15 хвилин старший солдат ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді оператора відділення управління командира військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби за призначенням в умовах воєнного стану всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 120, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи за кермом автомобільного транспорту, встановлено факт вживання наркотичних засобів, що підтверджується висновком лікаря КНП Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради Запорізької області, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2024 року №5426, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Вєнцев І.А. виступали проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та заявили клопотання про закриття справи.Пред`явлене. обвинувачення, є неконкретним, підставою для огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння стали ознаки сп`яніння, що не відповідають вимогам законодавства.

Заслухавши учасників, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП «Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду».

Тобто діяння передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП складаються з :- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;-або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; -або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; -а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У разі посилання на частину 3 ст. 172-20 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 або ч. 2 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або посилання на те, що ці дії вчинені в умовах особливого періоду.

З протоколу серії А1556 №291 складеного 05 червня 2024 року вбачається, що «05 червня 2024 р. о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 проходячивійськову службу на посаді оператора відділення управління командира військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби за призначенням в умовах воєнного стану всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 120, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи за кермом автомобільного транспорту, встановлено факт вживання наркотичних засобів під час дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».

Тобто, виходячи зі змісту протоколу, суть адміністративного правопорушення полягає у керуванні ОСОБА_1 05 червня 2024 року автомобілем під час якого встановлено факт вживання наркотичних засобів під час дії воєнного стану.

Згідно висновку лікаря КНП Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради Запорізької області, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 05.06.2024 факт сп`яніння виявлено не було, тільки встановлено факт вживання марихуани та метамфітаміну, тобто факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не підтвердився.

Крім того, зі змісту протоколу не зрозуміло, які саме обв`язки військової служби виконував ОСОБА_1 , або на території якої частини чи військового об`єкту перебував, також не зазначено, яким автомобілем керував, чи є це власний чи службовий автомобіль, чи виконував він під час зупинки завдання пов`язіні з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в не тверезому стані в умовах особливого періоду, про що зазначено в протоколі серії А1556 №291 складеного 05 червня 2024 року, оскільки ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не перебував, військового обов`язку не виконував та на території військової частини чи військового об`єкту не перебував.

Так, згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі спів існування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробовпроти України" N 39598/03вiд21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява N 25).

За таких обставин, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова