СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5130/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 306324, 29.06.2024 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Велмарт», що знаходиться по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Київ, таємно вкрала з полиці магазину горілку «Первак Домашній пшеничний 40% 0,5 л» вартістю 90,04 грн. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, привід працівниками поліції систематично не виконується.

Так, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 року визначено головуючи суддю Горбенко Н.О.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передані судді 11.07.2024 року.

Органом (посадовою особою), що здійснювали складання матеріалів справи, доставлення ОСОБА_1 до приміщення суду з метою ефективного та оперативного судового розгляду не було забезпечено.

З метою виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП та здійснення судового розгляду протягом п`яти днів з моменту отримання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 15 липня 2024 року.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленою, ОСОБА_1 так і не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 15 хвилин 22 липня 2024 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Виконання постанови доручено Відділу поліції №2 (м. Коростишів) Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (12500, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7).

Вимоги постанови суду працівниками поліції не виконані, ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не прибула.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва 22 липня 2024 року повторно застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 серпня 2024 року на 11 год. 15 хв.

Вимоги постанови суду працівниками поліції не виконані, ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не прибула повторно.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва 30 серпня 2024 року повторно застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Вимоги постанови суду працівниками поліції не виконані, ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не прибула.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП (у редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (матеріальний склад).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведений матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у:

- Протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №306324 від 29.06.2024 року;

- довідці ТОВ «Фудком» від 29 червня 2024 року з магазину «ВелМарт» за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80 щодо вартості викраденого майна;

- розписці ТОВ «Фудком» від 29.06.2024 року;

- заяві представника ТОВ «Фудком»;

- рапорті оперативного чергового Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 29.06.2024 року;

- відеозаписі, що доданий до матеріалів справи.

За результатами дослідження в судовому засіданні доказів, що містяться в матеріалах справи, жодних сумнівів щодо наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та доведеності винуватості ОСОБА_1 у її вчиненні у суду не виникло.

Однак, суд наголошує, що відповідно до положень ст. 38 КУпАП (у реакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №306324 від 29.06.2024 року адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 29.06.2024 року.

Станом на день розгляду даної справи - 04 жовтня 2024 року, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито у зв`язку із закінченням строків на момент розгляду справи для накладення стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 38, 51, 247, 251, 266 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Горбенко