ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 Справа №607/19178/24 Провадження №3/607/8109/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Нужди С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у приватного підприємця ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено в судовому засіданні, 24.08.2024 о 01 год.01 хв. в м.Тернополі по вул..П.Куліша, 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» номер ARBL 0894 (повірка дійсна до 02.07.2025), що підтверджується результатом №6802 від 24.08.2024, результат якого становить 1,94 проміле. З результатом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився. Внаслідок зазначених дій, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, погодившись із обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №116809, щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Нужда С.Ф. подала клопотання у якому просить застосувати до ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі санкції статті 130 КУпАП штрафу у розмірі 17 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Своє клопотання обґрунтовує тим, що розмір штрафу в декілька разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати по Україні, а проведений порівняльно-правовий аналіз із санкцією, яка передбачена за порушення ПДР України та міститься в КК України (частина перша статті 286) свідчить, що штраф за вказане адміністративне правопорушення перевищує розмір штрафу за кримінально карне діяння за національним законодавством. Відтак, вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП може бути віднесено до кримінального обвинувачення в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду. Однією із обставин, які пом`якшують покарання, як і в розумінні КУпАП так і КК України є щире каяття та визнання вини. ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, просить призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

В силу вимог п.п. (а) п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд оцінивши та дослідивши матеріали справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №116809 від 24.08.2024; даними з нагрудних камер працівників поліції №472554, 474770 про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та які досліджено у судовому засіданні, даними із реєстратора службового автомобіля працівників поліції, результатом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 24.08.2024, який проведено за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» номер ARBL 0894 та який склав 1,94 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведено ОСОБА_1 результат якого склав 1,94 проміле та який підписав ОСОБА_1 погодившись із даним результатом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2024 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення. При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своє вини, його щире каяття, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, суд вважає, що застосування судом до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у повній мірі буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі, що його вчинила та його суспільній небезпеці, а тому вважає, що клопотання захисника Нужди С.Ф. про закриття провадження у справі та застосування до ОСОБА_1 покарання без позбавлення права керування транспортними засобами, не підлягає до задоволення.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплаченийОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення зОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан