Провадження № 3/127/6898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882991 від 17.08.2024 року вбачається, що 17.08.2024 року о 01:14 год. в м. Вінниці, по вул. Тиврівське шосе, 2Б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyndai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції в результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб Ford Tourneo Connect, д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1., 2.3Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882989 від 17.08.2024 року вбачається, що 17.08.2024 року о 01:14 год. в м. Вінниці, по вул. Тиврівське шосе, 2Б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyndai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський показав за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнувши спеціальний звуковий сигналу службового автомобіля Ford Tourneo Connect, д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), чим порушила вимоги п. 2.4, 8.9Б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП вважаю, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 127/28279/24.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнала у повному обсязі, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 882991 від 17.08.2024 року та серії ААД № 882989 від 17.08.2024 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно ч.1 до ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП є доведеною, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 127/28279/24 за ст. 124 КУпАП та № 127/28277/24 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 127/28279/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: