П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк.: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014618 від 10.07.2024 року, вбачається що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 09 липня 2024 року був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку 349 прикордонного знаку «У» на відстані 50 метрів до ДК на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на околиці н.п. Тисаашвань. На законну вимогу прикордонного наряду зупинитись, та пред`явити документи які посвідчують особу вищевказаний громадянин не відреагував, вдався до втечі, поводив себе не коректно, не виконував законні вимоги прикордонного наряду. Своїми діями порушив вимоги п.12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу» від 03.04.2003 року.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом із тим подав заяву у якій зазначає, що будь якої непокори працівникам правоохоронного органу, під час події , які мали місце, при обставинах зазначених у матеріалах справи, він не вчиняв. Вказує що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази та підтвердження його вини, при цьому зазначив, що працівники правоохоронного органу перевищили свої повноваження, незаконно застосували до нього спец. засіб у вигляді кайданок. Просить справу розглянути за його відсутності, закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

У судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_2 , який повідомив ним оформлювались адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .. Зазначив, що заступив у наряд по охороні ДК 09.07.2024, та що була оперативна інформація стосовно незаконного перетину державного кордону особами, в подальшому ними було виявлено тз. Так водій висадив пасажирів та після чого почав тікати на машині. Водію перекрили рух іншою машиною, однак він закрився в машині та відмовлявся виходити, на законну вимогу прикордонника вийти із автомобілю - відмовлявся. В подальшому, прикордонники силою відкрили транспортний засіб та затримали ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185-10 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України .

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону, а також у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона проявляється у відкритій відмові виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника ДПС України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України.

Об`єктивними ознаками складу зазначеного адміністративного правопорушення полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу, військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні або члена громадського формування: а охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України а так само іншого умисного невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги, які зазначені у диспозиції статті мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції. Права органів, підрозділів, військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України викладено у ст. 20 Закону України «Про Державну, прикордонну службу України».

З аналізу наведеної норми слід зробити висновок, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника ДПС при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які виконують службові обов`язки.

Відповідно до ст. 34 Закону України " Про державний кордон України" державні органи, громадські об`єднання, посадові особи, а також громадяни зобов`язані додержувати режиму державного кордону України, виконувати вимоги прикордонного режиму та режиму в пунктах пропуску через державний кордон України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 , ставиться те, що він, 09 липня 2024 року був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку 349 прикордонного знаку «У» на відстані 50 метрів до ДК на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на околиці н.п. Тисаашвань. На законну вимогу прикордонного наряду зупинитись, та пред`явити документи, які посвідчують особу вищевказаний громадянин не відреагував, вдався до втечі, поводив себе не коректно, не виконував законні вимоги прикордонного наряду. Своїми діями порушив вимоги п.12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу» від 03.04.2003 року.

Згідно з наявного у матеріалах справи рапорту заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_3 : в період з 22.00 08.07.2024 року по 02.00 09.07.2024 року організував службу в п/н «СЕКРЕТ» з метою реалізації отриманої інформації від ГЮРВ з м.д. місто Чоп щодо можливого порушення державного кордону України. О 00:05 09.07.2024 року в ході реалізації отриманої інформації затримано па відстані 50 метрів до ДКУ на напрямку 349 п/зн (Угорщина) п`ятьох громадян України за спробу перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з України в Угорщину, та, які не змогли пояснити мети свого перебування в прикордонній смузі. По даному факту доповів по команді. Заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) старший лейтенант « 09» липня 2024 року.

Згідно з наявного у матеріалах справи рапорту техніка групи-логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » штаб-сержанта ОСОБА_4 : в період з 08:00 08.07.2024 по 08:00 09.07.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів». О 00:05 від старшого п/н «Секрет» старшого лейтенанта ОСОБА_3 отримав інформацію про затримання ним на відстані 50 метрів до ДКУ на напрямку 349 п/зн (Угорщина) п`ятьох громадян України за спробу перегину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з України в Угорщину, та, які не змогли пояснити мети свого перебування в прикордонній смузі. По даному факту доповів по команді. Технік групи-логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штаб-еержант « 09 » липня 2024 року.

З огляду на викладене вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів, рапортами заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_3 та техніка групи-логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » штаб-сержанта ОСОБА_4 ; схемою ділянки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо затримання 5 (п`ятьох) осіб 09.07.2024; фото таблицею.

Наявними в протоколі підписами підтверджено, що ОСОБА_1 , роз`яснено права передбачені ч.1 ст.63 Конституції України, ч.1 ст.268 КУпАП, серед яких і право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; зі змістом протоколів ОСОБА_1 , ознайомлений зрозумілою йому мовою та їх копії отримав. Відомостей про те, що дії службової особи, що складала протокол затримання, або інших працівників прикордонної служби в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 оскаржувались, в матеріалах справи відсутні, відомостей що ОСОБА_1 звертався до суду із позовом в порядку визначеному КАС України також відсутні. Таких доказів матеріали справи не містять.

Суд надає критичну оцінку твердженням ОСОБА_1 , оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, що в свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати, що вказані доводи спрямовані на намагання ухилення від відповідальності за вчинені ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, ступінь вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачена санкцією ч.1 ст. 185-10 КУпАП, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 34 Конституції України, ст. ст. 2,8,9,22,23,26,34,35,36 Закону України " Про державний кордон України " ст. ст.40-1, 185-10 ч.1, 283, 284,294 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно доч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош