Справа № 576/1995/24
Провадження № 3/576/1084/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., Тихомирова Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, стрільця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

08.07.2024 р. близько 15 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час перевірки особового складу на території тимчасового розташування військової частини неподалік населеного пункту АДРЕСА_3 командиром підрозділу було виявлено майстер-сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, незв`язна мова, почервоніння очей).

Цього ж дня, 08.07.2024 р. близько 16 год. 20 хв. представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та в присутності представників військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в приймальному відділенні КНП «Глухівська міська лікарня» на стан алкогольного сп`яніння, на що він надав згоду.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння № 247 від 08.07.2024 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,85%).

21.08.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він, посилаючись на норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, висновків Верховного суду України та практику Європейського суду з прав людини, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити. Зауважує при цьому, що свою вину він визнає, кається, до адміністративної відповідальності раніше він не притягувався, вчинене ним адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки, а також має постійні потреби у витратах, пов`язаних із проходженням військової служби.

У судовому засіданні 04.09.2024 року ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що проходить військову службу з 2014 року, за даних обставин йому дуже важко психологічно, дружина безробітна. Додав, що його вже покарано на роботі, оскільки він позбавлений грошового забезпечення.

20.09.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , де останній зазначає, що він перебуває у відрядженні за межами Сумської області згідно з бойовим розпорядженням, що позбавляє його можливості особисто взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 25.09.2024 року, просить зупинити провадження по справі до звільнення його з військової служби.

Враховуючи те, що в судовому засіданні 04.09.2024 ОСОБА_1 був присутній особисто, дав всі необхідні пояснення, справа була відкладена за його проханням, обумовленим зменшеним грошовим забезпеченням останнього місяця та складним матеріальним становищем, то дані обставини унеможливлюють зупинення провадження по справі.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За таких обставин, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол, оцінивши всі отримані докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вина ОСОБА_1 доведена.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко