Справа № 545/3961/24
Провадження № 3/545/1319/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2024 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУПГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за АДРЕСА_1 , працює ТОВ "ЖК-ТРАНС", одружений, інші дані суду невідомо,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2024 о 17 год 30 хв на 344 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем Peugeot-308, д. н. з. НОМЕР_1 і в районі повороту на с. Терешки, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, чим здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, д. н. з. НОМЕР_2 , водй ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого автомобіль Peugeot відкинуло на відбійник. Внаслідок пригоди автомобілі та відбійник отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 07.09.2024 о 17 год 30 хв на 344 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем Peugeot-308, д. н. з. НОМЕР_1 та будучі причетним до дорожньо транспортної пригоди місце пригоди залишив чим порушиа п.2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП .

ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину свою визнав. Надав довідку-характеристику виконкому Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, де характеризується позитивно, скарг не має, також в службовій характеристиці від ТОВ "ЖК-Транс" зарекомендував себе позитивно.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 713595 від 10.09.2024 (а. с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 713596 від 10.09.2024 (а. с. 2), схемою місця ДТП від 02.09.2024 (а. с. 3), письмовими поясненнями учасників ДТП, зокрема відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 10.09.2024 зазначив, що 07.09.2024 о 17:30 керував автомобілем Peugeot-308, д. н. з. НОМЕР_1 , рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Полтави в напрямку с. Копили перед мостом на світлофорі несподівано увімкнувся жовтий сигнал світофора та автомобіль Toyota Land Cruiser, д. н. з. НОМЕР_2 , який їхав попереду, різко зупинився, тому різко викрутив вліво кермо та правою фарою зачепив ліву задню частину автомобіля Toyota Land Cruiser. Від удару водія автомобіля ОСОБА_1 відкинуло вліво. Після ДТП зупинив машину яка відвезла його додому бо погано себе почував, після чого зявився на виклие поліції для надання пояснень.(а. с. 4); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 07.09.2024, з явих вбачається, що 07.09.2024 рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в сторону м. Харкова. Надалі побачив в заднє дзеркало авто, потім натиснув на гальма, щоб уникнути пошкоджень спереду, удар нанесений переважно в ліву сторону (пошкоджено бампер, кришка багажника), водій вомобіля Peugeot зник з місця пригоди. (а. с.5).

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених 122-4,124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ст.122-4 КУпАП по відношенню до ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1 , який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, користується повагою серед односельцев, вічливий в погоджені з товарищами та старшими, скарги на нього до органів місцевого самоврядування не надходили даних, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36,283-284,287-290 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та відповідно до вимог ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова