Провадження № 3/229/2675/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 131816 від 18 вересня 2024 року, 18 вересня 2024 року о 13:58 год. в м. Дружківка, вул. Кошелева, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (В), чим порушив п. 2.1. а ПДР.

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 131835 від 18 вересня 2024 року, 18 вересня 2024 року о 13:58 год. в м. Дружківка, вул. Кошевого, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, проте надав клопотання в якому просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зазначає, що диспозицією ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки.

В свою чергу, диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що протокол та додані до нього матеріали не містять доказів факту керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом.

Поряд з цим, в фабулах протоколів не конкретизовано яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 за обставин зазначених в цих протоколах.

Суд звертає увагу на те, що протоколи ЕПР1 № 131816 від 18 вересня 2024 року та ЕПР1 № 131835 від 18 вересня 2024 року стосуються обставин, які відбувалися в один і той же день та час: 18 вересня 2024 року о 13:58 год.

Однак, між цими протоколами наявні розбіжності щодо місця вчинення правопорушення: в протоколі ЕПР1 № 131816 від 18 вересня 2024 року м. Дружківка, вул. Кошелева; в протоколі ЕПР1 № 131835 від 18 вересня 2024 року м. Дружківка, вул. Кошевого.

Суд вказує, що, за таких обставин, встановити конкретне місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення під час розгляду цієї справи неможливо, що свідчить про невідповідність протоколів ЕПР1 № 131816 від 18 вересня 2024 року, ЕПР1 № 131835 від 18 вересня 2024 року вимогам статті 256 КУпАП.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП не узгоджується з фактичними даними справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього ж правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цими статтями.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 247, 283-284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №229/6586/24 (провадження №3/229/2675/2024), №229/6589/24 (провадження №3/229/2677/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП номер 229/6586/24 (провадження №3/229/2675/2024).

ЗАКРИТИ провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна