ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вознесенівського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Республіки Узбекистан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №002875 від 05.09.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.203 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 05.09.2024 о 15 год. 00 хв.,за адресою АДРЕСА_2 , був виявлений громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з недотриманням вимог декларування чи реєстрації місця проживання (перебування), а саме протягом 30 днів після отримання посвідки на постійне проживання не зареєстрував (задекларував) своє місце проживання на території України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , за участю свого законного представника батька ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю його законного представника, суддя встановила наступні обставини.

Частиною 1 статті 203 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні не більш як на 30 днів, а так само недодержання ними встановлених законодавством вимог транзитного проїзду через територію України або вимог декларування чи реєстрації місця проживання (перебування).

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, яке полягає в порушенні іноземцем встановленого терміну реєстрації свого місця проживання (перебування) на території України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №002875 від 05.09.2024 року; копією скриншота із системи «Аркан»; поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні та відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП визнав.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що він є неповнолітнім, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, шкоди від його діяння не завдано та доходить до висновку про застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 203, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Рибалко