Справа №601/1183/24
Провадження № 3/601/605/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року о 20 годині 12 хвилин в с. Лопушно по вулиці Залісся, Кременецького району, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «трактор колісний BW 244АТ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медобстеження проводилося на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, проба позитивна 0.99 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. В письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду пояснив, що вину не визнає, оскільки 09.04.2024 він не керував трактором та не перебував у стані сп`яніння. Працівники поліції зупинили його та безпідставно звинуватили у керуванні трактором в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки він продув газоаналізатор Алкотест Драгер 6810, проба була позитивна 0.30 проміле, однак з результатом він не погодився та хотів поїхати у медичний заклад, але йому відмовили. Вважає, що порушено процедуру огляду, тому результати його вважаються недійсними, а тому провадження в справі слід закрити.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимим доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 161197 від 09.04.2024;

- відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки. Працівник поліції вказав на підстави зупинки та назвав ознаку сп`яніння, як підставу для проведення огляду. Також на відео зафіксовано процедуру огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, проба тесту позитивна 0.99 проміле. На відео зафіксовано згоду ОСОБА_1 з результатом огляду. Після чого, на відео зафіксовано процедуру складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та інших матеріалів;

-роздруківкою та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки на алкоголь технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6820 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 09.04.2024 перебував в стані алкогольного сп`яніння, - проба тесту позитивна 0.99 промілле, від підпису відмовився; зазначено, що роздруківка до протоколу ААД №161197;

-направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.04.2024 року, згідно якого огляд в Кременецькій КНП РКЛ для визначення стану алкогольного сп`яніння не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА№ 1868314 від 09.04.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП, призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Пунктом п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у випадку передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Процедура проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відбулася у відповідності до ст. 266 КУпАП та Інструкціїї «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не керував транспортним засобом, оскільки вони спростовуються оглянутим під час розгляду справи відеозаписом, який є належним та допустимим доказом. На ньому зафіксовано факт керування транспортним засобом, процедуру огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, проба тесту позитивна 0.99 проміле. На відео зафіксовано згоду ОСОБА_1 з результатом огляду та його не бажання пройти повторний огляд у медичному закладі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 33, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: