№ 333/6273/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої хірургом в КНП МЛЕ та ШМД ОВЛК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2024 року о 21 годині 31 хвилині у м. Запоріжжя по пр. Соборний, 1г керувала транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ Lanos, держномер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 04 липня 2024 року о 21 годині 31 хвилині у м. Запоріжжя по пр. Соборний, 1г, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, держномер НОМЕР_1 , не виконала вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального сигналу, була зупинена шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Corolla держномер НОМЕР_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. В. Українця, буд. 4б. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.9 «б» ПДР України та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП не визнала, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП не визнала. Пояснила, що в цей день вона забрала доньку з зупинки та поїхала додому, її зупинили працівники поліції, вказавши причину зупинки не ввімкнені фари, однак, вона поїхала від них. Коли вона була повторно зупинена працівниками поліції шляхом переслідування на патрульному автомобілі, поліцейські вказали їй, що у неї містяться ознаки наркотичного сп`яніння, та запропонували проїхати в медичний заклад для освідування, вона не могла залишити дитину саму, хотіла сама пройти експертизу, однак на неї вже склали протокол про адміністративне правопорушення, вважає дії поліцейських незаконними та себе невинуватою у скоєнні правопорушення.

Також захисник адвокат Жидкова Л.І. надала письмове клопотання про закриття провадження у справі, вказавши наступне. 04.07.2024 року, під час зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції вона не відмовлялась від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у лікаря нарколога в спеціальному медичному закладі, просила поїхати в медичний заклад тільки з донькою, яка знаходилась з нею в автомобілі. Під час зупинки у неї не було ніяких ознак наркотичного сп?яніння (в протоколі поліцейським зазначено, що у неї поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів). Зазначені ознаки не могли бути виявлені поліцейськими у неї у зв?язку з тим, що вона не виходила з автомобіля та спілкувалась з поліцейськими через скло до того, як поліцейські їй про це заявили. Навіть із розмови поліцейських між собою вбачається, що після всіх спілкувань вона не відмовлялась від проходження огляду на стан сп?яніння в медичному закладі, вона не хотіла залишати доньку в нічний час одну. На наступний день, 05.07.2024 року, вона звернулась до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціальнозначащих хвороб» та пройшла обстеження після чого отримала довідку №46763 форми № 100-2/0 про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, в якій зазначено, що вона не має психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин протипоказань для виконання показань для роботи з наркотичними, психотропними засобами та прекурсорами. Крім того, вона була змушена звернутися для проходження вказаного огляду та пройти обстеження та на підтвердження цього додала довідку, що 04.07.2024 року вона не знаходилась в стані наркотичного сп?яніння. Таким чином, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника в судовому засіданні, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, ч.1 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 620779, серії ААД № 620780 від 04.07.2024 року;

- рапортом інспектора поліції УПП в Запорізькій області ДПП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.07.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2024;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до п. 8.9б ПДР України 8.9. вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Крім того, що стосується адміністративного протоколупро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП.

04 липня 2024 року о 23.10 год. був складений протокол серії ААД №620779, в якому зафіксоване вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, надала письмові пояснення, про що свідчить її підпис та відеозапис, з якого вбачається, що поліцейський зачитує протокол, роз`яснює його зміст та надає на підпис.

Згідно направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння від 04.07.2024, ОСОБА_1 має ознаки сп`яніння поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів.

Крім того, зміст переглянутого в судовому засіданні відеозапису з боді-камер поліцейського повністю спростовує версію ОСОБА_1 . Так, о 21:31 поліцейські зупинили ОСОБА_1 , о 21:36 під час спілкування з поліцейськми, які стояли біля її автомобіля, а ОСОБА_1 знаходилась за кермом, вона рушила з місця, о 21:43 після переслідування, поліцейські зупинили її вдруге. Після чого ОСОБА_1 багаторазово питає, яка ціль зупинки, при цьому не надаючи можливості поліцейським нічого сказати, перебиває, поліцейський не може закінчити речення. О 21:48 поліцейський пропонує пройти медичний огляд та роз`яснює наслідки відмови, о 21:50 ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду. При цьому, поведінка ОСОБА_1 на відео, на думку суду, надавала можливість працівникам поліції припускати знаходження її в стані сп`яніння. Крім того, з відеозапису вбачається, що працівники поліції пропонують ОСОБА_1 різні варіанти вирішення питання поїздки до медичного закладу, що стосується присутності дитини, а саме: підвезти разом дитину додому, пропозиція, що дитина сама дійде до квартири (враховуючи, що події розгорталися біля будинку, де проживає ОСОБА_1 ), пропозиція викликати охорону, про наявність якої заявила ОСОБА_1 , для супроводження дитини додому. Однак, на всі пропозиції поліцейських ОСОБА_1 відповідає категоричною відмовою.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 333/6271/24 (3/333/2647/24), № 333/6273/24 (3/333/2648/24) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 333/6271/24 (3/333/2647/24) та розглядати вказані справи одночасно..

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 333/6271/24 (3/333/2647/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 333/6273/24 (3/333/2648/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 333/6271/24 (3/333/2647/24).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова