Справа № 738/1400/24
№ провадження 3/738/524/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченка О.А.

секретаря Лях Н.М.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Минця О.В.,

pозглянувши у відкритому судовому засіданні матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 185725 від 12.06.2024 слідує, що ОСОБА_1 12 червня 2024 року о 17 год. 30 хв. в смт. Макошино по вул. Центральна керував мопедом «Альфа» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продування приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погоджувався, вину свою не визнавав і пояснив наступне. Дійсно 12.06.2024 о 17.30 год. він керував мопедом «Альфа» в смт. Макошине і був зупинений працівниками поліції. Причину зупинки він не зрозумів і що йому пропонували також. Після того, як ОСОБА_1 побачив, що відносно нього склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, він самостійно поїхав в лікарню і пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, про що отримав Акт медичного огляду та Висновок щодо результатів медичного огляду від 12.06.2024, згідно яких ОСОБА_1 тверезий.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Минець О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Минця О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 12 червня 2024 року о 17 год. 30 хв. в смт. Макошино по вул. Центральна керував мопедом «Альфа» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продування приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с.4).

На підтвердження вказаного факту до протоколу про адміністративне правопорушення додано Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Направлення на огляд водія транспортного засобу, які не містять будь яких пояснень особи відносно якої складені, Довідку, копію постанови та відео фіксацію вчиненого адміністративного правопорушення, яка досліджувалась в судовому засіданні, однак відео не відкрилось.

В зв`язку з цим, 11 вересня 2024 року судом було зроблено письмовий запит до ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про надання відео фіксації адміністративного правопорушення, що мало місце 12 червня 2024 року о 17 годині 30 хвилин в смт. Макошино по вулиці Центральна, 46 за участю ОСОБА_1 , проте відео суду надано не було.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Такий підхід до тлумачення норм, в тому числі, адміністративного законодавства, відповідає контексту рішення Європейського Суду від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03), в якому зазначено, що правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 41, 130, 247, 251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко