Справа № 703/5156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління служби безпеки в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції імені Тараса Шевченка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції імені Тараса Шевченка, порушив вимог статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та пунктів 11, 12, 54 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736.

Так, під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці в комендатурі, співробітниками СБ України 30 липня 2024 року встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 за допомогою власного мобільного телефону, який є засобом бездротової передачі даних, неодноразово відправляв в месенджері «Сигнал» черговим по вказаній установі інформацію про перевезення, а саме: дату, час, найменування, пункти призначення військових вантажів (озброєння) та переміщення особового складу автомобільним та залізничним транспортом, що рухається у зоні відповідальності комендатури.

Зазначена інформація, відповідно до Переліку відомостей ЗС України, що становить службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних сил України від 30 січня 2023 року №12, підпадає під п.18.3 (відомості про зміст планів військових перевезень залізничним, морським, річковим та повітряним транспортом (крім національних контингентів та персоналу) та п.19.26 (відомості за сукупністю всіх показників щодо групового переміщення особового складу, озброєння та військової техніки, транспортних засобів і маршрутів їх руху, відомостей про вантаж, мету перевезень, часові показники та пункти призначення) та має гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Відповідно до наданого старшим лейтенантом ОСОБА_1 пояснення, він відправляв вказану інформацію з метою оперативного реагування та подальшого швидкого розвантаження вказаних вантажів та переміщення особового складу до місць призначення. Дані дії він вчинив у зв`язку з відсутністю в установі достатньої кількості засобів бездротової передачі даних з відповідним шифруванням.

Зазначене свідчить про те, що в результаті безвідповідального ставлення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до порядку зберігання службової інформації, зібраної у сфері оборони, відбулося розголошення такої інформації особі, яка не мала повноважень на ознайомлення з нею, а також створено передумови до витоку її в неконтрольований обіг через мережу Інтернет.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, підтверджується наявними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №28 від 31 липня 2024 року; даними копії наказу №132 від 29 липня 2024 року тимчасово виконуючого обов`язки військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції імені Тараса Шевченка; даними обов`язків помічника військового коменданта.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За вказаних обставин, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, доведена повністю.

Як визначено ч.1 ст.212-5 КУпАП, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , який є посадовою особою, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.212-5, ст.283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Ігнатенко