Справа № 298/20/24
Номер провадження 3/298/16/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року о 15 год. 40 хв. в смт.Великий Березний по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT KANGOО», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Меrcеdеs-Bеnz», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повідомив, що відомості в протоколі правдиві та повністю відповідають обставинам події. Пояснив, що того дня його автомобіль був припаркований на узбіччі дороги біля ринку в смт. Великий Березний, де він здійснював покупки. В подальшому, він не переконавшись у безпечності руху, увімкнув покажчик руху і почав рух на проїзну частину головної дороги. Під час руху почув, як допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку по головній дорозі, після чого зупинився і побачив, що у нього розбита передня ліва фара, тоді він вирішив, що пошкодження незначні, тому залишив місце ДТП. Через дві години до нього додому прийшли поліцейські і склали адміністративні матеріали. Повідомив, що він має великий досвід керування автомобілем, така ситуація з ним вперше, ніколи Правил дорожнього руху не порушував. Шкодує про вчинене, вибачення у потерпілої попросив у судовому засіданні. Просив суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки у нього хворіє дружина і право керування йому потрібне, щоб здійснювати довіз жінки на огляд до лікарів, у підтвердження вказаному надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого №2794 на ім`я ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що обставини викладені в протоколі мали місце. Пояснила, що того дня вона на своєму автомобілі рухалася по вулиці Шевченка головна дорога, як раптом біля ринку почула сильний удар та поштовх у задню частину її автомобіля з правої сторони. Вона звернула на узбіччя і зупинилася. Вийшовши з машини, побачила, що транспортний засіб марки Рено жовтого кольору, який здійснив зіткнення з її автомобілем, стоїть посеред дороги, у нього була пошкоджена ліва передня фара. Тоді вона пішла дивитися пошкодження свого автомобіля, на якому був пошкоджений задній бампер з правої сторони та задні праві дверцята. В подальшому на місце події почали сходитися очевидці події, після того, як вона оглянула свій автомобіль, побачила, що винуватця ДТП на місці пригоди уже не було. Вона викликала поліцію, була складена схема місця ДТП та у неї відібрали пояснення. Повідомила, що завдані збитки ОСОБА_1 їй не відшкодував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддею встановлено, що всупереч вищенаведеним положенням Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року о 15 год. 40 хв. керував транспортним засобом «RENAULT KANGOО», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Меrcеdеs-Bеnz», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №341865 від 26 жовтня 2023 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 26 жовтня 2023 року о 15-ій годині 43 хвилин в смт. Великий Березний, вул. Шевченка, що містить відомості про місце та учасників пригоди, дані щодо отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень;

- даними рапорта інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Іванцик М.Ю. від 26.10.2023 року, за відомостями якого 26.10.2023 о 15.43 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, Рено кенго помаранчевого кольору д/н 1804 допустив зіткнення з її автомобілем поїхав у бік центру. Заявник ОСОБА_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №341885 від 26.10.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, за обставин, що мали місце 26.10.2023 року о 15 год. 40 хв.;

- даними посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/4311926; даними посвідчення водія НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальник ОСОБА_2 ; фототаблицею із зображенням транспортних засобів.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу порушника, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.