Справа 362/3265/24
Провадження 3/362/1628/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 13.05.2024 з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу 05.05.2024 о 21 год. 50 хв. в м. Василькові по вул. Володимирська керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810. Результат огляду позитивний 1,17 ‰. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 05.05.2024 близько 21:30 прямував додому за кермом свого автомобіля, зупинився на шляху свого слідування на узбіччі дороги з метою купити пива, яке розраховував вжити вже по прибуттю додому. Припаркувавши свій транспортний засіб, він попрямував до пивного магазину, де зустрів свого старого приятеля, з яким не бачився вже тривалий час та який також купував пиво у даному магазині. В ході вибору пива він трохи скуштував його задля дегустації, зробивши невеликий ковток задля того, щоб зрозуміти, який саме сорт пива він буде купувати. Після цього він разом із приятелем вийшли на вулицю та підійшли до його автомобіля з метою поспілкуватися один з одним. Він поставив придбане пиво на багажник автівки, а його приятель, відкоркувавши своє пиво, почав його вживати. Побачивши таку картину, працівники поліції зупинилися поруч із ними.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Туровський В.В. в судовому засіданні просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання обґрунтував тим, що вважати ОСОБА_2 особою, яка керувала автомобілем, неможливо, оскільки дана обставина не підтверджується відомостями, що містяться у матеріалах справи, у тому числі і відеозаписом, який був здійснений поліцейськими епізодично та не відтворює усіх обставин події, особливо, які передували здійсненню пропозиції огляду на стан сп`яніння. Автомобіль ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 не був зупинений поліцейськими, а був виявлений ними припаркованим біля магазину розливного пива «Бірмаркет». Одразу після проходження огляду ОСОБА_1 висловив поліцейському незгоду з результатом, але замість того, щоб роз`яснити ОСОБА_1 про його право у разі незгоди з результатом огляду, проведеним поліцейським, пройти огляд у лікарняному закладі МОЗ, поліцейський починає вводити ОСОБА_1 в оману про евакуацію його транспортного засобу, в той час, коли інший поліцейський складає протокол. Крім того, роздруківка з приладу «Драгер», яка міститься у матеріалах справи, є абсолютно нечитабельною, що вже саме по собі тягне і неналежність, і недопустимість такого доказу. З неї не можна однозначно встановити ані сам прилад, на якому було пройдено огляд, ані його показники, так і дату калібрування даного приладу, щоб беззаперечно можна було довіряти його показам. Покази даного приладу не можуть казати про те, що у ОСОБА_1 було виявлено перевищення рівня алкоголю саме в крові, оскільки така концентрація була не у крові, а у порожнині рота.

Відповідно до вимог п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, - чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При дослідженні в судовому засіданні документів, доданих до протоколу серії ААД № 680369 від 05.05.2024 відносно ОСОБА_1 та які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що роздруківка результатів огляду ОСОБА_1 , здійсненого за допомогою приладу «Драгер» 6810 є нечитабельною, з неї не можна зробити висновок, коли було здійснено огляду, яким саме приладом, коли було останнє калібрування даного приладу. Крім того, до протоколу не додано відомості щодо газоаналізатору, за допомогою якого було здійснено огляд ОСОБА_3 , зокрема, чи є він сертифікованим належним чином, дозволеним до використання, коли пройшов останнє калібрування.

Як передбачено статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину та заперечує саму подію адміністративного правопорушення, посилається на те, що огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням інструкції використання приладу «Драгер», з результатами огляду він не згоден, а, відповідно до ст. 268 КУпАП, на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу, суд приходить до висновку про доцільність, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи з метою вирішення питання про довіру показанням приладу «Драгер» 6810 станом на 05.05.2024, витребування доказів та додаткових матеріалів, а саме: відомостей з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо сертифікації та калібрування приладу «Драгер» 6810 уповноваженим представником, а також читабельної роздруківки результатів огляду ОСОБА_1 за допомогою вказаного приладу, та визнати обов`язковою участь інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Бойка В.В. для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою участьСРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Бойка В.В. в розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Викликати особисто СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Бойка В.В. в судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, кабінет № 309 за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Шевченка, 8.

Витребувати з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відомості щодо сертифікації та калібрування приладу «Драгер» 6810, зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Драгер» 6810, та читабельний чек огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» 6810 від 05.05.2024.

Вказані докази (сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку, чек Драгера) надати у строк до судового засідання, а саме: до 14 год.00 хв. 26 вересня 2024 р. (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Копію постанови направити до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.