Єдиний унікальний номер 205/7009/24
Номер провадження3/205/2460/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю адвоката Сороки Т.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 555726 від 12 травня 2024 року, водій ОСОБА_1 , 12 травня 2024 року, о 10 годині 50 хвилин, в м. Дніпро, по вул. Велика Діївська, буд. 431, керуючи автомобілем «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Escape», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та зазначив, що дійсно він 12 травня 2024 року о 10 годині 50 хвилин, по вул. Велика Діївська, буд. 431, був свідком ДТП за участю власного автомобілю «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , в якому він їхав, але не за кермом, а в якості пасажира, оскільки за кермом сидів його товариш ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Сороки Т.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №555726 від 12 травня 2024 року дорожньо-транспортна подія між автомобілем «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем «Ford Escape», номерний знак НОМЕР_2 , відбулась в результаті порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п. 2.3б Правил дорожнього руху України.

Однак, при дослідженні матеріалів даної справи судом не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що ставиться йому у вину, складеним відносно нього протоколом, зокрема будь-яких доказів, які безпосередньо вказують на обставини, що підлягають доказування у даній справі та у своїй сукупності підтверджують причетність ОСОБА_1 , як водія під керуванням якого відбулась дорожньо-транспортна подія. Матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, підтверджено тільки сам факт дорожньо-транспортної події, однак, разом з цим, судом вважається недоведеним факт вчинення даного ДТП з недотримання водія ОСОБА_1 п.2.3б ПДР України, покази якого не були спростовані під час судового розгляду, а отже усі припущення з цього приводу повинні трактуватись на користь такої особи, що в свою чергу свідчить про недостовірне встановлення суб`єкту вчиненні даного правопорушення уповноваженою посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, з метою перевірки пояснень особи, відносно якої було складено протокол, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 , який підтвердив суду, що саме він 12 травня 2024 року, о 10 годині 50 хвилин, в м. Дніпро, по вул. Велика Діївська, буд. 431, був за кермом та керував автомобілем «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 та скоїв ДТП з автомобілем «Ford Escape», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Вказаний свідок також зазначив, що разом з ним в автомобілі в якості пасажира перебував ОСОБА_1 , який є власником автомобіля.

Наявні в матеріалах адміністративної справи письмові пояснення водія ОСОБА_2 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_2 не був допитаний безпосередньо в судовому засіданні, так як на виклики суду він не з`являвся, лише надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, на думку судді, надані суду матеріали справи та досліджені докази, дають всі підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко