Справа № 746/104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретарів - Сакун Н.П., ОСОБА_1 ; адвоката Дуденок О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2024 року о 23.00 годині ОСОБА_2 в с.Сокиринці по вул.Лісова,31 керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП. Після ДТП, учасником якого він був, вживав алкоголь, а саме алкогольне пиво в кількості 1 літр. Після проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ALCOTEST ``Drager``, чим порушив вимоги пункту 2.10.є. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку. Неявка належно повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дуденок О.О., у судовому засіданні просила провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки поліцейські дійшли передчасного висновку для можливості притягнення особи до відповідальності без будь-яких доказів.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 23.02.2024 року вона із своїм співмешканцем ОСОБА_2 були на дні народженні, де ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо свого автомобіля і близько 23.00 год. вони поверталися додому, де по дорозі він вчинив ДТП, після чого пішов додому спати, а вранці приїхали поліцейські.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 23.02.2024 року у його дружини ОСОБА_5 було день народження і до них приїжджав зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , де вони спільно святкували і вживали алкогольні напої, близько 23.00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали додому, за кермом автомобіля був ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю підтвердила пояснення ОСОБА_4 .

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеодокази, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 вбачається, що він вчинив порушення вимог п.2.10.є. Правил дорожнього руху. На підтвердження даних обставин поліцейськими додано пояснення водія, відеозапис з боді-камери, чек з приладу «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд.

На переглянутому відеозаписі, зафіксовано як працівники поліції вранці 24 лютого 2024 року біля подвір`я ОСОБА_2 з`ясували у останнього щодо причетності його до ДТП та запропонували на місці пройти тест, прилад показав позитивний результат, що вказує на його перебування в стані алкогольного сп`яніння й чого не заперечує сам притягуваний.

Відповідно до п.2.10.є. ПДР у разі причетності додорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, відсутні докази вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 алкогольних напоїв після ДТП, оскільки в судовому засіданні було встановлено саме керування останнього в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом і як наслідок вчинення ДТП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Ходіч