Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4155/24
Провадження № 3/723/4921/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Орлинці, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення капітан юстиції ОСОБА_2 , в порушення наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2024 року №16 "Про виконання наказу Міністерства оборони України №329 від 23.10.2021 року щодо надання права на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення", наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2024 року №209 "Про затвердження посадових обов`язків у військовій частині НОМЕР_1 на 2024 рік", а також вимог статтей 11, 12, 33 Статуту, в умовах особливого періоду, будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, що знаходиться в районі АДРЕСА_2 , протягом 15.04.2024 року - 15.07.2024 року, будучи обізнаним про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 адміністративного правопорушення та уповноваженою посадовою особою на складання протоколів про адміністративне правопорушення, не складав протокол про військове правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 та не повідомляв про вчинення молодшим за військовим званням порушення військової дисципліни, чим допустив протиправну бездіяльність при виконанні покладених на нього службових обов`язків, що негативно вплинуло на стан військової дисципліни та правопорядку серед військовослужбовців, призвело до необгрунтованих бюджетних призначень у зв`язку з нарахуванням військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_3 премії та додаткової винагороди в розмірі 23746 грн. 50 коп. всупереч умовам, визначеним діючим законодавством України, для їх отримання, у зв`язку з чим вважається таким, що вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав, пояснив, що він не є суб`єктом правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП, бо не є військовою службовою чи посадовою особою, так як не наділений організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями. Не мав умислу на вчинення даного правопорушення. Протоколи про адміністративні правопорушення за ст.172-20 КУпАП повинні складати командири підрозділів, що визначено як Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, так і наказом командира частини. Він складає такі протоколи за резолюцією командира частини. Солдат ОСОБА_4 не передавав йому медичну довідку про стан сп`яніння ОСОБА_5 , а лише повідомив при зустрічі про наявність такої довідки, на що він сказав ОСОБА_6 , щоб передав медичну довідку командиру підрозділу, де служить ОСОБА_5 , для складання протоколу. Йому як юристу передають вже складені протоколи про адміністративні правопорушення, він перевіряє, чи належно складені матеріали протоколів для відправлення їх до суду. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні фактичні дані.

- відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2024 року №5 капітан юстиції ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу на посаду помічника командира батальйону з правової роботи;

- відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2023 року №19 солдат ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу на посаду водія евакуаційної групи взводу технічного забезпечення;

- відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2024 року №209 «Про затвердження посадових обов`язків у військовій частині НОМЕР_1 на 2024 рік» затверджено обов`язки посадових осіб військової частини згідно додатку №1;

- з витягу із додатку №1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2024 року №209 вбачається, що помічник командира батальйону з правової роботи відповідає за організацію і стан правової роботи в батальйону, підпорядковується командирові батальйону, з питань організації правової роботи керується вказівками юридичної служби вищого рівня, під час збройного конфлікту виконує обов`язки юридичного радника командира батальйону. Помічник командира батальйону з правової роботи зобов`язаний, серед іншого, організовувати правову роботу, спрямовану на правильнее застосування, неухильне додержання вимог законодавства в батальйоні, надавати командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питань правового забезпечення діяльності батальйону, сприяти правовими засобами зміцненню військової і трудової дисципліни серед військовослужбовців та працівників батальйону, давати правову оцінку фактам порушень військової та трудової дисципліни в батальйоні.

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2024 року за №16 «Про виконання наказу Міністерства оборони України від 23.10.2021 року щодо надання права на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення» таке право надано: командиру війської частини, його заступникам, помічнику командира з правової роботи, помічникам командира, командирам підрозділів військової частини, начальникам груп, начальникам служб;

- з доповідної записки про результати службової перевірки за фактом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_3 вбачається встановленим, що 15.04.2024 р. солдат ОСОБА_3 був виявлений майором медичної служби ОСОБА_7 з ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому ОСОБА_3 був доставлений солдатом ОСОБА_8 до КПН «Сторожинецька БЛІЛ» з метою медичного освідчення, за результатами якого встановлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується копією довідки №100 від 15.04.2024, отриманої 28.08.2024 р. Також в ході службової перевірки стало відомо, що оригінал довідки про медичне освідчення солдата ОСОБА_3 солдатом ОСОБА_8 передано начальнику медичної служби ОСОБА_7 , також ОСОБА_8 усно доповів про даний факт помічнику командира військової частини з правової роботи капітану юстиції ОСОБА_2

- наявність стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 підтверджується довідкою КНП «Сторожинецька БЛІЛ» №100 від 15.04.2024 р.,

- з письмових пояснень ОСОБА_8 від 28.08.2024 р. вбачається, що він за наказом чергового частини виїхав на освідчення на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_9 в КНП «Сторожинецька БЛІЛ, після проведення якого всі документи були передані начальнику медичної служби майору ОСОБА_7 , після чого він усно попередив юриста військової частини. З письмових пояснень ОСОБА_8 від 13.09.2024 р. вбачається, що він зустрівши ОСОБА_2 , повідомив йому, що ОСОБА_3 освідчувався на стан алкогольного сп`яніння та показав висновок з лікарні, на що ОСОБА_2 сказав передати цей висновок майору ОСОБА_7 , що ним і було зроблено в подальшому.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України №329 від 23.10.2021 року протокол про військове адміністративне правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин, командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців. Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

В ході розгляду справи не здобуто доказів того, що саме ОСОБА_2 був зобов`язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення за фактом перебування солдата ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння. Такий протокол має складатися за наявності доказів стану сп`яніння. Тобто, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна володіти документом, що підтверджує стан сп`яніння, і дані про цей документ зазначаються в протоколі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не надавалися докази перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, а також не здобуто доказів того, що ОСОБА_2 відмовився від їх отримання та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_8 встановлено, що медичний висновок про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 він передав майору медичної служби ОСОБА_7 , а ОСОБА_2 він повідомив про наявність такого висновку внаслідок зустрічі з останнім. Тобто ОСОБА_8 не звертався до ОСОБА_2 саме для передачі останньому довідки КНП «Сторожинецька БЛІЛ» про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 .

Таким чином, суд доходить висновку, що є недоведеною об`єктивна сторона діяння ОСОБА_2 , а саме те, що він не вчинив дії, які зобов`язаний був вчинити, маючи при цьому реальну можливість їх вчинити.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено також, що ОСОБА_2 не повідомляв про вчинення молодшим за військовим званням порушення військової дисципліни. При цьому не вказано про яке саме правопорушення не повідомив ОСОБА_2 та ким воно було вчинене, що не дає можливості суду проаналізувати його на предмет наявності складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що дії та/або бездіяльність ОСОБА_2 по факту не оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення щодо солдата ОСОБА_3 за перебування стані алкогольного сп`яніння може бути предметом дисциплінарного провадження на підставі Дисциплінарного статуту ЗСУ, однак в його діях немає недбалого ставлення до військової служби, що утворювало б склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд знаходить не доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП, в зв"язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.172-15, 245, 247, 266, 280, 283- 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя