Справа № 644/7657/24
Провадження № 3/644/2147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ліквідатора ПП «Шарм», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Шарм» за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що посадовою особою ліквідатором ПП «Шарм» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено загальну суму доходу на суму 3057 грн. за період 2018 рік, що призвело до заниження суми єдиного податку на загальну суму 152,85 грн., у т.ч. по періодах: 2018 рік-152,85 грн., чим порушено п.п. 292.3 ст. 292 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, п. 5 Положення бухгалтерського обліку 15 «Дохід», 5 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання».

ОСОБА_1 до суду на виклик не прибула, причини неявки суду не повідомила, до суду викликалася належним чином. Захисник Коротенко О.І. подав до суду клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 вину у адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі. Просить провести удове засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її представника адвоката Коротенко О.І.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що факт скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1538 від 04.09.2024 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки від 30.07.2024 року № 35350/20-40-07-06-05/24668292, копією рішення ПП «Шарм» від 17.04.2024 року про призначення ОСОБА_1 ліквідатором ПП «Шарм».

Будь-які данні про те, що акт перевірки від 30.07.2024 року № 35350/20-40-07-06-05/24668292 про виявлені правопорушення податкового законодавства оскаржувався у встановленому законом порядку, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-38, 40-1, 276, 277, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :