Провадження № 3/742/2342/24
Єдиний унікальний № 742/5350/24
Постанова
02 жовтня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , голову Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,
15 серпня 2024 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області встановлено допущення порушення встановленого режиму для території, об`єктів природно-заповідного фонду України, які передані під охорону Линовицькій селищній раді, а саме ОСОБА_1 як уповноважена посадова особа не забезпечив встановлення інформаційних та охоронних знаків встановленого зразка в місцях входу (в`їхду) на території гідрологічного заказника місцевого значення «Парк ім..Т.Г.Шевченка» та гідрологічного заказника місцевого значення «Удайцівський» та пам`яток природи (дуби), чим порушив ст.ст.8,25, ч.2 ст.26, ч.4 ст.28, ст..60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» п.32 Р3 Положення про єдині державні знаки та аншлаги на території та об`єктах природно-заповідного фонду України, затвердженого наказом Міндовкілля від 29.05.1994 за №30, за що передбачена відповідальність за ст.91 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №001214 від 15.08.2024 визнає. Просить суд суворо не карати.
Крім того, на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Вихор І.І., згідно якого просить провести судове засідання без його участі та участі ОСОБА_1 . Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №001214 від 15.08.2024 ОСОБА_1 визнаються, про що додається його заява. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.91 КУпАП, здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 001214 від 15 серпня 2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією Охоронного зобов`язання від 11.10.2021 за №15/25-578, копією положення про гідрологічний заказник місцевого значення «Удайцівський», копією охоронного зобов`язання від 15.07.2020 за №15/24-578, копією Положення про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Парк ім..Т.Г.Шевченка», копією охоронного зобов`язання від 15.07.2020 за №15/23-578, копією Положення про ботанічну природу місцевого значення «Жевахівщина», копією охоронного зобов`язання від 11.10.2021 за №15/20-578, копією Положення про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Дуб богданівський», копією охоронного зобов`язання від 15.07.2020 за №15/21-578, копією положення про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Багатовіковий дуб «Три брати», що знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА