Провадження № 3/337/1865/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Коростень Житомирської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року о 09.54 год. в м. Запоріжжі, по вул. Лахтінській, біля буд. №13, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Подія зафіксована на бодікамеру. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування на місці зупинки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро кається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція №1452/735 ), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

Ознаки алкогольного сп`яніння визначені п.3 розділу I Інструкції №1452/735.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з того, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, які визначені в п.3 розділу І Інструкції №1452/735, та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і ця обставина знайшла своє повне підтвердження.

Суд, вважає, що, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123229 від 05.09.2024, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП. В протоколі, крім іншого, зазначено про відеофіксацію поліцейським події на нагрудний відеореєстратор; роздруківкою з приладу «Drager Alkotest 6820» тест №2694, відповідно до якої огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений відносно ОСОБА_1 05.09.2024 о 10.14 год. в м. Запоріжжя по пр.Ювілейному, біля буд.33, результат тесту 2,31%; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладу «Alcotest Dragеr 6820», відповідно до якого, огляд останнього проведений у зв`язку з виявленням ознак: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Результат огляду на стан сп`яніння 2,31% проміле з результатом огляду ОСОБА_1 не погодився; направленням водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я - КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 05.09.2024 о 10.15 год., в якому зазначені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, а також відмова ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я; інформаційною довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» щодо архіву порушень, відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст.130 КУпАП немає, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських на якому зафіксовані події, які відбувались 05.09.2024 за участі ОСОБА_1 , а саме те, що було зупинено транспортний засіб «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , повідомлено про причину зупинки, під час спілкування з водієм працівниками поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено водія, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Dragеr 6820» на що ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд, результат огляду 2,31% проте, він з результатами такого огляду не погодився, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, але ОСОБА_1 від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому суд виходить з того, що проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського є обов`язком водіїв транспортних засобів, а відмова від такого огляду є окремим закінченим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності усіх вищевказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та причетність до них ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

У зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення він підлягає адміністративний відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки він вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і воно є грубим, визначене судом покарання є єдиним та безальтернативним адміністративним стягненням, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 (категорія 1) від 23.11.2021 року (безстроково) має право на пільги громадян, віднесених до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, його, згідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова