overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1882/24
Провадження №3/149/909/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговуваггя Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка розподілена судді Войнаревичу М.Г.

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/2232/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. від 18.07.2024 судді Олійнику І. В. передано справу № 149/2248/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для об`єднання в одне провадженні зі справою № 149/2232/24.

Постановою судді Олійника І. В. від 18.07.2024 справи № 149/2248/24 та № 149/2232/24 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/2232/24, а об`єднану справу № 149/2232/24 передано судді Войнаревичу М. Г. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1882/24.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, справи № 149/2232/24 та № 149/1882/24 необхідно об"єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 149/2232/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із справою№ 149/1882/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер 149/1882/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4853/24
Провадження № 3/332/2765/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чернігівським РВ УМВС України 30.08.2004, тел. НОМЕР_2 , (інші відомості відсутні),

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З 21 серпня 2024 року в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22.08.2024 та 09.09.2024 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повістка про виклик до суду повернулася не отриманою із відміткою працівника поштового зв`язку: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою суду від 09.09.2024 року ОСОБА_1 було піддано приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на судове засідання, призначене на 30.09.2024 об 11:15.

Станом на 30.09.2024 вимоги постанови суду від 09.09.2024 не виконані.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи дані обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу та повторно виносить постанову про привід ОСОБА_1 до Заводського районного суду на судове засідання, призначене на 18.10.2024 о 10:00.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 18 жовтня 2024 року на 10 год 00 хв.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 296/8046/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17 вересня 2024,

встановив:

17.09.2024 суддею Корольовського районного суду м. Житомира ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При винесені даної постанови судом у вступній частині постанови допущена описка у зазначенні адреси проживання, а саме замість правильної « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_1 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Корольовського районного суду м. Житомира, вказавши правильну дату її ухвалення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

встановив:

Виправити описку допущену в постанові Корольовського районного суду м. Житомира у вступній частині постанови, вважати вірною адресу проживання - « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного « АДРЕСА_1 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа№464/6239/24
пр.№ 3/464/2525/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється особою з інвалідністю ІІ групи, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв., у м.Львові, по вул. Сихівська, 13, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, завдавши транспортному засобу технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№121108 від 01.09.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями правопорушника наданими у суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушенняу виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи, відтак від сплати судового збору звільнений.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Провадження №: 3/755/5850/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 19.09.2024 року (справа № 755/16169/24) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Також, 19.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 19.09.2024 року (справа № 755/16170/24) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/16169/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення зі справою за номером № 755/16170/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/16169/24 (провадження номер 3/755/5850/24).

Суддя:
Справа № 359/7039/24
Провадження № 3/359/3271/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 27.06.2024 провадження № 3/359/3271/2024, справа 359/7039/24, щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та провадження № 3/359/3272/2024, справа 359/7040/24, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП у Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 3/359/3271/2024, справа 359/7039/24, та провадження № 3/359/3272/2024, справа 359/7040/24.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження - № 3/359/3271/2024, справа № 359/7039/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
н/п 3/490/2502/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5127/24
П О С Т А Н О В А

26.07.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм тролейбуса у КП ММР "Електротранс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2024р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №415415 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 01.04.2024р. близько 09:28 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом тролейбус марки "Дніпро Т-203" номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №22 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, починаючи рух, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом "КРАЗ 5444" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався в попутному напрямку ліворуч від нього. Внаслідок вказаного ДТП транспортний засіб тролейбус марки "Дніпро Т-203" номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керуючи тролейбусом марки "Дніпро Т-203" номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав із зупинки громадського транспорту по пр. Героїв України в районі буд. №22, увімкнув світловий покажчик повороту ліворуч та виїхав з карману у крайню праву смугу. Однак в цей час його зачепив т/з "КРАЗ 5444", який зміщувався з середньої смуги попутного напрямку у крайню праву, відбивши ліве дзеркало тролейбуса. Після зіткнення водій т/з "КРАЗ 5444", не зупиняючись, поїхав далі, залишивши місце ДТП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За протоколом серії ААД №415415 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням вимог п.п. 2.3 "б", 10.1 ПДР України.

Між тим, оглянутим відеозаписом, який додано до протоколу на оптичному диску, встановлено, що зіткнення сталося під час, коли водій транспортного засобу "КРАЗ 5444" реєстраційний номер НОМЕР_2 зміщувався із середньої смуги руху у крайню праву, на той момент коли водій тролейбусу ОСОБА_1 вже виїхав у крайню праву смугу руху.

Таким чином, оскільки діями ОСОБА_1 не порушено вимоги п.п. 2.3 "б", 10.1 ПДР України, за такого в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою до закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 519/1398/24 Провадження № 3/519/374/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.24 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці матеріалів до судового розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125234 від 08.09.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП містить суперечності з іншими матеріалами справи, зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 скоїв наїзд на припаркований автомобіль Peugeot 508 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому до матеріалів адміністративної справи долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали необхідно направити на доопрацювання, оскільки матеріали справи не відповідають статей 256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 676/6606/24
Провадження № 3/676/2286/24
ПОСТАНОВА
01 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа № 676/6606/24 (провадження №3/676/2286/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Савчука Р.І.
Судом встановлено, що провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Мантуляка Ю.В. знаходиться справа № 676/6571/24 (провадження № 3/676/2280/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне передати матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Мантуляку Ю.В. для вирішення питання щодо об`єднання їх в одне провадження, для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 245, 283 КУпАП,
Матеріали справи № 676/6606/24 (провадження № 3/676/2286/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Мантуляку Ю.В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 676/6571/24 (провадження № 3/676/2280/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 711/7358/24
Номер провадження 3/711/2418/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 131097, протокол серії ЕПР1 № 131094), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7358/24.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/7358/24, провадження № 3/711/2418/24 та № 711/7359/24, провадження № 3/711/2419/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 122-4 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7358/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова