Справа 688/4276/24
№ 3/688/1340/24
Постанова

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Нова Гребля, Волочиського району Хмельницької області, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата, старшого сапера інженерно-саперного взводу, інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Волочиським РС УДМС України в Хмельницькій області, 30.12.2014, РНОКПП НОМЕР_3 ),

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведенного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

11 вересня 2024 року близько 15 год 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), який зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 11 вересня 2024 року №267, результат якого склав 3,180‰. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, підтвердив, що він перебував 11 вересня 2024 року в стані алкогольного спяніння, але вважає що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складено з порушеннями, оскільки в протоколі номер його паспорта вказано не вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду (під час дії воєнного стану), підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №260 від 11 вересня 2024 року зафіксовано факт виконання обовязків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в нетверезому стані.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №267 від 11.09.2024 року, відповідно до якого наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 , який мав запах алкоголю з порожнини рота, визначена в приміщення військової частини НОМЕР_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 307», серійний номер Q та становила 3,180‰; відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №12 від 05 вересня 2024, старший солдат ОСОБА_1 , призначений на посаду старшого сапера інженерно-саперного відділення інженерно саперного взводу інженерно-саперно роти військової частини НОМЕР_1 .

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Згіднозі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною першою ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборонуУкраїни» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні настав з 18 березня 2014 року відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та абз. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №253/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 05 лютого 2024 року №49/2024, від 06 травня 2024 року №271/2024 року, від 23 липня 2024 року № 469/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено, в тому числі із 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Отже, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинено солдатом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та вина останнього у його вчиненні, крім визнання ним вини, підтверджується також даними: протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 260 від 11.09.2024 року, яким зафіксовано подію; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №267 від 11.09.2024 року, з якого вбачається, що огляд солдата ОСОБА_1 був проведений з його згоди за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 307» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, результат огляду на стан сп`яніння склав 3,180 ‰; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.09.2024 року, згідно яких останніми 11.09.2024 року о 15 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 спільно з представниками Військової служби правопорядку було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, порушення мови. В подальшому, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, на що останній погодився, результат огляду становив 3,180‰; витягу із наказу №12 від 05.09.2024 року, згідно якого солдата ОСОБА_1 призначеного на посаду старшого сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 ; витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про затвердження порядку зберігання та використання спеціальних технічних засобів для встановлення стану алкогольного спяніння №333-АГ від 30.12.2023 року»; витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2024 році №146-ОД від 28.12.2023 року; сертифікату та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-02/0285, згідно яких газоаналізатор АлкоФор 307 № Q чинний до 10.07.2025 року.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 вересня 2024 року близько 15 год 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), який зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 11 вересня 2024 року №267, результат якого склав 3,180‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненного правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

За вказаних обставин, вважаю доцільним обрати ОСОБА_1 стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння ним нових правопорушень у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи,керуючись ст.ст. 33-35, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувачкоштів ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсотп`ять) грн. 60 коп. судового збору. (отримувачкоштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5.)

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК