ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2024 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали які надійшли від відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Матеріали справи надійшли до суду повторно. Вказана справа про адміністративні правопорушення вже поверталась на доопрацювання.

Перевіривши надані матеріали, судом встановлено, що недоліки вказані у попередній постанові усунуто не було, а відтак вказані матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Згідно з матеріалами справи, у результаті ДТП, що сталась 27.07.2024 о 13:02 год. в м.Добропілля по вул.Першотравнева, в напрямку вул.Залізничної, водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння рухався на автомобілі марки «Toyota» н.з НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження. У матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_1 про отримання тілесних ушкоджень та небажання судитися, щодо відмови від проходження СМЕ, оскільки травмувався з власної необережності датоване 28.07.2024 року.

Однак у матеріалах справи відсутні відомості щодо внесення відомостей за даним фактом до ЄРДР, ступеню отриманих тілесних ушкоджень, результатів про прийняте рішення органом досудового розслідування, зокрема постанова про закриття кримінального провадження.

Суд зауважує, що відповідно до ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР повинні бути внесені не пізніше ніж через 24 години після повідомлення про подію (кримінальне правопорушення), а ДТП з травмованими є саме такою подією. Лист (довідка) слідчого Румянцева В. без дати складання, яким направлено до сектору превентивної діяльності поліції матеріали ДТП в розумінні КПК України не є процесуальним рішенням та така передача не передбачена законом. Крім того, слідчий у даному листі зазначає, що ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження, також, робить висновок, що вказане ДТП не утворює складу ст.286 КК України, оскільки під час зазначеної події тілесні ушкодження було заподіяно лише водію ОСОБА_1 , внаслідок його власних необережних дій та більше постраждалих не було.

Проте, з матеріалів справи слідує, що на місце ДТП була викликана слідчо-оперативна група яка провела невідкладні слідчі дії. Тому, у відповідності до КПК України відомості щодо даної події повинні були бути внесенні до ЄРДР.

В той же час, суду не надано даних про прийняття рішення в порядку КПК України, з огляду на що суддя позбавлений можливості і підстав дійти беззаперечного висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху та наявності складу адміністративного правопорушення.

За відсутності рішення особи, уповноваженої на прийняття відповідного процесуального рішення, з якого би вбачалася відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, при існуючих обставинах, суддя не вбачає можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Наведені вище обставини позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення, що є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

Згідно абзацу 5 статті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення або організації досудового розслідування у випадку якщо відомості до ЄРДР не вносились.

Керуючись ст.ст.7,8,221,245,256,278,283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення або організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля