Справа № 354/1640/24
Провадження № 3/354/1339/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює у міському комунальному підприємстві м. Яремче, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно лдо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712762 від 09.07.2024 року, 08 липня 2024 приблизно о 10 год 00 хв у м. Яремче по вул. Свободи, 261, водій ОСОБА_1 , будучи головним інженером міського комунального підприємства м. Яремче не виконав законних вимог посадової особи відповідного підрозділу Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично - шляхової мережі м. Яремче ямковість та дорожні знаки зазначені у акті обстеження, вказаних вимозі приписів №37 від 09.04.2024. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1,5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав. Пояснив, що він, у межах своїх повноважень, вживав та вживає заходів для ремонту доріг, якщо це є необхідним. Однак, закупівля дорожніх знаків а також проведення ремонту залежить від коштів, які виділяються з місцевого бюджету на ці потреби. Оскільки на даний час в Україні війна, то фінансове забезпечення є обмеженим. Він звертався до Яремчанської міської ради про виділення коштів на ремонт доріг, однак його заява залишилася поза увагою. Зазначає, що не має його вини у вказаному правопорушенні, просив ухвалити справедливе рішення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними у справі доказами.

Так, статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_1 обіймає посаду головного інженера Міського комунального підприємства.

З долученої до матеріалів справи посадової інструкції Головного інженера, затвердженої начальником Міського комунального підприємства від 12.03.2020 року, вбачається, що до повноважень головного інженера не відноситься забезпечення проведення ремонту доріг та закупівля дорожніх знаків.

Разом з тим, надані ОСОБА_1 листи від 04.08.2023 № 128 та від 09.05.2024 № 62 свідчать, що Міське комунальне підприємство зверталося до Яремчанської міської ради з проханням передбачити кошти в міському бюджеті на утримання вулично-шляхової мережі (закіпвля дорожніх знаків для організації дорожнього руху).

Таким чином, Суд приходить до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно особи, яка не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адмінправопорушення, суд доходить висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 188-28 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 188-28, пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 188-28 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 04.10.2024.

Суддя: М. В. Остап`юк