Номер провадження 3/521/1130/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

30 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 11.07.2024 року, постановлену за результатами розгляду протоколу про порушення митних правил №1639/50000/23 від 18.10.2023 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівника ТОВ «ФОКСІ ТРЕЙДІНГ» (, 03061, м.Київ, вул.Пост-Волинська, буд.3, кв.(офіс) 35),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебував протокол про порушення митних правил №1639/50000/23 від 18.10.2023 року відносно громадянина України ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за наслідками розгляду якого судом винесено постанову 11.07.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 410325,24 (чотириста десять тисяч триста двадцять п`ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Однак, під час зберігання тексту постанови, виготовленої за допомогою шаблону, у наслідок збою комп`ютера було збережено текст постанови з технічною опискою у першому абзаці резолютивної частині постанови, а саме зазначено: «з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил», замість вірного: «без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил», що спростовується мотивувальною частиною постанови, у якій наведено мотиви та обгрунтування прийнятого судом рішення про накладення стягнення саме без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та є очевидною опискою (зайва фраза з шаблону).

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями МК України та КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену очевидну описку.

Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду провадження.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 11.07.2024 року.

У першому абзаці резолютивної частині постанови суду вірним вважати: «без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил».Далі за текстом.

Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови суду від 11.07.2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко