Справа № 291/1104/24
Провадження №3/291/888/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 липня 2024 р. близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання: пристрій для паління з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини темно - коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу становить 0,008 г.; фрагмент керамічної труби з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини темно - коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу становить 0,067г.; пляшку із прозорого полімерного матеріалу з ручкою з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини темно - коричневого кольору, що є наркотичним засобом , обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,144 г.; пляшку із прозорого полімерного матеріалу, на бічній поверхні з фабричною етикеткою з написом «Pepsi» з нашаруванням речовини темно - коричневого кольору, що є наркотичним засобом , обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,042 г. Тобто, загальна маса екстракту канабісу складає 0,261 г., яку він незаконно зберігав, без мети збуту, в невеликих розмірах, чим порушив правила обігу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із приєднаними до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 294692 від 26.08.2024, відомостями викладеними в постанові про виділення матеріалів з кримінального провадження № 000650 для проведення додаткової перевірки, довідки за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО № 365 від 24.08.2024, копією протоколу обшуку від 25.07.2024 р., копією протоколу допиту підозрюваного від 01.08.2024 року, копією висновку експерта № СЕ-19/106-24/11572 НЗПРАП від 06.08.2024 р., копією висновку експерта № СЕ-19/106-24/11573 НЗПРАП від 08.08.2024 р копією висновку експерта № СЕ-19/106-24/11575 НЗПРАП від 22.08.2024 р.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, так як він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

В якості пом`якшуючої відповідальність обставини, суд враховує щире розкаяння винного.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, враховуючи факт повного визнання вини особою, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч. 1 ст.44, 283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: пристрій для паління з полімерного матеріалу; фрагмент керамічної труби в спец пакеті № 0897305; пристрій для паління з полімерного матеріалу в спец пакеті № 0897295; пластикова пляшка об`ємом 2 л., та пластикова пляшка об`ємом 0.5 л. пристрої для куріння коноплі в спец пакеті № 5877869, що знаходиться на зберіганні в камері схову ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів" -" Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк