Справа № 373/2052/24

ПОСТАНОВА
02 жовтня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
прокурора Ратушної О.Г.,
особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянку України, працюючу вихователем КОВПУХТРС, зареєстровану по АДРЕСА_1 та проживаючу по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.08.1997 Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , порушила вимоги абз. 1 ч. 2 ст.45 розділу VII та п.п.2-7 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно 29.03.2024, без поважних причин, подавши при звільненні декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , порушила абз. 1 ч.1 ст. 45 розділу VII та п.п.2-7 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно 29.03.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , порушила абз. 1 ч.1 ст. 45 розділу VII та п.п.2-7 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно 08.04.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою суду від 18.09.2024, об`єднано справу 373/2052/24 в одне провадження зі справами №373/2053/24 та №373/2054/24 на підставі статті 36 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 провину визнала. Висловила жаль з приводу вчиненого.
Прокурор висловив думку про обґрунтованість винесених постанов про адміністративні правопорушення, зазначила також що враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1 її слід піддати адміністративному стягненню у мінімальному розмірі, визначеному санкцією відповідної норми закону.
Судом визнані належними та допустимими письмові докази, які у своїй сукупності підтверджують наступні обставини.
ОСОБА_1 , обіймаючи по 31.01.2023 посаду майстра лісу Стовп`язького лісництва, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно п.п. е п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюються дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст.45 розділу VII та п.п.2-7 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно 29.03.2024, без поважних причин, подавши при звільненні декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 , обіймаючи по 31.01.2023 посаду майстра лісу Стовп`язького лісництва, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно п.п. е п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюються дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч.1 ст. 45 розділу VII та п.п.2-7 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно 29.03.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 , обіймаючи по 31.01.2023 посаду майстра лісу Стовп`язького лісництва, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно п.п. е п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюються дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч.1 ст. 45 розділу VII та п.п.2-7 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно 08.04.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до розподілу 4 особової картки працівника ОСОБА_1 , остання 17.11.2021 призначена на посаду старшого майстру лісу Стовп`язького лісництва (наказ №132-к від 15.11.2021). 03.01.2023 ОСОБА_1 , призначена на посаду майстра лісу вказаного лісництва (наказ №1-к від 02.01.2023).
Згідно з п. 1 Положення Про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976, державна лісова охорона є правоохоронним органом та діє у складі Держлісагенства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства.
Відповідно до додатку вказаного положення, до посадових осіб державної лісової охорони серед інших належать: керівник, головний лісничий, головний мисливствознавець, начальник відділу (сектору) лісового господарства та інженери відділу (сектору) всіх категорій, начальник відділу (сектору) охорони і захисту лісу та інженери відділу (сектору) всіх категорій, начальник відділу (сектору), спеціалісти відділу (сектору) мисливського господарства всіх категорій, лісничий, державний районний мисливствознавець, мисливствознавець, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу, начальник лісової пожежної станції, старший єгер та єгер державного лісогоподарського (лісомисливського) підприємства, державного мисливського господарства.
Отже, ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Стовп`язького лісництва, є посадовою особою державної лісової охорони, а також належним чином попереджена про встановлені законом №1700-VII обмеження.
Абзацом 10 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до абзацу 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і п.п. «в» п. 2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до послідовності дій користувача ОСОБА_1 , в Реєстрі встановлено, що з метою подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 2022 рік вона лише 29.03.2024 (вже після відведеного законодавством терміну) зайшла до нього, а також цього дня здійснила подачу своєї декларації, тобто несвоєчасно.
В суді не встановлено поважності причин несвоєчасного подання декларації.
Отже, обставини викладені в протоколах №3006 від 26.08.2024, №3005 від 26.08.2024 та №3004 від 26.08.2024 знайшли підтвердження в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджена наданими суду доказами, які суд вважає належними та допустимими, а їх сукупність достатньою для ухвалення рішення в справі.
Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне без поважних причин, подання при звільненні декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, суд вважає правильною.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212---15, 212--21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Вказані строки на момент розгляду справи в суді не сплинули.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах передбачених санкцією статті ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 172-6 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 визначити у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк