overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2910/24
Провадження № 3/191/1110/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративні матеріали №191/2909/24 (пров. №3/191/1109/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, та №191/2910/24, (пров.3/191/1110/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного суду, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/2909/24 (пров. №3/191/1109/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та №191/2910/24, (пров.№3/191/1110/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/2909/24 (провадження №3/191/1109/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження № 3/344/4633/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31 травня 2024 року близько 21 год. 17 хв. по вул. Незалежності в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 не виконував законну вимогу працівника поліції про припинення адміністративного правопорушення, висловлювався нецензурною лексикою в бік працівників поліції, поводив себе зухвало і нахабно.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 31 травня 2024 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 298/1828/24
Номер провадження 3/298/1239/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2024 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 10-у годину 00 хвилин 25 жовтня 2024 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань №1).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/25060/23

12 квітня 2024 року

м.Рівне

569/25060/23

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.12.2023 року водій ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебував на вулиці в п`яному стані ішов і хитався ,нечітка вимова,брудний одяг чим ображав людську гідність та громадську мораль чим двічі протягом року піддався адміністративному стягненню

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 216628.

Разом із тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 11.12.2023 року, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3ст. 178 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 178 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.3ст. 178 КУпАП з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Провадження № 3/643/3462/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Московського районного суду м. Харкова 26.09.2024 надійшли справи про адміністративні правопорушення - справа № 643/11048/24 провадження № 3/643/3462/24 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа №643/11052/24 провадження №3/643/3463/24 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановленіст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що справи № 643/11048/24 та №643/11052/24 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 130КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 643/11048/24 та №643/11052/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер № 643/11048/24 провадження №3/643/3462/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 939/2075/24
ПОСТАНОВА

30 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Водночас у мотивувальній частині постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року, в четвертому та п`ятому абзацах, помилкового зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 , що є очевидною опискою.

Оскільки у мотивувальній частині постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року помилково не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то цю описку необхідно виправити та вважати правильним у четвертому та п`ятому абзацах прізвище особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в частині написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважати правильним у четвертому та п`ятому абзацах прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Дата документу 24.09.2024
Справа № 334/7281/24
Провадження № 3/334/3132/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

03 вересня 2024 року о 12.15 годині ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме: фруктами. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАВ №905424 від 03 вересня 2024 року.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.160, статтями: 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 147/1282/24
Провадження № 3/147/509/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з війскової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інструктора з навчального взводу 4 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки війської частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду одночасно надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на це, вважаю, що необхідно об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України №147/1283/24 (3/147/510/24), ч.3 ст. 172-20 КпАП України №147/1282/24 (3/147/509/24) в одне провадження і присвоїти один номер №147/1282/24 (номер провадження 3/147/509/24).

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України №147/1283/24 (3/147/510/24), ч.3 ст. 172-20 КпАП України №147/1282/24 (3/147/509/24) об`єднати в одне провадження, і присвоїти один номер №147/1282/24 (номер провадження 3/147/509/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2777/24

провадження № 3/133/1414/24

23.09.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник - адвокат Педина О.А. подав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №123800 від 06.09.2024 місцем вчинення правопорушення є с. Перемога Хмільницького району Вінницької області.

За змістом ст. 276 КУпАП, справи щодо правопорушень, передбачених ст. 130 КУАП, не відносяться до переліку справ, до яких можна застосувати альтернативну підсудність.

Тобто, вказана справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, а посилання захисника в своєму клопотанні про передачу справи до Іллінецького районного суду Вінницької області за місцем проживання правопорушника, не може бути підставою для передачі справи в інший суд для розгляду.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право відповідно до ст.268 КУпАП давати пояснення, подавати докази з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду.

Приписами статті 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням викладеного, у задоволені клопотання захисника - адвоката Педини О.А. про направлення справи за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.276 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Педини Олега Анатолійовича про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.09.2024
Справа № 216/6525/24
провадження 3/216/3461/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 25.09.2024 однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08.10 год 07 жовтня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити командиру полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 07 жовтня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко