печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13.12.2023 о 05 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: ображав, вдарив по руці та виганяв з квартири, чим завдав шкоди психологічному, фізичному здоров?ю потерпілого та погіршив якість його життя, чим порушив п. 4, 14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, проте в матеріалах справи містяться його письмові пояснення.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 13.12.2023 близько 03 год. 00 хв. до квартири, де потерпілий мешкає разом із ОСОБА_1 (син потерпілого), до ОСОБА_1 прийшли його друзі та, коли потерпілий перебував поряд із ними в одній кімнаті, ОСОБА_1 почав свого батька словесно виганяти з кімнати, на що потерпілий зазначив, що це його квартира. Одразу ж після цього ОСОБА_1 почав висловлюватись в адресу батька нецензурною лексикою та ображати, та, коли ОСОБА_2 намагався пояснити, що це не правильно, його син вдарив по руці, що завдало потерпілому болю та ОСОБА_1 почав тиснути на батька, щоб той забрався із квартири, де він мешкає, та погрожував. ОСОБА_2 втік від сина до кімнати, де закрив двері на замок, та почав телефонувати до поліції та в цей час син здійснював спробу виламати двері до кімнати.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266492 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в :

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266492;

- довідці про проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 ;

- письмових поясненнях ОСОБА_2 , долучених до протоколу;

- формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а саме умисні дії фізичного, психологічного та економічного характеру (образи, погрози, намагання вигнати з вкартири), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 13.12.2023 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у праві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько