Провадження № 3/522/6660/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Чорнуху Ю.В.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 113238 від 20.07.2024 зазначено, що 20.07.2024 о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 1, р. ОСОБА_1 керував автомобілем Geely, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування і який вже протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання 28.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Клопотання та заяви від особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, не надходили. Розгляд справи відкладено до 25.09.2024 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

У судове засідання 25.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Клопотання та заяви від особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, не надходили.

Під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 113238 від 20.07.2024, до протоколу додаються: відеозапис з ПВР № 473723, відеозапис з автомобільного відеореєстратора Xiaomi.

Однак у матеріалах справи відсутній відеозапис з автомобільного відеореєстратора Xiaomi. Тобто до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АБА № 113238 від 20.07.2024 не додано всіх матеріалів, зазначених у додатках до протоколу.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) основним його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної

справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто під час розгляду справи про адміністративне правопорушення на суд покладено обов`язок своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого, вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Отже, суд наділений правом витребувати додаткові відомості (матеріали), необхідні для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що на відеозаписі з автомобільного відеореєстратора Xiaomi, можуть бути зафіксовані події, дослідження яких матиме значення для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, наявні підстави для витребування відеозапису з автомобільного відеореєстратора Xiaomi, який значиться додатком у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 113238 від 20.07.2024.

Керуючись ст. ст. 245,251,278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, ) засвідчений у встановленому порядку відеозапис з автомобільного відеореєстратора Xiaomi, який значиться додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 113238 від 20.07.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, ) - для виконання.

Витребувані документи надати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА