ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/8081/24 Головуючий в 1 інст. Боєв Є.С.
Провадження № 23-з/807/12/24 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року суддею Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я. розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду в режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. апеляційну скаргу адвоката Тивоненка Д.Р. на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За результатами апеляційного розгляду справи, апеляційну скаргу апелянта залишено без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2024 року, залишено без змін.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення) та ст.ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку) а також ст. 379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) суддя апеляційного суду застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Так, в резолютивній частині постанови судді апеляційного суду від 13 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 помилково вказано, що апеляційну скаргу адвоката Тивоненка Данили Руслановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , задоволено.

Разом з тим у другому абзаці резолютивної частини постанови правильно вказано рішення, прийняте по суті апеляційної скарги, а саме, що постанову судді Шевченківського районного суд ум. Запоріжжя від 16 серпня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП залишено без змін, що повністю відповідає змісту мотивувальної частин постанови.

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, вона є очевидною, тому суддя дійшов до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2024 року, а саме: в абзац перший та викласти його в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу адвоката Тивоненка Данили Руслановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 336/8081/24