Провадження № 3/742/2397/24
Єдиний унікальний № 742/5461/24
Постанова
25 вересня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі на посаді заступника командира головний технолог військової частини підполковник, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,
18 вересня 2024 року об 11 год. 00хв.співробітником СБ України майором ОСОБА_2 на території військової частини встановлено факт здійснення ОСОБА_1 безоплатного незаконного копіювання інформації, яка зберігається з інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій чи електронній формі.
Встановлено, що ОСОБА_1 заніс на територію військової частини свій особистий ноутбук SAMSUNG RV51l, серiйний номер НОМЕР_1 ). Будь-яких рапортів, дозволів на його занесення та використання у службовій діяльності він не подавав. Оглядом вказано ноутбуку встановлено факт наявності на ньому документів з грифом обмеження «для службового користування» (гриф наданий на підставі наказу ГШ ЗС України від 30.01.2023 № 12 «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію» (п.1.4 наказу ГШ ЗС України від 30.01.2023 №12). Зокрема, виявлено документи за посиланнями: D:/ВОЙНА/Інстукції на ПТРК, ПЗРК, КУЛЕМЕТ/doc/02.02.18; D:/Головний технолог РАО/doc/03.2028; D:/ВОЙНА/Втрата зброї-КАРФІДОВ/350_186_37_89. Ноутбук не призначений для відпрацювання інформації з грифом «для службового користування» (порушення ст.8 Закону України «Про захист інформацї в інформаційно-телекомнікаційних системах», п.п.4,16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах»» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 та п.4.6 4.7 наказу Генерального штабу ЗС України від 07.05.2024 №I87/ДCK (Про затвердження Іструкції з організації технічного захисту інформації у ЗС Украни»). Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів він не отримував, чим своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах,у паперовій чи електронній формі. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст. 212-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте згідно його письмової заяви просить розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/1-3763нт від 18.09.2024 року, копією витягу з наказу військової частини №216 від 22..10.2020, службовою характеристикою на ОСОБА_1 , копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , функціональними обов`язками заступника командира частини-головного технолога, письмовими поясненнями порушника, свідка ОСОБА_3 , актом огляду від 18.09.2024, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.09.2024 та відеозаписом події, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
Відповідно до ч.4 ст.212-6 КУпАП, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.4 ст.212-6, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. на користь державиз конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Максим ЦИГАНКО