ЄУН №356/581/24
Провадження №3/337/1909/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2024 о 23 год. 43 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків, 76 км у Київській області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування Хортицьким ВДВС у м. Запоріжжі, ВП № 52192738 від 12.09.2016, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» - Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, знаходячись на роботі, виконуючи рейс Київ-Запоріжжя, був зупинений на блок-посту у м.Березань Київської області. В результаті перевірки документів було з`ясовано, що відносно нього винесено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, про існування якого він дізнався лише від поліцейських. Надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 28.08.2024.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про встановлення тимчасового обмеження, відносно нього, права керування ним транспортними засобами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що докази здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують склад адміністративного правопорушення в діях, в частині обізнаності про ухвалення виконавцем встановлення обмеження щодо керування транспортним засобом, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - винна (умисна або необережна) дія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан