Справа № 214/6873/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за результатами розгляду подання фіхівця Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Анастасії Мішенко про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. винесено постанову за поданням фіхівця Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Анастасії Мішенко про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.09.2024 року на адресу суду від начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Є. Бурдіяна надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 20.09.2024 року. У вказаній заяві просить суд виправити технічні помилки, допущені по тексту постанови, а саме зазначити вірно у другому абзаці описової частини постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2024 датою винесення постанови стосовно ОСОБА_1 , на якого було накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт -28.03.2023 року.

Крім того, в десятому абзаці мотивувальної частини постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2024 зазначена стаття, на підставі якої винесене судове рішення, а саме: ст.321-4 КУпАП. Саксаганським відділом пробації було направлено подання стосовно гр. ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, так як ОСОБА_1 09.11.2023 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за чт. 136-1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Таким чином просить вірно зазначити - ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Євгенія Бурдіяна про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Другий абзац описової частини постанови викласти в такій редакції: «28.09.2023 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин. В ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт, з 40 годин призначених громадських робіт, він не відпрацював жодної години, а тому йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним штрафом».

Десятий абзац мотивувальної частини постанови викласти в такій редакції: «Керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун