Справа № 159/4350/24
Провадження № 3/159/2084/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., за участі секретаря судового засідання Конашук М.А., особи відносно якої складений адміністративний матеріал ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 о 22 год 25 хв на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин, 445 км +700 м, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом "Volksvagen LT 35", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22.06.2024 о 01 год 15 хв в м. Ковель по вул. Володимирська 120, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом "Volksvagen LT 35", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали №159/4350/24 та №159/4351/24 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши єдиний №159/4350/24.

05.08.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтував тим, що адміністративний протокол серії ААД №669705 він не підписував, його копії не отримував. В правопорушника є копія адміністративного протоколу серії ААД №669704 від 02.07.2024. Відповідно, є два протоколи про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння в один той самий час і в одному тому ж місці, що категорично заборонено. На думку правопорушника, адміністративне провадження за протоколом серії АДД № 669705 складений відносно нього 03.07.2024 о 17 год 40 хв підлягає закриттю у зв`язку з пропущенням строку встановленого ст. 254 КУпАП. Крім того, правопорушник зазначає, що доказами керування ним в стані наркотичного сп`яніння є висновок складений на підставі акта медичного огляду №375. Вважає, що він не може слугувати доказом його вини оскільки даний висновок складений за його відсутності, у висновку відсутні кількісні показники про наявність заборонених речовин в сечі та їх кількісний показник. звертає увагу суду, що висновок лікаря №375 від 28.06.2024 в матеріалах справи відсутній, зате є висновок №375 який заповнений 28.06.2024. ОСОБА_1 вважає, що дата складання висновку є 28.06.2024, а протокол складений 02.07.2024, отже з моменту встановлення тієї обставини, що він нібито перебував в стані наркотичного сп`яніння пройшло більше 4 діб.

19.09.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки вважає недійсними висновки на встановлення стану його наркотичного сп`яніння.

25.09.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що висновок та діагноз зазначений в п. 20 акта №357 за результатами огляду - наркотичне сп`яніння викликає певні сумніви у відповідності фактичним обставинам справи. Вважає, що висновки складені з порушенням правової процедури.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 699705 від 03.07.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2024; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2024 № 357; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417897 від 02.07.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2024; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2024 № 375; відеозаписом, яким зафіксовано вчинення адміністративних правопорушень; Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2024 № 357; Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2024 № 375; витягом з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 13.06.2024 вона перебувала у складі екіпажа роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП. 13.06.2024 о 22 год 25 хв на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин, 445 км +700 м, екіпажем поліції був зупинений автомобіль "Volksvagen LT 35" під керуванням ОСОБА_1 . Під час проведення поверхневої перевірки автомобіля було виявлено скляну колбу з коричневим нашаруванням та залишками білої речовини. Після того, як у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, його протягом двох годин було направлено до медичного закладу, де ОСОБА_1 здав зразки для встановлення на предмет вживання наркотичних речовин. Після отримання висновку, зі змістом якого було ознайомлено ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з допущеною помилкою у протоколі в частині дати вчинення правопорушення, ОСОБА_2 на наступний день повідомила ОСОБА_1 про скасування протоколу від 02.07.2024 та 03.07.2024 відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ААД 699705.

Крім того, 22.06.2024 о 01 год 15 хв вона перебувала у складі екіпажа роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП, в м. Ковель по вул. Володимирська, екіпажем поліції був зупинений автомобіль "Volksvagen LT 35" під керуванням ОСОБА_1 . У водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, в наслідок чого його було направлено до медичного закладу, де ОСОБА_1 здав зразки для встановлення на предмет вживання наркотичних речовин. Після отримання висновку, зі змістом якого було ознайомлено ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 02.07.2024 у зв`язку з отриманням висновку про результати медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, ним був складений прокол був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свідком подій, які відбувались 22.06.2024 о 01.15 при зупиненні екіпажем поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 він не був.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про порушення ОСОБА_1 п.2.9 ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, та доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до положень розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписом підтверджується, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейськими було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Щодо твердження ОСОБА_1 про наявність двох різних протоколів про адміністративне правопорушення вчиненого в один той самий час та в одному і тому ж місці, на підставі одних і тих же доказів, складеного з порушенням строку встановленого ст. 254 КУпАП, суд зазначає, що не вбачає порушення строку складення протоколу про адміністративне правопорушення, який передбачений ст. 254 КУпАП, оскільки протокол серії АДД №669704 від 02.07.2024 було скасовано про що повідомлено ОСОБА_1 та зафіксовано на боді камеру (відеозапис долучений до матеріалів справи).

Твердження ОСОБА_1 про його відсутність при складанні висновків щодо результатів медичного огляду повністю спростовуються копіями витягу з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де наявний підпис ОСОБА_1 .

Інших доводів, які б заслуговували на увагу та підтверджували позицію щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та наявності підстав для закриття провадження в справі, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не наведено.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Своєчасний і правильний розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених, у тому числі ст. 130 КУпАП, має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити покарання на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 605, 60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на ньогоадміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА. В. Чалий