overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1443/24
Провадження № 3/682/652/2024
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.

потерпілих: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника потерпілих ОСОБА_3 ,

розглянувши під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 682/1443/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

клопотання експерта про надання додаткових даних для проведення судової авто-технічної експертизи,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання експерта задовольнити.

Для продовження проведення судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надати експерту наступні вихідні дані:

1.відомості про наявність повздовжного ухилу проїзної частини (підйом, спуск), їх величина та напрямок: не було ні підйому, ні спуску, горизонтально рівна дорога;

2. максимально допустима швидкість руху транспортного засобу на даній ділянці дороги згідно із ПДР 110 км/год;

3.на момент скоєння ДТП автомобілі марки Skoda Superb В (номерний знак НОМЕР_1 ) та маркиVolkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_2 ), зі слів учасників ДТП, знаходились в технічно справному стані;

4.швидкість руху автомобіля Skoda Superb В (номерний знак НОМЕР_1 ) зі слів потерпілого ОСОБА_1 90 км/год;

5.відомості про відстань, на якій перебував автомобіль Skoda Superb В (номерний знак НОМЕР_1 ) від місця зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_2 ) в момент появи в полі зору водія ОСОБА_1 автомобіля Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_2 ), що здійснював виїзд на проїзну частину автодороги Т-1804 зі слів потерпілого ОСОБА_1 , 40-45 м.

Для продовження проведення судової авто-технічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 682/1443/24.

В разі необхідності учасникам справи забезпечити можливість огляду експертом транспортних засобів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 3/734/2177/24 Справа № 734/3513/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

захисника адвоката Хайтова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні.

Керуючись ст. 1, 9, 23, 130, 245, 247, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП _________________, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2024 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 не перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Рівненського міського суду від 09.04.2024 (справа №569/6565/24) та правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 445/2182/24
провадження № 3/445/1067/24
П О С Т А Н О В А

20.09.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/2180/24 (провадження № 3/445/1065/24) та справи № 445/2182/24 (провадження № 3/445/1067/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2180/24 (провадження № 3/445/1065/24) та справи № 445/2182/24 (провадження № 3/445/1067/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2180/24 (провадження № 3/445/1065/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/123/24 Справа № 698/781/24 Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А . В .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В. , розглянувши матеріали справи про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшла постанова судді Катеринопільського райсуду Черкаської обл. про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_2 та передачу її до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів того, що ОСОБА_2 здійснює повноваження присяжного в Катеринопільському райсуді Черкаської обл.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

Як вбачається зі змісту копії рішення Звенигородської міськради Черкаської обл. від 13.12.2022 р № 10-03/VIII, ОСОБА_2 здійснює повноваження присяжного в Катеринопільському райсуді Черкаської обл. (а. пр. 43-51).

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, щодо ОСОБА_2 до Звенигородського райсуду Черкаської обл. для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП щодо ОСОБА_2 (справа № 698/781/24) направити до Звенигороського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.
Справа № 462/7084/24
ПОСТАНОВА

24 вересня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання, будучи мамою малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, що виявилось у тому, що 29.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 відбулась ДТП, під час якої малолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5, 2.3.д, 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №020241 від 26.08.2024 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Відтак, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути органу, що склав протокол для вирішення питання про скерування матеріалів справи на розгляд суду за підсудністю.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про скерування матеріалів справи на розгляд суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 758/7889/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року о 08 год. 16 хв., водій ОСОБА_1 , в м.Києві на вул.Набережно-Хрещатицькій №27, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11.06.2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Провадження №: 3/336/5956/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 23 вересня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що складений 25 березня 2024 року та який надійшов до суду 20.09.2024 року, вбачається наступне:

24.03.2024 року о 12:40 год., ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи службу на посаді старшого кулеметника в/ч НОМЕР_1 , знаходився в пункті тимчасової дислокації підрозділу розташованому в Запорізькій області, перебував у стані алкогольного сп`яніння .

Постановою суду від17.06.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було направлено до військової частини для доопрацювання.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зарютін П.В.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ЄУН № 337/5310/24 Провадження №3-/337/1983/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2024 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП - ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Мальованого В.О. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 337/5310/24 (провадження 3/337/1983/2024) за ч.3 ст.130 КУпаП та № 337/5311/24 ( провадження № 3/337/1984/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -
Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 337/5310/24 (провадження 3/337/1983/2024) за ч.3 ст.130 КУпаП та № 337/5311/24 ( провадження № 3/337/1984/2024) за ч.5 ст.126 та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/5310/24 (провадження 3/337/1984/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований