справа № 691/786/24
провадження № 3/691/494/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В., прокурора Щербина М.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України м.Черкаси вул.Благовісна, №189 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Старичі Яворівський район Львівської області, українець, громадянство України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) за період неохоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2023 року по 27.06.2023 року, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларацію фактично подав 13.03.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено права, передбачені ст.268 КУпАП, пояснив, що факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнає, наміру порушувати чинне законодавство не мав, подати вчасно, електронну декларацію не зміг через незнання в цій частині Закону України «Про запобігання корупції», зробив відповідні висновки у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності.

Захисник Гричаненко О.М. в інтересах ОСОБА_1 надіслав до суду письмове пояснення 27 вересня 2024 року про розгляд справи з врахуванням обставин про відсутність складу адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією в діях особи, вчинення малозначимого правопорушення та закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, з наданням в додатку копій судових рішень в інших судових справах.

Прокурор вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив визнати винним та накласти стягнення, передбачене санкцією статті у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, остільки корупційне правопорушення не може містити ознак малозначимості та не закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, як стверджує захисник Гричаненко О.М..

Представник Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, будучи повідомленими про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, що не перешкоджає зі згоди учасників процесу, здійснювати розгляд у його відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями захисника та оцінивши надані суду докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП в силу наступного.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупція це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. В рішенні Конституційного Суду України від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010 про корупційні правопорушення та введення в дію антикорупційних законів) суд звернув увагу, що у ратифікованих Україною конвенціях, які є частиною національного законодавства, корупційна діяльність безпосередньо пов`язується з корисливими діями (бездіяльністю) посадової особи при виконанні покладених на неї службових обов`язків. Таким чином, при розгляді справи про корупційне правопорушення, обов`язково має встановлюватись умисний характер вчиненого. З об`єктивної сторони дане корупційне правопорушення характеризується умисною формою вини, а саме, прямим умислом, а також наявністю відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, яким суб`єкт правопорушення мав керуватись при його вчиненні.

За нормами статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно п.9 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішеннями Національного агентства №№2,3 від 10 червня 2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року, надало відповідні роз`яснення щодо Закону, відповідно яких, декларація суб`єкта декларування, який уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна) декларація, яка подається відповідно до частини першої статі 45 Закону України «Про запобігання корупції» у період з 00 години 00 хвилин 01 січня до 00 години 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до п.2-7 Перехідних положень Закону установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст.45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах 7-14 ст.45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами 7-14ст.45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20 вересня 2023 року визначено, що за загальним правилом до 31.01.2024 слід подати: щорічні декларації за 2021-2022 звітні періоди, декларацію при звільненні за 2022-2023 роки (якщо обов`язок подання декларації настав до 11.10.2023 включно), декларацію кандидата на посаду судді за 2021та 2022 звітні періоди (якщо кінцевий строк їх подання настав у період з 24.02.2022 по 11.10.2023 року включно). З 1 січня до 31 березня 2024 року включно суб`єкти декларування повинні подати щорічні декларації за 2023 звітний період. Декларації подані в період з 24.02.2022 до 11.10.2023 включно вважаються такими, що були подані на виконання обов`язку, передбаченого ст.45 Закону України «Про запобігання корупції». Повторне їх подання не вимагається та є технічно не можливим. Згідно з рішенням Городищенської міської ради Черкаської області №1-2/8 від 27.11.2020 року «Про початок повноважень депутатів Городищенської міської ради», прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Городищенської міської ради 8-го скликання, серед яких ОСОБА_1 .. Далі встановлено, що повноваження ОСОБА_1 були припинені достроково рішенням Городищенської міської ради №32-8/8 від 27.03.2023 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Городищенської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 » у зв`язку з особистою заявою останнього про складання депутатських повноважень. ОСОБА_1 також виведено із складу постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, комунальної власності, містобудування, підприємництва, побутового та торгівельного обслуговування, транспорту, зв`язку.

Відповідно до підпункту «б» п.1ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови. ОСОБА_1 , як депутат Городищенської міської ради Черкаської області, є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 припинив повноваження депутата Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно суб`єкта Закону України «Про запобігання корупції» 27.06.2023 року, то граничний термін подачі декларації особи, яка припиняє свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) є 31.01.2024 включно. Управлінням стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України м.Черкаси згідно з вимогами ст.251 КУпАП встановлено фактичні обставини, що свідчать про наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .. За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на офіційному веб-сайті Національного агентства, установлено, ОСОБА_1 лише 13 березня 2024 року в порушення вимог ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні).

За змістом ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні встановлено із змісту вивчених і досліджених доказів з учасниками справи, що, відповідно до рішення Городищенської міської ради №1-2/8 від 27.11.2020 року «Про початок повноважень депутатів Городищенської міської ради», прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Городищенської міської ради 8-го скликання, серед яких ОСОБА_1 та цього ж дня особу попереджено про встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» і «Про запобігання корупції» обмеження, пов`язані із здійсненням депутатських повноважень (а.с.4-28). Зазначена категорія посад віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та на них розповсюджуються обмеження і обов`язки передбачені ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.28). В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, остільки перевіркою Офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що він, будучи депутатом Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області і відповідно суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», своєчасно не подав шляхом заповнення на Офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за період раніше не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2023 по 27.06.2023 (при звільненні) (а.с.17-22). За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларацію ОСОБА_1 подав аж 13 березня 2024 року (а.с.23-24). Під час документування виявленого правопорушення стосовно ОСОБА_1 , поважних причин несвоєчасного подання ним декларації не наведено (а.с.1-29).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом №430/2024 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2024 року (2-12); копією рішення Городищенської міської ради Черкаської області №1-2/8 від 27 листопада 2020 року «Про початок повноважень депутатів Городищенської міської ради» (а.с.33), копією рішення Городищенської міської ради Черкаської області №32-8/8 від 27 червня 2023 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Городищенської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 » (а.с.36) копією декларації з електронного ресурсу ЄДРД щодо дати публікації декларації ОСОБА_1 за період раніше не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2023 по 27.06.2023 (при звільненні) (а.с.22-24).

Обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію чи поважність причин, в ході розгляду справи, не встановлено, жодних доказів в заперечення цих фактів суду, особою, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за потребою в часі подання не надано.

Суд вивчив і клопотання захисника ОСОБА_2 про відсутність складу адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією в діях особи ОСОБА_1 , вчинення малозначимого правопорушення та закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, але не погоджується в силу вимог ст.22 і ст.38 КУпАП із наявністю для таких рішень правових підстав.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працюючий, вину визнав, запевнив суд про недопущення в майбутньому законодавства, пов`язаного з корупційними ризиками.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на час розгляду справи про адміністративне правопорушення 605,60 грн. і підлягає стягненню в прибуток Держави, остільки згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.68 Конституції України, ст.ст.8, 83 Закону України «Про державну службу», ст.ст.3,45 Закону України «Про запобігання корупції», Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 №1975-VIІІ, ст. ст. 1, 9, 23, 33 35, 40-1, ч.1 ст. 176-2, ст.ст. 254, 248, 249, 251, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Направити постанову до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для відому.

Суддя О. М. Савенко