Справа № 357/9706/24
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 185, 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11.07.2024 надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП .

Відповідно до статей 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185, 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185, 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 23.07.2024 року не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, повістку отримав особисто 16.07.2024 згідно трекінгу відправлення ПАТ «Укрпошта», причини неявки невідомі.

Постановою від 23.07.2024 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання на 31.07.2024, однак у визначений день та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанова суду залишилася не виконаною.

В подальшому, 07.08.2024 до суду надійшов рапорт старшого інспектора батальйону №1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській обл. ДПП Аніти Ємільянович-Хітрової, де зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за цією адресою разом зі своєю матір`ю, однак був відсутній, тому доставити в судове засідання не надалось можливим.

Постановою від 28.08.2024 до ОСОБА_1 повторно застосовано примусовий привід у судове засідання на 11.09.2024, однак у визначений день та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанова суду залишилася не виконаною, причини її невиконання суду невідомі. Судове засідання відкладено на 25.09.2024 на 11 год 00 хв, правопорушник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою проживання.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, так як він отримав повістки, які направлялися йому за місцем проживання, особисто, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185, 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 09 годин 45 хвилин 09 жовтня 2024 року до залу судових засідань №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Павла Скоропадського, 4-а, м. Біла Церква, Київська область.

Копію постанови направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК