Справа № 632/1350/24
провадження №3/632/526/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушине Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП - постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня та 09 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2024 року серія ВАД № 094156, ОСОБА_1 07 серпня 2024 року близько одинадцятої години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози фізичною розправою та образи на адресу своєї рідної сестри ОСОБА_2 , яка проживає разом з ОСОБА_1 , за вищевказаною адресою, внаслідок чого ОСОБА_2 стало зле, погіршилось самопочуття та вона змушена була піти із свого будинку.

Домашнє насилля вчиняється повторно протягом року. Протокол серії ВАД № 256800, та вимушена була прийняти пігулки для заспокоєння.

Окрім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2024 року серія ВАД № 257719, 20 серпня 2024 року близько тринадцятої години, ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якої ображав, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого вчинив насильство у сім`ї, психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у зазначених вище протоколах, не визнав.

При цьому ОСОБА_1 пояснив, що за наведених у протоколах обставин місця і часу він домашнього насильства щодо своєї рідної сестри ОСОБА_2 не вчиняв.

Також ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно мешкає за вказаною вище адресою, оскільки іншого житла не має. У цьому ж будинку мешкає його мати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зі своїми дітьми.

Між ним і ОСОБА_2 протягом тривалого часу склалися неприязні стосунки, у зв`язку із чим між ними постійно виникають сварки, зокрема тоді коли він приходить до зазначеного житла, у тому числі й у стані алкогольного сп`яніння.

Ініціатором конфліктів як правило є ОСОБА_2 , яка для їх подолання завжди викликає поліцію.

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що 07 і 20 серпня 2024 року між ним і ОСОБА_2 дійсно сталися сварки, ініціатором яких була саме остання. Однак, ОСОБА_2 він не ображав, ніяких дій які б мали на меті застосування щодо неї психологічного насильства, не вчиняв, психологічне насильство до неї не застосовував.

Про зазначені події він повідомляв поліцейським, які складали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, однак його пояснення ними не були взяті до уваги. Також він фактично був позбавлений можливості надати письмові пояснення на місці події, як 07, так і 20 серпня 2024 року, оскільки поліцейські повідомили йому, що свої пояснення він зможе надати у суді.

Таким чином ОСОБА_1 вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо нього були складені лише на підставі заяв і пояснень ОСОБА_2 .

У свою чергу ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 , який є її рідним братом, систематично зловживає алкогольними напоями та вчиняє відносно неї домашнє насильство, зокрема кричить, ображає її нецензурною лайкою, погрожує застосуванням фізичного насильства.

07 та 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 , як завжди перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому висловлював на її адресу погрози, хапав за одяг, вимагав гроші.

У зв`язку із цими подіями вона викликала поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , допитаних у якості свідків: ОСОБА_3 матері зазначених осіб; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 співробітників поліції, що склали протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходжу наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка була або могла бути завдана потерпілому) та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно із пунктами 3, 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу наведених норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та були вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, для правильної кваліфікації дій особи за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП у виді психологічного насильства, необхідною умовою є встановлення не лише застосування кривдником образливих, зокрема, нецензурних слів до потерпілої особи та погроз, а установлення факту, що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В якості доказів до протоколів долучені:

- протоколи про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 та 20 серпня 2024 року із яких вбачається, що ОСОБА_2 звернувшись до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області просила вжити заходів до її брата ОСОБА_1 , який 07 серпня 2024 року близько одинадцятої години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та 20 серпня 2024 року близько тринадцятої години, за місцем мешкання вчинив сварки в ході яких виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- рапорт чергового поліцейського від 20 серпня 2024 року у якому зазначено, що в цей день від ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить вжити заходів до свого брата ОСОБА_1 , який влаштував із нею словесний конфлікт в ході якого висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07 та 20 серпня 2024 року, згідно із якими її брат ОСОБА_1 , з яким вони проживають разом, систематично зловживає алкогольними напоями та влаштовує сварки в ході яких погрожує їй фізичною розправою, ображає її нецензурною лайкою.

Зокрема, 07 серпня 2024 року близько одинадцятої години ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку в ході якої погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, після чого вона викликала поліцію, це відбувається систематично. Від дій брата у неї погіршилося самопочуття та вона була вимушена прийняти заспокійливе.

20 серпня 2024 року близько тринадцятої години ОСОБА_1 влаштував із нею словесний конфлікт в ході якого висловлювався брутальною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою. По приїзду поліції ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку;

- постанова судді від 09 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, які оцінено як високі.

07 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи, а саме: заборона на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона у будь який спосіб контактувати з постраждалою особою на певний строк. Вказаний припис був отриманий ОСОБА_1 під підпис.

При цьому, єдиною підставою для складення протоколів щодо ОСОБА_1 були заяви ОСОБА_2 , в яких вона звинувачувала свого брата у вчиненні домашнього насильства під час побутових конфліктів, та її пояснення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 07 та 20 серпня 2024 року, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за обставин викладених у протоколах, заявах та письмових поясненнях потерпілої, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Разом із цим з пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 співробітників поліції, які склали протоколи про адміністративні правопорушення, наданих у судовому засіданні вбачається, що як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 проживають на території домоволодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 систематично зловживає алкогольними напоями.

Також свідки, кожний окремо, повідомили, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 протягом тривалого часу відбуваються словесні конфлікти, у зв`язку із чим остання викликає поліцію.

Водночас, свідки повідомили, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 були складені ними лише на підставі заяв і пояснень ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_1 письмові пояснення не відбиралися.

У свою чергу, допитана у якості свідка ОСОБА_3 повідомила суду, що дійсно між її сином ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_2 , які проживають за однією адресою, протягом тривалого часу склалися неприязні стосунки.

При цьому ОСОБА_3 підтвердивши той факт, що ОСОБА_1 періодично зловживає алкогольними напоями, зазначила, що між останнім і ОСОБА_2 постійно виникають сварки, зазвичай ініціатором яких виступає остання, після чого ОСОБА_2 викликає поліцію, що й відбулося 07 та 20 серпня 2024 року.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що під час сварок ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити сестрі емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В той же час, сварки, із застосуванням нецензурної лайки, які відбулися між ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_2 , за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia»,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінивши дані, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та доданих матеріалах у сукупності із поясненнями допитаних осіб, доходжу висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 , домашнього насильства психологічного характеру щодо його сестри ОСОБА_2 , та що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович