Справа № 367/9487/24
Провадження №3/367/3318/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року о 13 год. 15 хв., в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Мінеральна, буд. 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Ulysse, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Geely CK, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Поряд з цим, 12.09.2024 року о 13 год. 15 хв., в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Мінеральна, буд. 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Ulysse, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.10А ПДР України, залишив місце ДТП за вказаною адресою, будучи до нього причетним.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, не визнав та просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що не знав та не міг знати, що вчинив ДТП, а тому умислу залишати місце пригоди у нього не було. Додатково подав письмові пояснення, у яких звернув увагу, що перепарковував свій автомобіль, однак зіткнення з іншим авто не відчув, а коли повернувся, то помітив поліцію на місці його паркування. Вказав, що не може бути впевнений, що інше авто було пошкоджено саме ним. Мети залишення місця ДТП у нього не було

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 835552 від 12.09.2024 року та серії ААД № 835553 від 12.09.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких останній свою провину у вчиненні ДТП визнав.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративну справу № 367/9487/24 (провадження № 3/367/3318/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу № 367/9455/24 (провадження № 3/367/3307/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 367/9487/24 (провадження № 3/367/3318/2024).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова