Провадження № 3/537/1626/2024
Справа № 537/4555/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 року серії ВАД №316474, 20.08.2024 року о 13 год. 55 хв. в м. Кременчуці, по вул. ст.лейтенанта Кагала 52, гр. ОСОБА_1 на території залізничного вокзалу висловлювався нецензурною лайкою та погрожував підірвати вокзал, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується поясненнями наданими у судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316474, від 20.08.2024 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 20.08.2024 року, рапортом інспектора-чергового ВП №1 в м.Кременчук Кравцов Т.А., фотокопією пенсійного посвідчення ОСОБА_4 , фотокопією постанови ГБВ № 390389 від 20.08.2024 про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан,те що ОСОБА_1 являється інвалідом 3 групи, має контузію,щиро кається у вчиненому, а також відсутність великих шкідливих наслідків, суддя дійшов висновку, що вичинене правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст. 173, ст. ст.22,268, 283-285,294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,обмежившись усним зауваженням,оголосивши його в судовому засіданні.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич