Справа №: 398/4841/24
провадження №: 3/398/1995/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем у магазині, РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04 вересня 2024 року близько 21 год. 34 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та завдав фізичного болю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. На момент вчинення правопорушення неповнолітньому ОСОБА_2 виповнилося 15 років, тому до адміністративної відповідальності притягується його мати. Місце скоєння правопорушення м. Олександрія, парк ім. Т.Г. Шевченка.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, пояснила, що не забезпечила достатньої уваги до виховання та догляду за своїм сином, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності законного представника матері ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомив, що 04 вересня 2024 року він разом з компанією друзів відпочивали в парку ім. Т.Г. Шевченка, коли між ним та неповнолітньою ОСОБА_3 виник конфлікт. У відповідь на неадекватну поведінку ОСОБА_3 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, вела себе зухвало, застосовувала в його сторону нецензурну лайку, він не стримав емоції, словесно ображав її та виражався ненормативною лексикою, погрожував фізичною розправою, штовхнув ОСОБА_3 , чим завдав їй фізичного болю. Свою вину у вчиненому визнав, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно з приписами ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону дитинства» особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Так, ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, не досяг, передбаченого ст. 12 КУпАП, віку, з якого настає адміністративна відповідальність, то до адміністративної відповідальності притягуються батьки неповнолітньої особи за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 016168 від 20 вересня 2024 року обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19 вересня 2024 року.

- рапортом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04 вересня 2024 року.

Згідно зі ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, а також характер та обставини вчиненого правопорушення, які стали наслідком неналежного виховання та нагляду за неповнолітньою дитиною, особу порушника, ступінь вини та її визнання, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 3 ст. 184, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко