ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року о 08 год.05хв., по проспекту Любомира Гузара,7 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renaut Zoe" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до додаткового зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia » д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , які рухались в тій самій смузі попереду, тим самим порушив п.13.1,12.1 Правил дорожнього руху України.

Все це призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Водій ОСОБА_1 повідомлений належним чином про судовий розгляд.

Подав заперечення, в яких вказав,що дійсно 29.07.2024 р. біля 08.05. по проспекту Л.Гузара,7 в м. Києві сталась дорожньо - транспортна пригода. В його автомобіль в`їхав автомобіль марки «Hundai» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 ,який їхав позаду.

Тому відповідно він допустив зіткнення з автомобілем попереду,який в свою чергу зіткнувся ще з одним автомобілем. Отже, вважає,що винуватцем пригоди є саме водій ОСОБА_4 ,яка не дотрималась безпечної дистанції і на яку був складений працівниками поліції протокол про порушення ПДР, а він не мав технічної можливості уникнути зіткнення .

Отже, просив суд закрити відносно нього провадження у справі за відсутністю в його діях порушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1,12.1 ПДР України.

Дійсно, в автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 в`їхав автомобіль марки«Hundai» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався позаду і на останню був складений протокол про порушення.

Між тим, суд вважає,що це не свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_1 також порушення, тому що останній також повинен був дотримуватись безпечної дистанції ,щоб мати можливість безпечно зупинитись. Доказів про технічну неможливість уникнути зіткнення водій ОСОБА_1 суду не надав.

Винуватість водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями,поясненнями водіів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Аналізуючи наявні докази, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 605 гривень 50 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко