Справа № 346/4715/24
Провадження № 3/346/2329/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Cольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №116757 від 23 .08.2024 року, ОСОБА_1 23.08.2024 року о 22 годині 53 хвилин в с. Коршів, по вул. Шевченка, Коломийського району Івано-Франківської області, керував мотоциклом «VDV TEKKEN», державний номерний знак « НОМЕР_1 » , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в адміністративному правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2.1 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 23.08.2024 року о 22 годині 53 хвилин керував мотоциклом мотоциклом «VDV TEKKEN», державний номерний знак « НОМЕР_1 » , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.05.2024 року.

Натомість, матеріали справи не містять доказів позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.05.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 2 ст.126 КУпАПу виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначено у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 не позбавлено права керування транспортними засобами.

Відповідальність за частиною 4 ст.126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, фабула правопорушення вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч.4 ст.126 КУпАП.

Положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Вивчивши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене обставинами провадження в даній справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Сольський В. В.