overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4981/24
Провадження № 3/577/1635/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

"03" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Майстренка В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень), на рахунок отримувача - UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) -899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 07 жовтня 2024 року о 15:45.

Суддя: Н. В. Потій
справа 362/6064/24
провадження 3/362/2802/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статі 173-2 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

20 липня 2024 року о 13:05 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , побив лопатою свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдання шкода фізичному здоров`ю потерпілого, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зазначено, що вину визнав, рапортами, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, суд уважає, що на нього належить накласти стягнення у виді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4058/24
Провадження № 3/723/4823/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №249733 від 23.04.2024 року), що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , с.Бачманівка Хмельницької областіі, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 квітня 2024 року на напрямку 772 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " був виявлений прикордонним нарядом "Контрольний пост" за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, тим самим порушив вимоги ст. 9,12, ЗУ «Продержаний кордон України», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками прикордонної служби відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №249733 від 23.04.2024 року.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст.247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених статтею 204-1 цього кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення вчинене 23 квітня 2024 року, справа надійшла до суду 18 вересня 2024 року, а тому, вважаю, що на дату надходження та судового розгляду справи, строки, визначені ст.38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість початку провадження в справах про адміністративне правопорушення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за 204-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Провадження №3/337/2009/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м.Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у В/Ч НОМЕР_1 на посаді навідника-оператора, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 229424 від 14.07.2024, який надійшов до суду 02.10.2024 Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України: ОСОБА_1 13.07.2024 приблизно о 19.00 год. будучи військовосулужбовцем за мобілізацією, під час виконання службових обов`язків, в умовах воєнного стану, був виявлений на території дислокації підрозділу в Хортицькому районі м.Запоріжжя з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. У зв`язку з відсутністю засобів відеофіксації, огляд проводився в присутності двох свідків, після чого було оформлено акт від 13.07.2024, який підтверджує стан алкогольного сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про смерть, яка долучена до матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі чого, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку із його смертю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із його смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 159/6517/24
Провадження № 3/159/2907/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_1 , 25 вересня 2024 року близько 15 год.30 хв. на території Колодяжненського ліцею в с.Колодяжне Ковельського району на вул. Шкільна,18, образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О. Лесик
Справа № 702/940/24
Провадження № 3/702/500/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 7125, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходившись в громадському місці поряд із магазином «М`ясний Майстер», що по вулиці Соборна в м. Монастирище Уманського району Черкаської області, висловлювалась нецензурною лайкою та образливо чіплялася до ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП також підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2024 серії ВАБ № 946975 (а. с. 1);

- копією рапорту від 18.09.2024 (а. с. 2);

- копією протоколу від 18.09.2024 (а. с. 3);

- копією пояснень ОСОБА_2 від 18.09.2024 (а. с. 4);

- відеозаписом на оптичному носію (а. с. 5);

- копією пояснень ОСОБА_1 від 01.10.2024 (а. с. 8);

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22,33-35, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіцера резерву, капітана, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

03.10.2024 близько 11 год. 10 хв. капітан ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду. 03.10.2024 о 11 год. 55 хв був доставлений до КНП «Черкаський наркологічний диспансер», де останньому було встановлено діагноз алкогольне сп`яніння (виписка з амбулаторної карти №440).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій справу просив розглядати без його участі.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, та підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення КИЧК №676 від 04.10.2024;

- випискою з КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» №440 від 03.10.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №127 від 04.10.2024.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 954/1027/24
Номер провадження 3/954/305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 01 жовтня 2024 року та 07 жовтня 2024 року, правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу чи клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючисьст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Привід здійснити на 14 жовтня 2024 року на 10 годину 40 хвилин в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію постанови направити начальнику СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 209/6988/24
Провадження 3/209/1596/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №215939 від 06.09.2024 року ОСОБА_1 06.09.2024 року, перебуваючи в магазині «Варус» по бул. Будівельників, 27А в м. Кам`янське, таємно, вчинила дрібну крадіжку, а саме: паста зубна профілактична «Чиста вигода», цукерки «Лукася», шкарпетки чоловічі, чвертка гриль «Пікантна», тістечка яблуко-кориця «ББК», котлети з курячих грудок, зефір з чорничною начинкою, а всього на загальну суму 152,04 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд суворо її не карати, так як вона є інвалідом 3 групи та пенсіонером.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонером за віком, інвалідом 3 групи в зв`язку з загальним захворюванням, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, ч.1 ст.51, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лобарчук О.О