Номер провадження 3/523/4801/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2024 року о 21 годині 22 хвилин, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, що він в цей день о 21 годині 08 хвилин керував автомобілем марки «Ніссан» держномер НОМЕР_1 на вулиці Нікітіна в місті Одесі, не маючи права керувати таким транспортним засобом, будучи особою, яку протягом року, а саме постановою ЕНА№ 1681265 від 17.03.2024 року, вже було притягнуто за ч.2 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 вдруге протягом року порушив вимоги п.2.1.а „Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Його захисник адвокат Осьмінін С.Д., був ознайомлений з матеріалами справи.

В судовому засіданні захисник заявив про невизнання винуватості його довірителем, надав відповідні усні та письмові заперечення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а лише сидів за кермом. Також, з його усних пояснень вбачається, що автомобіль був припаркований, коли в цей момент мимо проїжджав автомобіль поліції, який зупинився, після чого відносно ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, жодних доказів факту керування автомобілем матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд до протоколу складеного відносно ОСОБА_2 , додано відеозапис з відеореєстратора поліцейських.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду відеозапису з реєстратора працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції через технічну несправність його автомобіля, оскільки у нього не працював задній габаритний ліхтар. Під час зупинки ОСОБА_1 сидів на водійському сидінні, керував агрегатами автомобілю.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №814621 від 30.06.2024 року, постанову ЕНА№ 1681265 від 17.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, пояснення захисту, довідку інформаційного порталу Національної поліції України, відеозапис працівників поліції, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Крім того, слід зазначити, що з переглянутого судом відеозапису просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 30.0462024 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджує відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника.

Так, саме ОСОБА_1 , ідентифікуючи себе саме як водія, після зупинки працівниками поліції намагався полагодити непрацюючі ліхтарі, надав документи на автомобіль, свій паспорт, жодного разу не заперечував факт керування зупиненим автомобілем, ані усно, ані письмово в поясненнях до протоколу. Крім того, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 було відсторонено від керування та передано ОСОБА_3 .

При цьому, твердження захисту стосовно не встановлення належним чином, не перебування за кермом автомобілю, суд визнає такими, що надані з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються наданими матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з відеореєстратора працівників поліції.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, той факт, що він провину не визнає, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк п`ять років.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 27.09.2024 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія УПП в Одеській області.

Копію постанови направити для виконання до УПП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: