Справа №708/1104/24
Номер провадження № 3/708/545/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ААД № 348429 від 17.09.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фармацевта ТОВ «Аптека №7» Чигирин, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року о 21:41 год. в м. Чигирин по вул. Черкаська, водій ОСОБА_1 , керувала належним їй транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та почервоніння очей. Від проходження огляду на місці зупинки ТЗ на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування ТЗ відсторонена.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала, та пояснила, що 17.09.2024 року саме вона була водієм і відвозила подругу на своєму авто. Подруга вживала алкогольні напої і попросила відвезти її до чоловіка- військовослужбовця. По дорозі вона була зупинена працівниками поліції. Запевняла, що не вживала алкогольні напої, однак від проходження огляду на місці зупинки ТЗ відмовилася, чому пояснити не змогла. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі відповіла "так", проте пояснити суду чому не пройшла не змогла. Стверджувала, що відмовилася на місці підписувати будь які документи та надавати будь які пояснення. Після огляду відеодиску з місця події, не змогла пояснити, чому вказувала працівнику поліції на місці зупинки, що вона не керувала транспортним засобом та не їхала взагалі. Не змогла пояснити чому надавши згоду, не погодилася проїхати до медичного закладу на освідування на неодноразові пропозиції працівників поліції це зробити. Причини такої її поведінки пояснити не змогла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348429 від 17.09.2024 року, в якому зафіксована відмова останньої пройти освідування на стан сп`яніння, що є самостійною складовою зазначеного правопорушення, від підпису на якому ОСОБА_1 також відмовилася, що збігається із її поясненнями в суді та відеозаписом з місця події, а також змістом рапорту про подію; постановою серії ЕНА №3072650 від 17.09.2024 року, наданої на підтвердження законності зупинки ТЗ під керуванням ОСОБА_1 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння в медичному закладі від 17.09.2024 року, в якому засвідчена відмова водія від проходження огляду і яким водійка не скористалася, причини пояснити не змогла; даними оптичного диску DVD-R, що доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та який однозначно підтверджує відмову ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки ТЗ так і в медичному закладі. Також відеозапис свідчить про намагання водійки уникнути відповідальності, ненадання документів працівникам порлвції, повідомлення працівникам поліції хибних даних, що вона взагалі не їхала, а авто не рухалося, її погодження пройти освідування в медичному закладі, проте відмова від подальших дій щодо освідування, намагання її подруги за кадром вирішити проблему "по человеческі" (а.с.2-6, 9).

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 , встановлено факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вона підлягає адміністративній відповідальності.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведений аналіз доказів, які є необхідними, достатніми у сумнівів у суду не викликають, суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фармацевт ТОВ «Аптека №7» Чигирин, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фармацевт ТОВ «Аптека №7» Чигирин, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ