Справа №461/7183/24
Провадження №3/461/2785/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2024 року о 03 год. 37 хв. м.Львів, вул. Городоцька, 26, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі державної реєстрації, як суб`єкта господарювання без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив п.24 ст.7, ст. 26 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ЗУ «Про автомобільний транспорт», що зафіксовано на відео реєстратори 470144, 471797, 474218, 470144, 471797, 474218.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилав, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судового виклику на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складався у її присутності, копію якого отримав під підпис, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відтак, будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.164 КУпАП. Оскільки, 29 серпня 2024 року о 03 год. 37 хв. м.Львів, вул. Городоцька, 26, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі державної реєстрації, як суб`єкта господарювання без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив п.24 ст.7, ст. 26 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ЗУ «Про автомобільний транспорт», що зафіксовано на відео реєстратори 470144, 471797, 474218, 470144, 471797, 474218.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955787 від 29.08.2024 р.;

- відеозаписом;

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк