Справа № 189/260/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №599149 від 22.01.2024 року, 31.10.2023 року близько 14:00 год., за адресою: смт. Покровське вул. Миру, 2 у ОСОБА_1 було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 03.11.2023 року є канабісом масою 4,9804 г (в перерахунку на висушену речовину становить 4 4673 г), яку він придбав для особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №599149 від 22.01.2024 року, протоколом огляду місця події від 31.10.2023 року, поясненням ОСОБА_1 , копією військового квитка ОСОБА_1 , копією висновку експерта №СЕ-19/104-23/39385-НЗПРАП від 03.11.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.11.2023 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Речові докази: канабіс масою 4,9804 г, який знаходиться на зберіганні у ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до безпосередньо Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Степанова