Справа № 510/1521/23
Провадження № 3/510/31/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.08.2023 р. о 19 год. 35 хв., керував автомобілем «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. 30-років Перемоги, 21 у с. Долинське Ізмаїльського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру Drager 6810, результат 0,52 % проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про причини не явки суд не повідомив.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124202 від 13.08.2023 р.; свідоцтвом про реєстрацію ТЗ «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 , серія НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2023р.; даними на особу; диском відео фіксації правопорушення; результатами проходження 13.08.2023р. ОСОБА_1 алкотесту Drager, з результатом 0,52 % проміле.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, тому, з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Щодо конфіскації транспортного засобу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Однак, беручи до уваги те, що транспортний засіб «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 йому не належить, підстав для конфіскації транспортного засобу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 27, 28, 30, 33, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін