справа № 274/7496/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2456/24
25.09.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника дільниці ТОВ "ГК "Автострада", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 30.06.2024 о 18 год. 00 хв. на автодорозі Т2309 "Шепетівка-Чуднів-Бердичів" поблизу будинку № 43, що по вулиці Чуднівській, 43 в с. Скраглівка Бердичівського району ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання дороги, не вжив своєчасних заходів щодо виявлення та усунення (ліквідації) перешкоди дорожнього руху у вигляді ямковості, вибоїни в межах проїзної частини, не огородив місце існуючого недоліку за допомогою засобів організації дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля "Mercedes-Benz Е220" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив Вимоги ДСТУ 3587:2012, ДСТУ 4100:2021, п. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного документу, який встановлює посадові обов`язки, відповідальність ОСОБА_1 як посадової особи, в тому числі за інкриміновані йому діянні (бездіяльність), у зв`язку з чим неможливо дійти висновку, чому саме щодо цієї особи складено протокол. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, спрямованих на перевірку заперечувальних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у той час як обов`язок збирання доказів у цій справі відповідно до вимог ст. 251 КУпАП покладається на службових осіб поліції..
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 140 ч. 4 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв