Справа № 756/9311/24
Провадження № 3/756/4188/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Філіпова М. В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

09.07.2024 о 07:53 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , учинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , під час якого, завдала тілесних ушкоджень, унаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілому.

Отже, ОСОБА_1 учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заперечувала щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вона потерпає від домашнього насилля. Пояснила, що після приїзду працівників поліції за місцем мешкання склали протокол про адміністративне правопорушення не тільки щодо неї, але і її чоловіка ОСОБА_2 . Також просила звернути увагу, що наразі проживає разом зі своїм чоловіком, з яким було розірвано шлюбні відносини, але протягом тривалого часу ОСОБА_2 , окрім іншого, здійснює психологічний тиск яке проявляється в обмеженні її щодо участі в вихованні та розвитку дитини ОСОБА_3 . Унаслідок тривалих насильницьких дій з боку чоловіка ОСОБА_2 вона потерпає від емоційного та фізичного страждання, що спричиняє значний біль її духовному благополуччю та здоров`ю.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини подій, що мали місце 09.07.2024, заперечував щодо пояснень наданих ОСОБА_4 та зазначив, що саме його колишня дружина постійно його провокує та здійснює домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, яке проявляється в образах, сварках, принижуваннях, завданні ударів. Так, перед подіями, які мали місце 09.07.2024, між ними стався конфлікт, який настав через відправлення ОСОБА_3 до дитячого садка. Зокрема, ігноруючи зауваження та прохання припинити вчиняти насильницькі дії психологічного характеру, ОСОБА_1 продовжила чинити сварку, виражалася образливими словами та застосовувала фізичну силу. Також просив звернув на те, що конфлікти в сім`ї мають систематичний та тривалий характер, відбуваються в присутності дитини.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання, що вона є матір`ю ОСОБА_1 із якою проживає разом. Підтвердила пояснення надані ОСОБА_1 та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, які мали місце 09.07.2024.

Суд виконує завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, зокрема здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме відомостями, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 524262 від 09.07.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 176533 від 09.07.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого було завдано шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілому.

Суд звісно урахував покликання ОСОБА_1 і на те, що саме її колишній чоловік - потерпілий ОСОБА_2 винуватий у сімейних конфліктах, і що щодо останнього складено теж протокол про адміністративне правопорушення. Між тим, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_5 та дослідивши надані ними матеріали, на думку суду в конфліктах, які відбуваються між співмешканцями, винувати обидві сторони, які замість спроб знайти порозуміння, знайти причини своїх сварок, відвідати спільно психолога, ураховуючи те, що під час їх конфліктів завжди поруч дитина, продовжують сваритися, викликають поліцію, звинувачують один одного, чим завдають страждання не лише один одному, а й дитині.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, а також обставини установлені в судовому засіданні, на думу суду є достатні підстави для застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення останньої від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Отже, відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 33, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП звільнив останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко