Справа № 473/2930/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко К.В., захисника Лукіянчина І.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 784778 від 25.05.2024 року, 25.05.2024 року о 19 год 39 хв в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Маріїнська, 18, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Subaru Legacy номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу Драйгер або проїхати до медичного закладу відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він 25.05.2024 року він їхав за своєю дівчиною, як його зупинили працівники поліції та попросили щоб ОСОБА_1 вийшов з машини, запідозрили, що ніби він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, хоча ОСОБА_1 був тверезий. ОСОБА_1 сказав, що якщо потрібно він пройде огляд на стан сп`яніння але працівники поліції повідомили, що можна не проходити, а відмовитися від нього. Після цього поліція поїхала. Ніяких документів при ОСОБА_1 не складалися і він нічого не підписував. Далі він зі своєю дівчиною поїхав на тій же машині, в поліцію для складання документів його не викликали.

Захисник в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, посилаючись на те, що згідно відеозапису долученого до протоколу при ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та направлення на огляд стану сп`яніння не складався, не оголошувався йому та ним не підписувався. Тобто процедура складання протоколу, ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу та відмова його від підпису не витримана. Крім того ОСОБА_1 висловлював бажання пройти огляд на стан сп`яніння але працівники поліції його від цього відмовили.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 статті 7 КУпАП).

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом статті 256 КУпАП, якщо протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то особа має безумовне право ознайомитися зі змістом протоколу, а також зі своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Відповідно до змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений у присутності останнього. Проте, як вбачається із відеозаписів обставин події, працівники поліції не складали протокол у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснювали йому будь-яких прав, а також не складали будь-яких інших процесуальних документів.

Протокол про адміністративне правопорушення містить лише відмітки про відмову особи від підпису чи ознайомлення. Проте відеозапис обставин події свідчить про те, що уповноваженими особами були проігноровані вимоги глави 19 КУпАП. На відеозапису відсутні моменти складання протоколу, чи інших будь-яких документів та момент ознайомлення ОСОБА_1 зі змістол протоколу про адміністративне правопорушення та відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, після складання даного протоколу. Згідно відеозапису, після того, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду, працівник поліції, не складаючи протоколу, питає у ОСОБА_1 чи він буде підписувати протокол, коли ОСОБА_1 каже що підписувати не буде, відеозапис закінчується. Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи є направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, але на відеозапису складання працівниками поліції направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відсутній. Отже, після дослідження відеозапису, можливо зробити висновок про те, що протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, були складені у відсутності ОСОБА_1 і він з їх змістом ознайомлений не був.

На запит суду до Вознесенського РУП ГУНП надати додаткові відеозаписи, які містили б момент складання будь-яких документів, надійшла відповідь, що відеофайли у Вознесенському РУП відсутні, оскільки строк їх зберігання становить 30 діб згідно Розділу VІІІ «Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і відеозйомки, відеозапису» затвердженої від 18.12.2018 року №1026.

Отже, суд не погоджується з такими діями працівників поліції та не можна вважати факт доведеності вчинення правопорушення за тієї обставини, що ОСОБА_1 ще до складання протоколу відмовився від його підписання, то він самоусунувся від ознайомлення зі змістом адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується та з іншими процесуальними документами. Вимоги статей 254, 256, 259, 260 КУпАП категорично обумовлюють обов`язкову присутність особи при складенні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (у разі коли таку особу було встановлено) та ознайомлення особи зі змістом протоколу, та надають можливість уповноваженим особам у випадку ухилення від своїх процесуальних обов`язків осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, доставляти їх, зокрема, до поліцейського відділку для складення протоколу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були порушенні вимоги КУпАП, за яких цей протокол та направлення на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, не можна визнати належними та допустимими доказами. Тому суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,250,251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя