Справа № 375/832/24
Провадження № 3/375/633/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року с Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Штифорук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, , які надійшли з командира батальону №2 полку патрульної поліції в м.біла Церквата Білоцерківському районі УПП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року о 20 год 40 хв в смт. Рокитне по вул. Ігоря Зінича ОСОБА_1 , керував мопедом «syzuki lets» без посвідчення водія відповідної категорії. Тобто не мав права керувати даним транспортним засобом, який не зареєстрований у встанвленому законом порядку, чим порушив вимоги п 2.9.в, 2.1.а, 2.4.а Правил дорожнього руху, за що передбачена авідповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник надав в суді пояснення, що він не керував даним транспортним засобом, тому вину не визнає.

Вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доводиться:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 893022 від 10.06.2024; поясненням ОСОБА_1 від 10.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 893021 від 10.06.2024; копією рапорта поліцейського Павець Я. від 10.06.2024;Диск з відеозаписом з нагрудної боді камери патрульного поліції; письмовим поясненням наданого у суді ОСОБА_1 від 27.08.2024.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 893022 від 10.06.2024 року та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами, які оцінено судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких підстав, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, вчинив правопорушення у віці повних 16 років, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана Штифорук

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________