Справа № 192/1943/24
Провадження № 3/192/771/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання, яке призначене на 25 вересня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився. Захисник адвокат Снігур А.С. подав до суду заяву, просив проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника. Також зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 не визнає, оскільки його не вчиняв.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2024 серії ВАД № 176276 13.07.2024 близько 12 год 03 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав сигарети без акцизного збору, алкогольні вироби без марок акцизного податку для власного використання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Разом з протоколом суду надані:

рапорт старшого інспектора-чергового ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Жаркова С.А. від 13.07.2024 про надходження повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у продуктовому магазині (без назви) виявили продаж цигарок без марок акцизного податку;

протокол вилучення речей, документів, складений 13.07.2024, за змістом якого у магазині «Продукти» «ПП «Чекурда» в смт Солоному по вул. Соборній, 147, в ході огляду виявлено: цигарки Royal Brut 7 пачок; цигарки Leader Brut 9 пачок, цигарки Rothmans 12 пачок; цигарки Сamel 10 пачок; цигарки Compliment Blue Demi 5 штук; цигарки Compliment Blue King 6 шт; цигарки Compliment mentol 6 шт; цигарки Compliment Blue Demislims 3 шт; цигарки Kent 1 шт; цигарки Compliment Blue superslims 1 шт; цигарки Ritm - 1 шт; цигарки Astru 1 шт; цигарки Rothmens of London 1890 1 шт; горілку «Колос» - 2 шт по 0,5 л;

фотозображення вилучених товарів;

письмове пояснення ОСОБА_1 , за змістом якого він є власником ПП «Чекурда» за адресою: смт Солоне, вул. Соборна, 147; 13.07.2024 о 09 год 30 хв він привіз до свого магазину 2 пляшки горілки «Колос» об`ємом 0,5 л та цигарки 68 пачок для власної потреби та вживання (не для продажу);

рапорт працівника поліції, за змістом якого 13.07.2024 близько 12 год 00 хв при відпрацюванні Дніпропетровській обл., смт Солоне по вул. Соборній, 147, в магазині «Продукти» було виявлено тютюнові вироби (цигарки) в кількості 68 пачок без марок акцизного збору та дві пляшки горілки «Колос» об`ємом 0,5 л без марок акцизного податку;

копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії якої з 27.09.2022 по 27.09.2023, виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ;

копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, термін дії якої з 26.09.2023 по 26.09.2024, виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ;

копію додатку до ліцензії № 2305201 на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами та копія додатку до ліцензії № 2305522 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

За змістом клопотання, яке надійшло до суду від адвоката Снігура А.С., останній просить закрити адміністративне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та повернути ОСОБА_1 вилучений начальником СП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 13.07.2024 у приміщенні магазину ПП « ОСОБА_1 » чорний поетіленовий пакет з пачками сигарет різних марок в кількості 68 шт та дві пляшки горілки «Колос» ємкістю 0,5 л, які передані на зберігання до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Обґрунтовує клопотання тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки предметом вказаного правопорушення в даному випадку є тютюнові вироби, які відповідно до диспозиції статті повинні мати підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку, а суб`єктом вказаного правопорушення можуть бути тільки посадові особи підприємств виробників, імпортерів і продавців, аналогічні вимоги до предмету алкогольних виробів. Протокол щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку зі зберіганням сигарет та алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, тобто такі марки акцизного податку взагалі відсутні. Також захисник звернув увагу на те, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зберігав сигарети для власного використання, а у даних щодо особи зазначено, що він є приватним підприємцем. Доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства виробника, імпортера і продавця протокол не містить, тому він не може бути суб`єктом даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення належить, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2024 серії ВАД № 176276 ОСОБА_1 зберігав сигарети без акцизного збору, алкогольні вироби без марок акцизного податку для власного використання, чим порушив чинне законодавство.

Разом з тим, у протоколі не вказано та не надано доказів того, що ОСОБА_1 зберігав або транспортував алкогольні напої чи тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Суд наголошує, що суд здійснює розгляд протоколу виключно в межах пред`явленого особі обвинувачення за кваліфікацією, яка визначена працівником поліції та зазначена у протоколі, під час якого суддя встановлює наявність або відсутність в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення передбаченого конкретною частиною статті або статтею КУпАП.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, суд також не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави (рішення від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції»).

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначає, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України» та ін.).

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, які йому інкримінуються.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вилучені працівником поліції у ОСОБА_1 тютюнові вироби та алкогольні напої були без марок акцизного податку, тому їх потрібно конфіскувати та знищити відповідно п.п. 228.3, 228.6, 228.7 ст. 228 Податкового кодексу України.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом вилучення речей, документів, датованим 13.07.2024, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2024 року серії ВАД № 176276, тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного податку, конфіскувати та знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук