Справа №: 385/72/24 Провадження № 3/385/86/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3-го курсу Фахового коледжу вимірювання державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_1 04.01.2023 о 17 год 40 хв в смт. Салькове по вул. Залізнична керував автомобілем Ваз-21061, номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 Г ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того неповнолітнній ОСОБА_1 04.01.2023 о 17 год 40 хв в смт. Салькове по вул. Залізнична керував автомобілем Ваз-21061, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом категорії В, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи № 385/72/24 та 385/73/24 в одне провадження та присвоюю справі № 385/72/24 (провадження № 3/385/86/24).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04.01.2023 о 17 год 40 хв в смт. Салькове по вул. Залізнична сів за кермо автомобіля Ваз-21061 поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів закінчився також керував автомобілем не маючи права керування оскільки посвідчення ще не отримав, але хотів навчитися керувати. Просив суворо не карати, оскільки щиро розкаюється в скоєному, обіцяє такого більше не повторювати за жодних обставин. Доповнив, що отримує лише соціальну стипендію в розмірі 700 гривень.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог п.2.1 А ПДР України встановлено заборону, зокрема керувати транспортним засобом, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, -

Відповідно до вимог п.2.1 г ПДР України встановлено заборону, зокрема керувати транспортним засобом не маючи чинного страхового поліса (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2023 о 17 год 40 хв в смт. Салькове по вул. Залізнична керував автомобілем Ваз-21061, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом категорії В, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. А також ОСОБА_1 04.01.2023 о 17 год 40 хв в смт. Салькове по вул. Залізнична керував автомобілем Ваз-21061, номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 Г ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП .

Дані правопорушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056493 від 04.01.2023, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 04.01.2023 о 17 год 40 хв в смт. Салькове по вул. Залізнична керував автомобілем Ваз-21061, номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056492 від 04.01.2023, з якого вбачається, що неповнолітнній ОСОБА_1 04.01.2023 о 17 год 40 хв в смт. Салькове по вул. Залізнична керував автомобілем Ваз-21061, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом категорії В;

- поясненнями ОСОБА_2 якого вбачається, що 04.01.2023, вони зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_1 який керував автомобілем автомобілем Ваз-21061, номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія о 17 год 40 хв їхали в смт. Салькове по вул. Залізнична оскільки брат хотів навчитись керувати автомобілем, також не маючи при собі поліса обов`язкового страхування;

- поясненнями ОСОБА_1 якого вбачається, що 04.01.2023, вони зі своїм старшим братом ОСОБА_2 їхали автомобілем яким керував він немаючи посвідчення водія в смт. Салькове по вул. Залізнична оскільки хотів навчитись;

- листом № 356/112-1-2024 від 15.01.2024 ВП № 1 (м. Гайворон) відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченихо ч. 1,2 ст. 126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу поліцейським повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та без полісу страхування.

Відповідно до паспорта громадянина України та даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім тобто неповнолітньою особою, якій виповнилось 16 років на момент вчинення правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З цього вбачається, що до ОСОБА_1 може бути застосоване як адміністративне стягнення так і заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу як догана або сувора догана.

Враховуючи характеру вчиненого правопорушення, його тривалість, відсутністю важких наслідків такого, особу правопорушника, який досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, суд доходить висновку про можливість застосування заходу впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 у виді догани.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 13, 24, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи № 385/72/24 та 385/73/24 в одне провадження та присвоюю справі № 385/72/24 (провадження № 3/385/86/24).

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 25.01.2024