Справа № 538/1794/24
Провадження № 3/538/737/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2024 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Лохвицького районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371499 від 06.09.2024 року встановлено, що в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. Правопорушення вчинив повторно протягом року: 23.02.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 29.05.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, провівши дії з підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.
Відповідно до ст. ст. 221, 222 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.
Між тим, всупереч вказаній нормі, явку особи ОСОБА_1 не забезпечено, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби та за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Працівниками ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скеровано до суду 30.09.2024 року та призначено на розгляд 01.10.2024 року, проте протягом доби, правопорушника не доставлено до суду.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються протягом доби з моменту їх надходження до суду (ст. 277 КУпАП), Лохвицький районний суд Полтавської області був позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП і розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь