Справа № 277/1270/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.51 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року близько 21 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 таємно викрав помідори вагою 1 кг вартістю 50 грн. за 1 кг з присадибної ділянки ОСОБА_2 , тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №085416 від 10.08.2024 року; особистим поясненням ОСОБА_1 , доданим до протоколу, про те, що 06.08.2024 року близько 21 години повертався додому із с. Маринівка. Проходивши по межі, на присадибній ділянці ОСОБА_3 виявив, що ростуть помідори, які викрав близько восьми штук вагою 1 кг. Вину визнає, щиро кається; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про те, що 06.08.2024 року близько 21 години почули, що хтось ходить по їхньому огороді. ОСОБА_2 вийшов на вулицю та виявив сусіда ОСОБА_1 за крадіжкою помідорів. На другий день син ОСОБА_4 ОСОБА_5 про подію повідомив старості села, який в свою чергу повідомив на «102»; рапортом уповноваженої службової особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Григориці В.О. від 07.08.2024 року, з якого слідує, що 07.08.2024 року о 09:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.08.2024 року о 09:25 староста с. Андрієвичі ОСОБА_6 повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_2 , який повідомив, що сусід ОСОБА_1 вчинив крадіжку помідор; довідкою Ємільчинського кооперативного ринку про те, що вартість одного кілограма помідорів станом на 07.07.2024 року становить 50 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, ніде не працює, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпА, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько