ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, місце роботи: психолог в ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 51 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2024 о 13:56 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 13, в магазині «Аврора» № 774 ТОВ «Вигідна покупка», здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом шахрайства, а саме на касі самообслуговування, шляхом підміни штрих-коду товару викрала: сокиру кухонну з дерев`яною ручкою, полотно для живопису та шість тремпелів металевих на загальну суму без ПДВ 435 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що на касі самообслуговування намагалась відсканувати товар, але сканер видавав незрозумілі звуки і вона вирішила, що він не справний, в зв`язку з чим оплатила відсканований товар, чек викинула та вийшла за межі каси самообслуговування.

При дослідженні доказів, та зокрема підчас дослідження відеозапису з камер спостережень в магазині «Аврора» № 774 ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 13, судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на касі самообслуговування перед початком сканування товару, зробила руками рух перед сканером, потім взяла до рук товар - сокиру кухонну з дерев`яною ручкою, та приклеєний на руці штрих-код, приклала цей штрих-код до товару та відсканувала його, після цього товар поклала до сумки, потім взяла до рук інший товар тремпеля, приклала до них штрих-код, який був у руці, і почала сканувати цей товар зі штрихкодом, який знаходився в руці, вказаний штрих-код вона прикладала декілька разів. Після цього цей товар ОСОБА_1 також поклала до сумки та приклеїла штрих-код, який був у неї в руці, до внутрішньої сторони сумки, після цього вона оплатила покупку, взявши третій товар полотно для малювання, яке не було відскановане, викинула чек до мусорного відра та пішла на вихід з магазину, там її зупинив охоронець.

Згідно чеку 10.08.2024, який видано о 13:56:34, було придбано резинки для волосся з однією намистиною ассорт. (арт 1440-90) на суму 8.00 грн з ПДВ. Згідно з довідкою було викрадено сокиру кухонну з дерев`яною ручкою в кількості 1 шт. на суму 249,00 грн з ПДВ, полотно для живопису на підрамку 40*50 см, кількості 1 шт. на суму 129, 00 грн з ПДВ, тремпель металевий в кількості 6 шт. на суму 144,00 грн з ПДВ.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД 221132 від 12.08.2024, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , чеком про купівлю товару, довідкою про перелік викраденого товару, фототаблицею яка долучена до матеріалів справи, диском з відеозаписом з місця події, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вказані докази є належними та допустимими, зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Таким чином, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а також підстав для застосування адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Калугіна