Справа № 159/5238/24
Провадження № 3/159/2456/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., з участю захисника Чих О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.12.2019 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: інспектор прикордонної служби 1 категорії-кулеметник першої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби десятої прикордонної застави ( з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) другої прикордонної комендатури ( з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) НОМЕР_3 прикордонного загону,

за ч.2 ст.ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення №3хРУ №247473 від 06.08.2024 року вбачається, що в період з 16год.30хв по 17год.10хв 04.08.2024 на території м. Ковель Волинської області в районі залізничної станції «Ковель» солдат ОСОБА_1 , будучи представником спільної міжвідомчої групи, неналежно виконував заходи, визначені розпорядженням начальника загону №423-р «Про проведення оперативно-профілактичних заходів з протидії незаконному порушенню державного кордону особами призивного віку» від 01.08.2024 року, щодо перевірки ймовірних місць первинної появи потенційних порушників кордону спільно з співробітниками НП, НГУ, РТЦК та СП на залізничній станції «Ковель». Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст..16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ( надалі Статут), ст..4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді надав пояснення, вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, оскільки ніяких порушень не вчиняв. Просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адмінправопорушення.

Захисник ОСОБА_2 підтримала пояснення ОСОБА_3 , та зазначила що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того , що ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту, у фабулі протоколу не зазначено саме, які протиправні дії вчинив її підзахисний, а тому вважає що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов про таке.

Дспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Диспозиція сформульованої норми частини 2 статті 172-15 КУпАП є бланкетною, а тому при провадженні у справі необхідно з`ясувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в матеріалах справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3хРУ №247473 від 06.08.2024, ОСОБА_1 , ставить у провину недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

На доведення вказаного, начальником десятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Пулемець) другої прикордонної комендатури ( з м.д. н.п. НОМЕР_4 ) старшим лейтенантом ОСОБА_4 було долучено: службову записку, витяг з журналу бойових дій від 06.08.2024, витяг з журналу бойових дій від 06.08.2024, розпорядження ( без номеру та дати, та підпису), витяг з графіку виставлення особового складу на залізничну та автостанцію «Ковель» за липень місяць затверджений 31.07.2024, відповідно до яких, було встановлено порушення зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3хРУ №247473 від 06.08.2024, судом неможливо зробити однозначного висновку про об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже в матеріалах справи наявні розбіжності у документах, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке мало місце 04.08.2024 року, на підставі якого і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Для притягнення до адміністративної відповідальності необхідно встановити факт адміністративного правопорушення.

З огляду на це суд констатує, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вказане діяння за порушення яке мало місце 04.08.2024, але яке саме не зазначено.

Відповідно до витягу з журналу бойових дій ( а.с.7) результат виконання бойових (спеціальних) завдань встановлено на 05.08.2024 ( з 08 по 24 РМН в н.п. Ковель у складі Диченко,30), що не відповідає даті вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що мало місце 04.08.2024 ( згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3хРУ №247473 від 06.08.2024).

Крім того, витяг з графіку виставлення особового складу на залізничну та автостанцію «Ковель» ( а.с. 11) долучений за липень місяць та затверджений 31.07.2024, до моменту вчинення правопорушення, оскільки воно мало місце 04.08.2024 ( згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3хРУ №247473 від 06.08.2024).

Таким чином суд дійшов висновку про недоведеність суб`єктивного складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з аналізу досліджених матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, будь-які інші фактичні дані та докази вчинення ним правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відтак, відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в суді.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, винуватість у вчиненні певною особою правопорушення має доводитися в суді; суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до частини другої пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів вини особи, доходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін