Справа № 571/570/24
Провадження № 3/571/370/2024

18 квітня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не можливо встановити, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,
14 березня 2024 року о 16 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Т-18-29 Вежиця-Рокитне-Борове, поблизу с. Дроздинь, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Skybike Furi", без реєстраційного номеру не був в захисному мотошоломі, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.
Крім цього, 14 березня 2024 року о 16 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Т-18-29 Вежиця-Рокитне-Борове, поблизу с. Дроздинь, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Skybike Furi", який не був зареєстрований протягом десяти днів з моменту придбання, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.
Крім цього, 14 березня 2024 року о 16 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Т-18-29 Вежиця-Рокитне-Борове, поблизу с. Дроздинь, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Skybike Furi", не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд з проїзної частини на узбіччя з подальшим падінням, чим завдав механічні пошкодження транспортному засобу та порушив вимоги п.12.1Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.
Крім того, 14 березня 2024 року о 16 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Т-18-29 Вежиця-Рокитне-Борове, поблизу с. Дроздинь, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Skybike Furi", без реєстраційного номеру, не мав при собі чинного страхового полісу, чим порушив п.2.1 г Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Крім того, 14 березня 2024 року о 16 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Т-18-29 Вежиця-Рокитне-Борове, поблизу с. Дроздинь, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Skybike Furi", без реєстраційного номеру, при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, дійсно за викладених обставинах допустив падіння з мотоциклу. Негативно оцінює свій вчинок, обіцяв побідного не вчиняти.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 14 березня 2024 року о 16 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Т-18-29 Вежиця-Рокитне-Борове, поблизу с. Дроздинь, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Skybike Furi", без реєстраційного номеру здійснив само падіння з мотоциклу, його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Його винна вказаному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№550112, реєстрацією виклику зі служби 102, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.
Крім того, судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 14 березня 2024 року о 16 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Т-18-29 Вежиця-Рокитне-Борове, поблизу с. Дроздинь, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Skybike Furi", без реєстраційного номеру та , при цьому, не був в застебнутому мотошоломі, не мав чинного страхового полісу, не отримував посвідчення водія, транспортний засіб не був зареєстрованим протягом десяти днів з моменту купівлі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП. Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.
До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 13 КУпАП передбчено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У нашому випадку має місце вчинення правопорушень, передбачених ст. 121,ст. 124 та ст. 126. Однак, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 сам потерпів внаслідок власних протиправних дій, у зв`язку з чим тривалий час лікувався,на що пішли значні кошти, дійсно усвідомив протиправність своєї поведінки та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, суд вважає за можливе у даному випадку, застосувати до останнього заходи впливу, визначені ст. 24-1 КУпАП.
У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, ступінь його вини, обставини що пом`якшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується, крім іншого, і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид заходу впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 284, 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя