Провадження № 3/193/536/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом ОСОБА_2 складено протокол, серії ВАД №385283, про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП за фактом того, що 24.07.2024 о 20 годині 51 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушень, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало.

У зв`язку із тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не одноразово не з`являвся у судове засідання за викликом суду, у зв`язку із чим до нього був застосований привід згідно постанов від 05.09.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що у нього із сусідами виникають періодично конфлікти, і цього разу у них виникла сварка з приводу припаркованого їх вантажного транспортного засобу на узбіччі дороги, габарити якого виступали майже на середину проїзної частини вулиці чим перешкоджало вільний проїзд інших автомобілів по вулиці. В ході сварки з сусідами його дружина викликала поліцію, коли остання приїхала та працівники поліції посадили його у свій патрульний автомбіль його дружина намагалась сісти також у автомобіль працівників поліції й з ним поїхати, через що працівники поліції стали витягувати його дружину із автомобіля потягнувши її за волосся, що його дуже обурило, тому він агресивно відреагував на такі дії працівників поліції не виконуючи їх вимог. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , вина останнього підтверджена наступними доказами:

-витягом із ІТС ІПНП України від 24.07.2024 за № 2436, згідно якого вбачається, що 24.07.2024 о 20 год 52 хв. надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем по вулиці, а сусіди звинувачують його у тому, що останній зачепив причеп Камазу при цьому пошкодивши його, вона обурена тим, що вказаний танспортний засіб який належить їх сусідам припаркований на проїздній частині вулиці при цьому заважаючи вільний проїзд іншим (а.с. 2)

-відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, під час дослідження якого вбачається, що ОСОБА_1 із працівниками поліції вчинив конфлікт під час якого кричав, при цьому намагаючись вдарити, ображав нецензурною лайкою, на що поліцейський висловив законну вимогу припинити такі дії, однак останній не відреагував і продовжив чинити пропиправні дії, на що поліцейський ще декілька раз висловив законні вимоги припинити такі дії і після того застосував до правопорушника ОСОБА_1 фізичну силу (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, зокрема вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поведінка якого була досить агресивною та зухвалою по відношенню до працівників поліції, особу ОСОБА_1 який є військовослужбовцем, діяльність якого на даний час є важливою та вагомою, водночас враховуючи вплив такої діяльності на його психологічний стан, який визнав свою провину у вчиненому, вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбачений санкцією ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки він є діючим військовослужбовцем.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ ОТГсСофіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Томинець