Справа № 177/2154/24
Провадження № 3/177/1380/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення працюючого головним бухгалтером та директором ТОВ «Виробнича компанія «Золотий Дракон», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №187/32-00-50-01-08 від 19.08.2024, який надійшов до суду 17.09.2024, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером та директором ТОВ «Виробнича компанія «Золотий Дракон» 09.02.2024 подав до установи банку з недостовірними відомостями та помилками податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2023 року, що призвело до зміни суми виплаченого доходу, чим порушено п.51.1 ст.51 та п.п. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ та вимог п.1 розділу ІІ розділів ІІІ та ІV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773.

Виправлені відомості подано ОСОБА_1 до установи банку 26.06.2024 засобами електронного зв`язку та зареєстровано за № .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів правопорушення тривало до 26.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату розгляду справи 07.10.2024, закінчився визначений законом тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя М.В. Березюк