overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 451/1357/24
Провадження № 3/451/773/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

03 жовтня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/1357/24, № 451/1358/24, № 451/1359/24, № 451/1360/24, №451/1361/24 які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_1 , який востаннє притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою Радехівського районного суду Львівської області від 11.09.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.09.2024 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 227239, ВАД № 227238, ВАД № 227237, ВАД № 227236, ВАД № 227235 від 29.09.2024, складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових проваджень визначено суддю Патинок О.П.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи № 451/1357/24, № 451/1358/24, №451/1359/24, №451/1360/24, №451/1361/24, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі № 451/1357/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
3/441/984/2024 441/2264/24
П О С Т А Н О В А

08.10.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/2265/2024 та № 441/2264/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/2264/2024 та № 441/2265/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/2264/2024 (провадження № 3/441/984/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 215/4244/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу, що надійшов до суду 03.10.2024 р., слідує, що 17.06.2024 р., близько 14-30, ОСОБА_1 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснював продаж продуктів харчування, у невстановленому для торгівлі місці.

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 17.09.2024 р., тобто починаючи з цієї дати неможливо накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: 4 кг. щавлю, 30 штук яєць, 2 кг. горіхів, 2 кг суховруктів, що зберігаються у ОСОБА_1 , залишити йому ж.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
справа № 361/7425/24
провадження № 3/361/3693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про скоєння ОСОБА_1 19.07.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення в зв`язку з наступним.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.07.2024 о 16-00 год. в м. Бровари по вул. Лесі Українки, 2-А, водій ОСОБА_1 керувала т.з. CHERY номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки та у медичному закладі в КНП Броварська БКЛ, в той же час в матеріалах справи вказаний висновок відсутній, а також відсутній відеозапис проведення огляду на місці зупинки, при цьому в протоколі зазначено, що дана подія зафіксована на нагрудні боді камери №19 та №5.

Допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
Провадження № 3/592/2618/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли Управління стратегічних розслідувань в Сумській області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (до 13.07.2023) на посаді майстер лісу Сумського лісництва, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
13.09.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У призначений час 02.10.2024 року, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, адмінпритягуємий ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Таким чином, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємого не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП, є обов`язковою, а він до суду не з`являється, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання через органи Національної поліції за місцем його мешкання.
Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 09 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/201/4168/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником Дніпровської обласної організації Українського товариства охорони природи, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення № 57873/04-36-04-07/03920310 відносно ОСОБА_1 , встановлено, що останній несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум земельного податку з юридичних осіб по строку сплати 30.05.2024, фактично подано 14.06.2024, 18.06.2024, 24.06.2024, 28.06.2024, 02.07.2024, що підтверджено актом перевірки № 48506/04-36-04-07/03920310 від 11.07.2024, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 14.06.2024, 18.06.2024, 24.06.2024, 28.06.2024 та 02.07.2024.

Таким чином, на момент розгляду 03.10.2024, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження № 3/686/8548/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентку 1 курсу ВПУ № НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року близько 16 годині 30 хвилин неповнолітння ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 60/4, розпивала алкогольний напій пиво «Хмельництке» 0,5 л., чим порушила ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання слабоалкогольних напоїв».

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 згідно з якими, остання визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушника.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку щодо застосування до неї заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 40-1, 178, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/8103/24
ПОСТАНОВА

23 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/25081/24 та №686/25082/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/25081/24 та № 686/25082/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/25081/24.

Суддя:
Справа № 592/881/24
Провадження № 3/592/309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця 54ОМБ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2024 року о 18 год. 30 хв., в м.Суми по пр-ту Перемоги біля буд. 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Logan н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п.10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 13.01.2024 року близько 18год., рухаючись заднім ходом біля ТЦ «Мост», він не відчув, що він штовхнув чи вдарив інший автомобіль. Наступного дня зранку з ним зв`язались працівники поліції та повідомили про дорожньо-транспортну пригоду. Можливо, могла статися така дорожньо-транспортна пригода, але пошкодження автомобілів є незначними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №: 3/336/5936/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2024 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/9351/24 пр.3/336/5936/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, з 19 вересня 2024 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/9347/24 пр.3/336/5935/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/9351/24 пр.3/336/5936/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справу №336/9347/24 пр.3/336/5935/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/9347/24 пр.3/336/5935/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/705/24 Провадження № 3/170/547/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Волинського природоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2024 року о 09:00 год ОСОБА_2 на центральному ринку в смт Шацьк Ковельського району Волинської області, здійснювала продаж риби "канадський сомик", загальною вагою 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЛ №000120 від 18.08.2024 року, матеріалами справи, її поясненнями в судовому засіданні.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 винуватість визнає повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
№ 274/3848/24
ПОСТАНОВА № 3-в/0274/46/24

Іменем України

03.10.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши подання Бердичівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, проживаючому в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 06 травня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, станом на 12.09.24 відбув 8,5 год. громадських робіт.

В судове засідання представник Бердичівського РВ з питань пробації та ОСОБА_1 не з`явилися. На адресу суду надійшов лист та повідомлення про зняття з обліку порушника ОСОБА_1 у зв`язку з відпрацюванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт відбув у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суддя прийшов висновку, що дане подання не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з повідомленням про зняття порушника з обліку від 24.09.2024 р. № 3/33/4125-24, ОСОБА_1 знятий з обліку у зв`язку з відпрацюванням призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а саме, сорок годин, які він відбув у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 304, 3214 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання Бердичівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області щодо заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, накладеного постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 06 травня 2024 року, у зв`язку з відбуттям даного стягнення в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя