Справа № 3/593/623/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рогачин Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, освіта базова вища, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП не притягався, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягувався 15 липня 2024 року з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, в доход держави

за ч.2 ст. 1732, ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року близько 16 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 : вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: висловлювався до батьків нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП; висловлювався нецензурною лайкою до продавців магазину «Барвінок», цим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП; на законну вимогу працівників поліції припинити вказані дії не реагував висловлювався в грубій формі до працівників поліції, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справ у вчиненому розкаявся, пояснив, що був п`яний, йому соромно за свої дії, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно 10 вересня 2024 року близько 16 год. 50 хв. її син знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 в стані сп`яніння і висловлювався до неї та чоловіка нецензурними словами, у зв`язку з тим, що вона з чоловіком просила його більше не вживати алкогольні напої. Просить ОСОБА_1 суворо не карати, призначити стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно 10 вересня 2024 року близько 16 год. 50 хв. його син знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 в стані сп`яніння і висловлювався до нього та дружини нецензурними словами, у зв`язку з тим, що він з дружиною просив його більше не вживати алкогольні напої. Просить ОСОБА_1 суворо не карати, призначити стягнення у виді штрафу.

Допитана під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 пояснила, що вона працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , 10 вересня 2024 року біля магазину ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами до своїх батьків, потім зайшов до магазину і вимагав продати йому спиртне, вона відмовила продати спиртне на це ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами і коли виходив з магазину, мабуть випадково, розбив шибу у вхідних дверях, на вулиці ОСОБА_1 продовжив висловлюватись нецензурними словами до своїх батьків, коли на місце події приїхали працівники поліції і неодноразово вимагали в ОСОБА_1 припинити висловлюватись нецензурними словами, останній на вимоги поліцейських не реагував, а продовжував висловлюватись нецензурними словами.

Допитана під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 пояснила, що вона як фізична особа підприємець здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . 10 вересня 2024 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 розбив скло у вхідних дверях її магазину, вважає, що ОСОБА_1 розбив скло випадково, претензій до нього не має.

Також вина гр. ОСОБА_6 підтверджується іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені:

?ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тобто нецензурну лайку в громадському місці;

?ч.2 ст. 1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 1732 КУпАП;

?ст. 185 КУпАП злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та в умовах воєнного стану, - приходжу до висновку, що стосовно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст.36, 401, 265, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173, ч.2 ст. 1732, ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят гривень нуль копійок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, що становить 1360,00 грн.;

витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: