Провадження № 3/742/2251/24
Єдиний унікальний № 742/4339/24
Постанова
25 вересня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, заперечив.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 липня 2024 року, складеного посадовою особою Головного управління ДПС у Чернігівській області, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «НОВА БРАМА», при декларуванні за лютий 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду(показник рядка 21 Декларації) за лютий 2024 року на суму 5080387грн., тобто порушення ст.ст. 16,44,85,185,187,193,194,198,200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Отже, статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.
За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, для більшості правопорушень точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.
При тривалому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається по-іншому, точкою відліку тут є момент виявлення проступку.
Із доктринального тлумачення норм ст. ст. 9, 38 КПК України випливає, що триваюче правопорушення вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, в тому числі, тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Вважається, що триваючі правопорушення припиняються у разі виявлення факту цих правопорушень компетентним органом при проведенні перевірок, в тому числі, при виявленні таких проступків, як відсутність обліку доходів та витрат щодо яких встановлена обов`язкова форма обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його із порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інші правопорушення, встановити які можливо лише під час проведення документальної перевірки на підставі первинних документів.
До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення ст.ст. 16,44,85,185,187,193,194,198,200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755-VI зі змінами та доповненнями, яке виразилося у завищенні суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду(показник рядка 21 Декларації) за лютий 2024 року на суму 5080387грн. при декларуванні за лютий 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ.
Відповідно до акту про результати камеральної перевірки ТОВ «НОВА БРАМА» вказаний у протоколі факт порушення виявлено з 01.02.2024 по 29.02.2024 року(триваюче порушення).
Проте, враховуючи вищенаведені норми та положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки останньому інкримінується у завищенні суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду(показник рядка 21 Декларації) за лютий 2024 року на суму 5080387грн. при декларуванні за лютий 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, що не є безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, яке було припинено шляхом виявлення цього факту компетентним органом при проведенні відповідної перевірки, а відтак, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, є день його виявлення 20 травня 2024 року.
Таким чином, як на час надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності (04 вересня 2024 року), так і на час розгляду вказаної справи, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення сплили, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Максим ЦИГАНКО