ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/908/24
провадження № 3/691/629/24
ПОСТАНОВА

25 вересня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.08.2023 року та притягнутим 24.04.2024 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (постанова Тальнівського районного суду Черкаської області), 06.07.2024 року з 08 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин не з`явився на реєстрацію до органів поліції, а саме до ВП № 1, що по вул. Соборній, 13 м.Тальне Звенигородського району та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП

Він же, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.08.2023 року та притягнутим 24.04.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (постанова Тальнівського районного суду Черкаської області), 13.07.2024 року з 08 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин не з`явився на реєстрацію до органів поліції, а саме до ВП № 1, що по вул. Соборній, 13 м. Тальне Звенигородського району та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При складенні протоколів ОСОБА_1 пояснив, що йому відомі обмеження, які встановлено адміністративним наглядом, проте двічі не з`явився на реєстрацію до органів поліції, а саме до ВП № 1. Свою провину визнає.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відстеженнями 458 та 063 з офіційного сайту Укрпошти про отримання ним особисто судових повісток 25.09.2024 року, в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, які складені відповідно до вимог закону; копіями: постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.08.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік; довідки про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом; постанови від 24.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП; паспортними даними; рапортами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, відсутні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про два правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не вперше, характер вчинених ним правопорушень, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по адміністративне правопорушення № 704/908/24, номер провадження 3/691/629/24 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справу по адміністративне правопорушення № 704/912/24, номер провадження 3/691/628/24 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із загальним № 704/908/24, номер провадження 3/691/629/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Суддя В. О. Черненко