Справа № 369/9968/24
Провадження № 3/369/5679/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 682988 від 02 червня 2024 року ОСОБА_1 02 червня 2024 року о 20 год. 16 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Садовій, біля будинку 10А, с. Гореничі Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). Огляд на стан сп`яніння у встановленному законом порядку на місці події та у медзакладі водія проходити відмовився на нагрудну камеру поліцейського ТМ EYE V027.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Захисник Калітенко С.О. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки процедура проходження огляду на стан сп`яніння не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, адже ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 682988 від 02 червня 2024 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 682316 від 02 червня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.06.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2024 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.06.2024 року, відео на цифровому носії з місця події, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського не встановлено, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та повідомлено підставу проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також не висловлено відмови водієм ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, крім того, водій повідомив, що готовий пройти такий огляд за наявності на це підстав.

Таким чином, судом не встановлено беззаперечних, безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 682988 від 02 червня 2024 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка