Справа № 159/2356/24
Провадження № 3/159/1194/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 о 22 год 40 хв в м. Ковель по вул. Героїв України водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "PEGEOT 308", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих не має, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08.04.2024 о 22 год 40 хв в м. Ковель по вул. Героїв України водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "PEGEOT 308", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 1.5, п. 8.12 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з дорожнім огородженням, пошкодивши його, при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №159/2356/24, №159/2357/24 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши 159/2356/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124, ст. 139 КУпАП та принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №241658 від 08.04.2024; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №241657 від 08.04.2024; схемою місця ДТП від 08.04.2024; Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2024; фото таблицями місця ДТП.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень доведена, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173-2, 278, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 139 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА. В. Чалий