Справа № 163/286/23
Провадження № 3-в/163/18/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника боржника адвоката Панасюка І.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грицені Ганни Геннадіївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 163/286/23,

в с т а н о в и в :

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває постанова Любомльського районного суду від 09 лютого 2023 року у справі № 163/286/23 про конфіскацію у ОСОБА_1 в дохід держави автобуса марки «SETRA S215», польський номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , вартістю 184520,00 гривень.

Старший державний виконавець на підставі ст.541 МК України просить замінити спосіб і порядок виконання цієї постанови суду з конфіскації в дохід держави автобуса на стягнення з ОСОБА_1 вартості цього автобуса в сумі 184520,00 гривень. Заява обґрунтована неможливістю виконання конфіскації автобуса, оскільки як предмет порушення митних правил митницею він не вилучався, на території України не зареєстрований, а фактичне місце його знаходження проведеними виконавчими діями встановити не видалось можливим.

Старший державний виконавець Гриценя Г.Г. в суд не з`явилась, у заяві просила повідомити відділ примусового виконання рішень про прийняте рішення.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд заяви не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Панасюку І.І.

Адвокат Панасюк І.І., приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця. Таку свою позицію обґрунтував тим, що достатніх і належних для відшукання автобуса заходів державний виконавець не вчинила, цю заяву до суду направила передчасно, а надіслану ними заяву про місцезнаходження автобуса не перевірила.

Представник Волинської митниці висловила позицію про відповідність заяви старшого державного виконавця вимогам закону, тому просила її задовільнити.

Дослідженням матеріалів справи встановлено підстави для такого висновку.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накладено стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автобуса марки «SETRA S215», польський номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , вартістю 184520,00 гривень.

Постановою начальника Любешівського відділу ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13 вересня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72775242 щодо конфіскації в дохід держави автобуса марки «SETRA S215», польський номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , вартістю 184520,00 гривень. Цього ж дня зазначену постанову надіслано боржнику ОСОБА_1 та стягувачу Волинській митниці.

18 вересня 2023 року начальник Любешівського відділу ДВС виніс постанову про передачу виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

10 жовтня 2023 року виконавче провадження прийняте до виконання старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриценею Г.Г.

Матеріалами справи стверджено, що автобус марки «SETRA S215», польський номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , як предмет правопорушення Волинською митницею не вилучався.

Вжитими старшим державним виконавцем заходами, а саме з відповіді ТСЦ МВС № 0741 від 13.06.2024 № 31/3/1-2548-17-24 встановлено, що указаний автобус на території України не зареєстрований. В той же час встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстрований мотоцикл VIPER V250L, номер шасі НОМЕР_3 та причіп ПФ ФЕРМЕР, VIN НОМЕР_4 .

На виконання доручення старшого державного виконавця Грицені Г.Г. від 23 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Любешівського відділу ДВС Міщук І.В. складено акт від 12 жовтня 2023 року, у якому у присутності понятих та боржника ОСОБА_1 задокументовано відсутність за місцем проживання останнього по вулиці Новосілля, буд.30, в селі Цир Камінь-Каширського району Волинської області автобуса «SETRA S215», польський номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , та зазначено, що місце знаходження його невідоме.

Постановою старшого державного виконавця від 01 липня 2024 року цей автобус оголошений в розшук, її копію цього ж дня надіслано поліції для виконання, сторонам виконавчого провадження для відома.

У частинах 1 та 2 статті 541 МК України визначено, що постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Частина 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Наданою старшим державним виконавцем копією матеріалів виконавчого провадження доведено існування обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду в частині накладеного на порушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу з огляду на відсутність майна, яке підлягає конфіскації, що дає підстави для застосування положень ч.2 ст.541 МК України.

В той же час висловлені в судовому засіданні доводи сторони захисту є безпідставними і на увагу не заслуговують.

Із надісланої адвокатом Панасюком І.І. на адресу старшого державного виконавця Грицені Г.Г. заяви від 04 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 заперечує отримання від органів ДВС жодного документа, пов`язаного із примусовим виконанням автобуса, та зазначає, що присутнім при складанні акта державного виконавця за місцем свого проживання не був. За його твердженнями автобус перебуває в розпорядженні громадянина ОСОБА_2 , який ввіз на митну територію України автобус і на митниці для реєстрації транзиту подав його документи, у зв`язку із чим автобус може перебувати за його адресою місця проживання в місті Луцьк та селі Небіжка.

Проте такі доводи ОСОБА_1 суд розцінює не інакше як намагання уникнення відповідальності за вчинене порушення митних правил і виконання прийнятої судом постанови.

Перш за все, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена постановою від 09 лютого 2023 року, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 21 лютого 2023 року.

Про складений протокол про порушення митних правил і розгляд справи в Любомльському районному суді ОСОБА_1 був достовірно обізнаний, проте до суду не прибув, жодних пояснень не надав та про особу ОСОБА_2 , який за його доводами безпосередньо причетний до ввезення автобуса на територію України, не заявляв ні посадовим особам Волинської митниці, ні суду.

Крім цього, можливе перебування автобуса за місцем проживання указаної особи є лише припущенням ОСОБА_1 , яке жодним доказом не підтверджене.

Із цією заявою старший державний виконавець ОСОБА_3 дійсно звернулась до суду у той же день 01 липня 2024 року, коли винесла постанову про оголошення автобуса у розшук, проте це не свідчить про відсутність підстав для застосування положень ст.541 МК України, тим більше, що на дату розгляду цієї заяви минуло уже два місці, проте автобус у визначеному Порядку розшуканий і затриманий не був.

Досліджені матеріали заяви свідчать, що старший державний виконавець вжила усіх можливих і необхідних заходів для виконання постанови суду, використовуючи надані їй статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що митний орган визначив вартість автобуса у 7000 доларів США або 184520,00 гривень за офіційним курсом НБУ.

Таку ж вартість автобуса зазначено в постанові Любомльського районного суду від 09 лютого 2023 року.

Отже, оскільки дослідженими матеріалами справи доведено неможливість виконання постанови суду шляхом конфіскації автобуса марки «SETRA S215», польський номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , тому з порушника ОСОБА_1 слід стягнути вартість цього транспортного засобу.

Таким чином, заява старшого державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.541 МК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року у справі №163/286/23 шляхом заміни стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави марки «SETRA S215», польський номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , на стягнення з ОСОБА_1 вартості цього транспортного засобу в розмірі 184 520 (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь