Справа № 366/1702/24
Провадження № 3/366/1353/24
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100391 від 03.06.2024: 03.06.2024 близько 18:55 год. в смт. Іванків по вул. Л.Українки, неналежним чином виконує батьківські обов`язки по догляду за дитиною, а саме неповнолітній син ОСОБА_2 , вчинив дрібну крадіжку в магазині «Аврора» а саме викрав жувальну гумку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП»

Протокол складено поліцейським СРПП ВП №1 Вишгородського РУП Грищенко Д.В.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 13.08.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що факт, про який зазначено у протоколі був для нього несподіванкою, оскільки сина він фінансово не обмежує, припускає, що син забувши вдома кошти, взяв жувальну гумку в магазині просто не усвідомлював наслідки. Додав, що син пережив стрес у зв`язку зі смертю матері, переїзд з одного місця (м. Вишневе) до іншого (смт Іванків), нова школа, нові друзі, тому, можливо все разом і спровокувало дану подію. Зазначив, що мав розмову з сином, який не зміг пояснити, чому так вчинив, та переживає з цього приводу, оскільки розуміє, що вчинив неправильно.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 100391 від 03.06.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- заява ОСОБА_3 від 03.06.2024, про факт скоєння крадіжки в магазині «Афрора» неповнолітніми особами;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 03.6.2024, відповідно до яких, він, перебуваючи в магазині «Аврора», не маючи при собі коштів, які забув вдома, взяв з полиці жувальну гумку та поклав собі в рюкзак. Свою провину визнає;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.6.2024, про обставини за яких він дізнався, що його син, ОСОБА_2 здійснив крадіжку жувальної гумки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначив, що син жалкує про свій вчинок, бесіду з сином щодо неприйнятності такої поведінки він проведе;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що він є неповнолітнім;

- копія довідки про ціну жувальної гумки з ТЗ Аврора.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 03.06.2024 близько 18:55 год. в смт. Іванків по вул. Л.Українки, неналежним чином виконує батьківські обов`язки по догляду за дитиною, а саме неповнолітній син, ОСОБА_2 , вчинив дрібну крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 та наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, беручи до уваги доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції інкримінованої статті.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від, виданий Іванківським РВ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від, виданий Іванківським РВ), в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ