Справа 362/4855/24
Провадження 3/362/2309/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд установив, що Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 05 вересня 2023 року, визнав ОСОБА_1 визнав винним за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсосто сімдесят) гривень.

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 06 листопада 2023 року, визнав ОСОБА_1 визнав винним за частиною 2 статті 173-2 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 14 листопада 2023 року, визнав ОСОБА_1 визнав винним за частиною 2 статті 173-2 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсосто сімдесят) гривень.

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 24 листопада 2023 року, визнав ОСОБА_1 визнав винним за частиною 2 статті 173-2 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 27 лютого 2024 року, визнав ОСОБА_1 визнав винним за частиною 2 статті 173-2 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 19 квітня 2024 року, визнав ОСОБА_1 визнав винним за частиною 2 статті 173-2 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 24 травня 2024 року, визнав ОСОБА_1 визнав винним за частиною 2 статті 173-2 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

26 червня 2024 року о 07:29, ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її, погрожував, виганяв з будинку, повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 13 липня 2024 року, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за місцем проживання: АДРЕСА_1 , до свого батька ОСОБА_3 , а саме погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався в сторону батька, чим принизив честь та гідність, повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідка та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили..

Суддя О.В. Попович