ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/477/24
Провадження №3/477/604/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №358943 від 16 лютого 2024 року, 15 лютого 2024 року приблизно о 22:00, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та порушив її спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу додано письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 15 лютого 2024 року близько 22:00 год. їй в соціальній мережі «Фейсбук» написав ОСОБА_1 , щоб вона вийшла з будинку на вулицю поговорити з ним, що вона і зробила. Коли підійшла до хвіртки, не відкриваючи її, побачила останнього, який будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.

Інших доказів не надано. Пояснення інших громадян, спокій яких він порушував, не надано.

Статтею 251 КУпАП визначено що може бути доказами в справі про адміністративне правопорушення. При цьому ч.2 цієї статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (особи, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, на переконання суду, належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, що він порушив спокій інших громадян, немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко