Справа №: 385/2067/23 Провадження № 3/385/2/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2023 в о 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 19.11.2023 в о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 вчинив адміністративне правопорушення - пошкодив майно шляхом підпалу даху будинку, внаслідок чого загорілась гідроізоляційна плівка дерев`яна конструкція та перекриття чим було завдано матеріального збитку власнику будинку ОСОБА_3 , вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що її син ОСОБА_4 під час гри з іншими дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 справді перебував в приміщенні недобудованого будинку, однак, зі слів сина, саме ОСОБА_7 кинув сірник в пляшку з рідиною, яка спалахнула.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- 19.11.2023 в о 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 19.11.2023 в о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 вчинив адміністративне правопорушення пошкодив майно шляхом підпалу даху будинку в наслідок чого загорілась гідроізоляційна плівка дерев`яна конструкція та перекриття чим було завдано матеріального збитку власнику будинку ОСОБА_3 ,

Зокрема, в підтвердження наведених в протоколі обставин до протоколу долучено копія паспорта ОСОБА_1 , копія свідоцтв про народження її дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення чи іншу подію від ОСОБА_3 про вчинення підпалу даху його будинку, рапортом інспектора про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення чи іншу подію від ОСОБА_3 про вчинення підпалу даху його будинку, поясненнями свідків, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_3 та понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , довідками про вартість завданого збитку на загальну суму 15600 грн.

Зокрема саме письмовими поясненнями, відібраними в присутності батьків, неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_11 спростовуються заперечення ОСОБА_1 , оскільки з таких вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 втрьох забрались до приміщення недобудови, що є власністю ОСОБА_3 та палили там вогнище, що в подальшому призвело до загоряння та знищення майна ОСОБА_3 на загальну суму 15600 грн.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 26.01.2024