Справа № 288/1353/24
Провадження № 3/288/1456/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112100 від 29 травня 2024 року, ОСОБА_1 19 травня 2024 року о 10:00 годині в с. Ходорків по вул. Новобудова, 45, здійснив крадіжку чужого майна, а саме саджанця куща декоративної рослини «Вігела», завдавши матеріальний збиток 250 гривень ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 51 КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати, кущ повернув власнику.

Крім повного визнання ОСОБА_1 , своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112100 від 29 травня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20 травня 2024 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, крім того, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 51, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко