Провадження №: 3/752/5988/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китаю, студента, ідентифікаційний номер в матеріла справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 16 год. 40 хв. 02.07.2024 року, керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по Кільцевій дорозі, 1д, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Захисник Марченко О.І., через канцелярію суду подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. В судовому засіданні вказував, що матеріали справи не містять доказів причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, вказував, що саме водій автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з його автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркованим біля ТРЦ «Епіцентр».

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Зокрема зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та пояснень, вбачається, що водій автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко