Номер провадження: 33/813/2302/24
Номер справи місцевого суду: 509/5002/22
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

представника ОСОБА_1 адвоката Єпіфанцевої О.О.,

ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_2 адвоката Васильєвої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Єпіфанцевої Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року у справі про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_2 було закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.44).

Відповідно до адміністративних матеріалів, 01 жовтня 2022 року о 15 год. 10 хв. по вул. Т.Шевченка у смт. Овідіополь, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Шевролет (н.з. НОМЕР_1 ), в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), не обрала безпечну швидкість руху та в разі виникнення небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем ГАЗ, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Зазначені обставини стали підставою для винесення оскаржуваної постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року про закриття провадження у справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, 22 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єпіфанцева О.О., подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нову, якою вищезазначену справу відносно ОСОБА_2 направити на новий розгляд (а.с.45-47).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єпіфанцева О.О., також долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 20 лютого 2024 року (а.с.48).

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єпіфанцева О.О., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

При вирішенні питання про можливість поновлення пропущеного процесуального строку, суд має зважати на причини, які слугували перешкодами у реалізації особою права на апеляційне оскарження.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд повинен у сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначити, з яких підстав подане скаржником клопотання може бути задоволене.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду була винесена 20 лютого 2023 року (а.с.44).

Однак матеріали справи не мають жодного доказу того, що її копія направлялась іншому учаснику ДТП, ОСОБА_1 , який участі у справі не приймав.

З огляду на викладене, зазначені обставини свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що апеляційний перегляд судового рішення гарантовано учасникам справи п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практикою Європейського суду з прав людини.

Доводи захисника ОСОБА_2 адвоката Васильєвої Л.О. про те, що ОСОБА_1 також було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ще 06.12.2022 року, тому він повинен бути знати про постановлення оскаржуваної постанови суду, є безпідставними і лише домислами, які не можуть бути взяті судом апеляційної інстанції до уваги і не спростовують вищевикладеного.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єпіфанцева Олена Олександрівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда