Справа № 285/1314/23
провадження у справі 3/0285/58/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серія ААБ № 262731 від 20.02.2023 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номер справи 285/1314/23.

Також, 05.05.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 398692 від 01.05.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВАВ № 131438 за ст. 185 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/1314/23.

Із вказаних матеріалів випливає, що 20.02.2023 року о 23 год. 53 хв. ОСОБА_1 на вул. Волі в м. Звягель керував автомобілем Ford Escort 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ чи у найближчому медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 01.05.2023 року о 19 год. 11 хв. ОСОБА_1 на вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Звягель керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно показів алкотестеру Драгер рівень сп`яніння становив 1,63 %0, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 01.05.2023 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку на вул. Пролетарська, 14 в м. Звягель вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме на законну вимогу поліцейського СРПП Звягельського РВП сержанта поліції Лех К.С. надати для перевірки документи відповідно до п. 2.4 ПДР України, так як ОСОБА_1 керував ТЗ, останній документи не надав, намагався вчинити бійку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, після чого почав втікати, за що передбачено відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк І.Д. просив закрити провадження у справі, вказавши на ряд недоліків при складанні протоколів. Зокрема, стосовно факту правопорушення від 20.02.2023 року зауважив, що з відеозапису з боді камери поліцейського не можливо встановити, що саме ОСОБА_1 відображений на вказаному відеозаписі, оскільки була темна пора доби. Окрім цього, не відомо чи знаходяться нагрудні камери поліцейських на балансі відділу поліції. Стосовно факту правопорушення від 01.05.2023 року, вказав на негерметичність мундштуків до приладу Драгер та на відсутність доказів про повірку вказаного алкотестеру.

Інспектори поліції Левицька Л.М. та ОСОБА_2 у судовому засіданні надали свої пояснення, зауваживши, що протоколи були складені з дотриманням вимог чинного законодавства. ОСОБА_3 , у свою чергу, намагався уникнути відповідальності, не надавав документи на вимогу, намагався втекти.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад вказаних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєних ОСОБА_1 , доведений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема відеозаписами, на яких зафіксовано відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за фактом правопорушення від 20.02.2023 року та процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за фактом правопорушення від 01.05.2023 року.

Посилання адвоката Гаврилюка І.Д. про неможливість встановити особу ОСОБА_1 , негерметичність мундштуків та повірку приладу Драгер, спростовуються у повному обсязі дослідженими у судовому засіданні відеозаписами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Однак, провадження в частині ст. 185 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 01.05.2023 року та закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 38, 40-1, 130, 185, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду п ротягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: О.М. Коцюба