Номер провадження 3/754/4577/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2024 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 до Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2024 року серії ААД №961742, 06 серпня 2024 року о 20 годині 58 хвилин в м. Києві на перехресті пр. Червоної Калини та вул. Сержа Лифаря з круговим рухом, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 у відповідній редакції, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала та зазначила, що на її переконання, в її діях немає складу адміністративного правопорушення. Також зазначила, що саме в діях водія автомобіля Hyundai Tucson, ОСОБА_2 , вбачається порушення ПДР, оскільки вона при увімкненому сигналі правого повороту намагалась повернути ліворуч, чим ввела в оману ОСОБА_1 і порушила принцип передбачуваності дій учасників дорожнього руху. Тому просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Водійка автомобіля Hyundai Tucson, ОСОБА_2 , в судовому засіданні наполягала на винуватості ОСОБА_1 у ДТП, стверджувала, що жодних маневрів не здійснювала, а долучена до протоколу схема ДТП, складена працівниками поліції, та підписана учасниками без зауважень, свідчить, що місцем зіткнення автомобілів була друга (середня) смуга руху, по якій рухалась ОСОБА_2 , що свідчить про те, що змінювала напрямок руху не вона, а водійка Renault Megane ОСОБА_1 , яка до цього рухалась по третій смузі, ліворуч від автомобіля Hyundai Tucson під керуванням ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 . Підтвердженням зазначених обставин є й схема місця ДТП, на якій зафіксовано напрямок руху транспортних засобів, їх місцезнаходження під час фіксування обставин ДТП працівниками поліції. Зі схеми також чітко вбачається місце зіткнення транспортних засобів, яке свідчить про те, що водійка ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не врахувала перешкоду справа, а саме транспортний засіб Hyundai Tucson, який рухався в попутному напрямку по сусідній смузі руху .

Хоча ОСОБА_1 не визнає своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №961742 від 06.08.2024 року;

- даними схеми місця ДТП від 06.08.2024 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.08.2024 року.

Крім того, суд зазначає, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, перед поворотом праворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, тобто водієм ОСОБА_1 необхідно було зайняти перед поворотом праворуч крайнє праве положення, всупереч наведеного останньою було здійснено маневр повороту з крайнього лівого положення на проїзній частині, що призвело до порушення ПДР та скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Тобто водієм не було зайнято відповідного положення на проїзній частині для виконання маневру повороту, що вказує на наявність в діях ОСОБА_1 порушення ПДР. Дані обставини підтверджуються поясненнями самої ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншої учасниці ДТП, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код бюджетної класифікації доходів - 21081300, Одержувач: УК у Деснянському районі/Деснянський район, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок отримувача UA0026001.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Л. Банах