Провадження № 3/161/4812/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , начальник майстерні технічного обслуговування,-

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ №257 від 20.07.2024, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):

- 19.07.2024, о 14:28, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , призваний за мобілізацією, старший сержант ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» №139 від 19.07.2024. Дії вчинені в умовах особливого періоду.

ІІ.Пояснення учасників справи

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні в цілому визнав фактичні обставини, викладені в протоколі, однак категорично заперечив свою вину. Пояснив, що 28.02.2022 добровільно прийшов у військомат, з 01.03.2022 - вже офіційно перебував на військовій службі. Брав безпосередню участь в бойових діях. В червні-липні 2023 року брав участь в штурмі АДРЕСА_2 , тричі був контужений, лікувався в госпіталі. В січні 2024 року забезпечував десантно-штурмову роту в АДРЕСА_3 ). В квітні 2024 року був відкомандирований в морську піхоту. Брав участь в штурмі і обороні АДРЕСА_4 . На даний час хоче повернутися назад на фронт, в 137-ий ОБМП 35-ої бригади морської піхоти.

В день, коли відносно нього був складений протокол, перебував на лікарняному, йому подзвонив командир батальйону та віддав наказ з`явитися на територію військової частини. Він повідомив командира, що в цей день не виконує обов`язків військової служби на території військової частини, бо перебуває на лікуванні, однак командир наполіг на тому, щоб він обов`язково з`явився. Коли він з`явився на території військової частини, то відразу був спрямований на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, без будь-яких пояснень, в тому числі і причин його виклику. Факт вживання алкоголю в період часу до появи на території військової частини не заперечив.

ІІІ.Застосоване судом законодавство

Відповідно до статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

ІV.Висновок суду

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину поява на території військової частини в нетверезому стані.

Виходячи з формулювання диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, для констатування наявності об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідна фіксація появи військовослужбовця за власною волею на території військової частини або інших подібних об`єктах у нетверезому стані.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2951 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни» Волинської обласної ради з 09.07.2024 по 19.07.2024.

У відповідь на запит суду командир батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 підтвердив, що 19.07.2024 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у Волинському обласному госпіталі ветеранів війни; також повідомив, що причиною перебування ст. сержанта ОСОБА_1 на території військової частини стала «його виписка з лікувального закладу».

Отже, суд встановив, що 19.07.2024 ОСОБА_1 не виконував обов`язків військової служби, оскільки був тимчасово непрацездатний, перебував на лікуванні в закладі охорони здоров`я (день закриття лікарняного вважається днем тимчасової непрацездатності), а відтак не мав розумних та об`єктивний причин перебувати на території військової частини.

З цими обставинами логічно узгоджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що його поява на території військової частини була зумовлена виконанням наказу командира батальйону прибути у військову частину. У суду немає сумнів в правдивості цих пояснень, матеріалами справи вони не спростовуються.

Стаття 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачає обов`язок військовослужбовців «беззастережно виконувати накази командирів (начальників)...».

Отже, в матеріалах справи відсутні достатні докази для висновку про перебування ОСОБА_1 за власною волею 19.07.2024 на території військової частині в нетверезому стані.

Суд дослідив та проаналізував наявні в матеріалах справи докази (протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ №257 від 20.07.2024, рапорт від 19.07.2024, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №43 від 01.03.2022, службову характеристику), співставив їх з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, врахував принципи презумції невинуватості та стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 33-35, 247, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін