Справа № 931/532/24
Провадження № 3/931/354/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457292 від 22.07.2024 року, водій ОСОБА_1 22.07.2024 року о 21 год. 35 хв. в с. Губин по вул. Ковальчука, 4 Володимирського району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Дизель Д21, 1160496», б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager 6810 (ARBH-0659). Результат 0,21‰, тест №6547 від 22.07.2024. Від керування т/з відсторонений.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

16 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив витребувати у СПД №1 (сел..Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області технічні характеристики вимірювальної техніки Drager Alcotest, дані щодо повірки та калібрування із зазначенням можливих похибок газоаналізатора, оскільки такі відсутні у матеріалах справи.

Дане клопотання задоволено суддею та на адресу суду надіслано Свідоцтво про державну реєстрацію приладу Alcotest 6810 та Свідоцтво на повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки Alcotest 6810

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав письмові пояснення, у яких зазначає, що згідно результатів тесту до протоколу ДПР 18 №457292 газоаналізатора Драгер 6810 №6547 у нього виявлено 0,21% проміле, однак, показник газоаналізатора Alcotest Drager 6810 /ARBH-0659/ - 0,21% при похибці 0,042% (що відповідає технічним та метрологічним характеристикам приладу) не є належним доказом, що поза розумним сумнівом доводить факт вчинення адміністративного правопорушення, оскільки такий результат свідчить про можливий алкоголь, в тому числі, на рівні, що є в межах допустимих норм, та не тягне за собою наслідки притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6810, що були долучені працівниками поліції до матеріалів справи, границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації у видихуваному повітрі: в діапазоні 0,00-0,84 ‰ (проміле) ± 0,042‰ (проміле) та ± 5 ‰ (від показання) в діапазоні > 0,84 % (проміле). Також, вказує, що згідно інформації з відкритих джерел, а саме відповідно до Інструкції з експлуатації приладу Drager Alcotest 6810, даний прилад містить таблицю допустимих похибок вимірювань при робочому приладі у відповідності до температури повітря. Так, аналізатор в залежності від температури навколишнього повітря і може давати похибки у результатах вимірів. Наприклад, при температурі від -5 до +5С відносна похибка становитиме +/- 20%, а при діапазоні температури від +25 до +35С відносна похибка становитиме +/- 15%.

Крім того, зазначив, що часто хворіє і приймає ліки: барбовал, ліпразид, цереглія, докор та інші, вживання яких і могло частково призвести до показів приладу Drager Alcotest 6810, однак точно не в такій концентрації, як зазначено в результатах тестування.

Просить закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що повертався на тракторі додому, його зупинили працівники поліції. Сверджували, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Він пояснював, що алкоголю не вживав, тому і погодився пройти відповідний тест на підтвердження цього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеоматеріали з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля, приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно п. 2.9 «А» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляду водія на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та відмова від проходження огляду.

Отже, у даному випадку, за вказаною диспозицією доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт проходження цією особою, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції на місці зупинки або у закладі охорони здоров`я. При цьому, для притягнення до відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, необхідне підтвердження належними, допустимими і достатніми доказами всіх зазначених обставин у їх одночасній сукупності.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 року, також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Зокрема, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції).

Згідно з п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу 1 цієї Інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейські застосовують технічні засоби, які мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого стану вимірювальної техніки. Поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу, та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого стану вимірювальної техніки.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, було надано докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 457292 від 22.07.2024 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервіння шкірного покриву обличчя, результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна 0,21‰; тест на алкоголь до нього: № 6547 від 22.07.2024, з якого вбачається ступінь алкогольного сп`яніння 0,21‰; довідку про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.07.1972; відеозапис із нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер».

Водночас, із безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який досліджений у судовому засіданні, вбачається, що поліцейський оголосив водію підставу зупинки та запитав чи він вживав алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповів «ні». Тоді поліцейський, не вказавши на ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», на що ОСОБА_1 зазначив, що алкоголь не вживав, тому і погодився пройти такий тест. Однак, результат тесту позитивний. ОСОБА_1 підписав даний тест, але наполягав на тому, що алкоголь не вживав.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що досліджені докази в сукупності підтвердили, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відбувся у відповідності до вимог ст.266 КУпАП.

Пунктом 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається із тесту на алкоголь № 6547 від 22.07.2024 21:40, проведеного газоаналізатором Alcotest 6810, прилад № ARBH-0659, ступінь алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 0,21‰

Проте, із долученого СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0801 083 24, виданого 13 червня 2024 року ДП «Київоблстандартметрологія» та чинного до 13 червня 2025 року, діапазон вимірювань газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810» зав.№ARBH-0659 становить від 0,00‰ до 0,84‰ із похибкою ± 0,042‰, від 0,84‰ до 5,00‰ із похибкою 5%

Враховуючи зазначене, показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 , зафіксований газоаналізатором «Alcotest 6810», який становить 0,21‰, з врахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу (похибки), не може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми, зазначеної в Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", - 0,2 проміле, оскільки при врахуванні значення допустимої похибки у вимірюваннях (0,042‰) допустима норма не перевищена.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши всі обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять прямих, безспірних, безсумнівних та достатніх доказів про перебування ОСОБА_1 22.07.2024 року в стані алкогольного сп`яніння, а тому факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за вказаних у протоколі обставин, поза розумним сумнівом не доведено.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33,130, 221, 247, 251, 252, 255, 280, 283,п. 3 ч.1 ст.284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко