Справа №938/922/24
Провадження № 3/938/573/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 16.11.2012 року), місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Верховинського районного СТ (код ЄДРПОУ -1753078), місцезнаходження: Івано-Франківська область, смт. Верховина, вул. Франка, буд.8, -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли 26.08.2024 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2724 від 19.08.2024 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 головний бухгалтер Верховинського районного СТ вчинила правопорушення: несвоєчасне подання податкової звітності по платі за землю за 2024 рік (термін подання 20.02.2024 року, фактично подано 18.06.2024 року), чим порушила п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2726 від 19.08.2024 року (а.с.13), ОСОБА_1 головний бухгалтер Верховинського районного СТ вчинила правопорушення: не подання податкової декларації з податку на нерухоме майно за 2021 рік, 2024 рік, порушивши п.п. 266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2721 від 19.08.2024 року (а.с.28) ОСОБА_1 головний бухгалтер Верховинського районного СТ вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов`язкових платежів) орендної плати з юридичних осіб за 2022- 2023 роки ( сплачено 04.08.2022 року,07.12.2022 року, 16.02.2023 року, 30.03.2023 року, 18.06.2024 року), порушивши вимоги п.287 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У вищевказаних протоколах відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на підтвердження фактів отримання нею цих протоколів, а також відсутня інформація про факт відмови ОСОБА_1 від їх підписання.

Матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 25.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судову повістку на 25.09.2024 року отримала 14.09.2024 року (а.с. 10), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1, ст. 163-2 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, крім протоколів №2724,2726, 2721 про адміністративне правопорушення від 19.08.2024 року (а.с.1, 13, 28) надано:

- акт від 04.07.2024 року про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності по платі за землю Верховинського районного споживчого товариства за 2024 рік, керівник ОСОБА_2 , головний бухгалтер ОСОБА_1 (а.с.3), за висновком якого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з з плати за землю за 2024 рік, граничний термін подання 20.02.2024 року, фактично подано 18.06.2024 року;

- акт від 04.07.2024 року про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Верховинського районного споживчого товариства за 2021 рік та 2024 рік, керівник ОСОБА_2 , головний бухгалтер ОСОБА_1 (а.с.14-16), за висновком якого встановлено не подання податкової звітності з податку на нерухоме майно;

- акт від 04.07.2024 року про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів Верховинського районного споживчого товариства за період 01.01.2022 року до 03.07.2024 року, керівник ОСОБА_2 , головний бухгалтер ОСОБА_1 (а.с.30-33), за висновком якого встановлено несвоєчасну плату платником самостійно визначених сум грошових зобов`язань за платежем: орендна плата з юридичних осіб за період з 01.01.2022 року до 03.07.2024 року;

- корінець трьох повідомлень від 04.07.2024 року (а.с. 4, 18, 34) про запрошення головного бухгалтера Верховинського районного споживчого товариства до Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області на 09.08.2024 року о 11.00 годин;

- три копії квитанції АТ «Укрпошта» від 04.07.2024 року та рекомендованих повідомлень (а.с. 5,17, 35);

- акти неявки головного бухгалтера Верховинського районного споживчого товариства до Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області (а.с.2,20, 29).

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно зі ч.2 ст.254 КУпАП з протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, за змістом рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Також Європейський Суд зазначив у рішенні у справі «Маттоціа проти Італії", що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення». Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Діючим КУпАП, який було введено в дію постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року, не визначено порядок вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності, суд вважає, що при виконанні вимог щодо обов`язку вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення необхідно забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, реальну можливість ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення з метою організації ефективного захисту своїх інтересів.

Факт відмови правопорушника від отримання протоколу про адміністративне правопорушення повинен бути доведений посадовою особою, на яку покладено обов`язок вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у разі неможливості вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідна посадова особа або компетентний орган повинен рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення направляти особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичним місцем її проживання.

Таким чином, посадовими особами органу, уповноваженого на складання вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення, не вручено та не направлено їх поштою ОСОБА_1 , чим порушено її право на захист.

Також суд звертає увагу, що ст.9 КУпАП передбачено, що (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, у ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно зі ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак, до протоколів №2724,2726, 2721 про адміністративне правопорушення від 19.08.2024 року не долучено будь - яких доказів на підтвердженя того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером Верховинського районного споживчого товариства.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН