Справа № 352/2460/24
Провадження № 3/352/1174/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором СРПП ВП №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Микитюком Р.Ю. 12 вересня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

12 вересня 2024 року близько 06 годин 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, що могли завдати шкоди його здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

17 вересня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений на 18 вересня 2024 року для розгляду по суті.

18 вересня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 03 жовтня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 пояснив, що того дня у нього відбулась перепалка із сином, на емоціях виражався нецензурними словами, однак насильства не було, ні психологічного ні фізичного. Він прийшов зранку до будинку сина, оскільки там була ночувала його дружина та він хотів її забрати додому. Син одразу до нього зневажливо звернувся, що і стало причиною сварки. Розуміє, що сварка то не є добре, однак насильств з його боку не було.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно протоколу, 12 вересня 2024 року близько 06 годин 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, що могли завдати шкоди його здоров`ю.

Потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду правопорушенням не завдано.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №640090 від 12 вересня 2024 року.

Згідно з терміновим заборонним приписом ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав та погрожував.

Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 вересня 2024 року

Згідно з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейським визначено рівень небезпеки низьким.

Зазначено, що постраждалою особою від насильства є ОСОБА_4

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 12 вересня 2024 року

Згідно протоколу, 12 вересня 2024 року ОСОБА_2 подано заяву про те, що в цей же день у селищі міського типу Лисець по АДРЕСА_2 його батько ОСОБА_1 прийшов до нього додому та вимагав його впустити при цьому погрожував та виражався нецензурною лексикою. Через регулярні сварки батька мама ОСОБА_3 переїхала проживати до нього.

Пояснення ОСОБА_2 від 12 вересня 2024 року

Згідно пояснень, 12 вересня 2024 року у АДРЕСА_2 до нього до дому увірвався ОСОБА_1 з дубинкою в руках та почав кулаками стукати у двері та погрожувати розправою. Напередодні ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 у зв`язку з чим остання перейшла проживати до нього. По цій причині батько увірвався до нього додому та вимагав повернення своєї дружини. На підставі наведеного просить притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 296 КК України хуліганство.

Рапорт від 12 вересня 2024 року

Згідно тексту рапорту, 12 вересня 2024 року о 06:10 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що батько погрожує дубинкою матері та його сім`ї, КШМД не потрібно.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів в конкретній справі, суд звертає увагу на те, що санкцією частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачений такий вид стягнення як адміністративний арешт, застосування якого пов`язане з тимчасовим обмеженням низки конституційних прав і свобод громадина, зокрема гарантованого частиною першою статті 29 Конституції України права на свободу та особисту недоторканність. Цей вид адміністративного стягнення за суворістю подібний до встановленого статтею 60 Кримінального кодексу України покарання у виді арешту, оскільки кожна з цих мір відповідальності пов`язана з тимчасовим обмеження права на свободу та особисту недоторканність, про що зазначається в рішення Конституційного Суду України № 10-р/2018 від 23 листопада 2018 року.

За таких обставин, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив стосовно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Відповідно до частини першої статті 173-2 України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктами 3 та 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що у цьому Законі терміни

-домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

-психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Відповідно, складовими елементами адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, є

1)вчинення дій психологічного характеру;

2)метою цих дій є обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері

3)наслідком таких дій є викликання у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

4)такі дії завдали або могли завдати шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Відповідно, не будь-яка словесна сварка, образа, нецензурні висловлювання утворює склад адміністративного правопорушення за статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, а лише ті, які спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак, ані в протоколі, ані в долучених до нього доказах, не вказано та не встановлено мету вчинення дій ОСОБА_1 та наслідки цих дій для ОСОБА_2 , а зазначається виключно про нецензурну лайку та погрози і не вказується про спрямованість таких дій.

Більше того, з пояснень ОСОБА_5 вбачається, що спрямованість таких дій була іншою, а саме сварка через неповернення ОСОБА_4 додому.

Відповідно, особою, уповноваженою на збирання доказів у справі, не зібрано доказів спричинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства.

Виключно нецензурна лайка за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, може свідчити про вчинення будь-якого іншого правопорушення, однак за відсутності вищевказаних елементів не свідчить про вчинення домашнього насильства

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із чим на підставі пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО