Справа № 557/314/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 549691:

22 лютого 2024 року о 14 годині 50 хвилин. у с. Вовкошів на вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗИЛ 431412», номерний знак НОМЕР_1 , у якого був відсутній болт (гайка) кріплення заднього лівого колеса, чим порушив пп «є» п. 31.4.5 ПДР та повторно протягом року вчинив правопорушення.

14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №995780 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся. Пояснив, що ранішен виявив на колесі несправну гайку і зняв її, але не встиг прикрутити нову.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до підпункт «є» п.31.4.5 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством коли відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска та ободів коліс.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №54969 від 22.02.2024 відносно ОСОБА_1 , у графі «Пояснення особи, яка притягається до відповідальності по суті порушення», ОСОБА_1 власноручно зазначив «З порушення згідний, гайку заменю. Каюсь, більш так не буде ».

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьоюцієї статті.

ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні факт керування транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, вказав, що не вважав допущене порушення надто суттєвим. Крім того, зазначив, що дійсно вчинив подібне порушення повторно протягом року.

Крім особистого визнання вини, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, така підтверджена і іншими належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №549691 від 22.02.2024 року, у якому викладено суть правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП і зі змістом якого ОСОБА_2 був ознайомлений, а також фототаблицею до нього;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №995780 від 14.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП (порушення вимог п.31.4.5 ПДР) та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, та позбавлення права керуванням транспортними засобом на мінімальний строк 3 (три) місяці відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 121, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тишкун П.В.