Справа 362/2579/24
Провадження 3/362/1351/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта вища, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , директор ТОВ «СТАВР БУД»,

за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП

встановив:

08.02.2024 комісією СБ України проведено перевірку стану охорони державної таємниці у TOB «СТАВР БУД» (розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Комарова. 77, кабінет №31). Відповідно до вимог статей 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», на цей час роботи з організації і забезпечення охорони державної таємниці у товаристві виконуються особисто директором TОB «СТАВР БУД» ОСОБА_1 .

Встановлено, що всупереч вимогам статті 37 Закону України «Про державну таємницю», внаслідок бездіяльності директора ТОВ «СТАВР БУД» ОСОБА_1 , у товаристві не виконано обов`язкові до виконання висновки акту висновки акта перевірки стану охорони державної таємниці № 51/6-61243дск від 09.02.2024 щодо необхідності усунення виявлених недоліків.

Зокрема, внаслідок бездіяльності директора ТОВ «СТАВР БУД» ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.740 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939 (далі - Порядок), у ТОВ «СТАВР БУД» не розроблено переліки матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ), які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці, а також підлягають знищенню. Також не підготовлено проект акту про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності та знищуються на місці (про необхідність усунення цього недоліку зазначалось у акті спеціальної експертизи №51/6-60380дск від 07.07.2022).

У ТОВ «СТАВР БУД» 23.01.2023 затверджено план заходів на особливий період. Проте, зазначений план не відповідає вимогам пунктів 734-739 Порядку, зокрема, в порушення вимог п.737 Порядку, в плані окремо не визначено порядок переміщення матеріальних носіїв секретної інформації в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці матеріальних носіїв секретної Інформації, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації, також в плані відсутні списки посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення матеріальних носіїв секретної інформації на місці. Також, в порушення вимог п.739 Порядку, у плані заходів не передбачено організацію роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо.

У порушення вимог пункту 746-1 Порядку, внаслідок бездіяльності директора TOB «СТАВР БУД» ОСОБА_1 , порядок дій посадових осіб TOB «СТАВР БУД» щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації не погоджено із замовником секретних робіт (про необхідність усунення цього недоліку зазначалось у акті спеціальної експертизи №51/6-60380дск від 07.07.2022 та № 51/6-61243дск від 09.02.2024).

Всупереч вимогам пункту 418 Порядку, внаслідок бездіяльності директора ТОВ «СТАВР БУД» ОСОБА_1 , у товаристві не запроваджено порядок, що виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб із документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення (про необхідність усунення цього недоліку зазначалось у акті спеціальної експертизи №51/6-60380дск від 07.07.2022 та № 51/6-61243дск від 09.02.2024).

Всупереч вимогам п.122 Порядку, внаслідок бездіяльності директора ТОВ «СТАВР БУД» ОСОБА_1 , у товаристві не створено експертну комісію з питань таємниць, завданням якої має бути підготовка пропозицій про віднесення інформації до державної таємниці, підготовка проектів рішень про зміну чи скасування грифів секретності, наданих МНСІ, проведення експертизи цінності носіїв секретної інформації, з метою їх передачі до архівних підрозділів або для знищення тощо (про необхідність усунення цього недоліку зазначалось у акті спеціальної експертизи №51/6-60380дск від 07.07.2022 та № 51/6-61243дск від 09.02.2024).

Всупереч вимогам пункту 353 Порядку, комісією Головного управління встановлено, що внаслідок бездіяльності директора ТОВ «СТАВР БУД» ОСОБА_1 , у ТОВ «СТАВР БУД» не розроблено номенклатуру секретних справ на 2023 і 2024 роки.

Всупереч вимогам пунктів 434, 435 Порядку, згідно з якими річна перевірка наявності МНСІ повинна проводитись комісією, яка утворюється наказом керівника підприємства, установи, організації у складі не менш як трьох осіб, річні перевірки наявності МНСІ у ТОВ «СТАВР БУД» проводяться одноосібно директором товариства ОСОБА_1 .

При цьому всупереч вимогам вимог пункту 435 Порядку, внаслідок бездіяльності директора ТОВ «СТАВР БУД» ОСОБА_1 , квартальні та річні перевірки наявності МНСІ проводяться формально без визначення місця знаходження секретних документів (у журналі обліку підготовлених документів відсутні дані про реєстри, за якими у 2022-2023 роках направлено секретні документи адресатам, що не дає змоги визначити чи були вони фактично направлені адресатам (тобто не визначено їх місцезнаходження).

ОСОБА_1 до суду не прибув, у власних письмових поясненнях зазначив, що з порушеннями згоден, просив проводити розгляд справи без його участі.

Окрім письмових пояснень, на думку суду, вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними при матеріалах справи, зокрема: даними копії наказу директора ТОВ «СТАВР БУД» № 14-01/20 від 14.01.2020; даним копії статура ТОВ «СТАВР БУД»; даним облікової картки громадянина про надання допуску до державної таємниці; даними копії письмового зобов`язання громадянина України з обов`язком до державної таємниці від 01.07.2021; даними витягу з акта спеціальної експертизи наявних умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаних з державною таємницею у ТОВ «СТАВР БУД».

Факт повторного протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи. Так, 28.02.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Дане рішення суду набрало законної сили.

Отже, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, буду особою, яка повторно протягом року вже була піддана адміністративному стягненню за вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст.212-2 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко