overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2562/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 20.09 год. за місце проживання в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив про обставини вчиненого, розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника стверджується також матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, та вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого за матеріалами справи стану здоров`я правопорушника, те, що він є особою пенсійного віку, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

19.09.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Тетіївського району Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування слюсарем з ремонту автомобілів, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/10882/24 3/357/5050/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329603 за ст. 173 КУпАП від 22.07.2024 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/10857/24 3/357/5043/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 893162 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 21.07.2024 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/10857/24 3/357/5043/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/10882/24 3/357/5050/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/10857/24 3/357/5043/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/10857/24 3/357/5043/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 565/1412/24
Провадження № 3/565/477/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадяннки України, учениці 10 класу Вараського ліцею № 1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2024 року о 05 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 на РОК "Біле озеро" в с.Рудка Вараського району Рівненської області перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та надала пояснення по суті складеного протоколу.

На підставі пояснень порушниці та наданих матеріалів суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 462/6424/24
ПОСТАНОВА

17 вересня 2024 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув у визначений час та дату на реєстрацію у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що стверджується наявними в матеріалах справи даними, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року, рапортом, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, реєстраційним аркушем, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2024 року, рапортом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та оштрафувати на 255/двісті п`ятдесят п`ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 510/1511/24

ПОСТАНОВА
26 вересня 2024 року
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Р.Молдова, громадянина Р.Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв від нього не надходило. Ренійським районним судом 04.09.2024р. було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 26.09.2024р., однак привід не був виконаний, згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Р.Молдова, громадянина Р.Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не працюючого, привід у судове засідання на 10.30 год. «04» жовтня 2024 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 721/761/24
Провадження № 3/721/490/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №354980 від 02.08.2024 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 27.05.2024 року близько 14 год. 30 хв., керуючи мотоциклом марки «Mustang», без державної реєстрації, дорогою місцевого значення в АДРЕСА_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода малолітню ОСОБА_3 , однак на момент вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не досяг віку відповідальності, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. Передбачених ст. 38 КУпАП, так як було вчинено 27.05.2024 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 390/1977/24
Провадження № 3/390/910/24
ПОСТАНОВА

"23" вересня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 916794 від 12.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням вказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 12.03.2024 о 12.20 год за адресою: АДРЕСА_2 , не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., а саме в будинку відсутні належні умови для навчання та проживання дітей, розкидані речі, в будинку присутній запах тютюну, діти тільки частково забезпечені шкільним приладдям, на кухні відпала стеля та провисають балки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З акту обстеження умов проживання вбачається, що він складений комісією 12.09.2024. В свою чергу в протоколі зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12.03.2024. Тобто дата вчинення правопорушення зазначена в протоколі не відповідає даті зазначеній в акті обстеження умов проживання. Крім того, до матеріалів не долучено характеристики на ОСОБА_1 .

Таким чином, наведені вище порушення позбавляють можливості розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення по суті з суворим додержанням законності, а тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.7, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Кропивницького ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 526/3365/24
Провадження № 3/526/1506/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, ідентифікаціний код не встановлений,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

24 серпня 2024 року о 08 год 00 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив правила торгівлі, а саме здійснював торгівлю квітами в місцях, де це заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, але пояснив, що торгівлю здійснює заробляючи собі кошти на життя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2024 року, рапортом оперативного чергового ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема повне визнання ним своєї провини, характеристику правопорушника, а також той факт, що дане правопорушення є незначним, та інші обставини у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1417/24

24 вересня 2024 р. 3/137/546/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.12.1999 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/1417/24), ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/1418/24) та ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/1419/24) відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1417/24, 05.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушеання серії ВАД № 309614, згідно якого 24.08.2024 о 03 год 36 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 в присутності онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1418/24, 05.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309615, відповідно до якого 24.08.2024 о 03 год 36 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та ображав свою дружину ОСОБА_2 в присутності онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1419/24, 05.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309613, відповідно до якого 24.08.2024 о 03 год 36 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1417/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 137/1418/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зі справою № 137/1419/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1417/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.