Справа № 466/9217/24
Провадження № 3/466/2779/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, вчителя школи вільних та незлежних, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

за участі ОСОБА_1 ,

представника потерпілої адвоката Яцишина А.В.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 815994 від 04.09.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , 29.08.2024 о 19:47 в м.Львові на вул. Мазепи, 1 Б, керуючи автомобілем «AUDI Q5» д.н.з НОМЕР_1 , проявила не уважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здйснила наїзд на перешкоду автомобіль марки Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 1.5, 2.4 Б, 10.9 ПДР України, в зв`язку з чим її дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що ДТП не вчиняла, пошкоджень на її автомобілі немає, автомобль Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , був пошкоджений задовго до цього. Надала фотознімки місця події та відеозапис події.

Представник потерпілої адвокат Яцишин А.В. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 також подав відеозапис події з відеореєстратора автомобіля марки Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 815994 від 04.09.2024, ОСОБА_1 , 29.08.2024 о 19:47 в м.Львові на вул. Мазепи, 1-Б, керуючи автомобілем «AUDI Q5» д.н.з НОМЕР_1 , проявила не уважність до дорожньої обстановки та її зміни здійснюючи рух заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здйснила наїзд на перешкоду автомобіль марки Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 . Як на підтвердження або спростування ДТП сторни надали відеозапис з відеореєстратора автомобіля марки Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду запису не встановлено будь якого контакту автомобілів.

До матеріалів справи також не додано доказів, які б підтвердили, що дорожньо- транспортна пригода 29.08.2024 о 19:47 в м.Львові на вул. Мазепи, 1-Б, трапилася саме за участі та з вини водія ОСОБА_1 , що також нею заперечується.

Крім того, відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що на автомобілі «Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 . є пошкодження, а саме: потертості на передньому крилі з правої сторони, відірвано кліпсу з переднього бампера з права.

Проте дані обставини не знайшли свого підтвердження та спростовуються долученими до матеріалів справи фотозніками та відеозаписом, згідно яких будь-які ушкодження на автомоблі марки «AUDI Q5» д.н.з НОМЕР_1 відсутні. Показання та відмітки, які залишені працівниками поліції під час огляду автомобля марки «AUDI Q5» д.н.з НОМЕР_1 не співпадають з пошкодженнями іншого автомобіля, наявність різних висор. До того ж жодних наявних пошоджень на автомоблі марки «AUDI Q5» д.н.з НОМЕР_1 представникми поліції не виявлено.

Таким чином, об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у даному випадку відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт