справа № 274/5962/23
провадження № 3/0274/112/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.01.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 25.08.2023 року о 07 год. 16 хв. по вул. Чуднівській, 3 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було сповіщено шляхом доставки повідомлення у додаток "Viber". Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Олянюк В.Л., клопоче про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, а також клопотання захисника, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Олянюк В.Л. клопоче про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в результаті неправомірних дій працівників поліції, а саме, безпідставність зупинки транспортного засобу, оскільки повідомлення на службу 102 про вчинення правопорушення було надіслано лише після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 400656 та матеріалами справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.23 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими причиною огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду відмовився; відеозапис, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом, зупинку транспортного засобу (на відео зафіксовано, що причиною зупинки транспортного засобу працівниками поліції названо повідомлення на "102", що є недостовірним, оскільки таке повідомлення зареєстровано тільки пізніше вже від самих працівників поліції), пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та відмова від проходження огляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, думку захисника суддя приходить наступних висновків.

Так, порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), статтею 266 КУпАП та ін. Статтею 35 Закону України "Про національну поліцію" визначено вичерпний перелік підстав для зупинки транспортного засобу, однією з яких є якщо наявність (надходження) інформації, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Як вбачається з досліджених доказів, матеріали справи не містять інформації про те, що транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 або ж його водій причетні до кримінального чи адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 як водій, правила дорожнього руху не порушував, а транспортний засіб під керуванням останнього було зупинено нібито на підставі усної інформації від мешканців м. Бердичева, про що в подальшому інспектор СРПП Бердичівського РВП лейтенант поліції В.Півовар зробив повідомлення на спецлінію "102", яке зареєстровано до ЄО № 13746 вже після зупинки транспортного засобу (лист з Бердичівського РВП № 83/203/05-2023 від 04.01.2024). Тобто відповідно до наданих суду доказів законної причини для зупинки не існувало, жодних доказів про наявність у працівників поліції будь-якої належним чином зафіксованої інформації про можливе порушення з боку ОСОБА_1 , що давало б правову підставу для застосування норм Закону України "Про національну поліцію" суду не надано.

Вищевказане свідчить про сумнівність законності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та відповідно порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням сторони захисту законності дій працівників поліції, тлумаченням відповідно до Конституції України всіх сумнівів на користь особи, призводить до неможливості визнання допустимості судом доказів, зібраних з порушенням вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв