печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.06.2024 о 15 год. 35 хв. в м. Києві, на Набережному шосе, біля електроопори № 1019 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи інструктором, не дотримався бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, не з"явився, жодних заяв по суті розгляду справи суду не надав.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

В судове засідання з"явився третій учасник ДТП - водій автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та надав свої пояснення. Так, він зазначив, що рухався у лівій крайній смузі та перед ним раптово загальмував автомобіль. Уникаючи зіткнення, він перелаштувався в середній ряд, де зачепив дзеркало автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 . В свою чергу водій автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з авто KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 .

Окрім того, в судовому засіданні було досліджено письмові пояснення ОСОБА_1 , надані після ДТП. Так, ОСОБА_1 зазначив, що керував автомобілем Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , по Набережному шосе від Пішоходного мосту до мосту Метро в середній смузі. Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , їхав у крайній лівій смузі та раптово почав перелаштовуватися та зачепив автомобіль ОСОБА_1 з лівої сторони. ОСОБА_1 почав уходити від удару праворуч, де їхав автомобіль KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , з яким сталося зіткнення.

Також суддею досліджено письмові пояснення водія KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , надані після ДТП. Так, ОСОБА_4 зазначив, що рухався по Набережному шосе у правій крайній смузі. Раптово в його автомобіль із сусідньої смуги врізався Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , і пошкодив усю ліву сторону автомобіля.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2024 серії ААД № 824520 та долучені до нього додатки, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 824520;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу та наданих в судовому засіданні.

Так, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів, порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою між автомобілями Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , та KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько