Справа № 369/5807/24
Провадження № 3/369/4158/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 680/10-36-07-08 21.03.2024 року продавець ОСОБА_2 в магазині «OKWINE» (ТОВ «БАРРІК»), розташованому в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Яблуневій, 5а, приміщення № 228, порушила порядок проведення готівкових розрахунків не використовувала режим попереднього програмування найменування, ціни та кількості товару, внаслідок чого в товарних чеках був відсутній код згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона працює продавцем та не має доступу до програмування реєстраторів розрахункових операцій (РРО), такий реєстратор в магазин наданий роботодавцем вже з певними програмами.

При дослідженні доданих до протоколу документів з`ясовано, що 21.03.2024 року головні державні інспектор ГУ ДПС у Київській області Калягін О.Г. та Грушко В.С. у присутності продавця ОСОБА_3 провели фактичну перевірку в магазині «OKWINE», за результатами якої склали акт та отримали письмові пояснення від ОСОБА_3 , які є аналогічними тим, які вона дала в судовому засіданні.

Отже, враховуючи пояснення ОСОБА_3 , дослідивши протокол та додані до нього документи, висновую, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту «б» статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» програмний реєстратор розрахункових операцій програмний, програмно-апаратний або програмно-технічний комплекс у вигляді технологічного та/або програмного рішення, що використовується на будь-якому пристрої та в якому фіскальні функції реалізовані через фіскальний сервер контролюючого органу і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для виконання платіжних операцій.

Розрахунковий документ документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Системний аналіз положень пункту «б» статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дає підстави для висновку, що робота РРО здійснюється на основі програмних рішень, які визначають алгоритми його роботи та обсяг інформації, яка буде відображатися у розрахунковому документі, сформованому за результатами окремої операції купівлі-продажу товару.

За протоколом ОСОБА_3 не виконала дії з попереднього програмування РРО для підакцизних товарів, в результаті чого у розрахунковому документів була відсутня інформація про код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Проте продавець ОСОБА_3 використовує РРО, який запрограмований та наданий роботодавцем, її посадова інструкція не передбачає обов`язки з програмування РРО підакцизних товарів. Відтак вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, недоведена, отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом № 680/10-36-07-08 від 21.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО