Провадження № 3/686/7858/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 119471: «29 серпня 2024 року, ОСОБА_2 , керуючи по вул. Вінницькій 2/4 в м. Хмельницькому, автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW 520І», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , яка зупинилася попереду для здійснення маневру повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався у лівій полосі в напрямку мікрорайону «Лезнево», а автомобіль «BMW 520І» рухався в правій полосі. Перед світлофором, перетнувши суцільну полосу розмітки, яка розділяє попутні смуги руху, водій автомобіля «BMW 520І» здійснила різкий маневр ліворуч у його смугу для руху, щоб повернути ліворуч. В момент здійснення цього маневру відбулось зіткнення їх транспортних засобів, а не після зупинки автомобіля "БМВ", як зазначено в протоколі. Після зупинки транспортні засоби не переміщувались. Також зазначив, що місце зіткнення та сліди гальмування, які зображені на схемі місця ДТП, не відповідають дійсності. Долучив фотознімки, що зроблені одразу після ДТП.

Аналогічні покази дав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який в момент ДТП перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля "Ланос".

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що рухалася по вул. Вінницьке шосе в напрямку мікрорайону «Лезнево» в правій полосі. Перед світлофором завчасно перелаштувалась у лівий ряд, щоб в подальшому виконати поворот ліворуч. Зупинившись, щоб пропустити пішоходів, відчула удар у задню частину автомобіля.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, в порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW 520І».

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема і фотознімків, що долучені ОСОБА_2 , вбачається, що характер механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби та зафіксований на фотознімку гальмівний шлях автомобіля «ЗАЗ Lanos», підтверджують покази ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надані в судовому засіданні.

Суд оцінює критично та не бере до уваги покази потерпілої ОСОБА_1 , окільки вони суперечать встановленим матеріалам справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутнє порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що виключає його відповідальність за ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: