overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2210/24
Провадження № 3/376/962/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт гр. України ID картка № НОМЕР_1 виданий 3243, від 29.01.2019р.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2024р, до Сквирського районного суду Київської області повторно після доопрацювання надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 074209 від 04.07.2024р., на ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова суду від 23.07.2024 року про повернення справи на доопрацювання не виконана належним чином та справа повернута до суду без виправлення недоліків.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, - суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути повторно до полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 Управління патрульної поліції у Київській області за адресою: ( вул. Сергія Цимбала 44, смт. Ставище, 09401 ) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6543/24
Провадження № 3/552/2054/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. перевіривши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

встановив:

25.09.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/6544/24 (провадження № 3/552/2055/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Одночасно, 25.09.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли адміністративні матеріали справа № 552/6543/24 (провадження № 3/552/2054/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Внаслідок розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/6543/24 та № 552/6544/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 552/6543/24 (3/552/2054/24) та № 552/6544/24 (3/552/2055/24) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/6543/24 (3/552/2054/24).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/6543/24 (3/552/2054/24) томом першим, № 552/6544/24 (3/552/2055/24) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
Справа № 359/7588/24
Провадження № 3/359/3515/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/7588/24, провадження 3/359/3515/2024) та ст. 124 КУпАП (справа 359/7589/24, провадження 3/359/3516/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/7588/24, провадження 3/359/3515/2024) та ст. 124 КУпАП (справа 359/7589/24, провадження 3/359/3516/2024) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/7588/24, провадження 3/359/3515/2024.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2024 р. Справа № 596/1674/24

Провадження № 3/596/1053/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовоcлужбовець військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 163/2072/24
Провадження № 3/163/942/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А., розглянувши направлений ГУ ДПС у Волинській області протокол № 464/03-20-04-07-09 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора Хворостівського ліцею Вишнівської сільської ради ЄДРПОУ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як директор Хворостівського ліцею Вишнівської сільської ради в порушення п.57.1 ст. 57, п. 257.5, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України допустила несвоєчасну подачу платіжних доручень на перерахування до бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з рентної плати за 2 кв. 2024 року в сумі 670,81 грн (при граничному терміні сплати 19.08.2024, фактично сплату в сумі проведено 20.08.2024), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 25130/03-20-04-07/21732569 від 05 вересня 2024 року про результати камеральної перевірки.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 слід врахувати дані про її особу, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася; причини вчинення правопорушення; незначний строк прострочення виконання податкового зобов`язання - 1 (один) дент, який свідчить, що тяжких чи шкідливих наслідків від вчиненого не настало.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8657/24

Провадження № 3/185/3235/24

25 вересня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 25 вересня 2024 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 25 вересня 2024 року на 09.00 год. Згідно рапорту працівника поліції, доставити ОСОБА_1 не надалось можливим, оскільки останній за адресою проживання двері не відчинив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 10 жовтня 2024 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 163/1852/24
Провадження № 3/163/845/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши клопотання адвоката Кінах Яни Валеріївни про розгляд у режимі відеоконференції справи № 163/1852/24 про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України,

в с т а н о в и в :

Розгляд цієї справи відкладений на 10:00 годину 26 вересня 2024 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кінах Я.В. надіслала клопотання про її участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи право учасників процесу на участь у розгляді справи, а також технічну можливість суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вбачаються підстави для розгляду цієї справи з участю захисника особи, щодо якої складено протокол, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи № 163/1852/24 про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України о 10:00 годині 26 вересня 2024 року з участю адвоката Кінах Яни Валеріївни проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку через сайт vkz.court.gov.ua.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 170/623/24 Провадження № 3/170/495/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючу, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2024 року, близько 18 год. 00 хв, ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , влаштувала сварку, під час якої пошкодила телефон, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967962 від 22.08.2024, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривені (сто дві гривні).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1731/24
ПОСТАНОВА

24 вересня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.

Постанова суду від 12.09.2024 про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана, причини неможливості виконання постанови суду не повідомлено.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 08 год 40 хв 03 жовтня 2024 року.

Копiю постанови направити для виконання у відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 163/2134/24
Провадження № 3/163/976/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

захисника Данилової К.А. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0329/20500/24 про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.471 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, паспорт C6W9FCLXT,

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією у власність держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил №0329/20500/24.

Штраф в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Вирішення питання про долю вилучених за цим протоколом готівкових коштів в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень віднести до компетенції Волинської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товару в розмірі 283 (дві тисячі вісімсот три) гривні 57 копійок на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту - 24 вересня 2024 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета