Справа № 170/307/24 Провадження № 3/170/267/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 жовтня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПС Державної прикордонної служби України, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
03 травня 2024 року, о 22 год. 59 хв., ОСОБА_2 в с. Світязь по вул. Набережна, Ковельського району, Волинської області, керував автомобілем AUDI A5, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. ОСОБА_2 надав пояснення, що він не вживає спиртні напої взагалі. Тому 03 травня 2024 року, о 22 год. 59 хв., керуючи автомобілем AUDI A5 в с. Світязь по вул. Набережна, Ковельського району, Волинської області, він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, оскільки не довіряв працівникам поліції. Разом з тим, ОСОБА_2 повідомив, що він з поліцейськими по справі не перебуває в будь яких відносинах.
За клопотанням адвоката Кирилюк-Гуж Д.С. в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав покази про те, що 03 травня 2024 року, близько 23 год., до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що його в с. Світязь зупинили працівники поліції. Він виїжджав на місце зупинки ОСОБА_2 поліцейськими та спілкувався з ним. Запаху алкоголю від ОСОБА_2 не чув, ознак алкогольного сп`яніння в нього не було.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала покази про те, що 04 травня 2024 року, біля 01 год., вона проводила огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» та встановила, що у ОСОБА_2 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння, про що був виданий відповідний висновок.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.05.2024, складеного лікарем КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» ОСОБА_4 о 00 год. 55 хв., встановлено, що у ОСОБА_2 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння.
Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 04.05.2024 встановлено, що при огляді лікарем у ОСОБА_2 був охайний одяг, наявних видимих пошкоджень не виявлено, поведінка адекватна, у часі та місці орієнтується, мова не порушена.
Адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. в судовому засіданні просила провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року (Інструкція).
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Оскільки поліцейським було виявлено у ОСОБА_2 різкий запах алкоголю із порожнини рота, а тому відповідно до вимог п. 2.5 ПДР ОСОБА_2 на вимогу поліцейського мав пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Відмова від проходження огляду на стан аклогольного сп`яніння може виражатись, як у формі прямої відмови особи пройти такий огляд, так і у випадку коли особа прямо не зазначає, що вона відмовляється від проходження такого огляду, однак своїми діями протягом тривалого часу здійснює перешкоди у проведенні огляду, з надуманих підстав ухиляється від його проведення, а також самовільно залишає місце події, не пройшовши такий огляд.
Зазначений вище висновок та акт медичного огляду ОСОБА_2 не спростовують його не винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а не за керування в стані алкогольного сп`яніння, що становить окремий склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Також суддя критично оцінює доводи ОСОБА_2 про те, що він не довіряв працівникам поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки суддею не встановлено зацікавленості даних осіб у результаті розгляду справи. Крім того, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі вищенаведених доказів в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, відповідно до встановленого порядку, що є порушенням вимог п. 2.5. ПДР.
Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні вказаного правопорушення, його винуватість повністю доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 197898 від 03.05.2024, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського та матеріалами справи.
В судове засідання 02.10.2024 ОСОБА_2 не з`явився, однак від його представника адвоката Кирилюк-Гуж Д.С. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відстуності.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук