Справа № 288/1660/24
Провадження № 3/288/1513/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: не встановлено,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року о 07:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображала словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати. Зазначила, що ОСОБА_3 її сусідка і раніше вони дружили, на даний час відносини погіршилися, але сварки не було.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112175 від 09 липня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09 липня 2024 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 , є пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 3300 гривень, повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, вперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаялася у вчиненому, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим у даному випадку обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.22, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко