П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №272153 від 08 вересня 2024 року вбачається, що 08 вересня 2024 року о 20 годині 18 хвилин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 , а саме, вчинив сварку з останньою та не пускав за місцем проживання, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість явки через стан здоров`я, провину не визнав, вважаючи, що є потерпілим у вказаній справі, оскільки сварку вчинила саме ОСОБА_3 , яка прийшла до нього за місцем проживання та вчинила сварку, та зауважив про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, посилаючись на те, що відомості викладені в протоколі отримані без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Зазначив, що з ОСОБА_3 не проживає вже тривалий час, та зв`язки притаманні подружжю не підтримує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у суді.

Так, дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Сім`я, згідно з положеннями ст. 3 Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 вищезазначеного Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В поясненнях, наданих суду, ОСОБА_1 зазначив, що з ОСОБА_3 зв`язок не підтримує, та не проживає тривалий час, будь-яких стосунків, притаманних подружжю не має.

Крім того, згідно з рапортом інспектора СПДН ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві Ільченко Тіни, прибувши на місце події, до працівників поліції підійшла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та повідомила, що її до помешкання не пускає співмешканець. Піднявшись до кв. 45, двері відчинив ОСОБА_1 , який повідомив, що не хоче впускати до квартири вказану жінку, оскільки остання невідомо де вживала спиртні напої. Жінка в цей момент почала агресивно себе поводити в бік ОСОБА_1 та словесно ображати та принижувати. Далі ОСОБА_4 почала агресивно поводитись до працівників поліції. Словесно ображала і кричала, та почала кидати речі в бік поліцейських. Від надання пояснень відмовилась. Відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається відсутність доказів на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема відсутність доказів перебування останнього з ОСОБА_3 у стосунках притаманних подружжю, або спільного проживання, а також відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 221, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Леся БУДЗАН