Єдиний унікальний номер: 378/736/24
Провадження № 3/378/322/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону № 2 УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянини України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2024 о 10 годині 00 хвилин на 125 клометрі + 800 м. автодороги Київ-Одеса в бік м. Біла Церква керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась у безпечності маневру, а саме повороту не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою, що призвело до зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN СС, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 11).

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 11.09.2024 близько 10 години він керував автомобілем VOLKSWAGEN СС, рухаючись на 126 кілометрі автодороги Київ-Одеса в бік м. Біла Церква в правій полосі. Побачивши припаркований на узбіччі вантажний автомобіль, вирішив перестроюватись в ліву смугу для безпечного проїзду біля вантажного автомобіля. Рухаючись у лівій смузі. Із-за припаркованного вантажного автомобіля раптово виїхав автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, який пішов на розворот, він одразу застосував екстренне гальмування, проте, зіткнення уникнути не вдалось (а. с. 4).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.;

Відповідно п. 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4 ПДР України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562544 від 11.09.2024 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 (а. с. 1),

- даними схеми місця ДТП від 11.09.2024, згідно якої відображено напрямок руху та місце розташування обох автомобілів після ДТП; в автомобілі VOLKSWAGEN СС, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, ліва фара, ліва протитуманна фара, радіатори кондиціонера та системи охолодження, ліве переднє крило, стійка ліва лобового скла, ліва дверка, решітка радіатора, рамка радіатора, посилювач бампера, лівий ланжерон: в автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , пошкоджено задній бампер, лівий задній ліхтар, заднє ліве крило, підсилювач бампера, праве заднє крило, захист паливного бака, кріплення глушника (а. с. 2),

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, яким зафіксовано місце розташування обох автомобілів після ДТП та їх пошкодження,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2024, згідно яких близько 10 години він керував автомобілем VOLKSWAGEN СС, рухаючись на 126 кілометрі автодороги Київ-Одеса в бік м. Біла Церква в правій полосі. Побачивши припаркований на узбіччі вантажний автомобіль, вирішив перестроюватись в ліву смугу для безпечного проїзду біля вантажного автомобіля. Рухаючись у лівій смузі. Із-за припаркованного вантажного автомобіля раптово виїхав автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, який пішов на розворот, він одразу застосував екстренне гальмування, проте, зіткнення уникнути не вдалось (а. с. 4),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2024, згідно яких вона 11.09.2024 близько 10 години керувала автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, на 126 кілометрі автодороги Київ-Одеса вона здійснила зупинку перед фурою, щоб забрати пасажира, після того, переконавшись в тому, що на дорозі немає перешкод, виїхала на першу полосу, потім увімкнула поворот і перестроювалась на другу полосу і рухалась в бік міста Біла Церква і відчула удар ззаду і її розвернуло на клумбу (а. с. 3).

Дані схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо місця пригоди, характер та локалізація пошкоджень, які мали транспортні засоби після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені у вказаній схемі, в сукупності з поясненнями учасників ДТП свідчать про недотримання ОСОБА_1 пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4 ПДР України.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, та керуючись ст. 124, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Н. М. Марущак