Справа № 357/3142/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 м. Біла Церква

СуддяБілоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у БНАУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.04.2008 Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС України у Київській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Короля П.В.,

У С Т А Н О В И В:

15.02.2024 о 16:20 год на перехресті бульвару Олександрійського та вул. Фастівської в м. Біла Церква Київської області, де рух регулюється сигналом світлофора, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21121» з д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 8.7.3 ґ ПДР України, рухалася на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення із транспортним засобом «Skoda Octavia» з д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

За даним фактом стосовно водійки ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697242 від 15.02.2024 за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що від потерпілого ОСОБА_2 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП присутність потерпілого не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за його відсутності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративної відповідальності не визнала та пояснила, що 15.02.2024 вона рухалася на автомобілі «ВАЗ 21121» по бульвару Олександрійському зі сторони Вокзальної у сторону Критого ринку. Коли доїжджала до перехрестя бульвару Олександрійського та вул. Фастівської в м. Біла Церква, на світлофорі, який регулює рух на перехресті був мигаючий зелений сигнал, тому вона рухалася далі і трапилося зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», водій якого виїхав на перехрестя. Вони вийшли з машин, інший водій їй повідомив, що перед ним поїхав автомобіль «ГАЗ» і він за ним, як трапилося ДТП він не зрозумів.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 8.7.3 ґ ПДР України сигнали світлофора мають такі значення - жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Попри не визнання своєї винуватості правопорушницею, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697242 від 15.02.2024;

схемою місця ДТП від 15.02.2024, яка підписана обома водіями, на якій, серед іншого, зображено розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та перелік видимих зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, а саме: у автомобіля «ВАЗ 21121» з д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено передня ліва фара, передній бампер, капот, переднє ліве крило; у автомобіля «Skoda Octavia» з д.н.з. НОМЕР_4 пошкоджено передній бампер, передня права фара, переднє праве крило, переднє праве колесо;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.02.2024, відповідно до яких 15.02.2024 він керуючи автомобілем «Nissan Leatз д.н.з. НОМЕР_5 , їхав разом з товаришем. Під`їхавши до перехрестя бульвару Олександрійського та вул. Фастівської в м. Біла Церква, здійснював поворот ліворуч, але зупинився перед стоп-лінією, тому що перед ним був автомобіль, що також здійснювала поворот ліворуч. Він дивився на світлофор, так як мав намір продовжувати рух, але загорівся жовтий сигнал світлофора та в цей момент автомобіль «ВАЗ» проїхав повз нього по середній смузі руху на жовтий сигнал та сталося ДТП з автомобілем «Skoda Octavia», який виїхав зліва. Вони під`їхали до водіїв, запитали чи потрібна допомога, потім перепаркувалися та підійшли для надання пояснень поліції;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2024, відповідно до яких 15.02.2024 близько 16:20 год він керував належним йому автомобілем «Skoda Octavia» з д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по бульвару Олександрійському та виконував поворот ліворуч в напрямку вул. Фастівська. Побачив як транспортні засоби, які наближалися до нього праворуч зупинялися, а автомобіль який стояв попереду нього «Газель» проїхала дане перехрестя. Він побачив, що світлофор для пішоходів перейшов на червоний сигнал, що свідчило, що червоний сигнал і для водіїв, тому він не поспішаючи почав їхати через перехрестя. Боковим зором побачив, що на значній швидкості праворуч наближається автомобіль «ВАЗ». Він відразу загальмував, але удару все одно відбулося. Вважає, що водій «ВАЗ» їхав на заборонний сигнал світлофора. До нього підійшли свідки події, які повідомили, що напишуть пояснення.;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.02.2024, відповідно до яких 15.02.2024 він разом з другом їхали по бульвару Олександрійському та мали намір повернути ліворуч, він був пасажиром, в автомобілі сидів попереду, та побачив автомобіль «ВАЗ», який рухався по середній смузі на жовтий сигнал світлофору, він почув удар, побачив аварію між автомобілями «ВАЗ 21121» з д.н.з. НОМЕР_3 та «Skoda Octavia» з д.н.з. НОМЕР_4 . Вони припаркувалися і підійшли надати номери телефонів та пояснення поліції.

Суддя встановив, що невиконання водійкою ОСОБА_1 п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 про те, що вона переконався у безпечності свого маневру та був впевнена, що рухається на мерехтливий зелений сигнал світлофора, суддя ставиться критично, вважає їх обраним способом захисту, спрямованим на уникнення адміністративної відповідальності. Такі її пояснення повністю спростовані дослідженими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

При цьому додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_5 від 15.02.2024, відповідно до яких 15.02.2024 близько 16:20 год він, перебуваючи в автомобілі «ВАЗ 2112» на задньому пасажирському сидінні справа, яким керувала його дружина, став свідком ДТП. На перехресті по вул. Фастівській, коли вони прожовили рух у середній смузі на мигаючий зелений сигнал світлофора, отримали удар в автомобіль з лівої сторони.

До пояснень свідка ОСОБА_5 суд ставиться критично, оскільки він є чоловіком особи, яка притягається до адмінітсративної відповідальності, тобто є зацікавленим у результатах розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, зазначені ч. 2 ст. 33 КУпАП - характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення нею інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню за вчинене нею адмінправопорушення, є визначений санкцією ст. 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА