Провадження № 3/185/11/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання про зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.12.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Балацький Д.П. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з застосуванням аналогії норм КПК України, посилаючись на неможливість участі ОСОБА_1 , який бажає надати свої заперечення, в судових засіданнях, у зв`язку із тим, що останній перебуває на військовій службі згідно витягу із наказу № 196 від 29.09.2023 у військовій частині НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд вважає помилковим твердження адвоката Балацького Д.П., що нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки положення ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду тільки справ про адміністративне корупційне правопорушення.

Частиною 1 статті 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження у справах за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП. Суд вважає, що в даному випадку не може бути застосована аналогія найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, що наведена у ст. 335 КПК України України. Дана норма містить порядок зупинення розгляду кримінального провадження у разі мобілізації обвинуваченого.

Дана процедура застосовується у зв`язку з тим, що правовий статус обвинуваченого передбачає більш ширше коло обмежень, що покладаються на особу, в тому числі обмеження щодо подання документів, перебування в певній місцевості, тощо. Дані обов`язки унеможливлюють перебування обвинуваченого одночасно на військовій службі та виконання, покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, особа яка притягається до адміністративної відповідальності вищевказаних обмежень не зазнає, а тому застосування даного правового інституту за аналогією права не допускається.

Суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості участі в розгляді справи шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Керуючись ст.1, 7,245-246,276-278,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Балацького Д.П. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 - відмовити.

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП призначити на 08.02.2024 о 11-45 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко