ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/12960/24

Провадження № 3/522/6417/24

27 вересня 2024 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної служби питань праці Південного міжрегіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ДП«ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ОДЕСЬКИЙ ПРОМБУДПРОЕКТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом № ПД/ОД14524/118/П/ПТ від 26.07.2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що а період з квітня 2024 року по червень 2024 року, порушив норми чинного законодавства про працю, перебуваючи на посаді директора ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ОДЕСЬКИ ПРОМБУДИРОЕКТ» ДЕРЖАВНОГО ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТЕ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРБУД» (Україна, 65012, Одеська обл., місто Одеса, вули Велика Арнаутська, будинок 15, тел. , ), згідно акта позапланово заходу державного нагляду (контролю) від 25.07.2024 № ПД/ОД/14524/118, а саме відповідно до зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки та платіжних інструкцій, заробітна плата працівникам підприємства за квітень поточного року виплачена 20.05.2024 та 19.06.2024, за травень поточного року - 19.06.2024, а за червень поточного року- 04.07.2024.

На підставі викладеного, заробітна плата працівникам підприємства за квітень - червень поточного року виплачена без урахування норм частини 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX, якою передбачено виплату заробітної плати провадити на умовах, визначених трудовим договором.

Тим самим ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- копією Акту за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду(контролю) щодо додерження вимог законодавства у сфері праці від 26.07.2024 № ПД/ОД/14524/118;

-? ? ? ? ? ? ? копією Виписки з ЄДРЮО;

-? ? ? ? копією Рішення Правління державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» від 24.03.2016 № 4/4;

-? ? ? ? ? ? ? копією наказу державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» від 28.03.2016 № 26-K;

-? ? ? ? ? ?копіями зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки від 20.05.2024, 19.06.2024, 04.07.2024, платіжних інструкцій від 04.07.2024 №2022-2023;

- копією пояснень головного бухгалтера від 25.07.2024.

Таким чином, в діях провина ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок /шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 44, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /п`ятсот десять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? С.М. Кічмаренко? ? ? ? ? ? ? ? ? ?