Справа №938/1249/24
Провадження № 3/938/819/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №022418 від 01.09.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 01.09.2024 року о 18.20 годин на околиці населеного пункту Кривопілля Надвірнянського району Івано-Франківської області, вчинив спробу незаконного перетинання кордону в складі групи осіб, спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з м. Київ через н.п. Ворохта з метою подальшого незаконного перетинання кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску на напрямку 413 прикордонного знаку, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Тобто зі змісту протоколу серії ЗхРУ №022418 від 01.09.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, вбачається, що місцем виявлення правопорушення є околиця населеного пункту Кривопілля Надвірнянського району.

Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 204 -1 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Суддя звертає увагу, що адміністративно-територіальною одиницею Верховинського району є село Кривопілля, яке з півночі та північного заходу межує з Надвірнянським районом. Тому виявлення правопорушення, яке аналогічне місцю його вчинення на околиці Кривопілля, а саме в межах Надвірнянського району чи в межах Верховинського району є юридично важливим для встановлення підсудності цієї справи Верховинському районному суду Івано-Франківської області чи Яремчанському міському суду Івано-Франківської області, розташованому на території Надвірнянського району.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом вказаної норми, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, що закріплено у ч. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"закріплено право на повноважний суд, за змістом якої ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Крім того, суддя звертає увагу, що з суті правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 не вбачається, на якій відстані до державного кордону його було виявлено працівниками Державної прикордонної служби.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення (визначення місця виявлення правопорушення, яке в даній справі є аналогічним місцю його вчинення) розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та подальшим визначенням підсудності цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН