ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27812/24

Провадження № 3/947/5375/24

10.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстер - номер обслуги 2-го зенітно артилерійського відділення взводу прикриття повітряного простору роти бойового та матеріального забезпеченню, військовослужбовець по мобілізації солдат за ч.2 ст.172-15 КУпАП, протокол НГУ №066123, -

Встановив:

19.08.2024 року о 07.00 годин солдат ОСОБА_1 не прибув до місця несення служби, чим вчинив службову недбалість, загрожуючи зірвати встановлений хід несення служби та організації службово-бойової діяльності підрозділу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт неприбуття до місця служби 19.08.2024 року о 07.00 годин, проте зазначив, що свою вину не визнає.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол та письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами.

Зокрема, висновком службового розслідування по факту не прибуття на службу без поважних причин солдата ОСОБА_1 , проведеного командиром роти бойового та матеріального забезпечення капітаном ОСОБА_2 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від № 389 керуючись вимогами статей 84-86 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Порядку проведення службових розслідувань у Національній гвардії України, затвердженого наказом МВС України від 21.04.2020 № 347, за результатами якого в діях ОСОБА_1 було встановлено порушення вимог статей 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та службову недбалість.

З письмового пояснення ОСОБА_1 встановлено, що він підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення та свою провину визнає.

На підставі викладеного суд вважає, що діях ОСОБА_1 встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та його вина доведена у повному обсязі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, ч.2 ст.172-15, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячІ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень на користь держави.

На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.