Справа № 304/1243/24 Провадження № 3-в/304/5/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови,

У С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2024 року через канцелярію до судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови, в якій він просить у зв`язку з важким матеріальним становищем (на теперішній час ніде не працює та має на утриманні неповнолітніх дітей) розстрочити йому штраф на шість виплат, визначений постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Так, згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі викладеного, враховуючи важке матеріальне становище ОСОБА_1 суддя дійшла висновку, що останній дійсно не має можливості одноразово сплатити накладену на нього суму штрафу в розмірі 17 000 гривень, а тому вважає за можливе розстрочити виконання постанови строком на 5 місяців зі сплатою обов`язкового платежу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2024 року до 08 лютого 2025 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 283, 284, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення № 304/1243/24 (провадження № 3/304/852/2024) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок таким чином:

- 08 жовтня 2024 року 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- 08 листопада 2024 року 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- 08 грудня 2024 року 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- 08 січня 2025 року 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- 08 лютого 2025 року 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

У задоволенні вимог решти заяви відмовити.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.