Справа №: 343/1889/24
Провадження №: 3/343/744/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який має середню спеціальну освіту, працюючого в ДСНС АРЗ АРЧ СП, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 18.08.2024 о 11.20 год. в с.Тяпче на а/д Н-10 по вул.Січових Стрільців, керуючи автомобілем SKODA SUPER B д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, під час виконання маневру розвороту, із правої смуги, проявив неуважність, не надав переваги в русі автомобілю марки Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку по лівій смузі руху, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 09.09.2024 та 02.10.2024 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с. 15) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Воробець Р.М. (ордер серії АТ №1078597 а.с.19), в судові засідання не з`явився, хоч про час та місце їх проведення був належним чином повідомлений судом, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.24). В Долинський районний суд 09.09.2024 та 02.10.2024 поступила заяви, згідно яких захисник ОСОБА_1 адвокат Воробець Р.М. просить розгляд справи проводити у їх відсутності, за наявними матеріалами справи, врахувавши те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив адміністративне правопорушення з необережності, винним себе у вчиненні ДТП визнає повністю, у вчиненому розкаюється, транспортним засобом керував у тверезому стані, після ДТП сам викликав працівників поліції. У зв`язку з цим просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП (а.с.17,30).

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і при розгляді справ даної категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

А тому суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та враховуючи, що ОСОБА_1 , який двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона 18.08.2024 біля 11.20 год. керуючи автомобілем Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_2 разом з пасажиркою ОСОБА_3 їхала з с.Гошів додому в смт Рожнятів. В с.Тяпче по вул. Січових Стрільців із-за магазину "Зоряні ночі", на дорогу раптово виїхав автомобіль марки SKODA SUPER B д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив маневр розвороту на проїзній частині дороги по її смузі руху. Все відбулось дуже миттєво і вона не встигла зреагувати, щоб уникнути зіткнення. Після цього каретою ШМД її та пасажирку ОСОБА_3 було доставлено в лікарню. Винним у ДТП вона вважає саме ОСОБА_1 . Вона згідна , щоб розгляд справи проводився у відсутності її представника адвоката Зварич Ю.А.

Представник потерпілої адвокат Зварич Ю.А. ( ордер серії АТ №1080058 а.с.26) в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом. В Долинський районний суд 02.10.2024 поступила заява, згідно якої представник потерпілої адвокат Зварич Ю.А. просить розгляд справи здійснювати без її участі (а.с.31).

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113941 від 18.08.2024, в якому викладена суть правопорушення за ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою та це особою поліцейським ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції Марчак О.В. та ним підписаний (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 18.08.2024, на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів: автомобіля SKODA SUPER B д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , а також зовнішні механічні пошкодження транспортних засобів учасників ДТП (а.с.5);

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6,8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).

У відповідності до тесту №5995 від 18.08.2024 - водій ОСОБА_1 під час вчинення ДТП, яка мала місце 18.08.2024 в 11.20 год в с.Тяпче Калуського району, був тверезий (а.с.2).

Згідно вимог п. 10. 1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд відносить повне визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: