Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1045/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт№ НОМЕР_1 , орган що видав №4824 від 02.02.2024р., ІПН НОМЕР_2 , не працюючого,

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №784220 від 09.08.2024 року ОСОБА_1 09.08.2024 року о 21 год.40 хв. по автодорозі Р-75 від с. Прибужжя в напрямку с.Доманівка, керував автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року (07.02.2024р.), чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 784906 від 09.08.2024 року ОСОБА_1 09.08.2024 року о 21 год.40 хв. по автодорозі Р-75 від с. Прибужжя в напрямку с.Доманівка, керував автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, за згоди водія ОСОБА_1 проводився у медичному закладі КНП «Доманівська БЛ» ДСР у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, покази якого - 1,88‰, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №784907 від 10.08.2024 року ОСОБА_1 09.08.2024 року о 21 год.40 хв. по автодорозі Р-75 від с. Прибужжя в напрямку с.Доманівка, керував автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_3 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Шевроле державний номерний знак НОМЕР_4 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діяннями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим, притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, вважаю за доцільне: адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1045/24 провадження №3/475/481/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1046/24 провадження №3/475/482/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1047/24 провадження №3/475/483/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи (ЄУНСС) №475/1045/24 провадження №3/475/481/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні власну вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення ААД №784220 від 09.08.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 784906 від 09.08.2024року; протоколом про адміністративне правопорушення ААД №784907 від 10.08.2024 року; DVD диском з записами нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора зафіксованих правопорушень з місця події 09.08.2024 року; довідкою про результатти розгляду звернення співробітниками органів охорони здоров`я; витягом з Журналу Єдиного обліку ВП №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ЄО №1815 від 09.08.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.08.2024; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2024р.; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09.08.2024р.; таблицею зображення до протоколу ДТП від 09.08.2024р.; заявою ОСОБА_3 від 09.08.2024р.; фотокопіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів марки OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_3 та марки Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_4 ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №857797 від 10.08.2024 року; довідкою СРПП ВП №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, згідно якої за даними ІТС ІПНП за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не значиться; довідкою СРПП ВП №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, у зв`язку із чим був притягнутий до адміністративної відповідальності та згідно постанови серії ЕАН/1396193 на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У відповідності до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Вирішуючи питання про накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує положення ст. 30 КУпАП, а також правовий висновок Верховного Суду від 04.09.2023 року №702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні правопорушення суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Суд наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Каральна мета такого додаткового покарання досягається як безпосередньою забороною керувати транспортними засобами (позбавлення суб`єктивного права), так і покладенням на особу у зв`язку з цим уповноваженим органом з питань пробації певних обов`язків, а також роз`яснення особі наслідків невиконання покладених обов`язків та ухилення від відбування додаткового покарання. Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання (аналогічна думка викладена в постанові Верховного Суду від 04.09.2023 року №702/301/20).

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 та ст. 124, ст.ст.276-280 ст. 401 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1045/24 провадження №3/475/481/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1046/24 провадження №3/475/482/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1047/24 провадження №3/475/483/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи (ЄУНСС) №475/1045/24 провадження №3/475/481/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг с-ще Доманівка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя

Доманівського районного суду А.Я. Кащак