overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.09.2024Справа № 554/9525/24
Провадження № 3/554/2281/2024
ПОСТАНОВА

25 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 05.09.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/9206/24 № 3/554/2213/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 554/9525/24 № 3/554/2281/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/9206/24 № 3/554/2213/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В. М. Микитенко
Справа № 676/6003/24
Провадження № 3/676/2037/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Булаєнка О.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31.08.2024 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, яке виразилось у нецензурній лайці в її адресу, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 560231 від 31.08.2024 року та матеріалами справи.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 282/1264/24
Провадження № 3/282/638/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1262/24 (провадження №3/282/636/24), №282/1263/24 (провадження №3/282/637/24), №282/1264/24 (провадження №3/282/638/24), №282/1265/24 (провадження №3/282/639/24), №282/1266/24 (провадження №3/282/640/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/1362/24 (провадження № 3/282/636/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 509/4500/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 р. о 17:40 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кілійська 3/23 у с.Лиманка, Одеського р-ну, Одеської області, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з парковки, здійснив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем PORSHE, н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого сталося ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останньою порушено п.10.9 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 288/1353/24
Провадження № 3/288/1456/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно частини 2 статті 272 КУпАП, привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, на 02 жовтня 2024 року на 10:20 годину.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа № 717/2343/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гранатометника військової частини НОМЕР_1 .

. В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови від 24 вересня 2024 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передано до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

В постанові суду було виявлено описки, а саме у резолютивній частині постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності помилково зазначено як „ ОСОБА_2 замість „ ОСОБА_1 , а номер військової частини як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описки в постанові слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові судді від 24 вересня 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме виправити у резолютивній частині постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з „ ОСОБА_2 на „ ОСОБА_1 , а номер військової частини з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
справа № 489/5663/24
провадження № 3/489/2181/24
П О С Т А Н О В А
26 вересня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.06.2024 не з`явився на реєстраційну відмітку до відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-А, чим порушив обмеження, встановлені п.1 ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/5299/23 від 05.10.2023.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом було винесено постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання, які органами внутрішніх справ виконані не були. Згідно рапорту ДОП СП ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_2 мобілізований до ЗСУ та проходить службу у в/ч НОМЕР_1 .
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення з моменту надходження справи до суду та до спливу тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, явку особи в судове засідання забезпечено не було, що унеможливило розгляд справи по суті.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час огляду справи, судом виявлено описку. Так, в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2024 року допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови зазначено не вірну статтю «ст. 185 КУпАП» за якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, замість вірної «ст. 173 КУпАП».

За таких обставин, відповідно до вимог щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлених ст. 283 КУпАП, суд виправляє описку в постанові суду від 14.08.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2024 року та замість зазначеної «ст. 185 КУпАП» зазначити вірну «ст. 173 КУпАП».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2024 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ( справа №127/23095/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.09.24 Справа 469/1311/24
3/469/777/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№339739 від 11.09.2024 року вбачається, що 09 вересня 2024 року о 22.56 год. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , а саме словесно ображала нецензурною лайкою, провокувала на бійку, чим могла завдати шкоду його психологічному чи фізичному здоров"ю.
У судовове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, надала заяву про визнання винуватості, примирення з потерпілим та розгляд справи без її участі.
Потерпілий ОСОБА_2 надав заяву про примирення з дружиною та просив не притягати її до відповідальності, так як вона виправилась.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339739 від 11.09.2024 року (а.с.1), письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4, 5), поясненнями ОСОБА_1 про визнання винуватості (а.с.3).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставинами, що пом`якшують адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення вперше, щире каяття порушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності судом не притягувався, примирилась з потерпілим, думку потерпілого, його пояснення про виправлення порушника, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 317/5102/24
Провадження №3/317/2848/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Станом на момент розгляду справи ОСОБА_1 до суду не доставлений.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню, для виконання вимог чинного законодавства доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу відносно нього та виконання вимог статей 268 та 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КпАП України - повернути до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків виконання вимог статті 268 КУпАП щодо доставлення особи, відносно якої складено протокол

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін