Провадження № 3/557/735/2024
Справа № 557/1160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Рівненські області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року о 22 годині 45 хвилин на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 298 км + 450 м, що поблизу н.п. Гоща, водій керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме колесо вантажного транспортного засобу, яке знаходилося на проїзній частині, чим порушив п. 2.3 б), 12.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження, із матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 2.3 б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункту 12.1 ПДР України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , вона повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №617005 від 11.07.2024, схемою ДТП від 11.07.2024 року, поясненнями долученими до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, суддя вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко