Справа № 632/1443/24
провадження №3/632/559/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має вищу освіту, неодружений, який є військовою службовою особою: працює заступником начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником відділення обліку мобілізаційної роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 17215 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 57 від 16 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

З протоколу вбачається, що майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконав свої обов`язки: не склав та не забезпечив складання уповноваженими підлеглими особами адміністративного протоколу за ст.ст. 210, 2101 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який 17.01.2024 був доставлений співробітниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання адміністративного протоколу за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 210, 2101 КУпАП, у строки встановлені ст. 254 КУпАП, що в свою чергу призвело до не притягнення до відповідальності вище вказаної особи за порушення мобілізаційного законодавства та створило негативні наслідки для мобілізації в цілому, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, т.я. з 17 березня 2014 року на території України діє Указ Президента України «Про часткову мобілізацію» і відсутній відповідний Указ Президента про демобілізацію.

А, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

На підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2024, складеного уповноваженою на те особою, суду надано:

- копію посвідчення офіцера ЗСУ на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) № 93 від 18.03.2022, з якого вбачається, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.03.2022 за № 91 ОСОБА_1 призначено на посаду офіцера відділенні обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , а 18.03.2022 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 , та на всі види забезпечення, вважати таким, що з 18.03.2022 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків;

- копію функціональних обов`язків офіцера відділення мобілізаційної роботи затверджених 14.06.2022;

- копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) № 118 від 05.06.2023, з якого вбачається, що капітана ОСОБА_1 призначено відповідальним за своєчасне виявлення та якісне оформлення протоколів для подання до розгляду начальнику центра щодо вирішення питання винесення по станови про притягнення винних до адміністративної відповідальності щодо порушень призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбалого зберігання призовниками, військовозобов`язаними і резервістами військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), яке спричинило їх втрату;

- копію функціональних обов`язків начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника першого відділу затверджених 25.12.2023;

- копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) № від 01.01.2024, з якого вбачається, що капітана ОСОБА_1 призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 22.12.2023 № 581 на посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважати таким, що 01.01.2024 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків;

- копію витягу з ЄРДР № 0000139 від 15.03.2024 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України;

- копію витягу з ЄРДР № 0000944 від 12.08.2024 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України;

- копію постанови про закриття кримінального провадження від 12.08.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000944 від 12.08.2024, з якої вбачається, що дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України;

- запит заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.04.2024 за № 53-1900 вих-24 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 15.03.2024 на копії відповідних звернень від ІНФОРМАЦІЯ_2 до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області на здійснення відповідного затримання та доставляння призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 2101 КУпАП, а також повідомити, чи проводяться відділом звірки з поліцією по доставленим особам (зі списком осіб, які відповідно до звернень ІНФОРМАЦІЯ_8 вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 2101 КУпАП, та яких поліцейськими було передано представниками ІНФОРМАЦІЯ_8 за грудень 2023 січень 20204, де червоним підкреслено прізвище ОСОБА_2 );

- лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.05.2024 на запит керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 18.04.2024 за № 53-1900 вих-24, з якого вбачається, що останній надає копії звернень на осіб від ІНФОРМАЦІЯ_3 направлених до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області на здійснення адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 2101 КУпАП, яких було доставлено працівниками Національної поліції упродовж грудня 2023 січня 2024, у кількості 39 копій;

- копію ЗВЕРНЕННЯ щодо доставлення громадян до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вчинили адміністративні правопорушення за статтями 210, 2101 КУпАП, відповідно до ст. 259 КУпАП, на ім`я ОСОБА_2 , від 30.12.2023 за № 2701;

- копію журналу обліку протоколів про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13.07.2022 по 31.12.2023;

- копію журналу обліку адміністративних правопорушень (журнал реєстрації справ про адміністративні правопорушення) ІНФОРМАЦІЯ_3 з 02.01.2024;

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надавши телефонограму, де просив справу розглянути у його відсутність у зв`язку із відрядженням. Також зазначив, що провину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнає у повному обсязі, т.я. він працює на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . В його функціональні обов`язки входить складання протоколів на призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що порушили правила військового обліку та законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за ст.ст. 210, 2101 КУпАП. Зазначений у зверненні громадянин був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте він протокол про вчинення правопорушення на нього не склав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили для суду.

В залежності від встановленого суд повинен прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб, ким в даному разі є прокурор (ч. 2 ст.251, п.п. 11 п. 2 ч. 1 ст.255 КУпАП).

Суд не має права виходити за межі пред`явленого звинувачення.

Відтак, диспозиція ч. 2 ст. 17215 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що Указом Президента України №303/2014 від 17.03.2014 оголошено часткову мобілізацію, а отже настав особливий період.

В той же час, відповідно до цього ж Указу, мобілізація проводиться протягом 45 діб із дня набрання чинності цим Указом. Указ Президента України №303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» набрав чинності 18.03.2014.

Отже, часткова мобілізація за цим Указом проводилась лише протягом 45 діб з 18.03.2014.

В той же час, Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений.

Законом України про затвердження Указу Президента України «Про правовий режим воєнного стану в Україні» № 3429-IX від 06.11.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

А згодом і Указом від 5 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року №3564-ІХ, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року №3684-ІХ), востаннє строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб.

Безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків.

З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків.

Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено перелік загальних обов`язків.

Статтею 16 цього Статуту передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗСУ, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Обсяг дій та заходів, які вважають військовими обов`язками, міститься і в ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та підтверджуються відповідними наказами, що затверджують функціональні обов`язки конкретної військової службової особи із дорученням відповідних доказів.

При визначенні сфери службової недбалості слід установити межі службової компетенції службової особи та конкретне коло її повноважень. Невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків може бути як одноразовим, так і систематичним, і набувати вигляду певної лінії поведінки по службі.

Слід ураховувати, що відповідальність настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі.

Це адміністративне правопорушення належить до правопорушень з формальним складом, для якого закон вимагає лише встановлення факту діяння, тобто відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби настає незалежно від того, чи призвело це діяння до негативних наслідків та завдання шкоди матеріального характеру.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується необережністю, яка може виступати у двох формах: злочинна самовпевненість або злочинна недбалість.

Злочинна самовпевненість полягає в тому, що винний передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків, які є результатом недотримання спеціальних правил, що регламентують службову діяльність військових службових осіб, але легковажно розраховує на їх відвернення.

Злочинна недбалість характеризується тим, що військова службова особа не передбачає, що в результаті недотримання спеціальних правил, які регламентують військову службову діяльність, може бути завдано шкідливих наслідків, хоча повинна була і могла це передбачити.

Суб`єктом цього правопорушення є лише військові службові особи, під якими, згідно з приміткою до ст. 17213 КУпАП, розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі - Інструкція).

Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності у подальшому.

Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту свої прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол, що кореспондується з вимогами ст. 256 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 16.08.2024 щодо ОСОБА_1 встановив, що особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, порушено ст. 256 КУпАП:

1.не зазначено ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, а лише ініціали;

2.при викладені місця, часу вчинення адміністративного правопорушення, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначені дата, час вчинення правопорушення;

3.при викладені суті адміністративного правопорушення лише зазначено, що ОСОБА_1 , згідно функціональних обов`язків, не склав та не забезпечив складання уповноваженими підлеглими особами адміністративного протоколу за ст.ст. 210, 2101 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який 17.01.2024 був доставлений співробітниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання адміністративного протоколу за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 210, 2101 КУпАП, що в свою чергу призвело до не притягнення останнього до адміністративної відповідальності;

4.окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про триваючі правопорушення та про день його виявлення, який зазначено як 12.08.2024, в той час як в провину ОСОБА_1 , згідно цього ж протоколу на розуміння суду, ставиться те, що останній після доставлення ОСОБА_2 17.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання адміністративного протоколу за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 210, 2101 КУпАП, не склав такий протокол, а отже зазначена конкретна дата.

Законом №3696-IX, який набув чинності 19 травня 2024 року, були не лише підвищені штрафи, але й змінено статтю 38 КУпАП, яка регулює строки накладення штрафів від часу вчинення адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Але законодавці додали до цього виняток зазначивши у частині сьомій: «Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 2101 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення».

Проте, це стосується правопорушень, передбачених ст.ст. 210, 2101 КУпАП, а не як ні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, у вчиненны якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Відтак, уповноваженою на те посадовою особою повинно бути встановлено день вчинення правопорушення, чи доведено, що останнє є триваючим, отже, з якого по який час, т.я. Кодекс про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення, а характер триваючого правопорушення оцінюється судом у кожному конкретному випадку індивідуально. Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми.

Судом встановлено, що відповідальність настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі.

Щодо можливості ОСОБА_1 виконати свої службові обов`язки в повному обсязі, то суд зазначає, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_2 вчинив жодне з правопорушень, передбачених нормами КУпАП, за яке ОСОБА_1 був зобов`язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відносно посилання в протоколі на те, що направлення звернень до органів поліції для здійснення доставки осіб, що вчинили правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 2101 КУпАП, є встановленим фактом вчинення зазначених правопорушень, то з цим суд не погоджується виходячи з наступного.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути обізнаною у чому її звинувачують, мати можливість надати свої пояснення, заперечення та докази, скористатися правовою допомогою як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і при розгляді справи по суті уповноваженою на те особою. Окрім цього, за загальним правилом, протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи.

В обов`язки посадової особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, входить не тільки фіксація адміністративного правопорушення, а й попередня робота по виявленню правопорушення, об`єктивному збору та оцінці доказів як на користь вчинення правопорушення, так і на користь особи, якщо такі додаткові докази будуть надані, і лише як результат складання протоколу про адміністративне правопорушення, т.я. обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях.

Відтак, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_2 жодного з правопорушень, які повинні були бути пред`явлені останньому 17.01.2024, після доставлянні до відповідного РТЦК та СП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вище викладене, суд доходить подальшого висновку, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не доведено підстав для складання заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 відповідного протоколу щодо порушення ОСОБА_2 будь яких норм ст.ст. 210, 2101 КУпАП, а отже, як результат, і вчинив недбалого ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк