Справа № 309/4668/24
Провадження № 3/309/1612/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

За ст.185-10 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №137468 від 25.09.2024, 24 вересня 2024 року близько 15 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. НОМЕР_1 ) в межах контрольованого прикордонного району на околиці н.п.Велятино (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 150 прикордонного знаку виявлено та затримано гр. України ОСОБА_1 , яка спільно з гр.України ОСОБА_2 , здійснила злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: на неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України зі складу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» пред`явити документи, що посвідчують особу, проігнорувала та не виконала у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003, п.10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147, за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява, в якій зазначено, що остання повідомлена про те, що справа буде направлена до Хустського районного суду Закарпатської області. Крім того, працівником суду було здійснено неодноразові телефонні дзвінки на номер телефону, який надала працівникам прикордонної служби для повідомлення про час та місце розгляду справи, однак номер абонента не відповідає. Отже, судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення останньої про розгляд даної справи та забезпечення її.

Крім того, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій вона повністю визнає свою вину та у разі її відсутності просить справу розглянути без її участі.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене та те, що законодавством обмежено строки розгляду справи за ст. 185-10 КУПАП, суд вважає, що розгляд можна провести у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 10 Положення про прикордонний режим затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року передбачено, що громадяни України, які в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають,проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу та іноземці а особи без громадянства, які в`їжджаютьу прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають та пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції,а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

Згідно пункту 11 Положення про прикордонний режим затвердженого Постановою КМУ№1147від 27.07.1998року з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України"Про Державну прикордонну службу України"та «Про дорожній рух» у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби.

Статтею 3 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено,зокрема що, основною функцією ДПС України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення. Статтею 19 цього ж Закону на ДПС України в тому числі покладається контроль за дотриманням прикордонного режиму.

Статтею 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України`передбачено права Державної прикордонної служби України. Відповідно до вказаної норми, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право в тому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

Ч.2 ст.185-10 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги."»

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №137468 від 25.09.2024, вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- інформацією з протоколу про адміністративне затримання від 24 вересня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було затримано о 15 год. 10 хв. 24 вересня 2024 року, на термін до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення. Затримана ОСОБА_1 о 15 год. 55 хв. 26 вересня 2024 року була звільнений на підставі з`ясування обставин правопорушення;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24 вересня 2024 року, за відомостями якого заступник начальника віддленні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , у присутності двох понятих провела особистий огляд, огляд речей ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 червня 2024 року, в яких він пояснює, що ішов закордон до Словаччини бо не має тут роботи і не хоче іти в армію. Коли ішов до кордону у лісі його зупинили прикордонники і спитали, що він там робить. Потім сказали показати документи, він злякався і почав втікати від них. Коли його наздогнали він зізнався, що хотів перетнути кордон. Свою вину визнає в повному обсязі. Претензій до Державної прикордонної служби не має;

- письмовими поясненнями офіцера (оперуповноваженого) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону, від 25 вересня 2024 року, в яких останній доповідає про обставини події, яка мала місце 24 вересня 2024 року, за участю гр. України ОСОБА_1 , зокрема про те, що надавала допомогу щодо організації незаконного перетину чоловікам призивного віку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: здійснювала їх перевезення в обхід прикордонного наряду.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, - злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинені групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що порушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі визначеному санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі триста (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.