Справа №: 343/2121/24
Провадження №: 3/343/822/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючої начальником управління ЦНАП Долинської міської ради, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 18 вересня 2024 року о 13:53 год. в м.Долина по вул.Обліски, 131А, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на вказівник в`їзду на АЗК, який знаходиться на території АЗС ОККО, чим порушила п.п. 12.1, 2.3б ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки іншому майну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №131825 від 18.09.2024, в якому викладена суть правопорушення за ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою поліцейським ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції Ріжків Я.С. та ним підписаний (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 18.09.2024, в якій зазначено місце розташування транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , перелік його пошкоджень: капот, ліве крило, передній бампер, ліва фара.Також в схемі зазначено пошкодження АЗС ОККО: вказівник повороту на АЗК (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею 18.09.2024, в яких зазначено, що 18.09.2024 вона бачила, як автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснював поворот у напрямку АЗС ОККО, застосував гальмування, однак допустив наїзд на вказівник в`їзду на АЗК, який знаходиться на території АЗС ОККО (а.с.4);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , наданими нею 18.09.2024 під час оформлення місця ДТП, згідно яких остання вказала, що 18.09.2024 вона керуючи т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , відчула, що гальма в автомобілі не працюють, тому прийняла рішення з`їхати з головної дороги на АЗС ОККО, щоб не допустити зіткнення з іншими учасниками дорожнього руху. Однак не встигла «вписатись» у поворот та виїхала на газон, де пошкодила знак «Вказівник в`їзду на АЗК», в наслідок чого її автомобіль отримав механічні ушкодження (а.с.5) ;

- фотосвітлиною, на якій зафіксовано пошкодження транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 та вказівника в`їзду на АЗК (а.с. 10).

До матеріалів справи також долучено рапорт від 18.09.2024, в якому вказано, що 18.09.2024 о 13:03 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від менеджера АЗС ОСОБА_2 про те, що в м.Долина по вул.Обліски, транспортний засіб марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 збив знак в`їзду на АЗС. Прибувши за вказаною адресою, було встановлено ДТП за участю вищевказаного т/з під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснила наїзд на знак в`їзду на АЗС. Стосовно водія ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ст.124 КУпАП. Водій пройшла тест на вживання алкогольних напоїв, результат якого негативний (а.с.8). При цьому, суд звертає увагу на те, що рапорт працівника поліції за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує начальника, а тому не є доказом винуватості особи. Однак враховує, що дані з нього повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи в частині фіксації місця ДТП.

Також до матеріалів справи долучено роздруківку з приладу "Драгер" alkotest 6820, відповідно до якого тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 13:23 год. 18.09.2024. Результат тесту №6068 0,00 проміле. На ньому містяться підписи інспектора та особи, що тестують (а.с. 2);

Згідно з п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна (знаку «Вказівник в`їзду на АЗС).

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставиною , яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: