Єдиний унікальний номер 205/356/24
Номер провадження3/205/640/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №554372 від 23.12.2023 року, 23 грудня 2023 року о 18 год 00 хв в м.Дніпро Новокодацький район, вул.Набережна Заводська, 123Д, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на авто DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , яке було припарковано гр. ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, до поліції не повідомив, вжитими заходами розшуку був встановлений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно він 23 грудня 2023 року о 18 год 00 хв в м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Набережна Заводська, 123Д керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 та виїжджаючи з парковки, не побачив автомобіль, який стояв позаду, рухаючись заднім ходом зачепив даний автомобіль, проте не відчув зіткнення та поїхав з парковки. ОСОБА_1 заперечив свою вину у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не знав, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 він не залишав місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки йому було не відомо, що він причетний до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про дійсність умисного залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди та доказів порушення останнім вимог п.2.10 а ПДР України суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що факт умисного залишення ОСОБА_1 місця події не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а відтак в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Враховуючи, що встановлені судом обставини в своїй сукупності з наявними доказами не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус