П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП в матеріалах справи немає, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

27.07.2024 близько 21:00 год ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до того, що діти перебували на березі річки «Узинка», що неподалік вул. Шевченка в м. Узині Білоцерківського району Київської області, де вживали алкоголь, а саме пиво «Оболонь», міцністю 4 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097240 від 09.08.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повістки. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Наразі, положення статті 155 вказаного Кодексу визначають, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини і ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 097240 від 09.08.2024, у якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення;

довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 09.08.2024, відповідно до якої 27.07.2024 до сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка простить притягнути до відповідальності жінку на ім`я ОСОБА_4 , котра нанесла тілесні ушкодження її донькам, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Заяву зареєстровано до ІКС ІПНП (єдиного обліку) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за № 2310 від 27.07.2024. 28.07.2024 о 00:37 год на лінію «102» надійшло повідомлення від працівників швидкої медичної допомоги про те, що у неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: забій м`яких тканин обличчя, підозра на вживання алкоголю. Повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНП (єдиного обліку) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського РУП ГУ Нп в Київській області за № 2314 від 28.07.2024. В результаті розгляду матеріалів було прийнято рішення про проведення перевірки на підставі Закону України «Про звернення громадян». Зважаючи, що ОСОБА_1 не виявила бажання проходити судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому у даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення. Під час проведення перевірки було встановлено, що 27.07.2024 близко 20:00 год неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у центрі м. Узина, де зустріли наглядно знайомих, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. В подальшому під час розмови ОСОБА_2 попросила ОСОБА_5 придбати для неї та сестри алкогольний напій, а саме пиво, на що останній погодився. Після того, як ОСОБА_5 придбав собі пиво, він також придбав для неповнолітньої ОСОБА_2 та її малолітньої сестри літр пива «Оболонь», після чого всі разом пішли до берегу річки Узинка, де вживали спиртне. Під час перебування на березі річки до вищевказаної компанії підійшли двоє наглядно знайомих чоловіків, з якими ОСОБА_5 спільно розпивав алкоголь. Згодом між ОСОБА_5 та чоловіками виникла суперечка, в результаті якої ОСОБА_5 впав у річку. Після конфлікту чоловіки залишили компанію, а ОСОБА_5 зателефонував до свого батька, який в подальшому зателефонував до матері ОСОБА_7 та повідомив про дану ситуацію. Через деякий час ОСОБА_8 прийшла на берег річки де зустріла там сина, який був у мокрому одязі, також біля нього були неповнолітні дівчата з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дівчата почали ображати ОСОБА_8 , після чого остання рукою дала по ляпасу неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .. В подальшому стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 складені протоколи про адміністративні правопорушення.;

письмовою заявою ОСОБА_1 від 27.07.2024, відповідно до якої вона просить допомогти розібратися у ситуації та за можливості притягнути до відповідальності жінку на ім`я ОСОБА_4 , прізвище не знає, яка нанесла тілесні ушкодження її дітям;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2024, відповідно до яких 27.07.2024 близько 22:00 год по вул. Шевченка в м. Узині їй подзвонила її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомила їй, що мати їхнього знайомого на ім`я ОСОБА_10 , нанесла її донькам ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження. Зі слів доньок мати ОСОБА_10 , почала бити ОСОБА_13 по обличчю та нанесла удар по голові через що її донька ОСОБА_13 на короткий час втратила свідомість. Щодо її доньки ОСОБА_14 мати ОСОБА_10 вдарила її по обличчю декілька раз. Під час розмови з донькою по телефону вона почула, що мати ОСОБА_10 погрожувала її дітям та виражалася нецензурною лайкою;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.08.2024, відповідно до яких 27.07.2024 близько 20:00 год він разом із своєю дівчиною ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи у центрі м. Узина, зустріли своїх знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , які попросили його купити їм пива, на що він погодився та придбав пиво «Оболонь», 2 л. Потім всі разом пішли до річки Узинки, де сиділи вживали алкоголь, не пила алкоголь лише його дівчина ОСОБА_17 та ОСОБА_14 . Під час вживання алкоголю вони зустріли двох наглядно знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , які є братами, які з ними також вживали алкоголь. У подальшому у нього виник конфлікт з ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , та вони почали штовхатися і впали у річку. Вийшовши з річки, він зателефонував батькові та повідомив про дану подію. Через 5-10 хв до місця їхнього перебування, а саме на беріг річки прийшла його мама ОСОБА_8 та почала кричати на дівчат, а потім вдарила їх декілька разів по обличчю.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2024, відповідно до яких 27.07.2024 близько 20:00 год вона разом із своєю сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у центрі м. Узина, де зустріли наглядно знайомого ОСОБА_5 та його дівчину ОСОБА_19 . В подальшому ОСОБА_10 придбав їм пиво і вони всі разом пішли до річки, де вживали алкоголь. Там вони ще зустріли знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , прізвища не пам`ятає. Потім ОСОБА_20 та ОСОБА_21 штовхатися між собою та кидатися один до одного в бійку, а потім впали у воду, а вони допомогли їм вийти з води. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_21 пішли додому, а вона, ОСОБА_14 та ОСОБА_17 вели під руки ОСОБА_10 , оскільки він був сильно п`яний. В цей час назустріч йшла мама ОСОБА_10 , яка що вони ведуть його під руки, почала на них кричати та накинулася на ОСОБА_17 , вдарила її декілька разів по обличчю. Вона з ОСОБА_14 почали відтягувати матір ОСОБА_10 від ОСОБА_17 і в цей час мати ОСОБА_10 взяла її рукою за горло та декілька разів вдарила по обличчю, після чого вона втратила на декілька секунд свідомість. Потім жінка почала кидатися на її сестру ОСОБА_14 , яку також вдарила по обличчю декілька разів. Потім ОСОБА_14 зателефонувала матері, яка викликала поліцію;

письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 09.08.2024, відповідно до яких вона проживає разом із сином ОСОБА_5 , 2002 р.н., який є інвалідом з дитинства ІІ групи. 27.07.2024 близько 21:40 год до неї зателефонував колишній чоловік та повідомив, що до нього зателефонував їхній син та повідомив, що він перебуває по вул. Шевченка, а саме на березі річки в м. Узині та його намагалися втопити наглядно знайомі чоловіки, ОСОБА_21 та його брат ОСОБА_10 . В подальшому вона побігла до річки Узинки, де побачила біля річки свого сина ОСОБА_10 , який був у мокрому одязі, його знайому ОСОБА_22 , ОСОБА_13 та ОСОБА_23 . Дівчата перебували з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час розмови з дівчатами вони почали висловлюватися нецензурною лайкою до неї, ображали її. Після цього вона не стрималася та дала по ляпасу ОСОБА_24 та ОСОБА_14 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України і при цьому враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 діяння формально містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

З урахуванням даних про особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: вчинене правопорушення не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, суддя вважає, що дане адміністративне правопорушення можливо віднести до малозначних правопорушень, тому, є обґрунтовані підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, це зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволить на думку судді, досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.

Таким чином відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при проголошенні усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 184 ч. 1, 248, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА