єдиний унікальний номер справи 546/573/24
номер провадження 3/546/257/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.03.2024 о 16 год 53 хв в м. Решетилівка, вул. Покровська, вул. Грушеського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру CAMM PRO K9A/75. Крім того, був відсторонений від керування автомобілем та автомобіль був переданий тверезому водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.03.2010.

Крім того, 18.08.2024 о 16 год 54 хв в м. Решетилівка, вул. Шевченка, 129, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапис, а саме:на нагрудний відеореєстратор /75. Відсторонений від керування т/з відсторонений шляхом передачі тверезому водію ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 25.06.2024.

Постановою судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лівер І.В. від 02.10.2024 об`єднано в одне провадження справу № 546/573/24 (провадження № 3/546/257/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП, справу 546/869/24 (провадження № 3/546/449/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Присвоєно об`єднаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, номер справи № 546/573/24, номер провадження 3/546/257/24.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Так, суд вживав заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом надсиланням судових повісток на адреси, які зазначені в протоколах, до суду повернулися конверт з поштовим повідомленням з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» та поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції судової повістки.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Решетилівському районному суді Полтавської області перебувають вказані справи. Окрім цього, ОСОБА_1 працівниками поліції, які складали відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, також повідомлялося про місце розгляду справи, а саме: що дана справа буде розглядатися Решетилівським районним судом Полтавської області.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою в мережі Інтернет https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачена.

За вказаних обставин, у відповідності до ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функці фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачено, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та полягало у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується наступними доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 654743 від 03.03.2024, 03.03.2024 о 16 год 53 хв в м. Решетилівка, вул.. Покровська, вул. Грушеського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру CAMM PRO K9A/75. Крім того, був відсторонений від керування автомобілем та автомобіль був переданий тверезому водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.03.2010;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи інших іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2024 о 17 год 00 хв від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

відеозаписом на СD - диску з реєстратора службового автомобілю, бодікамери, на якому зафіксовано факт подій які відбувались 03.03.2024, а саме: факт руху (слідування), переслідування працівниками поліції на службовому автомобілі автомобіля Honda, д.н.з. НОМЕР_1 , втечі даного транспортного засобу, зупинки даного т/з, після зупинки даного т/з Honda, д.н.з. НОМЕР_1 вже на вул. Грушевського (біля магазину), за керма автомобіля, як пізніше було встановлено вийшов водій ОСОБА_1 . Окрім цього, зафіксовано процес спілкування водія ОСОБА_1 із працівниками поліції, зафіксовано процес пропонування працівниками поліції водію ОСОБА_1 пройти встановленому законному порядку на місці зупинки процедуру огляду на визначення стану сп`яніння, за допомогою газоаналізатора «Драгер» або проїхати в спеціалізований заклад охорони здоров`я, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, або відмовитися від проходження даного огляду. Окрім цього, зафіксовано факт відмови від проходження ОСОБА_1 03.03.2024 освідоцтва в установленому порядку на місці правопорушення та в медичному закладі. Заперечення останнім, що саме він керував даним транспортним засобом та що він перебував за кермом даного автомобіля, а також зазначенням останнім, що не має водійського посвідчення та що автомобіль належить саме йому, вказував, що за кермом автомобіля була інша особа, яка за його словами нібито пішла до магазину чи взагалі перепригнула через паркан;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 678040 від 18.08.2024, 18.08.2024 о 16 год 54 хв в м. Решетилівка, вул. Шевченка, 129, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапис, а саме:на нагрудний відеореєстратор /75. Відсторонений від керування т/з відсторонений шляхом передачі тверезому водію ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 25.06.2024;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи інших іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2024 о 17 год 00 хв від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

відеозаписом на СD - диску з реєстратора службового автомобілю, бодікамери, на якому зафіксовано факт подій які відбувались 18.08.2024, а саме: факт руху (слідування), переслідуванняна службовому автомобілі працівниками поліції автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , втечі даного транспортного засобу, зупинки даного т/з. Окрім цього, зафіксовано процес спілкування водія ОСОБА_1 із працівниками поліції, зафіксовано процес пропонування працівниками поліції водію ОСОБА_1 пройти встановленому законному порядку на місці зупинки процедуру огляду на визначення стану сп`яніння, за допомогою газоаналізатора «Драгер» або проїхати в спеціалізований заклад охорони здоров`я, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, або відмовитися від проходження даного огляду. Окрім цього, зафіксовано факт відмови від проходження ОСОБА_1 18.08.2024 освідоцтва в установленому порядку на місці правопорушення та в медичному закладі. Заперечення останнім, що саме він керував даним транспортним засобом та що він перебував за кермом даного автомобіля;

До протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 654743 від 03.03.2024, серії ААД № 678040 від 18.08.2024 також додано:

довідку Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області з якої вбачається, що згідно нормативної бази ІПНПУ гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_4 та транспортний засіб Honda, д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_1 , а також копію вказаного водійського посвідчення серії НОМЕР_4 від 05.01.2016, категорія: В, С1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Даючи оцінку дослідженим доказам як окремо, так і в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Заперечення ОСОБА_1 при спількуванні з працівниками поліції щодо керування траснспортним засобом Honda, державний номерний знак НОМЕР_1 , 03.03.2024 та 18.08.2024 є неслушними та спростовються відомостями з реєстратора службового автомобілю та бодікамер працівників поліції.

Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ААД № 654743 від 03.03.2024, серії ААД № 678040 від 18.08.2024 вбачається, що посвідчення водія не вилучалось та не було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Згідно п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до довідки Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області вбачається, що згідно нормативної бази ІПНПУ гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.01.2016, категорії: В, С1, що також підтверджується копією вищевказаного водійського посвідчення.

Згідно даних матеріалів справи та транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортним засобом, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вчиненні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 130 КУпАП є тотожними, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ч. 1 ст. 130, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу отримувач коштів: отримувач: ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0016001, код класифікації доходів бюджету:2108130.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області організувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячний термін, в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП, письмово повідомити суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Лівер