КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/4768/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2024провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Лисенко С.М., подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником, тобто вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожназаявачискарга, в тому числі і апеляційнаскарга, повинна бути підписана особою, щоїїподає.

Використанняелектронногопідписуврегульоване Законом України «Про електроннідовірчіпослуги».

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28.02.2019 у справі №200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, в якому випадку подана в електронній формі вважається належним чином підписана, а саме: з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Подана в електроннійформіапеляційнаскаргавважаєтьсяналежним чином підписана, у разіїїскріпленнямелектроннимцифровимпідписом.

Разом з тим, до апеляційноїскарги ОСОБА_1 , не долученодоказівпідписання документа (апеляційноїскарги) за допомогоюкваліфікованогоелектронногопідписуіззастосуванняпосиленогосертифікатавідкритого ключа та перевіркикваліфікованогоелектронногопідпису, накладеного на апеляційнускаргу, відповідно до положеньЗакону України «Про електроннідовірчіпослуги».

З наведеногослідує, щоапеляційнаскарга не підписанаапелянтом, щоунеможливлюєідентифікувати особу, щонадалаапеляційнускаргу.

Апеляційнаскарга, яка не підписанаапелянтом, не може бути предметом розглядусуддеюапеляційного суду та підлягаєповерненнюособі, відіменіякої вона подана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щоапеляційнускаргуслідповернутиособі, відіменіякої вона подана.

Поверненняапеляційноїскарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційноюскаргою до суду, якщоперестанутьіснуватиобставини, що стали підставою для поверненняскарги.

Враховуючивикладене, керуючисьстаттею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 212-3 КУпАПповернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київськогоапеляційного суду