Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/9822/24

Провадження № 33/4815/666/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Протоповича А.Р.

ОСОБА_2

захисника адвоката Негрей А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням штрафу 170 грн.

З постанови суду слідує, що 21 квітня 2024 року о 00 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вибивав двері, чим порушив умови термінового заборонного припису серії АА №430343 від 20.04.2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин.

Зазначає, що інкримінованого адміністративного правопорушення не вчиняв і матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ним правопорушення, за наведених в протоколі обставин.

Доводить, що справу розглянуто у його відсутність, чим позбавлено права на доступ до правосуддя. Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, оскільки участі у зв`язку з незадовільним станом здоров`я у розгляді справи не брав і копію оскаржуваного рішення отримав лише 05.07.2024 року (довідковий аркуш справи).

У запереченні на апеляційну скаргу адвокат Негрей А.С. в інтересах ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану, без змін.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Протоповича А.Р, які просять задовольнити апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та її захисника адвоката Негрей А.С, які заперечують проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, щодо якої складено протокол, в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зазначені вимоги судом належним чином не дотримано.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто, умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим, як вбачається з матеріалів провадження, протокол щодо ОСОБА_1 стосовно подій, викладених у ньому за 21.04.2024 року, складений уповноваженою особою лише 09 травня 2024 року.

Розгляд протоколу від 09.05.2024 року щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без з`ясування показань ОСОБА_1 щодо інкримінованого правопорушення, чим порушено право на доступ до правосуддя, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі та в доводах апелянта на її підтримання в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи також слідує, що доказом, на підставі якого орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є повідомлення ОСОБА_2 на адресу керівника Рівненського РУП про порушення заборонного припису від 20.04.2024 року та пояснення про те, що 21 квітня 2024 року ОСОБА_1 вибивав двері помешкання та ображав її нецензурною лайкою.

Інших доказів (пояснень членів сім`ї ОСОБА_2 , свідків події, сусідів, пояснень співробітників поліції), матеріали справи не містять.

Під час розгляду в апеляційній інстанції ОСОБА_1 зазначив, що умов термінового заборонного припису серії АА430343 від 20.04.2024 року не порушував, ніякого насильства після заборонного припису відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 не вчиняв, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданих інспектору Рівненського РУП 09.05.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 стверджував, що умов заборонного припису від 20.04.2024 року не порушував, відповідно до даного припису 20.04.2024 року залишив місце проживання і знаходився за іншою адресою (а.с. 9).

Матеріали адміністративної справи до місцевого суду з відділу поліції надійшли у прошитому і пронумерованому вигляді, і в такому вигляді скеровані до Рівненського апеляційного суду, згідно супровідного листа на 27 ми аркушах.

З урахуванням наведеного, матеріали справи не містять належних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 21.04.2024 року дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведено його вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська