Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

23.08.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №561644 від 11.11.2023р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 11.11.2023р. близько 10:25 год. ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом марки "Volvo FH - 12.380" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом "Spermann LA-18-1700Е" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Київське шосе в районі перехрестя з вул. Селікатною (поворот до мкрн. Матвіївка) зі сторони пр. Героїв України у напрямку м. Нова Одеса та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді, не врахував безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Toyota Land Cruiser 200" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок контактування т/з марки "Toyota Land Cruiser 200" реєстраційний номер НОМЕР_3 продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення із вантажним транспортним засобом марки "DAF XF 460 FT" реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом марки "Lecitrailer 3620" реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення. Пояснив, що під час руху, об`їжджав попутний автомобіль, який повертав ліворуч. Та під час об`їзду його причеп частково занесло в напрямку зустрічної смуги руху, де він проконтактував з автомобілем "Toyota Land Cruiser 200" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Просив закрити провадження по справі на підставі вимог ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ААД №561644 від 11.11.2023р., віз викладеними обставинами правопорушення якого ОСОБА_1 був ознайомлений, що засвідчив особистим підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2023р. до протоколу, а також його власними поясненнями у судовому засіданні, згідно яких вказав, що керуючи автомобілем "Toyota Land Cruiser 200" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по а/д зі сторони м. Нова Одеса у напрямку м. Миколаєва. В районі повороту до мкрн. Тернівка у зустрічній смузі рухався вантажний автомобіль, який під час зустрічного роз`їзду пригальмував та його причеп занесло у смугу руху т/з під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення. Від удару автомобіль ОСОБА_2 відкинуло в напрямку іншого вантажного автомобіля, який рухався в попутному напрямку та сталося зіткнення;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно протоколу серії ААД №561644 правопорушення було вчинене 11.11.2023р. та на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, за такого провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 124, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.