Справа № 738/1997/24
№ провадження 3/738/817/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сльозки А. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 22 серпня 2024 року о 16 годині в місті Мена по вулиці Островського, 14 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом - мотоциклом ММВ3 реєстраційний номер НОМЕР_1 та на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення про те, що 22 серпня 2024 року його покусали бджоли, він не вживав алкогольні напої, поїхав мотоциклом в аптеку за ліками. Коли під`їхав до свого будинку, то до нього підійшли працівники поліції., через те, що погано почувався, пішов додому відпочити, про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП йому не було відомо. Сплатив в штраф за постановою про накладення адміністративного стягнення від 22 серпня 2024 року за частиною першою статті 126 КУпАП. Упізнав себе на відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Захисник Сльозка А. Ф. заявив клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, а також дослідив наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116109 від 22 серпня 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 22 серпня 2024 року о 16 годині в місті Мена по вулиці Островського, 14 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом - мотоциклом ММВ3 реєстраційний номер НОМЕР_1 та на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд за допомогою спеціального технічного засобу щодо ОСОБА_1 не проводився;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 направляється до КНП «Менська міська лікарня» 22 серпня 2024 року о 16 годині 14 хвилин для проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння, у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, огляд не проводився у зв`язку із відмовою від огляду;

-довідку інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Г., в якій зазначено, що відповідно до даних інформаційного порталу Національної поліції, ОСОБА_1 04 березня 2023 року видане посвідчення водія НОМЕР_2 ;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на кому зафіксовані події починаючи з 16 години 00 хвилин 22 серпня 2024 року, а саме рух транспортного засобу - мотоцикла ММВ3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 причину зупинки: «Ознаки алкогольного сп`яніння: хитка хода, незв`язна мова, різка зміна руху транспортного засобу». Працівник поліції просить ОСОБА_1 надати документи посвідчення водія. ОСОБА_1 вимагає у працівників поліції показати відеодокази. Працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 права. Працівник поліції запитує, чи вживав алкоголь, ОСОБА_1 повідомляє: «Ні». ОСОБА_1 намагається покинути місце зупинки, кричить, поводиться агресивно. Працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу або проїхати до медичного закладу, пред`явити посвідчення водія. ОСОБА_1 повідомляє працівниками поліції, що не вживав алкогольні напої та не відмовляється від проходження тесту на місці, а потім висловлює бажання пройти огляд в лікарні. ОСОБА_1 заводить мотоцикл у двір, зачиняє хвіртку, демонструючи жест «прощання» (помах руки). Працівники поліції повідомляють про складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження від огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформляють протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення за частиною першою статті 126 КУпАП;

-копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 серпня 2024 року, згідно з якою 22 серпня 2024 року о 16 годині ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425;

-копія карти виїзду швидкої медичної допомоги № 0121А00 від 22 серпня 2024 року, у якій зафіксовано про виклик, виїзд та прибуття швидкої медичної допомоги 22 серпня 2024 року о 10 годині 12 хвилині до ОСОБА_1 , привід до виклику: «Алергічна реакція».

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що йому не було відомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП та розцінює такі пояснення як позицію особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ввести суд в оману для уникнення відповідальності, при цьому суд зазначає, що пояснення ОСОБА_1 у цій частині спростовані відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, зокрема поведінка ОСОБА_2 , дії інспекторів поліції тощо. Працівник поліції повідомив причину зупинки транспортного засобу, повідомив про наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Поведінка ОСОБА_1 , який зайшов у двір, зачинив за собою хвіртку та не повернувся до працівника поліції та не пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, була розцінена працівником поліції як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, суд встановив, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом та відмовився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Виконання вимог поліцейського пройти огляд є обов`язком водія, який після проведення огляду та у разі незгоди з вимогами пройти такий огляд, має підстави оскаржити дії поліцейського у визначеному законом порядку. Також особа має право оскаржити дії поліцейського у разі незгоди із діями щодо складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та строками, установлених санкцією частини першої статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути:

- подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко