Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/1060/24
Провадження № 3/506/903/24
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

03.10.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №163935 від 23.09.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

При цьому до матеріалів справи долучено як доказ витяг з бази «Армор», з підсистеми ГСЦ «Посвідчення водія», в якій значиться, що ОСОБА_2 ( без зазначення по батькові, дати та місця народження, ідентифікаційного коду ) не отримував посвідчення водія, однак вказана інформація не ідентифікує вказаного громадянина з особою, відносно якої складено протокол.

Довідка інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1 , не містить посилання на джерела такої інформації .

До того ж , витяг з бази «Армор» ,копії постанов від 23.09.2024 року за ч.1 ст.122 КУпАП та від 28.08.2024 року , складених відносно ОСОБА_1 , дуже низької якості та взагалі не читаємі.

Крім того, за наявною в Красноокнянському районному суді Одеської області інформацією, ОСОБА_1 згідно з постановою Красноокнянського районного суду Одеської області суду від 11.09.2024 року по справі №506/970/24 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1/ один / рік.

Відповідно до ст.39 КУпАП, у разі, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. У разі вчинення упродовж цього строку нового адміністративного правопорушення (що в багатьох складах адмінправопорушень, передбачених Особливою частиною, є кваліфікуючою ознакою, що, до того ж, має наслідком встановлення більш суворого стягнення за вчинення аналогічного правопорушення, а згідно норм статті 35 Загальної частини є обтяжуючою обставиною при притягненні особи до адміністративної діяльності) початок відліку терміну, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, починається з дня закінчення виконання адміністративного стягнення, накладеного за нове порушення.

Разом з тим, посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, належним чином не перевірено, чи вважається ОСОБА_1 таким, що не був підданий адміністративному стягненню в розумінні ст.39 КУпАП, що впливає на кваліфікацію правопорушення при вчиненні аналогічного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.