Справа № 473/5022/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" жовтня 2024 р. м Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює заступником директора з технічних питань випробувальна лабораторія ПП «АРУНА-ПАРТНЕР», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №559468 від 05.09.2024 року посадовою особою, яка його склала, зазначено, що: «06.08.2024 року о 10-00 год. Миколаївська обл., м.Вознесенськ по вул.Болгарська, 258/3, ОСОБА_1 . будучи адміністративною відповідальною особою ВЛ ПП «Аруна-Партнер» дільниця №2 здійснив видачу документу №00224-00680-24 про технічну справність т/з RENDERS SKM 34.33A д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме не правильно визначено вантажність 23,75 т., так як вантажність RENDERS SKM 34.33A, д.н.з. НОМЕР_1 становить 28.30 т, тим самим суб`єктом проведення було порушено абзац 6 п.18 «Правил з проведення ОТК»

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.1.5 ПДР України та за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, - визнав, не оспорював обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що допустив технічну помилку через неякісні документи на тз.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд враховує наступне.

Відповідно до положень п.1.5 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП, окрім власного визнання ним своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №559468 від 05.09.2024 року; листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) б/д про визнання протоколу ОТК недійсним; копією наказу №16/07 від 31.07.2019 р. про призначення заступника директора з технічних питань ПП «АРУНА - ПАРТНЕР»; копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 07.08.2024 року та іншим матеріалами дослідженими в судовому засіданні.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , який є посадовою особою ПП «АРУНА - ПАРТНЕР», те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав, працює, а також суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 127-1 ч.1, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят гривень) грн. 00 коп. Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту винесення постанови суду до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар

.