Єдиний унікальний номер: 378/782/24
Провадження № 3/378/362/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2024, близько 22 години 20 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , та дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, принижував її гідність, виганяв з дому, чим вчинив домашнє насильство, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 21.09.2024, близько 22 години 20 хвилин, він розгнівався на дружину, оскільки вона пізно повернулась додому, у вчиненному щиро кається, просить закрити провадження у даній справі за малозначністю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі та зазначила, що оскільки ОСОБА_1 перед нею вибачився, у вчиненому щиро кається, у них на утриманні перебувають 7 дітей, з яких від першого шлюбу четверо її дітей, 2009, 2011, 2013, 2015 років народження, та троє їх спільних дітей, 2019 та 2021 (двійнята) років народження, не заперечує проти закриття провадження у даній справі за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329873 від 22.09.2024 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 (а. с. 1),

- поясненнями ОСОБА_2 в суді та її письмовими поясненнями і заявою від 22.09.2024, відповідно до яких 21.09.2024, близько 22 години 20 хвилин, коли вона повернулась додому, її чоловік ОСОБА_1 почав висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, та словесно принижував перед дітьми, виганяти з будинку її та її трьох дітей,.2011, 2013 та 2015 років народження (а. с. 5, 6),

- поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 21.09.2024, близько 22 години 20 хвилин, він розгнівався на дружину, оскільки вона пізно повернулась додому, у вчиненному щиро кається,

- даними відеозапису з боді-камери поліцейського (на оптичному диску, на яких зафіксовано пояснення ОСОБА_2 , надані нею працівникам поліції, в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі,

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України ОСОБА_5 про надходження повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_2 про вчинення її чоловіком домашнього насильства по відношенню до неї (а. с. 7).

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22 вересня 2024 року (а. с.2), якою визначено ОСОБА_2 як постраждалу особу, а ОСОБА_1 як кривдника, та відповідно до якої працівником поліції встановлено, що протягом останнього року до ОСОБА_6 не застосовувався терміновий заборнний припис та він вчиняв раніше психологічне насильство щодо постраждалаї особи.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Суд звертає увагу на те, що сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою. Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зробив жодних зауважень до протоколу, проведених процесуальних дій чи поведінки поліцейських. Останній не був позбавлений можливості зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення свою незгоду із викладеними у ньому відомостями. Однак, зауважень чи заперечень ніяких не зазначив.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому суд дійшов висновку про наявність в діях останнього складу вказаного правопорушення.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні троє малолітніх дітей троє їх спільних дітей, 2019, 2021 та 2021 років народження, у вчиному щиро кається, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_2 , вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, ст. 126 ч. 5, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя Н. М. Марущак