overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2383/24
номер провадження 3/531/770/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 316250 від 19.08.2024, громадянин ОСОБА_1 18 серпня 2024 року о 13 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру та своїми діями міг спричинити шкоду психічному здоров`ю дружини. Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно того дня у нього із дружиною виникла сварка, однак домашнього насильства відносно неї він не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , окрім пояснення сторін інші докази в справі відсутні, матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно дружини, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відсутній.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов
Номер провадження: 33/813/2041/24
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Одеської митниці Ревенко Т.А., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шаврова І.І., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шаврова І.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2024, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АЙКЬЮ БРОКЕР» (65012, Одеська область, м. Одеса, Приморський р-н, вул. Канатна, буд. 77, кв (офіс) 502, ), РНОКПП НОМЕР_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 - задовольнити.

Поновити представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Шаврову І.І. строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2024.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2024, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.09.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/25275/23

12 квітня 2024 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.12.2023 року ОСОБА_1 за спільним місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини

ОСОБА_1 судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 373097.

Разом із тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 06.12.2023 року, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 623/2822/21
Провадження № 3-в/638/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши подання Начальника Ізюмського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації в Харківській області Забірник М. В. про вирішення питання про давність виконання судового рішення,-

встановив:

18.01.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Начальника Ізюмського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації в Харківській області Забірник М. В. в якому вона просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання накладеного постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2021 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

19.01.2024 Керівнику апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області було направлено лист з проханням надіслати матеріали справи 623/2822/21, провадження 3/623/580/2021 на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова.

29.01.2024 до суду надійшла відповідь в якій вказано, що матеріали справи знищені внаслідок пожежі.

Відповідно до ст. ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути подання та вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, тому матеріали повертаються до заявника без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КУпАП ,-

постановив:

Подання Начальника Ізюмського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації в Харківській області Забірник М. В. про вирішення питання про давність виконання судового рішення залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Штих
Справа № 563/1519/24
ПОСТАНОВА

26.09.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненського знахоляться матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року.

Копію постанови для виконання направити до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Загородько Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1512/24

Провадження № 3/568/744/24

30 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 р. серії ВАД №160746, 17.08.2024 р. о 20:40 год., за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, погрожував і залякував останню, що спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 р. серії ВАД №160736, 27.08.2024 р. близько 18:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: обзивав грубими нецензурними словами та кричав на дружину, що спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1512/24 (провадження №3/568/744/24).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/1512/24 (провадження №3/568/744/24), №568/1513/24 (провадження №3/568/745/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/1512/24 (провадження №3/568/744/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 196/1281/24
№ провадження 3/196/703/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 16.03.2003 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 30 вересня 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

На вказану дату та час ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що відсутність вказаної особи перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю необхідним доставити ОСОБА_2 на розгляд справи приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП відкласти на 07 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

До суду на розгляд на вказаний день та час справи доставити приводом:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт).

Виконання постанови покласти на ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Л.П. Бабічева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Справа №607/20908/24 Провадження №3/607/8766/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353788 від 11 вересня 2024 року, до суду не прибув, причини не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився без поважних причин, оскільки про такі не повідомив, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 07 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
№ 3/756/4486/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 756/10035/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 756/10036/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/10035/24 та 756/10036/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/10035/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9172/24

Провадження № 3/185/3448/24

24 вересня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/9172/24 (провадження №3/185/3448/24), №185/9174/24 (провадження №3/185/3449/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/9172/24 (провадження №3/185/3448/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа №498/1582/24
Провадження по справі№3/498/1168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук А.С.

прокурора Богатир В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка Одеської області об`єднану справу про адміністративні правопорушення за протоколами №1358/2024 від 29.08.2024 року, №1359/2024 від 29.08.2024 року, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником групи документального забезпечення другого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Волосянка Турківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.35, ч.2 ст.36, ч. 1 ст. 172-6, 278-292 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови буде проголошений об 11 год.30 хв. 25 вересня 2024 року.

Суддя Н.С. Чернецька