Справа № 346/5000/24
Провадження № 3/346/2431/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., з участю прокурора Юркевича Р.М., розглянувши справи, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працює директором Ліснослобідської гімназії Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області (далі в тексті - Ліснослобідська гімназія), за частинами 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КупАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 даного Закону, не повідомила у встановленому законом порядку вище стоящий орган, а саме Коршівську сільську раду Коломийського району Івано-Франківської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах такого конфлікту інтересів, що виразились у виданні та підписанні наказу №1-к від 04.01.2024 року «Про призначення ОСОБА_2 ». Згідно з даним наказом ОСОБА_1 призначила свого чоловіка ОСОБА_2 на посаду оператора газових котлів та на 0,5 ставки робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків Ліснослобідської гімназії з 05.01.2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 на порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом порядку вище стоящий орган, а саме Коршівську сільську раду Коломийського району Івано-Франківської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах такого конфлікту інтересів, що виразились у виданні та підписанні ОСОБА_1 27.03.2024 року наказу № 9-к від «Про перевід ОСОБА_2 » та згідно із цим наказом перевела свого чоловіка ОСОБА_2 з посади оператора газових котлів та 0,5 ставки робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків Ліснослобідської гімназії на посаду завгоспа цієї гімназії з 01.04.2024 року.

Свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях ОСОБА_1 визнала та просить їй призначити мінімальний розмір штрафу, враховуючи, що її чоловік є учасником бойових дій, а його син загинув при захисті Вітчизни.

Прокурор під час розгляду справи пояснив, що по справі зібрано достатньо доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. При цьому слід врахувати, що приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. Наявний приватний інтерес у цьому випадку не дає змоги керівнику об`єктивно оцінити роботу близької особи, виникає суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, вивчивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом відділу освіти Коломийської райдержадміністрації № 520-п від 22.09.1997 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора Ліснослобідської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів з 23.09.1997 року (а. с. 9).

Рішенням Коломийської районної ради № 595-XXVI/19 від 31.01.2019 року вказану школу переіменовано на Ліснослобідську гімназію Коломийської районної ради (а. с. 10).

У відповідності до наказу № 1-к від 04.01.2024 року, виданого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 призначено на посаду оператора газових котлів та 0,5 ставки робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків Ліснослобідської гімназії з 05.01.2024 року.

Згідно з наказом № 9-к від 27.03.2024 року, виданого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 переведено із вказаних посад на посаду завгоспа цієї гімназії з 01.04.2024 року (а. с. 20).

Поряд з тим, згідно з даними актового запису про шлюб № 36 від 01.04.2022 року, у вказану дату між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що того ж дня було внесено відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 5 (а. с. 21).

Відповідно до відповіді Коршівської сільської ради № 1042/02-25 від 26.06.2024 року від директора Ліснослобідської гімназії Коршівської сільської ради повідомлення щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» від ОСОБА_1 не надходило (а. с. 22).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозицій частин 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неповідомлення особою у встановленому законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (ч.1) та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів (ч.2).

В п. 2 примітці до ст. 172-7 КУпАП вказано, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - це суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийнятя рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Метою корупційного правопорушення є одержання неправомірної вигоди.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.28 вказаного Закону особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів у випадку перебування особи на посаді в колегіальному органі, колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що вона вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним, тобто конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула (реальний) чи могла вплинути (потенційний) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 виникав саме з моменту видання та підписання вище вказаних наказів. На наявність реального конфлікту інтересів вказує те, що вирішення питання про призначення на посади віднесено до її повноважень, і це надавало їй можливість на власний розсуд запропонувати і визначити зміст майбутнього рішення щодо призначення на посаду свого чоловіка.

Таким чином, безумовним є конфлікт інтересів, що існує через перебування вказаних осіб в шлюбі.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складів адміністративних корупційних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до правил ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані справи стосуються однієї особи, то їх слід об`єднати в одне провадження.

При визначенні розміру стягнення суд враховує особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше а також бере до уваги , що її чоловік ОСОБА_2 є учасником бойових дій та батьком загиблого Захисника України, що стверджується даними посвідчень серії УБД № 733059 від 08.11.2023 р. та серії А № 016717 від 19.01.2024 р.

На підставі викладеного, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи №346/5000/24, № 346/5002/24, № 346/5001/24 та 346/5004/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №346/5000/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і накласти адміністративні стягнення:

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Калинюк О. П.