Справа №461/7621/24
Провадження №3/461/2905/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. за участю представника митного органу Богдана ЛУБОЦЬКОГО, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка тимчасово не працює та відповідно до протоколу про порушення митних правил проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.07.2016, виданий 2099,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановила:

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

10 серпня 2024 року близько 13:24 год. в зону митного контролю в напрямку «в`їзд в Україну», смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «SAAB 9-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідувала гр. України ОСОБА_2 , яка своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 подала закордонні паспорти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , контрольний талон та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 02.02.2016 марки SAAB 9-5 р. н. НОМЕР_2 Vin НОМЕР_7 . При здійсненні митного контролю вказаного транспортного засобу в Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів спрацював АСАУР за кодами: 1) 401-1 За даними ЦБД «Журнал пункту пропуску», «Пасажирський пункт пропуску», «ДЗМК» ТЗ № НОМЕР_2 при останньому переміщенні мав інший VIN-код.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час огляду транспортного засобу було виявлено розбіжність у фактичному VIN-номері з поданими до митного контролю документами, а саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 02.02.2016 марки SAAB 9-5 р. н. НОМЕР_2 вказано Vin НОМЕР_7 , а фактичний Vin на автомобілі YS3EH49G673524325.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 , вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом надання одним товарам вигляду інших.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у інкримінованому їй правопорушенні визнала. Окрім цього, надала суду перекладений на українську мову договір купівлі-продажу транспортного засобу марки SAAB 9-5 Vin-кодом НОМЕР_8 , який суд долучив до матеріалів справи.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав, вважав доведеною вину ОСОБА_2 в інкримінованому їй правопорушенні.

Окрім цього, у судовому засіданні суд допитав свідка ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_2 , та який повідомив, що дійсно, ОСОБА_2 в`їхала на територію Польщі на транспортному засобі з Vin-кодом НОМЕР_7 , проте у подальшому вказаний транспортний засіб зазнав поломки, та він надав ОСОБА_2 транспортний засіб з Vin-кодом НОМЕР_8 , щоб остання змогла повернутись в Україну.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

3. Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної адміністративної справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п. 23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т. ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно зі ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

4. Установлені судом факти, необхідні для вирішення адміністративної справи про порушення митних правил.

Суд встановив, що ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом надання одним товарам вигляду інших, що доводиться дослідженими у ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

- протоколом про порушення митних правил № 0995/20900/24 від 10.08.2024 року;

- копіями паспорта ОСОБА_2 , контрольного талону, технічного паспорта на автомобіль;

- доповідною та службовою записками представників митниці щодо обставин виявлення ознак неправомірного ввезення товарів;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

- фотоматеріалами;

- описом предметів справи про ПМП, який містить дані про виявлене та вилучене майно;

- витягами з ПІК Інспектор;

Вищенаведені докази засвідчують факт переміщення товару через митний кордон, порядок проходження митних процедур, вказують на обставини виявлення факту переміщення через митний кордон України товару з приховування від митного контролю, є належними та допустимими.

У ході розгляду справи суд не встановив даних, які ставлять під сумнів достовірність долучених до протоколу наведених вище доказів. Окрім цього, вина ОСОБА_2 , з-поміж іншого, підтверджується показами свідка ОСОБА_3 . Сама ж ОСОБА_2 , як вже зазначав суд раніше, визнала свою вину в інкримінованому їй правопорушенні.

Щодо висновку експерта № -0257, суд зазначає таке.

Згідно із висновком експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0257 від 23.08.2024 року, вартість вилученого автомобіля, що є предметом протоколу про порушення митних правил № 0995/20900/24, становить 176757,80 грн.

Відповідно до частини другої статті 357 МК України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Згідно з частинами першою, другою статті 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до пункту 3 Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, затвердженого наказом Держмитслужби №18 від 23.10.2019, у редакції наказу від 12.11.2019 №29 (зі змінами), на СЛЕД Держмитслужби покладено завдання з проведення досліджень та здійснення експертної діяльності у митній сфері, а також здійснення відповідно до законодавства попередньої оцінки майна, вилученого, конфіскованого за порушення митного законодавства.

Повноваження СЛЕД Держмитслужби на проведення експертизи у справах про порушення митних правил, у тому числі проведення товарознавчої експертизи із визначенням вартості вилученого майна, що є предметом правопорушення, визначено вказаним Положенням, що відповідає вимогам МК України, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-ІІІ( далі -Закон № 2658-ІІІ).

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 515 МК України, висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

У такому випадку митна вартість ввезеного товару може бути підтверджена відповідно до положень статті 53 МК України, зокрема, рахунком-фактурою (інвойсом) або рахунком-проформою (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); за наявності - іншими платіжними та/або бухгалтерськими документами, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

У ході судового розгляду ОСОБА_2 надала суду перекладений на українську мову договір купівлі-продажу транспортного засобу марки SAAB 9-5 Vin-кодом НОМЕР_8 (а. с. 48-51), відповідно до якого ціна зазначеного автомобіля становить 900 євро.

Вказаний договір купівлі-продажу безпосередньо стосується обставин цієї справи, тобто містить інформацію щодо предмета доказування. Також, цей договір містить відомості про продавця, покупця, вказівку на марку придбаного автомобіля, його ідентифікаційний номер та ціну.

Суду надано належний переклад цього договору.

Наведене свідчить про те, що з огляду на положення ч. 1 ст. 374 МК України, фактична вартість автомобіля, що є предметом протоколу про порушення митних правил № 0995/20900/24, на момент його ввезення на митну територію України становила 900 євро, що станом на дату вчинення правопорушення (10 серпня 2024 року) відповідно до курсу Національного Банку України становить 40328,10 грн.

5. Висновки суду.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно товару.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України. Суд встановив, що саме ОСОБА_2 перевозила зазначений автомобіль та жодних доказів, які ставлять під сумнів цей факт у ході розгляду справи не здобуто.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо товарів.

Суд вважає, що досліджені в ході розгляду у суді цієї справи докази є достатніми для ухвалення законного та об`єктивного рішення та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі. Суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності процесуальними нормами, відтак суд вважає доведеним факт вчинення особою інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні, тобто вина ОСОБА_2 у цій справі доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведених вище обставин, характеру вчиненого порушення, особи порушника ОСОБА_2 , яка є багатодітною мамою, що підтверджується посвідченням батьків багатодітної сім`ї НОМЕР_9 (а. с. 38-40), та яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, ступеня її вини, а саме те, що ОСОБА_2 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала та щиро покаялася, способу вчинення правопорушення, мету призначення стягнення та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі від 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 483 МКУ.

Згідно зі ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Стаття 40-1КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

1. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості автомобіля - безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 20164 (двадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривень 05 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці витрати за зберігання безпосереднього предмета порушення митних правил наведених у протоколі № 0995/20900/24 від 10.08.2024 у сумі 20696 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 76 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

5. Безпосередній предмет порушення митних правил, наведений у протоколі № 0995/20900/24 від 10.08.2024, а саме: транспортний засіб марки «SAAB 9-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з Vin-кодом НОМЕР_8 . - повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга ПАВЛЮК