Справа № 932/6325/24
Провадження № 3/932/4028/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зВідділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліціїв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 816580 від 25.06.2024 ОСОБА_1 , керуючи т.з. Volkswagen Passatд.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з т.з. Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався у попутному напрямку з лівого боку. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 816580 від 25.06.2024 інспекторпри складанні протоколу неправильно зазначив прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_1 .

02.08.2024 Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, через помилку інспектора при заповненні протоколу про адміністративне правопорушення з вищезазначеної підстави.

25.09.2024 в провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська повернулась зазначена справа про адміністративне правопорушення із рапортом інспектора про виправлення допущеної помилки шляхом внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, тому як і у кримінальному провадженні суд у справах про адміністративні правопорушення повинен бути неупередженим і безстороннім, а відтак не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а судовий розгляд повинен провадитися виключно в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Недотримання таких засад означатиме неминуче перебирання судом на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що в свою чергу є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин і повинен провадитися судовий розгляд.

Відповідно до п. 9 Глави ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Відповідно до п. 7 Глави ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Так, протокол складено на « ОСОБА_3 ».Особа водія згідно з протоколом встановлена працівником поліції за п/в АБЩ685148.

У той же час, особа щодо якої складено адміністративний матеріал, надала документ, що посвідчує особу, виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

Після дооформлення інспектором було виправлено прізвище особи, яка притягається до адміністративного правопорушення шляхом внесення змін до протоколу.

Оскільки при складанні, а в подальшому, при дооформленні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції були допущені істотні порушення законодавства, яке регулює порядок складання та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд при розгляді інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не може брати до уваги та оцінювати протокол про адміністративне правопорушення як належний доказ щодо визнання винуватості або невинуватості останньої.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, 175-1, 247, 256, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Юдіна