печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 371915, 15.06.2023 о 22 год. 30 хв. в м. Києві по бул. Миколи Міхновського, 190, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою алкотестеру Драгер 6820, ARHK-0513, тест 4417, результат огляду складає 0,41% проміле.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

13.02.2024 з метою повного та всебічного розгляду справи, суддею було витребувано в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» копію акту та висновку медичного огляду ОСОБА_1

21.03.2024 КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» на електронну адресу Печерського районного суду міста Києва за вих.№388 надіслано завірену копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003458, складеного 16.06.2023, та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003458, складеного 16.06.2023.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надходжу наступних висновків.

В ході розгляду суддею досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського № 473603 на якому зафіксовано, що працівниками поліції був зупинений автомобіль Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_1 . Після розмови з ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено у останньої ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим патрульними поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що остання погодилася.

Відеозаписом також зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, результат тесту - 0,41 проміле.

Проте з результатом тесту ОСОБА_1 не погодилась, на що працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 погодилась.

Також відеозаписом зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога за допомогою приладу Драгер.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003458, складеного 16.06.2023 відносно ОСОБА_1 , огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога проводився за допомогою приладу Драгер.

За результатами огляду та тестів ОСОБА_1 було встановлено заключний діагноз «Тверезий».

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003458, складеного 16.06.2023, ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння.

З огляду на наведене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння спростовано висновком лікаря-нарколога, що проведений у встановленому порядку. .

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько