Справа № 214/7214/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює керівником ПП «ОЗОН-91», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

за участю:

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 29.04.2024 року за І квартал 2024 року, борг у розмірі 91,33 грн. сплачено 30.04.2024 року, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, абзац Б п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Правопорушення встановлено актом перевірки №38808/04-36-04-12/13416972 від 27.05.2024 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, погодився з обставинами, викладеними у протоколі, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №45604/04-36-04-12/13416972 від 27.06.2024 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 29.04.2024 року за І квартал 2024 року, борг у розмірі 91,33 грн. сплачено 30.04.2024 року, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, абзац Б п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Правопорушення встановлено актом перевірки №38808/04-36-04-12/13416972 від 27.05.2024 року (а.с.2).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- копією акта про результати камеральної перевірки ПП «ОЗОН-91» щодо порушення термінів сплати податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №38808/04-36-04-12/ НОМЕР_2 від 27.05.2024 року (а.с.3-4).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, від явки до суду не ухилився, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, вважаю можливим, на підставі ст.22 КУпАП, визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст.163-2, ч.2 ст.284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко