печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Лексус, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Князів Острозьких, 8-Б, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), також здійснив наїзд на бордюрний камінь та огорожу, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Також 08.03.2024 о 23 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Князів Острозьких, 8-Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Лексус, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер ARHK-0524, результат 0,43 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9A Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, будь-яких заяв з приводу розгляду справи на адресу суду не надходило.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення водія ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 08.03.2024 о 23 год. 00 хв. він рухався на своєму автомобілі Лексус, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Князів Острозьких, 8-Б, у правій смузі та врізався в автомобіль Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2 , який повернув вліво, внаслідок чого він врізався в нього.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень водія транспортного засобу Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 08.03.2024 о 23 год. 00 хв. він рухався на своєму автомобілі в м. Києві по вул. Князів Острозьких, 8-Б, під час повороту ліворуч на Бутишів провулок увімкнув лівий поворот і потім почав маневр, після чого отримав зіткнення з автомобілем Лексус, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суддею під час розгляду справи досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора №472891 патрульних поліцейських, на якому зафіксовано, що патрульні поліцейські прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Лексус, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Після розмови з ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим патрульними поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився.

Відеозаписом зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер (фактичний час 00 год. 04 хв. 29 с. - 00 год. 06 хв. 50 с.), результат тесту - 0,43 проміле, з якими ОСОБА_1 погодився (фактичний час 00 год. 07 хв. 30 с. - 00 год. 08 хв. 06 с.).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 720130;

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 720131;

-схемі дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , долучених до протоколу;

-результаті тесту приладу Драгер ALCOTEST 6820;

-акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-відео з портативного відеореєстратора №472891 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 122-4, 124, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько