Справа № 727/6096/24
Провадження № 3/727/2026/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 693743 від 10.06.2024 року 10.06.2024 року о 14.43 год., у м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не надав перевагу при виїзді з прилеглої території транспортному засобу Мерседес Актрос державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого трапилося зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх механічні пошкодження.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Провини не визнав, так як вважає, що у його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надав суду висновок експерта № СЕ-19/126-24/8445-ІТ від 14.08.2024 року.

Просив звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Враховуючи доводи, викладенні у висновку експерта № СЕ-19/126-24/8445-ІТ від 14.08.2024 року згідно якого в діях водія ОСОБА_1 відсутні будь які підстави для оцінки його дій такими що не відповідають вимогам дорожнього знаку 2.1 дати дорогу та 10.2 ПДР. Дії водія ОСОБА_1 відповідали вимогам п. 12.3 ПДР, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено: схему дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2024 року (а.с. 2); пояснення осіб. Копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 від 10.06.2024 року.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Тобто, у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10.06.2024 року за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , винною особою є ОСОБА_3 , що виключає винуватість ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП при вирішення даної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки вказані в протоколі події, не відповідають фактичним обставинам справи, мають невідповідності та неточності та не підтверджуються належним чином наданими доказами, у зв`язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 124, 221, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко