Справа № 471/1005/24
Провадження №3/471/458/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 вересня 2024 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024 року близько 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Гастраном" за адресою АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ображала, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася втретє, а саме: 20.08.2024, 10.09.2024 та 25.09.2024 року, причину неявки суду не повідомила. ОСОБА_1 в судові засідання викликалася судовими повістками, надісланими їй рекомендованими листами з повідомленням, які остання отримала вчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. № 16,17,20). Враховуючи, що остання належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 536234 від 15.06.2024 р. (а.с. №1), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. №3-4), письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 15.06.2024 р. (а.с. № 5), письмовим поясненням ОСОБА_3 від 15.06.2024 р. (а.с. № 6) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тобто строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 274, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.