Справа № 199/6833/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2024 року о 19:20 год. в місті Дніпрі, вул. Любарського, 2М, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, а саме: повороті праворуч, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого вчинив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку. Внаслідок ДТП транспортні засобу отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Пояснив, що на АЗС «ОККО» він здійснював паркування свого автомобіля. В той час, коли він рухався заднім ходом до парковочного місця, з правої сторони в передню частину його автомобіля врізався автомобіль VOLKSWAGEN. В такому випадку в його діях відсутні порушення ПДР України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Нестеченко Д.С. в судовому засіданні посилався на відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки маневр останнього в даному випадку не є зміною напрямку руху чи перестроюванням (здійснювався не на проїзній частині з визначеними полосами руху), тому саме водій автомобіля VOLKSWAGEN мав дати йому дорогу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 113614 від 17.08.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зміст якого викладено вище;

- схема місця ДТП, де зафіксоване місце зіткнення, місце розташування ТЗ на проїзній частини та отримані ними механічні пошкодження;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , аналогічні наданим в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні потерпілий згідно протоколу ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по території АЗС «ОККО» прямо, напрямок руху не змінював. В цей час автомобіль, який знаходився біля парковочного місця різко змінив напрямок руху, в результаті чого вчинив зіткнення передньою правою частиною в ліві водійські двері його автомобіля.

Крім того, за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні досліджений відеозапис з зовнішніх камер відеоспостереження АЗС «ОККО», яким підтверджуються пояснення в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та спростовується механізм ДТП, зазначений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 . Так, на вказаному відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 , виконуючи маневр паркування, спочатку здійснював руху ліворуч в напрямку парковочного місця, після чого змінив напрямок руху праворуч в напрямку автомобіля VOLKSWAGEN, який рухався прямо. В момент руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 вперед сталося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN.

При цьому, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» ПДР встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил (п. 1.1.). Таким чином, будь-яка зміна траєкторії руху транспортного засобу регулюється ПДР, тому доводи захисника в цій частині суд вважає неспроможними.

Оцінивши досліджені докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а саме: в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна