Провадження № 3/712/3392/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Євростандарт система», відомості про ідентифікаційний код

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704087 від 09.09.2024р.:

ОСОБА_1 , 17.08.2024 року о 11 год. 37 хв. в м. Черкаси по вул. Хоменка, 19, будучи посадовою особою ТОВ «Євростандарт система», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00929-02090-24, на транспортний засіб Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме:внесені до реєстру результатів ОТК транспортних засобів показники вимірювання об`ємної частини вуглецю при максимальній частоті обертання колінчатого валу (Nпідв.-0,83) встановлено на даному автомобілі двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням, перевищують норми (0,2), код оцінки невідповідності 8.2.1.0.2.1 ( вміст оксиду вуглецю (СО) , чим порушив вимоги ПКМУ №137 від 30.01.2012 р.

ОСОБА_1 в судовом засіданні вину визнав. не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704087 від 09.09.2024р.;

- листом з Регіонального Сервісного Центру МВС в Черкаській області;

- довідкою з УПП в Черкаські області;

- копією протоколу ОТК;

- рапортом інспектора поліції;

- фотокопіями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 127-1, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 2720 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха