overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/920/24
Номер провадження № 3/708/482/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правоопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2024 близько 00-31 год. перебуваючи в м.Чигирин по вул.Черкаська, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , при цьому не маючи посвідчення водія транспортними засобами, чим порушив п.п.2.1.а ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348385 від 14.06.2024 року вищезазначена подія, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 було складено відповідний протокол, відбулася 14 червня 2024 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області після належного дооформлення 12.08.2024 року, судові засідання призначено на 23.08.2024 року, та 27.09.2024 року, в які ОСОБА_3 не з`являвся.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням цього, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, ч.5 ст.126 , 247, п. 7 ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1612/24
Провадження №3/572/824/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підприємець ,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2024 року о 18 год. 12 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Варшавська, 4 а, керуючи транспортним засобом марки "Opel Combo", що має номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортни засобом марки "Opel Astra" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, ст.122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 307/2795/24
Провадження № 3/307/1224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, (справа №307/2795/24, провадження № 3/307/1224/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідмоленим про дату час та місце розгляду справи, в судове зсідання не зявився та до початку розгляду справи надіслав на адресу суду заяву, згідно якої, у зв`язку з тим, що він є мешканцем АДРЕСА_1 , просить передати справу на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, тобто за місцем його проживання.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ч 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ч.1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в м. Івано-Франківськ, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, зважаючи на його заяву про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем його проживання, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем проживання порушника, вважаю, за доцільне клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення задольнити та передати дану справу на розгляд до Івано-Франківського міського суду.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення №307/2795/24, провадження № 3/307/1224/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бряник М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 рокуСправа № 495/3358/24
Номер провадження 3/495/1740/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Островне, Арцизький район, Одеська область, громадянина України, місце роботи та посада: Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго», директор, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні усного клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Назарова І.Б., про виклик та допит в якості свідка особи, яка склала адміністративний протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складений та оголошений 27.09.2024 о 11 годині 45 хвилин.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 439/1089/24 Провадження № 3/439/964/24
ПОСТАНОВА

25 вересня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу в справі про адміністративне правопорушення, 03 травня 2024 року приблизно 11.15 год. в м. Броди Золочівського району по вул. Січових стрільців, 10, водій ОСОБА_1 , будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом марки Mustang моделі 150 (без реєстраційного номерного знаку) з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, та в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено неможливість відтворення відеозапису, який містить долучений до справи додаток DVD-диск. Даний факт зафіксований відповідним актом.

Указані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області для усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 559/3428/24
Провадження № 3/559/1882/2024
П О С Т А Н О В А

27.09.2024 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

встановила:

від УПП в Рівненській області ДПП до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли на розгляд адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, які призначені до розгляду на 08 год. 50 хв. 08.10.2024.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення судового засідання із застосуванням відеоконференцв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.245, 248, 268, 278 КУпАП, -

постановила:

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП, призначене на 08 год. 50 хв. 08 жовтня 2024 року та за необхідності всі інші, провести в режимі поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання з електронним підписом; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 347/1646/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2024 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю прокурора: ОСОБА_1

адвоката : Богданець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч.7 ст.247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 487/8204/24
Провадження № 3/487/2121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює адміністратором, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24.09.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП (провадження №3/487/2121/24).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП (провадження № 3/487/2122/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №487/8204/24 (провадження №3/487/2121/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та адміністративну справу №487/8205/24 (провадження № 3/487/2122/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/8204/24 (провадження №3/487/2121/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Номер провадження 3/523/6198/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169529 від 21.08.2024р., вбачається, що 13 серпня 2024 року в період часу з 17:00 до 18:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 вересня 2024 рокуСправа №: 695/2105/24
Номер провадження 3/695/1352/24
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 26 вересня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 23 жовтня 2024 року на 09 годину 25 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2024 року на 09 годину 25 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.