Справа № 931/660/24
Провадження № 3/931/432/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , апаратника хімводоочищення у БВЦ №108, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 002688 від 25.07.2024 року, водійка ОСОБА_1 25.07.2024 року о 00 год. 35 хв. в с. Війниця Володимирського району Волинської області на дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 39 км, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», днз НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух авто та безпечно керувати ним, не була уважною, щоб стежити за дорожньою обстановкою, та відповідно реагувати на її зміну. Унаслідок чого авто отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.п.2.3«Б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. 24 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» від неї надійшла заява, у якій просить провести розгляд справи без її участі. Звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення неналежно оформлений, а також відсутні належні та допустимі докази правопорушення, у зв`язку з чим просить закрити провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення. Окрім того, у разі, якщо суд прийде до висновку про її винуватість, просить врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувалась, а зазначена в протоколі негативна подія трапилася, оскільки в неї різко запаморочилася голова. Тому, в разі доведення її вини, просить обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також вимоги ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно п. 2.3 «Б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, було надано докази, досліджені суддею безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 002688 від 25.07.2024 року; схему місця ДТП від 25.07.2024 року, які підписані ОСОБА_1 ;

акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.07.2024 року;

письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначає, що після перетину о 23:15 год кордону та рухаючись з своїм чоловіком додому у м. Бердичів, заснула та здійснила наїзд на стовп з ліхтарем;

письмові заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно яких претензій до нікого не мають, так як тілесні ушкодження внаслідок ДТП їм не заподіяно;

фототаблиці;

рапорт від 25.07.2024 року інспектора-чергового СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, складеного про те, що отримано заяву та зареєстровано ЄО за 1741 від 25.07.2024 року, на підставі повідомлення, яке надійшло 25.07.2024 о 00:37 від водія екстреної медичної допомоги про те, що трапилась ДТП за участі двох авто, потерпілих немає. Результат відпрацювання: по прибутті наряду на місце події за вказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем Фольксваген пасат д.н.з. НОМЕР_3 разом із чоловіком з кордону до місця проживання м. Бердичів, через фізичне виснаження, пізню пору та погане освітлювання дороги не впоралась з керуванням та звернула у кювет, чим саме пошкодила освітлювальний стовп траси, потерпілих немає, будь яких тілесних завдано не було, претензій ні до кого немає, останню було притягнуто до адміністративної відповідальності та складено протокол серії ААД №002688 за ст. 124 КУпАП;

повідомлення № 176, 177 від 25.07.2024 року про доставлених до приймального відділення КП «Володимирське ТМО» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із травмами отриманими внаслідок ДТП; письмові заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно яких претензій ні до кого не мають;

рапорт від 25.07.2024 року чергового Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про отримання заяви, яка зареєстрована в ЄО за 7015 від 25.07.2024 року, на підставі повідомлення, яке надійшло 25.07.2024 о 07:22 від чергової медичної сестри приймального відділення КП «Володимирське ТМО» про те, що до медзакладу доставлено ОСОБА_2 з травмами, отриманими в результаті ДТП в с. Війниця, претензій з даного приводу ні до кого немає;

лист начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 25.07.2024 року № 20943/52/01-2024, згідно якого матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за № 7015 від 25.07.2024 року направлені до СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для вивчення та прийняття процесуального рішення;

рапорт старшого інспектора СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, з якого вбачається, що за результатами розгляду повідомлення зареєстровано в ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області №7015 від 25.07.2024 року інформація до ЄРДР за фактом скоєння ДТП 25.07.2024 року ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом марки Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_3 , не вносилася. Окрім того, матеріали зареєстровані в ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області №7015 від 25.07.2024 були приєднанні до матеріалів ЄО №1741 від 25.07.2024 СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що протокол неналежно оформлений.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя не позбавлена можливості у відповідності до статті 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал по суті та всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати усі обставини справи, а тому відсутні підстави для повернення справи для належного оформлення. Крім того суддя зазначає, що постановами суддів Локачинського районного суду Волинської області двічі повертались вказані матеріали для належного оформлення.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 щодо різкого запаморочення голови, які викладені у її заяві, суддя оцінює критично, оскільки вони суперечать наданими нею на місці ДТП письмовим поясненням, а також не долучено до заяви будь-яких підтверджуючих документів про неналежний стан здоров`я.

Окрім того, звільнення порушника від відповідальності за малозначністю не є обов`язком суду і те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, не є підставою для застосування ст.22 КУпАП. З врахуванням того, що вказане правопорушення на момент вчинення мало суспільно небезпечний характер не тільки для учасників ДТП, а і для інших громадян, які могли знаходитися поряд, та завдало відповідних збитків, вважаю, що підстави для застосування ст.22 КУпАП відсутні.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, доказів в підтвердження своєї невинуватості не подала, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ст.124 КУпАП. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з неї слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який має бути сплачений не пізніше як через 10 днів з дня одержання копії постанови на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О. І. Безп`ятко