Провадження № 3/369/7139/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Негребецької Ю. Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

31 липня 2024 року о 23:15 год., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat » днз НОМЕР_1 , по автодорозі М-06 21 км + 800 м в напрямку м. Житомир, виїжджаючи з с. Гореничі на перехресті регульованому світлофорами, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав перевагу в русі автомобілю марки «Range Rover» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у день події дійсно виїжджав з с. Гореничі на перехресті регульованому світлофорами, однак на смугу руху зустрічного транспорту не виїжджав, чекав доки проїдуть інші автомобілі. Крім цього, подав письмове клопотання, згідно з яким просив суд допитати свідка ОСОБА_3 , призначити судово-автотехнічну експертизу та долучити до матеріалів справи медичні документи і характеристику. При цьому, в ході судового розгляду, вину у порушенні правил ПДР визнав.

В судовому засіданні захисник Негребецька Ю. Е., в інтересах ОСОБА_1 підтримала заявлені останнім клопотання.

Клопотання ОСОБА_1 про допит свідка судом задоволено у повному обсязі.

Допитий у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 вказав, що на момент ДТП перебував у транспортному засобі Volkswagen Passat » днз НОМЕР_1 разом з водієм ОСОБА_1 . Пам`ятає як вони зупинилися на світлофорі, пропустили 2 автомобіля, надалі свідок відволікся в телефон і раптово відчув удар у передню частину автомобіля.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Негребецької Ю. Е., пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 700922 від 01 серпня 2024 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , довідку про отримання посвідчення водія, медичні документи надані ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 700922 від 01 серпня 2024 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя І. А. Козак