Провадження № 3/127/7596/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.08.2024, органом 0512, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2024 о 11:22 год. в м. Вінниці по вул. Гніванське шосе, 94, керуючи велосипедом «Orbea Terra», під час руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 6.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин, викладених в протоколі та пояснив, що рухався на новому велосипеді, не помітив транспортний засіб «Ford C-MAX», що зупинився, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на нього. Так, від удару ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, підозрював перелом ключиці, тому одразу поїхав в лікарню, зважаючи на сильний біль по всьому тілу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 6.7 Правил дорожнього руху передбачено, що велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882537 від 16.09.2024 слідує, що ОСОБА_1 25.08.2024 о 11:22 год. в м. Вінниці по вул. Гніванське шосе, 94, керуючи велосипедом «Orbea Terra», під час руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівника поліції, з якого слідує, що 25.08.2024 о 11:32 год. надійшов виклик «ДТП без травмованих». Прибувши на місце виклику, було виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що надаючи послуги з практичного заняття водіння, виконуючи вимушену зупинку з дотриманням Правил дорожнього руху по вул. Гніванське шосе, відчула удар ззаду навчального автомобіля. Вийшовши з автомобіля, виявила пошкодження свого транспортного засобу та велосипедиста біля автомобіля. Після чого останній залишив місце події та направився в невідомому напрямку.

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 25.08.2024, надаючи послугу з практичного заняття водіння, виконуючи вимушену зупинку з дотриманням Правил дорожнього руху по вул. Гніванське шосе, відчула удар ззаду навчального автомобіля. Після чого, побачила, що велосипедист в`їхав в автомобіль з правого боку. У подальшому, ОСОБА_2 викликала поліцію, а велосипедист втік з місця події.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він рухався на велосипеді та не помітив припаркований автомобіль і в`їхав в задню його частину. Від удару ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження по всьому тілу. Від різкої болі ОСОБА_1 не міг приймати рішення і думати, тому викликав сина, щоб він завіз його до лікарні.

Крім того, дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП, наявною в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: