Справа №461/7636/24
Провадження №3/461/2917/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Волинська область, місце роботи - ФОП ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 від 31.05.2022 виданий органом № 4654,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

04.04.2023 через пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ввезено на митну територію України вантаж: «міжнародні поштові відправлення», які переміщувались за повідомленням про транзитне переміщення (ПТП) №85/23/ НОМЕР_4 .

Як підставу для ввезення вказаного вантажу, водієм-перевізником (ФОП ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) до митного контролю подано товаросупровідні документи, у тому числі:

-міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR): від 03.04.2023 №№ 01020, 01021, 01022, від 04.04.2023 №№ 01023, 01026 від 29.03.2023 №№ 01024 , 01025;

-поштові накладні ( ОСОБА_2 (post parcels) від 03.04.2023 №№ 7CN37, 7CP83, 7CP87.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT на адресу АТ «УКРПОШТА» (УКРАЇНА, 79023 вул. Двірцева 1 м. Львів, код ЄДРПОУ 21560045) переміщено вантаж: «міжнародні поштові відправлення», вагою 1748,06 кг, та вартістю 469439,44 гривень. Відправником вказаного вантажу зазначалась компанія «JET DP Sp.zo.o.» (17-Jaremy str. Piaseczno 05-502 Poland).

Згідно поданих АТ «УКРПОШТА» до митного органу CN 23 за ПТП №85/23/UA209100 на митну територію України ввезено вантаж: «міжнародні поштові відправлення» загальною кількістю 172 місця, загальною вагою 1748,06 кг. Одержувачами міжнародних поштових відправлень, відповідно до товаросупровідних документів (поштових митних декларацій форми CN 23), є громадяни України. Основний вантаж міжнародних поштових відправлень складали «вживаний одяг та вживане взуття».

З метою перевірки відповідності заявленого до митного контролю та оформлення вантажу: «міжнародні поштові відправлення», який переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT, Львівською митницею скеровувались запити до митних органів Республіки Польщі (від 24.05.2024 №7.4-4/20-06/4/12916, від 05.02.2024 №7.4-1/7.4-20-07/26/3668, від 15.05.2024 №7.4-5/20-07/4/13934). На запити Львівської митниці 17.05.2024 листом Державної митної служби України від 15.05.2024 №26/26-04/7/1210 (вх. митниці №52209/4-20) отримано відповідь митних органів Республіки Польщі від 14.05.2024 №0201-IGM.542.171.2024.4 та копії документів (митні декларації (MRN) Республіки Польщі).

Згідно відповіді митних органів Республіки Польщі та отриманих копій документів, 04.04.2023 транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT через пункт пропуску «Долгобичув» з території Євросоюзу вивезено товари загальною вагою 2404,01 кг. за митними деклараціями (MRN) Республіки Польщі: 23PL443020NU5TDVB3, 23PL445010NS5TE169, 23PL445010NU5TE6R6, 23PL443020NU5TF7P0, 23PL301010E0438708, 23PL301010E0438676.

Відповідно до вказаних митних декларацій, з території Республіки Польщі компанією «JET DP Sp.z.o.o.» на адресу АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку комерційних товарів. При цьому, характер товару, його вага та вартість не відповідає даним, які зазначені у поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документах водієм ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон України вантажу: «міжнародні поштові відправлення».

Так, відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL443020NU5TDVB3 з території Євросоюзу переміщено товар: «лікарські засоби…, вагою 115 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури №49/03/2023.

Згідно митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL445010NS5TE169 з території Євросоюзу переміщено товар: «зарядні пристрої, лампочки, телефони, сигналізатори, тощо, вагою 922 кілограми». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури № 41/03/2023.

Відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL443020NU5TF7P0 з території Євросоюзу переміщено товар: «автозапчастини, автомобільні камери, біжутерія, запчастини до швейних машин, тощо…, вагою 658 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури № 43/03/2023.

З метою отримання документів, які стали підставою для здійснення митного оформлення вказаних митних декларацій Львівською митницею 07.06.2024 скеровано запит №20-03/20-01/14/16082 до компанії «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» (митна агенція, яка здійснювала митне оформлення товарів). На лист митниці отримано відповідь (вх. митниці №56036/14/20-03 від 12.06.2024) та копії документів (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) та рахунки-фактури №№ 49/03/2023, 41/03/2023, 43/03/2023).

Відповідно до рахунків фактур №№ 49/03/2023, 41/03/2023, 43/03/2023, вартість переміщуваного товару за митними деклараціями (MRN) Республіки Польщі: 23PL443020NU5TDVB3, 23PL445010NS5TE169 та 23PL443020NU5TF7P0 становить: 12270,00 доларів США, 8420,45 доларів США та 6476,07 доларів США, відповідно. Загальна вартість переміщених товарів становить 27166,52 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 993441,60 гривень.

У свою чергу, відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL445010NU5TE6R6 з території Євросоюзу переміщено товар: «частини електронного обладнання…, вагою 327,50 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-проформи №Р13/03/2023, а також митних декларацій (MRN) Республіки Польщі: 23PL443020NU5SWH67, 23PL443020NU5T23H, 23PL443020NS5SHFR6, 23PL443020NU5SMSG6, 23PL443020NU5SWAU7.

Також, відповідно до наданої компанією «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) водієм ОСОБА_1 отримано для перевезення товари, які задекларовані за деклараціями (MRN) 23PL443020NU5TDVB3, 23PL445010NS5TE169 та 23PL443020NU5TF7P0, що підтверджується відтиском його печатки графі 16 та 23 (реквізити перевізника) та особистим підписом в графі 23, чим підтвердив, що отримав для перевезення вказаний товар. Відповідно до графи 4 (CMR) місцем завантаження товару є м. Варшава, Республіка Польща, а відповідно до графи 3 (CMR) місцем призначення даного товару зазначено м. Львів, вул. Двірцева, 1.

З метою отримання документів, які стали підставою для здійснення митного оформлення митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL445010NU5TE6R6 Львівською митницею 07.06.2024 скеровано запит №20-03/20-01/14/16081 до компанії «IKA LOGISTIC Sp. z o.o.» (митна агенція, яка здійснювала митне оформлення товарів). На лист митниці отримано відповідь (вх. митниці №55571/14/20-03 від 10.06.2024) та копії документів (рахунок-проформа №Р13/03/2023 та митні декларацій (MRN) Республіки Польщі: 23PL443020NU5SWH67, 23PL443020NU5T23H, 23PL443020NS5SHFR6, 23PL443020NU5SMSG6, 23PL443020NU5SWAU7).

Відповідно до рахунку-проформи (Proforma Invoice) №Р13/03/2023, вартість переміщуваного товару за митною декларацією (MRN) Республіки Польщі 23PL445010NU5TE6R6 становить 3585,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 131 098,43 гривень.

Згідно митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL301010E0438708 з території Євросоюзу переміщено товар: «кухонні ножі, наручні годинники, бензин та частини до запальничок ZIPPO, вагою 108 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунків-фактур №1/04/2023 та 4/04/2023.

Відповідно до інформації, яка міститься у наданій митними органами Республіки Польщі митній декларації (MRN) 23PL301010E0438708 та рахунках-фактурах, вартість переміщуваного товару становить 2141,26 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 85 138,64 гривень.

Згілно митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL301010E0438676 з території Євросоюзу переміщено товар: «вживаний одяг вагою 173 кг, продукти харчування, іграшки, посуд…, вагою 274 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-проформи №Р1/04/2023.

Відповідно до інформації, яка міститься у наданій митними органами Республіки Польщі митній декларації (MRN) 23PL301010E0438676 та рахунку-проформі (Proforma Invoice) №Р1/04/2023, вартість переміщуваного товару становить 372,80 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 14 822,90 гривень.

Таким чином, відповідно до документів отриманих від митних органів Республіки Польщі, а також здобутих у ході проведення перевірки, встановлено, що на митну територію України 04.04.2023 через пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ввезено товари народного вжитку загальною вагою 2404,50 кг та вартість 30751,52 доларів США і 2514,06 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 1224501,57 гривень.

Відповідно до міжнародної класифікації документів які застосовуються при заповненні митних декларацій, документ під кодом 380 комерційна фактура (інвойс). Згідно отриманих від митних органів Республіки Польща митних декларацій, в графі 44 зазначено саме код 380 (комерційна фактура, інвойс), отже було ввезено саме комерційні товари, а не міжнародні поштові відправлення, продавцем яких є компанія JET DP Sp.zo.o.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 під виглядом вантажу: «міжнародні поштові відправлення», перемістив через митний кордон України зовнішньоекономічні товари загальною вагою 2404,01 кг та вартість 30751,52 доларів США і 2514,06 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 1224501,57 гривень. При цьому, до митного контролю та оформлення подавалися документи, які містили неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, та вартості.

Враховуючи викладене, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, та вартості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Також, 13.04.2023 через пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ввезено на митну територію України вантаж: «міжнародні поштові відправлення», які переміщувались за повідомленням про транзитне переміщення (ПТП) №93/23/ НОМЕР_4 . Як підставу для ввезення вказаного вантажу, водієм-перевізником (ФОП ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) до митного контролю подано товаросупровідні документи, у тому числі:

- міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR): від 12.04.2023 №№ 01095, 01096, від 11.04.2023 №№ 01097, 01098;

- поштові накладні ( ОСОБА_2 (post parcels) від 12.04.2023 №№ 4CN37, 4CP83, 4CP87.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT на адресу АТ «УКРПОШТА» (УКРАЇНА, 79023 вул. Двірцева 1 м. Львів, ) переміщено вантаж: «міжнародні поштові відправлення», вагою 1206,4 кг, та вартістю 402459,78 гривень. Відправником вказаного вантажу зазначалась компанія «JET DP Sp.zo.o.» (17-Jaremy str. Piaseczno 05-502 Poland). Згідно поданих АТ «УКРПОШТА» до митного органу CN 23 за ПТП №93/23/UA209100 на митну територію України ввезено вантаж: «міжнародні поштові відправлення» загальною кількістю 141 місць, загальною вагою 1206,4 кг. Одержувачами міжнародних поштових відправлень, відповідно до товаросупровідних документів (поштових митних декларацій форми CN 23), є громадяни України. Основний вантаж міжнародних поштових відправлень складали «вживаний одяг та вживане взуття».

З метою перевірки відповідності заявленого до митного контролю та оформлення вантажу: «міжнародні поштові відправлення», який переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT, Львівською митницею скеровувались запити до митних органів Республіки Польщі (від 24.05.2024 №7.4-4/20-06/4/12916, від 05.02.2024 №7.4-1/7.4-20-07/26/3668, від 15.05.2024 №7.4-5/20-07/4/13934).

На запити Львівської митниці 17.05.2024 листом Державної митної служби України від 15.05.2024 №26/26-04/7/1210 (вх. митниці №52209/4-20) отримано відповідь митних органів Республіки Польщі від 14.05.2024 №0201-IGM.542.171.2024.4 та копії документів (митні декларації (MRN) Республіки Польщі). Згідно відповіді митних органів Республіки Польщі та отриманих копій документів, 13.04.2023 транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT через пункт пропуску «Долгобичув» з території Євросоюзу вивезено товари загальною вагою 1495,23 кг за митними деклараціями (MRN) Республіки Польщі: 23PL301010E0484425, 23PL301010E0484417, 23PL445010NS5TZ0P6, 23PL445010NS5U0A00, 23PL445010NS5TZI75, 23PL443020NU5TYY31. Згідно вказаних митних декларацій, з території Республіки Польщі компанією «JET DP Sp.z.o.o.» на адресу АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку комерційних товарів. При цьому, характер товару, його вага та вартість не відповідає даним, які зазначені у поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документах водієм ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон України вантажу: «міжнародні поштові відправлення».

Відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL301010E0484425, з території Євросоюзу переміщено товар: «запчастини до пластикових вертольотів, окуляри та спортивне взуття, вагою 168 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури №16/04/2023 на загальну вартість 6 206,25 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 247 890,66 гривень.

Згідно митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL301010E0484417, з території Євросоюзу переміщено товар: «вживаний одяг, різні види круп, шоколад, ноутбук, генератор, фарби, тощо…, вагою 349 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури проформа № P7/04/2023 на загальну вартість 1 018,62 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 40 685,82 гривень.

Відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL445010NS5TZI75, з території Євросоюзу переміщено товар: «панель дистанційного керування, вагою 48 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури № 40/03/2023.

Згідно митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL443020NU5TYY31, з території Євросоюзу переміщено товар: «сумки, рукавиці, дієтичні добавки, вагою 160 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури № 13/04/2023.

Відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL445010NS5TZ0P6, з території Євросоюзу переміщено товар: «камери спостереження, лампа на акумуляторах, насоси, паста для відводу тепла від радіаторів, бади, чай, мережевий кабель, стрічки з ПВХ, ковані вироби металеві, вагою 163 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури № 7/04/2023.

Згідно митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL445010NS5U0A00, з території Євросоюзу переміщено товар: «електронні сигарети, вагою 607,23 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури № HK-1.

З метою отримання документів, які стали підставою для здійснення митного оформлення митних декларацій (MRN) Республіки Польщі 23PL445010NS5TZI75, 23PL443020NU5TYY31, 23PL445010NS5TZ0P6 та 23PL445010NS5U0A00 Львівською митницею до компанії «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» (митна агенція, яка здійснювала митне оформлення товарів) скеровано запити від 30.05.2024 №20-03/20-01/14/15251 та від 06.06.2024 №20-03/20-01/14/16001.

На листи митниці отримано відповіді (вх. митниці №54538/14/20-03 від 03.06.2024 та №56034/14/20-03 від 12.06.2024) з копіями документів (міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) та рахунки-фактури №№ 40/03/2023, 13/04/2023, HK-1.

Відповідно до рахунків фактур №№ 40/03/2023, 13/04/2023, HK-1 вартість переміщуваного товару за митними деклараціями (MRN) Республіки Польщі: 23PL445010NS5TZI75, 23PL443020NU5TYY31 та 23PL445010NS5U0A0 становить: 8900,00 доларів США, 1735,00 доларів США та 34700,00 доларів США відповідно. Загальна вартість переміщених товарів становить 45 335,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 1 657 837,48 гривень.

Також, відповідно до наданих компанією «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) водієм ОСОБА_1 отримано для перевезення товари, які задекларовані за деклараціями (MRN) 23PL445010NS5TZI75, 23PL443020NU5TYY31, 23PL445010NS5TZ0P6 та 23PL445010NS5U0A00, що підтверджується відтиском його печатки графі 16 та 23 (реквізити перевізника) та особистим підписом в графі 23, чим підтвердив, що отримав для перевезення вказаний товар. Місце завантаження вантажу згідно графи 4 (CMR) є місто Варшава Республіка Польща, місцем призначення даного товару згідно графи 3 (CMR) зазначено м. Львів, вул. Двірцева, 1.

Таким чином, відповідно до документів отриманих від митних органів Республіки Польщі, а також здобутих у ході проведення перевірки, встановлено, що на митну територію України 13.04.2023 через пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ввезено товари народного вжитку загальною вагою 1495,23 кг та вартість 45 335,00 доларів США і 7 224,87 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 1 946 413,96 гривень.

Відповідно до міжнародної класифікації документів, які застосовуються при заповненні митних декларацій, документи під кодом 380 та 325 комерційна фактура, проформа (інвойс, проформа). Відповідно до отриманих від митних органів Республіки Польща митних декларацій, в графі 44 зазначено саме код 380 та 325 (комерційна фактура, інвойс, проформа).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) під виглядом вантажу: «міжнародні поштові відправлення», перемістив через митний кордон України зовнішньоекономічні товари загальною вагою 1495,23 кг та вартість 45 335,00 доларів США і 7 224,87 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 1 946 413,96 гривень. При цьому, до митного контролю та оформлення подавалися документи, які містили неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, та вартості.

Враховуючи викладене, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, та вартості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Крім того, 23.04.2023 через пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ввезено на митну територію України вантаж: «міжнародні поштові відправлення», які переміщувались за повідомленням про транзитне переміщення (ПТП) №103/23/ НОМЕР_4 .

Як підставу для ввезення вказаного вантажу, водієм-перевізником (ФОП ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) до митного контролю подано товаросупровідні документи, у тому числі:

- міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR): від 21.04.2023 №№ 01203 та 01204;

- поштові накладні ( ОСОБА_2 (post parcels) від 21.04.2023 №№ 7CN37, 7CP83, 7CP87.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT на адресу АТ «УКРПОШТА» (УКРАЇНА, вул. Георгія Кірпи 2, м. Київ, ) переміщено вантаж: «міжнародні поштові відправлення», 120 місць, вагою 1189,78 кг, та вартістю 327 382,15 гривень. Відправником вказаного вантажу зазначалась компанія «JET DP Sp.zo.o.» (17-Jaremy str. Piaseczno 05-502 Poland).

З метою перевірки відповідності заявленого до митного контролю та оформлення вантажу: «міжнародні поштові відправлення», який переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT, Львівською митницею скеровувались запити до митних органів Республіки Польщі (від 24.05.2024 №7.4-4/20-06/4/12916, від 05.02.2024 №7.4-1/7.4-20-07/26/3668, від 15.05.2024 №7.4-5/20-07/4/13934). На запити Львівської митниці 17.05.2024 листом Державної митної служби України від 15.05.2024 №26/26-04/7/1210 (вх. митниці №52209/4-20) отримано відповідь митних органів Республіки Польщі від 14.05.2024 №0201-IGM.542.171.2024.4 та копії документів (митні декларації (MRN) Республіки Польщі).

Згідно відповіді митних органів Республіки Польщі та отриманих копій документів, 22.04.2023 транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT через пункт пропуску «Долгобичув» з території Євросоюзу вивезено товари загальною вагою 2929,53 кг за митними деклараціями (MRN) Республіки Польщі: 23PL301010E0528902, 23PL445010NS5UKH50, 23PL445010NU5USUL9, 23PL445010NS5UKAQ5. Згідно вказаних митних декларацій, з території Республіки Польщі компанією «JET DP Sp.z.o.o.» на адресу АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку комерційних товарів. При цьому, вага товарів та вартість не відповідає даним, які зазначені у поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документах водієм ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон України вантажу: «міжнародні поштові відправлення». Так, відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL301010E0528902 з території Євросоюзу переміщено товар: «акумулятори панасонік, лійка для душу, люк в дах, адаптер, кришки, компресор, телевізор, пральна машина, розетка електрична, модем, лампи, зарядний пристрій, проводи до зарядного пристрою, зовнішня кришка розетки, трійник повітря проводу, розетка, вилка автомобільного підкурювача, інвертор, направляюча для столів алюмінієва, запах для туалетів, ручка замка, замок до дверей, кран змішувальний, клема акумулятора, взуття спортивне, годинник, частини для іграшкових літаків, вагою 339 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунків-фактур №№ 27/04/2023, 28/04/2023 та 32/04/2023 вартістю 476,11 євро, 1 588,28 євро та 17 330,94 євро. Загальна вартість переміщених товарів становить 19 395,33 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 777 101,05 гривень.

Відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL445010NS5UKH50 з території Євросоюзу переміщено товар: «одноразові електронні сигарети, вагою 607,23 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури № HK-3 06.04.23. Відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL445010NU5USUL9 з території Євросоюзу переміщено товар: «Вітаміни, косметика, частини електроніки, вагою 1 971 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури проформа № P621/04/2023. Відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL445010NS5UKAQ5 з території Євросоюзу переміщено товар: «цифрові антени, вагою 12,3 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури № 11/04/2023.

З метою отримання документів, які стали підставою для здійснення митного оформлення митних декларацій (MRN) Республіки Польщі 23PL445010NS5UKH50, 23PL445010NU5USUL9 та 23PL445010NS5UKAQ5 Львівською митницею до компаній «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» та «IKA LOGISTIC SP.Z.O.O.» (митні агенції, які здійснювали митне оформлення товарів) скеровано запити від 30.05.2024 №20-03/20-01/14/15251, від 06.06.2024 №20-03/20-01/14/15960 та від 06.06.2024 №20-03/20-01/14/15959.

На листи митниці отримано відповіді (вх. митниці №54538/14/20-03 від 03.06.2024, №56025/14/20-03 від 12.06.2024 та №55563/14/20-03 від 10.06.2024) з копіями документів (міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) та рахунки-фактури №№ 11/04/2023, HK-3 та рахунок-проформа P621/04/2023. Відповідно до рахунків фактур, проформи №№ HK-3, 11/04/2023, P621/04/2023 вартість переміщуваного товару за митними деклараціями (MRN) Республіки Польщі: 23PL445010NS5UKH50, 23PL445010NU5USUL9 та 23PL445010NS5UKAQ5 становить: 34700,00 доларів США, 15872,00 євро та 4500,00 євро відповідно. Загальна вартість переміщених товарів згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 2 085 163,12 гривень. Також, відповідно до наданих компанією «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) водієм ОСОБА_1 отримано для перевезення товари, які задекларовані за деклараціями (MRN) 23PL445010NS5UKH50 та 23PL445010NS5UKAQ5, що підтверджується відтиском його печатки графі 16 та 23 (реквізити перевізника) та особистим підписом в графі 23, чим підтвердив, що отримав для перевезення товар. Місце завантаження вантажу згідно графи 4 (CMR) є місто Варшава Республіка Польща, місцем призначення даного товару згідно графи 3 (CMR) зазначено м. Львів, вул. Двірцева, 1.

Таким чином, відповідно до документів отриманих від митних органів Республіки Польщі, а також здобутих у ході проведення перевірки, встановлено, що на митну територію України 23.04.2023 через пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ввезено товари народного вжитку загальною вагою 2929,53 кг та вартість 34 700,00 доларів США і 39 767,33 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 2 862 264,17 гривень.

Згідно міжнародної класифікації документів, які застосовуються при заповненні митних декларацій, документи під кодом 380 та 325 комерційна фактура, проформа (інвойс, проформа). Відповідно до отриманих від митних органів Республіки Польща митних декларацій, в графі 44 зазначено саме код 380 та 325 (комерційна фактура, інвойс, проформа).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 під виглядом вантажу: «міжнародні поштові відправлення», перемістив через митний кордон України зовнішньоекономічні товари загальною вагою 2929,53 кг та вартість 34 700,00 доларів США і 39 767,33 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 2 862 264,17 гривень. При цьому, до митного контролю та оформлення подавалися документи, які містили неправдиві відомості щодо товарів, їх ваги, кількості, та вартості.

Враховуючи викладене, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо товарів, їх ваги, кількості, та вартості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Згідно наведеного клопотання, доводи митного органу та відповідні протоколи ґрунтуються на припущеннях. Зокрема, ОСОБА_1 зазначає, що він здійснював перевезення поштових вантажів в Україну, відправником яких була польська компанія «JET DP Sp.z.o.o.». Після отримання замовлень автомобілем він прибував у м. Томашов або Варшаву, де на митному складі автомобіль завантажувався без його участі представником поштового оператора, а йому надавався пакет документів. Під час митного оформлення на польській митниці він пред`являв наявні у нього документи на вантаж, частина з яких після завершення митного оформлення йому поверталась. Після митного оформлення він слідував з вантажем у місце міжнародного поштового обміну АТ «Укрпошта», де міжнародні поштові відправлення розвантажувались.

За твердженням ОСОБА_1 жодного відношення до згаданих у протоколах міжнародних поштових відправлень він не має, їх не придбавав, не формував, не пакував і не завантажував. Він лише виконував функції перевізника, йому нічого не відомо про вміст вантажів.

Отже, наголошуючи на тому, що він не мав жодного умислу та наміру порушити положення митного законодавства та посилаючись на відповідні його норми, ОСОБА_1 просить провадження у справах щодо допущення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 483 МКУ закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи, зокрема особистим підписом у протоколах.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України, розумні строки розгляду справ судом віднесено до основних засад судочинства в Україні. Ця засада втілена, зокрема, у статті 245 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності особи відносно якої складено протокол, суд враховує принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки неявка у судове засідання особи, в тому числі внаслідок неотримання нею поштової кореспонденції, відсутності за місцем проживання зазначеним у протоколі тощо, нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством визначених статтею 1 КУпАП.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У свою чергу, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу та ухвалить остаточне рішення, а також строки притягнення до відповідальності. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає, серед іншого, у недопущенні зловживань наданими їй правами. Дотримання балансу між інтересами усіх сторін при розгляді справи законодавцем покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством засад та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася у судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, а також повідомлялася про місце, час, дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, подала до суду наведене вище клопотання, вважаю можливим провести розгляд справи у її відсутності.

При цьому, також виходжу з того, що положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану» покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства прямо забороняється Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку чим підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєння єдиного унікального номера справи 461/7636/24 (провадження 3/461/2917/24).

Представник митниці в судовому засіданні протоколи підтримав.

Заслухавши представника митниці, дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Перевізник особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України (п.37).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно пункту 1 статті 8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки.

Частиною 2 статті 191 Митного кодексу України передбачено, що перевізники зобов`язані: 1) під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR); 2) у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу або встановлений митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них; 3) не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу митного органу; 4) у разі прибуття до митного органу призначення у неробочий час забезпечувати схоронність товарів і вживати визначених митним органом заходів для недопущення їх несанкціонованого вилучення з-під митного контролю; 5) у строки, встановлені статтею 194 2 цього Кодексу, подавати в установленому цим Кодексом порядку до митного органу загальну декларацію прибуття.

Частиною 2 статті 460 Митного кодексу України передбачено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 МКУ), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно ч. 2 ст. 459 та п.п. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо товарів, їх ваги, кількості, та вартості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

-протоколами про порушення митних правил №1081/20900/24, №1082/20900/24 та №1081/20900/24 від 09.09.2024 року, які містять відомості про суть правопорушення та особу яка їх вчинила;

-долученими до протоколів копіями ПТП із даними про мету переміщення та особливості вантажу, а також контрольних талонів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечив факт перевезення відповідних товарів у час наведений у протоколах, але заперечив, що його дії містять склад правопорушення та вказав, що він не має жодного відношення до придбання товарів наведених у протоколах, а лише виконував функції перевізника;

-копією паспорта та картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ;

-копіями товаросупровідних документів, які містять відомості про переміщуваний товар та його характеристики;

-листами Департаменту міжнародної взаємодії митного органу та відповідями на них, які містять інформацію щодо товарів, які перевозив ОСОБА_1 , а також наявну у замовників, покупців, митних органів України та Республіки Польща відомостей щодо кількості, характеристик, вартості товару, у тому числі коди за міжнародною класифікацією документів, які застосовуються при заповненні митних декларацій;

-доповідними записками представника митниці щодо обставин виявлення ознак неправомірного вивезення товарів

-даними з АСМО ПТП.

Вищенаведені докази є належними та допустимими, вони засвідчують факт переміщення товару через митний кордон, порядок проходження митних процедур, вказують на обставини виявлення факту переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо товарів, їх ваги, кількості, та вартості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У свою чергу, оцінюючи доводи ОСОБА_1 наведені ним у клопотанні про закриття провадження, суд приходить до висновку, що такі спростовані наведеними вище доказами.

При цьому суд виходить з наступних міркувань та мотивів.

ОСОБА_1 не оспорюється факти здійснення перевезення товарів у час та за обставин наведений у протоколах.

Фактично ОСОБА_1 вказує на те, що він не є належним суб`єктом відповідальності за інкриміноване правопорушення, у його діях відсутній склад інкримінованих правопорушень, а він не мав жодного наміру та умислу на їх вчинення.

Судом детально проаналізовано доводи учасників процесу, які оцінюються у сукупності із встановленими в ході розгляду справи обставинами та співставлені з наведеними вище доказами, які досліджені судом безпосередньо.

З позицією ОСОБА_1 суд не погоджується та її відхиляє з огляду на наступне:

- відповідно до міжнародної класифікації документів, які застосовуються при заповненні митних декларацій, документи під кодом 380 та 325 комерційна фактура, проформа (інвойс, проформа). Згідно отриманих від митних органів Республіки Польща митних декларацій, в графі 44 зазначено саме код 380 та 325 (комерційна фактура, інвойс, проформа). Таким чином, цілком обґрунтованими є висновки митного органу про те, що ввезено саме комерційні товари, а не міжнародні поштові відправлення, продавцем яких є компанія JET DP Sp.zo.o.;

- пояснення ОСОБА_1 надані митному органу щодо того, що переміщення вантажу ним здійснювалось з міста Томашів Любельський, усі документи йому надавали представники компанії «JET DP Sp.zo.o.», ні характер вантажу, ні його вага ним не перевірялись, під час переміщення товарів через кордон, митними органами Республіки Польща інколи здійснювались огляди (ревізії) вантажу під час яких він був присутній, не відповідають товаросупровідним документам, які отримані у ході перевірки, у тому числі щодо місця завантаження, оскільки у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) зазначено, що транспортний засіб з реєстраційним номером BC4603OT завантажено у м. Варшаві Республіки Польщі;

-в ході розгляду справи достовірно встановлено, що характер товару, його вага та вартість не відповідає даним, які зазначені у поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документах ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон України вантажу: «міжнародні поштові відправлення».

Варто також відзначити, що у процесі провадження митним органом вживались належні заходи щодо встановлення та перевірки фактичних обставин справи. Зокрема, направлено запит до АТ «УКРПОШТА» з метою отримання інформації щодо купівлі ними товарів у польської компанії JET DP SP. Z O.O. (PL 05-502, 17 Jaremy str. Piaseczno). Також, з метою отримання пояснень, щодо обставин здійснення міжнародного поштового відправлення, Львівською митницею скеровано листи з переліком запитань на адреси громадян: ОСОБА_3 (лист від 05.08.2024 №20-03/20-01/10/21469), ОСОБА_4 (лист від 05.08.2024 №20-03/20-01/10/21470), ОСОБА_5 (лист від 08.08.2024 №20-03/20-01/10/21939), ОСОБА_6 (лист від 05.08.2024 №20-03/20-01/10/21471), ОСОБА_7 (лист від 05.08.2024 №20-03/20-01/10/21465), ОСОБА_8 (лист від 05.08.2024 №20-03/20-01/10/21466), ОСОБА_9 (лист від 08.08.2024 №20-03/20-01/10/21919).

При цьому, ОСОБА_10 надіслала на адресу Львівської митниці письмові пояснення (вх.№64805/10/20-03 від 12.08.2024), в яких вказала, що 14.12.2012 зміна прізвище на ОСОБА_11 . Зазначила, що ніколи ніяких міжнародних поштових відправлень від JET DP Sp. Zo.o Hayabusa Fightwear, не отримувала, рахунки долучені у листі за міжнародні поштові відправлення не оплачувала, копія паспорта долучена до листа не відповідає її паспорту. ОСОБА_3 , надіслала на адресу Львівської митниці письмові пояснення, в яких вказала (вх.№64848/10/20-03 від 12.08.2024), що не очікувала та не отримувала міжнародне поштове відправлення від Ms. Laura Martin FOXTROT TRADING LTD, не оплачувала рахунок наведений у додатку за міжнародні поштові відправлення, копія паспорта долучена до листа відповідає її паспорту. ОСОБА_4 надіслав на адресу Львівської митниці письмові пояснення (вх.№65350/10/20-03 від 15.08.2024), в яких вказав, що не очікував та не отримував міжнародні поштові відправлення від Die Tafein (Sаalfelder Tafel e.V.). Зазначив, що не оплачував рахунок за міжнародні поштові відправлення наведений у додатку, копія паспорта долучена до листа Львівської митниці відповідає його паспорту.

З метою отримання пояснень, щодо обставин здійснення міжнародного поштового відправлення, Львівською митницею також скеровано листи з переліком запитань на адреси ряду громадян: ОСОБА_12 (листи від 12.08.2024 №20-03/20-01/10/22149 та від 14.08.2024 №20-03/20-01/10/22392), ОСОБА_13 (лист від 12.08.2024 №20-03/20-01/10/22150), ОСОБА_14 (лист від 12.08.2024 №20-03/20-01/10/22151), ОСОБА_15 (лист від 12.08.2024 №20-03/20-01/10/22152). ОСОБА_12 надіслала на адресу Львівської митниці письмове пояснення (вх.№65352/10/20-03 від 15.08.2024), в якому вказала, що у 2023 році нічого з AMAZON EU SARL не замовляла і не отримувала, рахунки не оплачувала.

Наведене свідчить про повноту та об`єктивність процесу провадження у справі.

При цьому, в ході розгляду справи не встановлено даних, які ставлять під сумнів достовірність долучених до протоколу наведених вище доказів.

Згідно ч. 2 ст. 459 МКУ, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МКУ, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно ч. 6 ст. 265 МКУ, декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 МКУ, декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Аналіз наведених положень чинного законодавства у сукупності з обставинами встановленими в ході розгляду справи свідчить про те, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом інкримінованих йому адміністративних правопорушень, відтак його доводи щодо безпідставного складання протоколів відносно нього є необґрунтованими.

Таким чином, суд розцінює доводи ОСОБА_1 щодо заперечення фактів вчинення правопорушень як намагання уникнути відповідальність, а тому їх відхиляє.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно товару.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України. У даному випадку встановлено, що саме ОСОБА_1 подавав митному органу наведені вище документи та перевозив відповідний товар.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо товарів.

Суд вважає, що здобуті та досліджені в ході розгляду у суді даної справи докази є достатніми для ухвалення законного та об`єктивного рішення у справі та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих суду доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (у даному випадку суть правопорушення наведена у протоколі представниками митного органу) має пояснювати усі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення, тобто в даному випадку версії представників митниці. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення (у даному випадку уповноважених представників митниці) була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за інкримінованим обвинуваченням.

Крім того, у п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону. У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення та стягнення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

Зважаючи на суть правопорушення, його характер, санкцію, наведені положення можуть бути застосовані і у даній справі.

Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності процесуальними нормами, відтак вважає доведеним факт вчинення особою інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні, тобто вина ОСОБА_1 у цій справі доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України доведена належним чином.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин, характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення стягнення та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати, із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу у розмірі від 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил за протоколом №1082/20900/24, тобто правопорушення, де вартість переміщуваного з порушенням митних правил товару є більшою, тобто є більш серйозне.

При визначенні виду та розміру стягнення, виходжу з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, зокрема стягнення (покарання) повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд вважає, що таке стягнення не порушуватиме справедливий баланс щодо дотримання загальних прав особи, у тому числі власності особи, забезпечить дотримання справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи, узгоджується з принципом верховенства права, буде пропорційним стягненням по відношенню до вчиненого.

Крім того, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було "свавільним". Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи". У цій ситуації судом приймаються до уваги, як дані про особу правопорушника, так і відомості щодо характеру порушень, способу їх вчинення та рівня їх суспільної небезпеки. Більше того, у цій справі вид та розмір стягнення за три правопорушення фактично співставний із стягненням лише за одне із них, що очевидно вказує на адекватність призначеного покарання.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Присвоїти об`єднаній справі №461/7636/24 (провадження 3/461/2917/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1431132 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В. Стрельбицький