Справа № 331/5814/24
Провадження № 3/331/2205/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАВ №001940 та серії ВАВ №907199 від 23.09.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, не працевлаштованої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/5830/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/5814/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ст. 174 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зважаючи на те,, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №001940 від 23.09.2024 року 05.08.2024 року о 22-05 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії, а саме стріляла по пляшкам, поводилась агресивно, виражалась нецензурною лайкою. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Окрім того, відповідно до опису протоколу серії ВАВ №907199 від 23.09.2024 року 05.08.2024 року о 22-05 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 34 у громадському місці здійснила стрільбу з пневматичного пістолету CZ 75 D СОМРАСТ, кал. 4,5 мм, металевими пристроями ( кулі) у невстановленому місці з порушенням установленого порядку. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 174 КУпАП визнала. Вказала, що вона разом із друзями відпочивали у павільйоні, у дворі багатоквартирного будинку біля дитячого майданчика, випивали алкогольні напої. ОСОБА_1 взчла у ОСОБА_2 , пістолет, який був при ньому. ОСОБА_3 дав їй пістолет. Вони поставили пляшки, щоб по ним стріляти та вона здійснила декілька пострілів. Після чого, до їхньої компанії підійшов чоловік, який зробив зауваження, та розпочався конфлікт, під час якого вона також висловлювалася нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 174 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Адміністративна відповідальність ст.174 КУпАП настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Крім того, відповідно до п.8.7 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України 21 серпня 1998року №622 з відповідними змінами та доповненнями (далі - Інструкція), Спортивна зброя - вогнепальна, пневматична або холодна зброя, призначена для ураження цілей під час спортивних тренувань і змагань, що відповідає правилам спортивних змагань з видів спорту, визнаних в Україні, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту, з урахуванням пропозицій відповідних всеукраїнських спортивних федерацій та правил спортивних змагань відповідної міжнародної спортивної федерації.

Кожна одиниця спортивної зброї повинна бути сертифікована в установленому порядку та відповідати вимогам ГСТУ 78-41-002-97.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 174 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2024 року серії ВАВ №001940 в якому викладено суть інкримінованого правопорушення за ст. 173 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2024 року серії ВАВ №907199, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення за ст. 174 КУпАП;

-рапорт омстаршого чергового ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області поштою надійшов матеріал №16470 від 09.09.2024 від заступника начальника СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Т. Ручки, копії матеріалів кримінального провадження №0001619, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закритого на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, для подальшого притягнення до адміністративної відповідальності;

-рапортом слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Є. Пачіної, відповідно до якого 30.08.2024 кримінальне провадження №0001619 від 06.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим наявні підстави зареєструвати рапорт до ЄО Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для подальшого притягнення винних до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 174, ст. 178 КУпАП;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 від 06.08.2024, відомості до якого внесені Запорізьким районним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України;

-постановами слідчого ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Ростун В.М. від 30.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0001619 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. На підставі постанови виділено матеріали для притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 174, ст. 178 КУпАП;

-рапортом старшого чергового Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від чергового Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області про те, що до Відділу поліції № 2 надійшло повідомлення по телефону, що за адресою АДРЕСА_2 , невідомі особи проводять стрільбу;

-протоколом огляду місця події від 05.08.2024 року, відповідно до якого слідчим СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП В Запорізькій області за участю експерта криміналіста ОСОБА_4 , в присутності понятих оглянута ділянка місцевості по вул. Шкільна, буд. 34 у дворі знаходиться металевий каркас навіс з розкладним пластиковим столом. Від столу з правого боку розташовані маленькі стільці, складений мангал металевий….пакет з недоїдками їжі та пустими пляшками…на табуреті № 1 виявлено предмет, схожий на пістолет та магазин до нього, маркування зроблено у Тайвані, пістолет розряджений, газовий пневматичний. На ґрунтовому покритті від столику близько 1 м, виявлено предмет, схожий на металеву кульку, золотого кольору та ідентичний предмет, схожий на кульку. На відстані від столу вперед на відстані приблизно 5 м, від будинку на відстані , рухаючись паралельно по ґрунтовому покритті виявлено ще 2 предмети золотого кольору, ідентичні кульки металеві. На асфальтованому покритті виявлені дитячі малюнки крейдою, за повідомленням, стрільба була від столику де проводили огляд у бік школи, на відстані близько 130 м, місце що оглядається є дитячим майданчиком, парковою зоною з зеленими насадженнями. Зона пішохідна, розрахована на прогулянки дітей, не промислова, не проїзна частина, а саме зона відпочинку. Згідно протоколу огляду, було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет COMPACT з маркуванням CZ 75 D 24А056055 АZ 215А093389 та предмет схожий на магазин до нього з балоном, 4 металеві предмети шарообразної форми, золотого кольору, схожі на кульки, пневматичні, пляшки порожні;

-ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2024 року (справа №334/6389/24, провадження № 1-кс/334/1950/24) про накладення арешту в межах кримінального провадження №0001619 від 06.08.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який вказав, що він разом із друзями відпочивав на вулиці біля буд. АДРЕСА_2 . В ході відпочинку він разом із друзями випивали алкогольні напої. У ОСОБА_5 знайомого на ім`я ОСОБА_6 , який відпочивав разом із ним, був із собою пневматичний пістолет, він попрохав ОСОБА_5 поставити пляшки, ОСОБА_5 поставив 2 пластикові пляшки, після чого ОСОБА_7 ( знайома) почала стріляти два рази, після чого підійшов незнайомий чоловік та зробив зауваження, однак ОСОБА_7 та ще один знайомий почали конфлікт через те, що перебували в алкогольному стані;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2024 №7159 КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 22-25 годин перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими пояснення ОСОБА_8 , відповідно до яких вона разом із батьками, знайомими та нареченим ОСОБА_3 відпочивали у дворі, випивали. В ході відпочинку мати ОСОБА_8 . ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_3 постріляти з пневматичного пістолету по пустих пляшках, на що він погодився. Після, ОСОБА_1 взяла у ОСОБА_3 пневматичний пістолет та здійснила декілька пострілів у бік пустих пляшок та повернула його. Через деякий час до них підійшов невідомий раніше чоловік та зробив зауваження, адже там могли гратись діти, після чого попрохав не стріляти. Всі відреагували на зауваження та заховали пістолет, однак ОСОБА_9 підійшов до незнайомого чоловіка та розпочав конфлікт, після чого приїхав наряд поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які тотожні тим, які вона надала в судовому засіданні;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого останній вказав, що 05.08.2024 року близько 20-00 годин він із дружиною та дитиною вийшли на вулицю та направились в бік гімназії АДРЕСА_3 . На прилеглій до учбового закладу території дитина виявила бажання помалювати крейдою. Під час малювання, ОСОБА_10 почув не менше 2-х характерних свистячих звуків, ніби щось швидко пролетіло поруч із ОСОБА_10 та дитиною, після чого він сказав дружині взяти дитину та піти в бік будинку. Після, ОСОБА_10 пішов в бік звідки міг бути звук пострілу. На дитячому майданчику, який знаходився біля школи свідок побачив компанію людей, які сиділи на розпивали алкогольні напої, вели себе гучно. У вказаній компанії перебувало близько 6 осіб. Жінка ( ОСОБА_1 ) перебувала в стані гострого алкогольного сп`яніння, вона сиділа та тримала обома руками предмет зовні схожий на пістолет, в напрямку місця, де перебував ОСОБА_10 разом із сім`єю. Далі, свідок звернувся до компанії та зробив усне зауваження щодо стрілянини, адже вони перебували в громадському місці, де гуляють діти, ходять люди, та отримав неадекватну реакції на сказане від ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .. після, розуміючи, що люди не сприймають зауваження через стан сп`яніння, ОСОБА_10 направився до сім`ї. В цей час до нього почав підходити ОСОБА_9 з претензіями, після чого стався конфлікт та свідком було викликано поліцію;

-висновком експерта від 21.08.2024 № СЕ-19/108-24-15601-БЛ, відповідно до якого наданий на дослідження предмет схожий на пістолет з магазином та балоном до вогнепальної зброї не відноситься, є пневматичним газобалонним пістолетом «CZ 75 D COMPACT», заводський серійний номер НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, виробництва фірми «ASG» (Тайвань). Пістолет виготовлений промисловим способом, будь-яких слідів переробки в конструкції в пістолеті не виявлено. Надані на дослідження 4 металеві предмети схожі на пневматичні кульки є кулями калібру 4,5 мм, які призначені для стрільби з пневматичної зброї та конструктивно схожих з нею виробів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він вказує, що відпочивав з компанією та родичами на дитячому майданчику, розпивали алкогольні напої. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшла до ОСОБА_3 та попрохала пістолет, який був при ньому, для того, щоб постріляти по пляшкам. ОСОБА_3 дав їй пістолет та вона здійснила пару пострілів, після чого підійшов до їх компанії незнайомий чоловік та зробив зауваження.

Таким чином, з огляду на самі пояснення ОСОБА_1 , у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 174 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан порушниці, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 174 КУпАП у громадських робіт, що є більш спів мірним із діями правопорушниці з стягнень, що передбачені статтями, за яких його притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 36, 173, 174, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №331/5814/24 провадження №3/331/2205/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 174 КупАП, зі справою № 331/5830/24 провадження № 3/331/2210/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/5814/24, провадження № 3/331/2205/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 174 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц