overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/1129/24
Провадження № 3/174/454/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про отримання SMS-повідомлення, однак ОСОБА_1 не з`являвся за викликом.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду даної категорії справ судом становить 1 добу, тому при повторному направлені матеріалу до суду необхідно вжити заходів до забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 185, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Єдиний унікальний номер: 378/784/24
Провадження № 3/378/364/24
ПОСТАНОВА

30.09.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. перебувають справи:

ЄУН 378/784/24, провадження № 3/378/364/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

ЄУН 378/785/24, провадження № 3/378/365/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

ЄУН 378/786/24, провадження № 3/378/366/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

ЄУН 378/787/24, провадження № 3/378/367/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи:

ЄУН 378/784/24, провадження № 3/378/364/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

ЄУН 378/785/24, провадження № 3/378/365/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

ЄУН 378/786/24, провадження № 3/378/366/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

ЄУН 378/787/24, провадження № 3/378/367/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/784/24, провадження № 3/378/364/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 361/8039/24
Провадження № 3/361/3970/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

30.09.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024 справа №361/8039/24, провадження №3/361/3970/24 про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена постанова у справі №361/8039/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду допущено описку у вищевказаній постанові, а саме допущено описку в прізвищі, замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024 справа №361/8039/24, провадження №3/361/3970/24 вважати вірним прізвище « ОСОБА_3 ».

В решті постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024 справа №361/8039/24, провадження №3/361/3970/24залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 466/9059/24
Провадження № 3/466/2737/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером у ПП «Актінід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №119625 від 29.08.2024, 29.08.2024 о 15:15 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 67г, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом, не був уважний, не переконався в безпеці інших учасників дорожнього руху, а також не звернувся за допомогою до інших осіб, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119625 від 29.08.2024, схемою місця пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №: 486/1503/24 Провадження № 3/486/813/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши питання про виклик у судове засідання свідків у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130, ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 КУпАП потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , заявила клопотання про виклик та допит свідків, а саме потерпілого ОСОБА_3 , а також свідків, які можуть надати пояснення щодо обставин вказаних в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотала про виклик в судове засідання інспектора СРПП ВП №№ Вознесенського РУПГУНП в Миколаївській області лейтенанта Старікова Є.О. для надання поясненнь щодо складеного ним протоколу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 269 КУпАП, ч. 1, 2 ст. 272, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати та опитати як свідка потерпілого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обставин ДТП за участю ОСОБА_1 .

Викликати та опитати як свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

Викликати та опитати інспектора СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта Старікова Є.О.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, відкласти на 24 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 202/9958/24
Провадження № 3/202/7402/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області ДРУП ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська області перебувають справи про адміністративне правопорушення №№ 202/9958/24, 202/9959/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№ 202/9958/24, 202/9959/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП розглядати в одній справі №202/9958/24.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 202/9958/24, 202/9959/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 202/9958/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Дата документу Справа № 336/2857/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/2857/24 Головуючий в 1 інст. Звєздова Н.С.
Провадження №33/807/721/24 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Рвачова О.О., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Рвачова О.О. на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2024 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Рвачова О.О. задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Справа № 202/6878/24
Провадження № 3/202/5576/2024
ПОСТАНОВА

17 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 906364 від 07 травня 2024 року, 07.05.2024 року о 10 годині 36 хвилин у м. Лиман по вул. Свободи 71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто без права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, правопорушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 ; довідкою обліку адміністративного правопорушення; та витягом згідно якого ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КупАП протягом року; іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 40-1; 126; 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Справа № 402/837/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 04.09.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП справа № 402/837/24 (провадження №3/402/451/24) та за ч.1 ст.126 КУпАП справа №402/838/24 (провадження №3/402/452/24) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП справа № 402/837/24 (провадження №3/402/451/24) та за ч.1 ст.126 КУпАП справа №402/838/24 (провадження №3/402/452/24) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/837/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Провадження №3/748/2246/24
Єдиний унікальний № 748/3402/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Проненко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2024 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Лукашівка Чернігівського району та області, по вул. Миру, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та ображав останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності. Вину визнає.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (23 червня 2024 року) на моментрозгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко