Справа № 585/3924/24
Номер провадження 3/585/1221/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , паспорт серія

НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року о 22 год. 06 хв. с. Рогинці вул. Центральна,4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну відеокамеру ВМ00008, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань до суду не надходило.

Відповідно довідки сектору адміністративної практики Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «А, В, С» НОМЕР_4 від 26.09.2000 року (а.с. 7).

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР1 № 126863 від 10.09.2024 року вбачається, що відеозапис розпочато о 22:06:12 год., ведеться на відео реєстратор з патрульного автомобіля, який рухається по вулиці. Працівниками поліції було помічено автомобіль, який рухається по дорозі, включивши проблискові маячки, даний автомобіль було зупинено. Інспектори підійшли до т/з. На відеозаписі видно, що між працівниками поліції та водієм ведеться розмова. Відеозапис закінчено о 22:07:23 год. Наступний відео запис розпочато о 22:06:41 год., який ведеться на нагрудну бодікамеру. Інспектор запропонував особі надати документи, які посвідчують особу. Водій повідомив, що документи відсутні. В автомобілі знаходяться жінка і троє дітей. Водій повідомив, що його звати ОСОБА_1 . Поліцейський запитав чи буде водій проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на що останній відмовився та повідомив, що він випивший. Поліцейський роз`яснив водію, що на нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП та матеріали будуть направлені до суду. Повідомив день, час, та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді Сумської області. ОСОБА_1 роз`яснено його права. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що потрібно їхати до нього додому за документами, останній погодився. Інспектор сів за кермо даного т/з. Під`їхавши до місця проживання працівники поліції встановили особу ОСОБА_1 та склали на нього адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол. Інспектор повідомив, що в такому разі протокол буде направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням на його адресу проживання. Відеозапис закінчено о 23:02:37 год. (а.с. 8).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння….

Як вбачається з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 126863 від 10.09.2024 року, рапортом помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області, рапортом інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, довідкою сектору адміністративної практики Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга