№ 3/229/2190/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року особовому складу в/ч НОМЕР_1 , в тому числі головному сержанту ОСОБА_2 зарахованому до особового складу відповідно до наказу по стройовій частині, було доведено виконання ряду обовязків, до яких останній приступив.

Цього ж дня, приблизно о 12:00 годині на території розташування 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , що тимчсово розташовується поблизу АДРЕСА_3 , під час шикуваня особового складу командиром стрілецького взводу стрілецької роти 1 стрілецького батальйону молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , головному сержанту ОСОБА_2 , було усно наказано вибути в район виконання бойового завдання задля забезпечення успішного виконання поставленого завдання підрозділу, на що головний сержант ОСОБА_4 в порушення вказаних вимог Статуту, відкрито відмовився виконувати законний усний наказ командира стрілецького взводу стрілецької роти 1 стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , аргумеентуючи свої дії незадовільним морально-психологічним станом, що могло призвести до суспільно-небезпечних наслідків, створило умови та причини залишення бойових позицій та невиконання поставлених бойових завдань в районі виконання бойових завдань іншими військовослужбовями підрозділу, під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, чим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_1 , що, в свою чергу, могло призвести до рориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-10 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення військового адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу №151 від 28.05.2024 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-10 КУпАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 27.05.2024 року було усно наказано вибутивибути в район виконання бойового завдання задля забезпечення успішного виконання поставленого завдання підрозділу. Проте, головний сержант ОСОБА_4 зрозумівши доведений до нього наказ безпосереднього командира, відкрито відмовився від його виконання, аргументуючи свої дії незадовільним морально-психологічним станом.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.33, 172-10, 283-284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача-UA0026001; Код класифікації доходів бюджету-22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник