Провадження №: 3/336/5546/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши клопотання адвоката Гармаша Михайла Юрійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ..

Справа призначалася до розгляду 30.09.2024.

30.09.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката Гармаша М.Ю. про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з проходженням останнім військової служби під час дії воєнного стану та вибуття останнього до відрядження. У разі відмови в задоволенні даного клопотання просить відкласти розгляд справи з метою вирішення питання про можливість узгодження правової позиції та дистанційної участі ОСОБА_1 у розгляді справи.

Вивчивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Адвокат у своєму клопотанні про зупинення провадження зазначав, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу під час дії воєнного стану, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню, як на підставу зупинення провадження у справі посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, та просить застосувати аналогію закону, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Гармаша М.Ю., який в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись 38, 268, 277, 279, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Гармаша Михайла Юрійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Судове засідання відкласти на 06 листопада 2024 року о 08 год.30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк