Провадження № 3/625/104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря Рахімової О.Б., прокурора - начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області Шури О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 грудня 2006 року Коломацьким РВ УМВСУ в Харківській області, індивідуальний податковий номер: , депутата Коломацької селищної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області та згідно із абз. 15 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14 жовтня 2014 року суб`єктом декларування, а також відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14 жовтня 2014 року суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, усупереч вимогам п.п. 2, 8 ч.1 ст. 46 вказаного Закону 01 травня 2023 року о 13 годині 32 хвилині шляхом заповнення на офіційному сайті НАЗК відповідної форми подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній за 2021 рік, з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування», стосовно об`єктів нерухомості та грошових активів, які відрізняються від достовірних на загальну суму 774126 гривень 87 копійок, тобто подав недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорюючи фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо подання ним недостовірних відомостей та їх загального розміру у щорічній за 2021 рік декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав, посилаючись на те, що будь-якого умислу на приховування достовірної інформації про наявне у нього нерухоме майно та грошові активи він не мав, а неточності, які були допущені у декларації, стали наслідком помилок, викликаних відсутністю у нього інформації та документів, необхідних для заповнення у декларації достовірних відомостей, браком часу через завантаженість на роботі та війну в Україні.

Аналогічну позицію ОСОБА_1 також виклав у письмових поясненнях, поданих ним до суду 30 вересня 2024 року за вх. № 1671/01-51/24 (а.с. 177-184).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх за правилами, визначеними ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням письмових та усних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина ч.4 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Витягу з протоколу №1 першої сесії дев`ятого скликання Коломацької селищної ради від 11 листопада 2020 року та протоколу Коломацької селищної територіальної виборчої комісії «Про результати голосування з виборів депутатів Коломацької селищної ради у багатомандатному виборчому окрузі №5» від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 набув повноважень депутата Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області XI скликання (а.с. 19-25).

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (Далі Закон) визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на депутатів місцевих рад.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, зокрема відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

У пункті 5 частини 1 статті 12 Закону, закріплено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом голови НАЗК від 23 липня 2021 року №449/21, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Відповідно до роз`яснення НАЗК № 4 від 07 березня 2022 року щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня.

Інформація, що зазначається в декларації, передбачена ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, 01 травня 2023 року о 13 годині 32 хвилині (а.с. 34-41).

Відповідно до Обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, затвердженого 04 червня 2024 року заступником Голови Національного агентства з питань запобігання корупції М. Корнелюком та погодженого Керівником Управління проведення повних перевірок НАЗК Ю. Куліковою (а.с. 128-135), ОСОБА_1 при заповненні та поданні декларації за 2021 рік (виправленої) зазначив такі недостовірні відомості: у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 30757 квадратних метрів, кадастровий номер :03:000:0056, розташовану за адресою: Різуненківська сільська рада, Коломацький район, Харківська область, вартістю 41830 гривень 00 копійок, яка належить йому на праві власності з 21 квітня 2021 року, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21 квітня 2021 року. Також, ОСОБА_1 не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 30757 квадратних метрів, кадастровий номер :03:000:0055, розташовану за адресою: Різуненківська сільська рада, Коломацький район, Харківська область, вартістю 41830 гривень 00 копійок, яка належить йому на праві власності з 21 квітня 2021 року, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21 квітня 2021 року, і таким чином суб`єкт декларування ОСОБА_1 у розділі 3 декларації зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на загальну суму 83660 гривень 00 копійок, чим недотримався вимог п.2 ч.1 ст.46 Закону.

Крім того, у розділі 12 «Грошові активи» декларації ОСОБА_1 не зазначив відомостей про залишок коштів на кінець звітного періоду, розміщених ним на рахунках АТ КБ «ПриватБанк» () та АТ «Райффайзен Банк» (), з огляду на що зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 342674 гривні 99 копійок (рахунок UA5174431 341674 гривень 99 копійок; рахунок UA4151333 1000 гривень 00 копійок) та 16466 гривень 87 копійок (рахунок №03) відповідно, що підтверджується інформацією, наданою банківськими установами (а.с. 79, 93-100, 101-107, 108, 109-112).

Також ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості на суму 331 325 гривень 01 копійка про грошові активи у вигляді готівкових коштів, як відрізняються від активів, які ним отримані із законних джерел і за рахунок яких ОСОБА_1 мав можливість накопичити заощадження у 2021 році.

Отже, суб`єкт декларування ОСОБА_1 у розділі 12 декларації зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на загальну суму 690466 гривень 87 копійок (331 325 гривень 01 копійка + 341674 гривень 99 копійок + 1000 гривень 00 копійок + 16466 гривень 87 копійок = 690466 гривень 87 копійок). чим не дотримався вимог п. 8 ч.1 ст.46 Закону.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 травня 2023 року (на дату подання декларації ОСОБА_1 ) становив 2684 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 774126 гривень 87 копійок (690466 гривень 87 копійок + 41830 гривень 00 копійок + 41830 гривень 00 копійок = 774126 гривень 87 копійок), що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2021 рік, чим порушив вимоги ч.1 ст.46 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена частиною 4 ст. 172-6 КУпАП.

Вказані вище фактичні обставини у судовому засіданні не заперечувалися особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і такі обставини ніким не спростовані.

Крім вищевказаних досліджених у судовому засіданні доказів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язаному з корупцією за №502, складеному 22 серпня 2024 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 7-го управління

(з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Димитрієвим О.А. (а.с. 1-11); в довідці, виданій 22 серпня 2024 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Димитрієвим О.А. (а.с. 13); у витязі з положення про 7-е управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (а.с. 14); у протоколі Коломацької селищної територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів депутатів Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області у багатомандатному виборчому окрузі №5 (а.с. 22-25); у роздруківці послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 26 червня 2024 року, які вчинив ОСОБА_1 (а.с. 42-61); у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №367857240, сформованій 29 лютого 2024 року (а.с. 62-72); у договорах купівлі продажу земельної ділянки від 21 квітня 2021 року за реєстровими №202 та №200, посвідчених приватним нотаріусом Коломацького районного нотаріального округу Харківської області Назарько Н.С. (а.с. 73-78); у письмовій банківській інформації про рахунки ОСОБА_1 (а.с. 79-112); у довідці НАЗК за №139/24 від 31 травня 2024 року (а.с. 113-126); у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування» (виправлена декларація), поданої ОСОБА_1 01 травня 2023 року о 13 годині 32 хвилині (а.с. 136-154).

Усі вищевказані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, а також викладених ним письмово, позаяк повідомлені ним обставини не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення і жодним чином не свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі, на чому наполягав ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 172-6 КУпАП, як подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

О бставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За правилами, визначеними ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним є, з урахуванням вищевказаних обставин, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення згідно санкції ч. 4 ст. 172 -6 КУпАП ч 1 ст. 130 КУпАП.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 4 ст. 172-6, ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 грудня 2006 року Коломацьким РВ УМВСУ в Харківській області, індивідуальний податковий номер:, депутата Коломацької селищної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30600 (тридцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Перерахувати зазначену суму штрафу у розмірі 2000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (двох тисяч) гривень 00 копійок на користь держави за реквізитами: отримувач коштів -ГУК Харківської області /Харківобл/ 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача -UA0020001; код класифікації доходів бюджету -21081300.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 грудня 2006 року Коломацьким РВ УМВСУ в Харківській області, індивідуальний податковий номер:, депутата Коломацької селищної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши кошти до Державного бюджету України за реквізитами: отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів х дня її винесення.

Суддя: М.О. Скляренко