Справа № 182/4966/24
Провадження № 3/0182/2399/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №349335 від 23.08.2024 року, 23.08.2024 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в барі «Трактир» по вул. Електрометалургів, буд. 33, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що вона не працює, 23.08.2024 року вона вийшла на перший день стажування в бар «Трактир» де здійснювала реалізацію тютюнових виробів, які не мали марок акцизного податку, такий товар їй надав роботодавець для реалізації, вона особисто його не придбала і для особистого збагачення не продавала.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зазначена норма є бланкетною, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень закону (або підзаконного акту), з посиланням на цей закон (або підзаконний акт).

Всупереч вищевказаному, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься відомостей щодо посилань на Закон/підзаконний акт, певні положення якого було порушено.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей за якою ціною проводилася реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, не зазначено особу, якій було такі реалізовано, кількість та вартість, а також не зафіксовано факту продажу означених виробів та отримання грошей.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо вилучення виручки, одержаної внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке останній ставиться у провину, у зв`язку з чим, суд, у разі притягнення її до адміністративної відповідальності, буде позбавлений можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 продавцем ФОП ОСОБА_2 , але в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що остання є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 і саме вона здійснює реалізацію товарів в барі «Трактир». Крім того, остання в судовому засіданні повідомила, що взагалі там не працює і перебувала на стажуванні. Тобто, працівникам поліції не встановлено особу, яка фактично веде трудову діяльність з ФОП « ОСОБА_2 »,а тому суд вважає за необхідне повернути протокол до Нікопольського РУП для встановлення належної особи, яка вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 156 КУпАП .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення належної особи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Нікопольського районного управління поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області, для встановлення належної особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова