25.09.24 Справа № 469/1314/24
3/469/780/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №359824 від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05 вересня 2024 року о 13.00 год. в будинку АДРЕСА_2 з перевагою сили вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та пасинка ОСОБА_3 , під час якої ображав лайливими словами, штовхав, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю, тобто спричинив домашнє насильство психологічного характеру.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, під час складення протоколу надав пояснення, у яких зміст протоколу фактично заперечив, посилаючись на те, що дитину не бив і не б"є, так як коли дитина телефонувала на лінію "102", він пішов жити до своєї матері.
Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що дійсно 05 вересня 2024 року у неї з чоловіком виникла сімейна сварка, але син при цьому був відсутній, і щодо нього ОСОБА_1 ніяких протиправних дій не вчиняв; вважає, що ОСОБА_1 не вчиняв щодо неї дій, які складають зміст сімейного насилля; почувши їх сварку, син, не розуміючи, що відбувається, зателефонував до поліції; підписалась під письмовими поясненнями, не читаючи їх, так як була зла на чоловіка, що він пішов до матері.
Зважаючи, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження викладених у протоколі відомостей суду надано рапорт служби 102 про здійснення виклику 05 вересня 2024 року о 12.54 за адресою АДРЕСА_1 , від неповнолітнього ОСОБА_3 про те, що його вітчим неодноразово його бив.
Пояснень від ОСОБА_3 щодо суті правопорушення не відібрано.
Відповідно до рапорта начальника СРПП ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області Кондратьєвої Т., під час виїзду 05 вересня 2024 року на місце події ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.
У матеріалах справи також наявні письмові пояснення від імені ОСОБА_2 від 12 вересня 2024 року про те, що між нею та її чоловіком ОСОБА_1 05 вересня 2024 року відбувся конфлікт через те, що чоловік сварив її сина ОСОБА_3 за його поведінку, та вона почала сваритися з чоловіком, у ході чого він ображав їх нецензурною лайкою.
Таким чином, зважаючи, що потерпіла категорично заперечує вчинення щодо неї та її сина ОСОБА_3 сімейного насилля з боку ОСОБА_1 , а будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 діяння, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є недоведеною, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: