ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4803/24

провадження у справі 3/0285/3099/24

26 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу 03.09.2024 року о 17 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Відродження в м. Звягель керував мотоциклом GEON 200, н.з НОМЕР_2 , проїжджаючи дорожній переїзд не виконав вимоги дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено, чим водій порушив вимоги п.п. 2.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що порушень ПДР не допускав. Пояснення у протоколі написав під диктовку працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 123 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, де записано порушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 з відміткою про долучення відео.

Сам протокол поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаному процесуальному документі міститься лише опис правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо фіксації обставин та наслідків події правопорушення.

На диску міститься відео з реєстратора патрульного автомобіля, на якому зафіксовано процес складання протоколу.

Факт проїзду транспортним засобом GEON 200, н.з НОМЕР_2 , по вул. Відродження в м. Звягель під керуванням ОСОБА_1 залізничного переїзду, не виконавши вимогу дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено, ніяким чином не задокументовано.

Пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, що він згоден, суд трактує лише як суб`єктивне ставлення неповнолітньої особи до події, що відбулася та, з урахуванням ст. 62 Конституції, не є безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Відтак суд приходить до висновку про те, що долучені докази не доводять обставин правопорушення, зазначеного в протоколі, оскільки сам по собі протокол не може бути безумовним доказом вчинення особою правопорушення за обставин, зазначених в протоколі без підтвердження даних, зазначених в ньому, іншими доказами.

Інших доказів вчинення правопорушення за обставин, наведених в протоколі, особами, що його складали, надано не було.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження факту порушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 758230 від 03.09.2024 року та, відповідно, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 123, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків