Справа № 439/1456/24
Провадження № 3/439/881/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Хйорт Кнудсен»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 липня 2024 року до Бродівського районного суду Львівської області від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області надійшла для розгляду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу серії АБА за №108104 від 25 червня 2024 року, 01 грудня 2023 року о 17 год. 10 хв. на автодорозі Р-39, сполученням Броди Тернопіль на 11 км + 500 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки: Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та при наявній перешкоді у вигляді транспортного засобу марки: Ssang Yong, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості, в тому числі до повної зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 12.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 якому роз`ясненні судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що правил дорожнього руху він не порушував. Пояснив, що 01.12.2023 приблизно в той час, як зазначено у протоколі їхав власним автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 у напрямку м. Броди. Рухався у своїй смузі руху коли побачив автомобіль чорного кольору Ssang Yong, який виїхав на його смугу руху приблизно за 80 метрів від нього, він почав гальмувати, але зіткнення не уникнув. Вказав, що після ДТП приїхали працівники поліції та склали протокол на водія автомобіля Ssang Yong.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бордюга М.Й. вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Зазначив, що відносно іншого водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху , а саме п. 12.1, 13.1. Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року у справі № 439/2396/23 відносно ОСОБА_2 закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Захисник просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Також вказав, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки з моменту події 01 грудня 2023 року минули строки зазначені у ст. 38 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальної та її захисника суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА за №108104 від 25 червня 2024 року, дорожньо-транспортна подія мала місце 01 грудня 2023 року о 17 год. 10 хв. на автодорозі Р-39, сполученням Броди Тернопіль на 11 км + 500 м. ОСОБА_2 звернувся до УПП у Львівській області 12 квітня 2024 року із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Протокол відносно ОСОБА_1 складений 25 червня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень наданих Верховним судом в постанові від 11.07.2018 року у справі №308/8763/15-а, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Як зазначив Верховний суд, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, Верховний суд прийшов до висновку, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Пункт 7 частини 1статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 01 грудня 2023 року.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк