П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9320/24

Провадження № 3/185/3499/24

25 вересня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ФОП ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №51114/04-36-09-01/ від 19 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. За результатами вибіркового аналізу даних Системи обліку даних реєстратори розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку встановлено:

- реалізацію з повторністю 3 рази горілки «Хортиця» Платінум 0,5: 02.12.2023р. за ціною 105,00 грн., 04.12.2023р.за ціною 105,00 грн., 07.12.2023р. за ціпок 105,00грн., з маркою акцизного податку на пляшці АFТD951538 на РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ;

- реалізацію з повторністю 2 рази коньяк «Азнаури 5*»: 02.12.2023р. за ціною 221,00 грн., 07.12.2023р.за ціною 221,00 грн., з маркою акцизного податку на пляшці АFGS113199 на РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ;

- реалізацію з повторністю 2рази горілки «Гріндей» 0,5л., 03.12.2023р.за ціною 140,75 грн., 12.12.2023р. за ціною 140,75 грн., з маркою акцизного податку на пляшці АFРА071007 на РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ;

- реалізацію з повторністю 3рази коньяк «Азнаури 4*»: 03.12.2023р. за ціною 212,00 грн., 23.12.2023р.за ціною 212,00 грн., 28.12.2023р.за ціною 212,00 грн. з маркою акцизного податку на пляшці АFHS129823 на РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ;

- реалізацію з повторністю 2рази горілки «Прайм» 0,5л,, 04.12.2023р.за ціною 120,00 грн., 12.12.2023р. за ціною 140,75 грн., з маркою акцизного податку на пляшці АDFI651680 на РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ;

- реалізацію з повторністю 2рази горілки «Первак» пшеничний 0,7л., 07.12.2023р.за ціною 130,00 грн., 11.12.2023р. за ціною 130,00 грн., з маркою акцизного податку на пляшці АFSК971129 на РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ;

- реалізацію з повторністю 2 рази коньяк «чотири зірки» 0,25л: 11.12.2023р. за ціною 112,00 грн., 31.12.2023р.за ціною 112,00 грн., з маркою акцизного податку на пляшці АFNI410490 на РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ;

- реалізацію з повторністю 2рази горілки «МЕДОФ» 0,5л., 11.12.2023р.за ціною 115,00 грн., 12.12.2023р. за ціною 115,00 грн., з маркою акцизного податку на пляшці ААСЕ587181на РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ;

- реалізацію з повторністю 2рази горілки «Хортиця» 0,25л: 16.12.2023р. за ціною 55,00 грн., 23.12.2023р.за ціною 55,00 грн., з маркою акцизного податку на пляшці АFSG831224, на РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ;

- реалізацію з повторністю 3рази горілки «Первак» пшеничний 0,7л., 19.12.2023р.за ціною 130,00 грн., 27.12.2023р. за ціною 130,00 грн., 31.12.2023р. за ціною 130,00 грн., з маркою акцизного податку на пляшці АFVP865407 на РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ;

- реалізацію з повторністю 2рази горілки «Хортиця срібна» 0,5л: 20.12 2023р. за ціною 105,00 грн., 28.12.2023р.за ціною 105,00 грн., з маркою акцизного податку не пляшці АFХС753416, на РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ;

- реалізацію з повторністю 2рази настоянки «Старийрецепт» 0,45л: 20.12.2023р. за ціною 83,00 грн., 27.12.2023р.за ціною 83,00 грн., з маркою акцизного податку на пляшці АFТG835762, на РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ;

- реалізацію з повторністю 2рази настоянки «ПЕРВАКМЕДОВА З ПЕРЦЕМ» 0,5л: 27.12.2023р. за ціною 108,00 грн., 31.12.2023р.за ціною 108,00 грн., з маркою акцизного податку на пляшці АЕYН155245, на РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ.

Зазначені дії ОСОБА_1 посадовою особою відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідини, що використовується в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення № 51114/04-36-09-01/ від 19 липня 2024 року;

-копію акту про результати фактичної перевірки № 2059/04-36-09-01/ від 19 липня 2024 року.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка за період з 02.12.2023р. по 31.12.2023р. та порушення нею ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Однак, суть правопорушення не відповідає нормативно-правовому акту, що встановлює відповідальність за дане правопорушення, оскільки відповідальність за порушення ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, але не їх реалізацію.

Разом з цим, відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, передбачена за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, вважаю, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінується особі.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії") у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи вимоги статті 62 Конституції України, суд усі сумніви тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з неможливістю встановлення в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк