Справа №: 148/2274/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , за ст.154 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду повторно повернувся після доопрацювання адміністративний матеріал щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 ст.154 ч.3 КУпАП.

Даний адміністратвиний матеріал, щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 ст.154 ч.3 КУпАП неодноразово був направлений на доопрацювання для вирішення питання про направлення за підвідомчістю,

Дослідивши матеріали, що надійшли, суд повторно звертає увагу на таке.

Так, згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 154 ч.3 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ст. 154 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021, статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема, статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Внаслідок прийняття Закону № 1684-IX від 15 липня 2021 року, який виклав ст. 154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08 листопада 2021 року, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021, так і на 30.09.2024, в переліку таких справ відсутні справи, передбачені ст. 154 ч.3 КУпАП. Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачена ст. 154 ч.3 КУпАП не підвідомча Тульчинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.. 256 КУпАП, для доопрацювання.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи з положень ст. 256, 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні та оформленні.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці роз`яснив, що суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, оскільки суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.3 КУпАП в зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ст.154 ч.3 КУпАП, необхідно повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2274/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для вирішення питання про направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя