overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Справа № 608/2240/24

Номер провадження3/608/888/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, несудимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року поліцейським СРПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Кріликом М. В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 164631 про те, що 30 серпня 2024 року о 13 год. 20 хв. в м. Чорткові по вул. С. Бандери, 7А водій ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі «Фольксваген Бора» реєстраційний номер НОМЕР_1 з фішкою «Тахі» на даху транспортного засобу та відповідним світлодіодним надписом на лобовому склі транспортного засобу без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечує, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи, що вчинила правопорушення, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «26» вересня 2024 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2240/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»__________________2024 року.

Секретар:
Справа№464/6100/24
пр.№ 3/464/2477/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.08.2024 о 11:45 год. у м. Львові по вул. Стрийська, 57 керуючи автомобілем марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість останнього доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №120566 від 31.08.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2024, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження №: 3/755/5496/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

05.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 (справа № 755/14999/24) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

05.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2024 (справа № 755/15015/24) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

05.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2024 (справа № 755/15016/24) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 755/14999/24 (провадження № 3/755/5496/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/15015/24 (провадження № 3/755/5499/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/15016/24 (провадження № 3/755/5500/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/14999/24 (провадження № 3/755/5496/24).

Суддя Дзюба О.А.
Справа № 496/5532/24
Провадження № 3/496/3198/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/5532/24 (провадження № 3/496/3198/24) та № 496/5533/24 (провадження № 3/496/3199/24) за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/5532/24 (провадження № 3/496/3198/24) та № 496/5533/24 (провадження № 3/496/3199/24) за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5532/24, провадження № 3/496/3198/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 544/1843/24
пров. № 3/544/615/2024
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайо О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Судове засідання по справі призначене на 08 год. 20 хв. 25 вересня 2024 року.

24 вересня 2024 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за місцем його проживання, а саме до Гребінківського районного суду Полтавської області.

В судове засідання, призначене на 25.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, надав довідку, видану КНП «Гребінківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Гребінківської міської ради Полтавської області 24.09.2024 про те, що він з 19.09.2024 знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У постанові Пленуму ВСУ від 11.06.2004N11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 679621 від 07.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення на 1 км а/д Пирятин-Гребінка. Органом, яким складено даний протокол, визначено місце розгляду справи Пирятинський районний суд Полтавської області.

Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи Пирятинському районному суду Полтавської області вже була вирішена, суд уважає, що підстав для направлення справи за підсудністю не вбачається.

За таких обставин клопотання про передачу справи за місцем проживання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за місцем його проживання для розгляду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Номер провадження 3/521/7896/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку(МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Д.Д. Громік
Справа № 676/350/24
Провадження № 3/676/244/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 о 14.44 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 2 статті 150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_1 не працює, не займається матеріальним забезпеченням, не займається виховуванням дитини та не цікавиться життям сина. Відповідно до вищевказаного, дії батька могли завдати шкоду здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що вже виправився, син живе разом з ним, він працює по найму. Зобов`язався не допускати подібних порушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; копію висновку оцінки потреб сім`ї; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, який вину визнав та щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга
Провадження № 3/742/51/24
Єдиний унікальний № 742/6805/23
Постанова
24 січня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Тандури К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною ним у протоколі та оголошеннями про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №004581 від 21.11.2023 року, направленням, відеозаписом, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, 21.11.2023 року, керував транспортним засобом та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КупАП, за що і повинний нести відповідальність, передбачену КУпАП.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Номер провадження: 33/813/2155/24
Номер справи місцевого суду: 496/1773/24
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання - Гасанової Л.Я. кизи, за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Комарової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Комарової Г.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської областівід 05.07.2024 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката Комарової Г.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської областівід 05.07.2024 року, відносно ОСОБА_1 , про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 23.09.2024 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець