Провадження № 3/643/3405/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка є головним бухгалтером ПАТ «ХКП» «КОТЛОЕНЕРГОПРОЕКТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області ДПС України надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 1616/20-40-07-30від 17.09.2024).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 1616/20-40-07-30від 17.09.2024 у графі «Дата, час і місце вчинення порушення» не зазначено адресу вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За відсутності у протоколі вказаних відомостей, суд позбавлений можливості встановити підсудність справи Московському районному суду м. Харкова.

Крім того, у вказаній вище графі містяться записи «07.07.2024 час вчинення 0:25:00».

Виходячи з даних вказаної графи, правопорушення вчинено у нічний час, а саме о 0:25 год. 07.07.2024. Між тим з доданих матеріалів суд позбавлений можливості встановити, яким чином орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, визначив вказані вище час та дату вчинення правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як зазначено у Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 також зроблений висновок, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення не суперечить чинному законодавству України.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

Протокол 1616/20-40-07-30від 17.09.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами - повернути до ГУ ДПС у Харківській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов