Справа № 182/5273/24
Провадження № 3/0182/2514/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №797156 від 27.07.2024 року, 27.07.2024 року о 07.35 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Мечнікова вул. Першотравнева, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Мечникова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Першотравнева, не надав перевагу в русі електроскутеру Fada без д.н. під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль та електросамокат отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Внаслідок ДТП пасажир електросамокату отримав тілесні ушкодження. Відомості до ЄРДР не вносились. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, рухаючись по вул. Мечникова, виїждаючи на ву. Першотравнева, не надав перевагу в русі електросамокатом Fada, який рухався по головній дорозі з лівого боку, внаслідок чого між ними відбулося зіткнення, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортних засобів, відображених у схемі ДТП (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.3-4). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 27.07.2024 року він рухався по вул. Мечникова в бік в бік вул. Першотравнева, виїжджаючи на вул. Першотравнева він надав дорогу пасажирському автобусу, а після почав виїжджати на дорогу, де не помітив електросамокат та здійснив з ним зіткнення (а.с.5). Крім того, потерпілою ОСОБА_3 було надано заяву, згідно якої від проходження СМЕ вона відмовилась (а.с.12).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 1.5, 16.11 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова