Справа № 713/1261/24
Провадження №3/713/611/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 21.03.2024 близько 13:45 год., перебуваючи по вул.І.Мазепи в м.Вижниця Вижницького району, вчинив суперечку з ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Крім того, ОСОБА_1 08.04.2024 близько 20:30 год., перебуваючи на території будинку по АДРЕСА_2 , вчинив суперечку із сусідкою ОСОБА_3 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Крім того, ОСОБА_1 04.04.2024 близько 10:00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_4 , на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав. Вказав, що він знає ОСОБА_2 давно. Вони є сусідами. Так, дійсно 21.03.2024 у нього відбулась суперечка з ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_5 ображали його маму нецензурною лайкою, та постійно її переслідують. Крім того, вони ображали його нецензурною лайкою. Вказував, що вони з ОСОБА_6 тривалий час перебувають у неприязних відносинах, а того дня була чергова суперечка. Просив вибачення у суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 біля будинку ОСОБА_2 побудував будинок, перешкоджає ОСОБА_2 , ходити біля дому, користуватись городом та спилив замок на хвіртці. Внаслідок цього у них відбуваються конфлікти. Вказувала, що ОСОБА_1 погрожував їй та її донькам фізичною розправою. Просила суд надати можливість їй та її донькам проживати у своєму будинку.

Свідок ОСОБА_7 судовому засіданні показала, що вона на протязі 3-х років проживає по АДРЕСА_3 та є сусідкою ОСОБА_2 . Також свідок є дружиною ОСОБА_1 . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час відбувається конфлікт. Свідку шкода ОСОБА_1 оскільки він воював, а ОСОБА_2 зі своїми дітьми обзивають його.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона являється донькою ОСОБА_2 та знає, що у між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувається конфлікт. ОСОБА_1 погрожує мамі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона являється донькою ОСОБА_2 . Знає ОСОБА_1 . Раніше відносини були дружні. Зараз відносини погані. Вказує, що ОСОБА_1 погрожує свідку на протязі року. ОСОБА_1 напав на ОСОБА_2 вказував, що поб`є. та знає, що у між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувається конфлікт. ОСОБА_1 погрожує мамі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , показів свідків, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

До адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнені особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Характерною ознакою хуліганства є безпричинне вчинення зазначених в диспозиції вказаної статті дій. Разом з тим, за судовою практикою не являються хуліганством дії які, хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але були вчинені на ґрунті неприязних відносин.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №355715 від 08.04.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.03.2024 року, рапорт поліцейського від 21.03.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від 21.03.2024. Крім того, с судому засіданні були допитані свідки.

Зі вказаних доказів та показів свідків беззаперечно вбачаться, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини з приводу користування прибудинковою територією та городом, що свідчить про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спору про цивільні права.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено осіб, спокій яких було порушено 21.03.2024 під час суперечки з ОСОБА_2 .

Вказане на думку суду, виключає наявність в діях ОСОБА_1 ознак хуліганства.

З огляду на викладене вище суд знаходить, що кваліфікація правопорушення є передчасною, а тому невірною.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністратив ного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст. 173, п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН