КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6192/24
Провадження № 3/552/1994/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Пасинок К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.12.2023, орган, що видав 5310,

встановив:

16.09.2024 до Київського районного суду м. Полтави з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшли до провадження судді Айдаєва Р.З.

Також 16.09.2024 до Київського районного суду м. Полтави з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та внаслідок протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2024 справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 552/6192/24 (3/552/1994/24) та № 552/6193/24 (3/552/1995/24) об`єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/6192/24 (3/552/1994/24).

Відповідно до протоколу від 23.08.2024 серії ВАД № 149901 (том 1, а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, судом встановлено наступне.

07.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для реєстрації, чим порушив п. 4 обмежень встановлених адміністративним наглядом згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 у справі № 553/2622/23.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 23.08.2024 серії ВАД № 149902 (том 2, а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, судом встановлено наступне.

22.07.2024 о 22 год 30 хв було здійснено перевірку дотримання адміністративного нагляду ОСОБА_1 , який був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 у справі № 553/2622/23.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.09.2024 ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 про встановлення адміністративного нагляду скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в провину неявка до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для реєстрації та відсутність за місцем проживання під час перевірки, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 у справі № 553/2622/23, за що передбачена відповідальність згідно з частиною 2 статті 187 КУпАП.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з наданої ОСОБА_1 копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.09.2024, справа № 553/2622/23, провадження № 11-кп/814/1434/24, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду скасована, на день розгляду судом протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП рішення за поданням ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» не прийнято, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.245, 247, 251, 252 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Р.З.Айдаєв