Справа № 381/3463/24
Провадження № 3/369/7431/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

У ході проведення в період з 13.06.2024 по 17.06.2024 року у військовій частині НОМЕР_1 спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виявлено правопорушення, вчинене помічником командира начальником служби охорони державної таємниці (далі - РСО) військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 якому надано допуск до державної таємниці за формою 1 (розпорядження УСБУ у Львівській області від 22.07.2022 № 135д), у частині невиконання вимог Закону України Про державну таемницю (далі - Закон), Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі- Порядок)

Згідно з вимогами статті 28 Закону та пунктів 41, 42, 44 Порядку майор ОСОБА_1 зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам у військовій частині НОМЕР_3 .

Також, відповідно до вимог статті 21 Закону та пунктів 41, 42 Порядку, одними з основних завдань РСО є: своєчасне розроблення та реалізація заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; здійснення контролю за станом режиму секретності.

При цьому, приписом підпункту 1 пункту 43 Порядку РСО надано прав вимагати від усіх військовослужбовців та працівників військової частини НОМЕР_1 виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, особливо у період повномасштабної агресії рф проти України.

Проте, майор ОСОБА_1 , не виконав покладені на нього статтею 21 Закону та пунктами 41, 42, 44 Порядку, як на начальника РСО, обов`язки, внаслідок чого у військовій частині НОМЕР_1 стали можливі порушення законодавства про державну таємницю, які виявлені під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Зокрема, внаслідок бездіяльності начальника РСО військової частини НОМЕР_4 майора ОСОБА_1 У військовій частині НОМЕР_4 виникла загроза витоку секретної інформації. А саме доставка секретних документів здійснюються без відповідного наказу командира військової частини НОМЕР_1 , без складання основних (допоміжних) маршрутів доставки секретної кореспонденції та інструктажу водія службового транспортного засобу (відповідні документи комісії СБУ не представлено).

Так начальник групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_2 протягом 2023 - 2024 років виїжджав до 330 Центрального вузла фельд`єгерсько-поштового зв`язку Генерального штабу Збройних Сил України ( АДРЕСА_3 ), з метою отримання секретної кореспонденції (записи в пакетно-контрольному журналі (обл. № 2, розпочато 21.07.2022) від 06.03.2023 № 2731/59ОВ (5), від 21.06.2023 №8/17ОВ (8), від 02.02.2024 № 2731/81ОВ/ОC3 (5), від 17.05.2024 № 5449/109ОВ (10). При цьому також здійснювалась доставка нарочно представниками РСО документів з грифом секретності Особливої важливості (ключові блокноти) з військової частини НОМЕР_5 до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_4 . Крім цього, не заведено Журнал доведення інструктажів водіїв автотранспортних засобів та осіб, відповідальних за доставку (перевезення) МНСІ (пункти 116, 318 Порядку-939).

Крім цього, у зв`язку із неналежним виконанням у військовій частині НОМЕР_4 своїх функціональних обов`язків (завірена копія до матеріалів протоколу суду додається) майором ОСОБА_1 , комісією СБ України виявлені також інші порушення законодавства про державну таємницю, а саме:

-не розроблено план заходів щодо охорони державної таємниці на 2024 рік (пункт 5 Порядку-939);

-після введення в дію нового штату військової частини НОМЕР_4 (28.04.2023) Нову номенклатуру посад не відпрацьовано та не направлено на погодження до СБ України (пункт 50 Порядку-939);

-виправлення у облікових картках за формою згідно з додатком 6 до Порядку-939 не засвідчено підписом працівника РСО та не скріплено печаткою РСО (пункт 79 Порядку-939);

-в актах придатності приміщень для проведення в них секретних робіт не зазначено відомості щодо розміщення в них всіх технічних засобів (пункт 211 Порялку-939);

-командиру військової частини НОМЕР_4 не передано на зберігання комплект ключів від сейфу РСО, в якому постійно зберігаються ключі від всіх сховищ МНСІ від вхідних дверей РСО, за його підписом у журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) МНСІ та ключів від них (пункт 217 Порядку-939);

-в Інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації не визначено порядок доступу та перебування у режимних приміщеннях представників аварійних та рятувальних служб (пункт 228 Порядку-939);

-Правила пропускного режиму розроблено не підрозділом, що здійснює охорону військової частини НОМЕР_1 та не погоджено з РСО (пункт 233 Поряду-939);

-Правила внутрішньооб`єктового режиму розроблено не РСО, а штабом військової частини (пункт 240 Порядку-939);

-виправлення у журналах не засвідчуються підписом працівника РСО та не скріплюються печаткою РСО (пункт 252 Порядку-939);

-номенклатура секретних справ на 2023, 2024 роки за формою згідно з додатком 50 до Порядку-939 не складалась (пункт 349 Порядку-939);

-у військовій частині НОМЕР_4 не встановлено порядок, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших МНСІ, що не відібрані для знищення (пункт 415 Порядку-939);

-не заведено спеціальний робочий зошит РСО (пункт 438 Поядку-939).

Викладене свідчить про те, що майор ОСОБА_1 , як помічник командира-начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_4 , своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_4 , що призвело до порушень вимог режиму секретності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , визнав повністю і щиро розкаявся.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №65 від 20.06.2024 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.