Справа № 138/2894/24
Провадження №:3/138/1120/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, тел. НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2024 о 13 год. 10 хв. на напрямку «н.п. могилів-Подільський (Україна) н.п. Каларашовка (Республіка Молдова)» в районі прикордонного знаку № 0130 п/н «Контрольний пост» виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який у складі групи з ОСОБА_2 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме не виконав законну вимогу щодо припинення дій, що перешкоджають здійсненню повноважень ДПСУ стосовно перевірки військово-облікових документів та вдався до втечі з місця зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої останньому повідомлено, що справа про його притягнення до адміністративної відповідальності буде направлена до Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області, та в якій зазначено прохання розглянути справу за його відсутності. Крім того, останній в телефонному режимі повідомлений про час та місце розгляду справи та просив судове засідання без його участі, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою.

Вина останнього у правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254275 від 08.09.2024, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення та підписаного самим правопорушником; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де зазначено, що останній вдався до втечі спільно з ОСОБА_2 , не виконував неодноразову вимогу військовослужбовців ДПСУ припинити рух, вину визнає; рапортами працівників прикордонної служби; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 ; актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП від 08.09.2024 відносно ОСОБА_3 ; копією письмового пояснення ОСОБА_2 , в якому зазначено, що останній здійснив злісну непокору вимозі військовослужбовця ДПСУ спільно з ОСОБА_1 , вину визнає; диском з доведенням його прав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинена групою осіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 185-10 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський