ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/231/24 Справа № 711/1464/24 Категорія: ч.2 ст.184 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника Пятіна Є.В., неповнолітнього ОСОБА_2 , представника Служби у справах дітей Черкаської міської ради Качур І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, з 01.09.2023 по теперішній час ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 01.09.2023 та по теперішній час не приступив до навчання в Черкаську ЗОШ №25, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2024 року, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що всі докази у справі, досліджені судом, спростовують будь-які факти ухилення її від виконання обов`язків, передбачених законодавством щодо навчання неповнолітніх дітей, а натомість підтверджують активну участь матері у вихованні сина у прийнятті рішення про порядок та спосіб отримання сином повної середньої освіти.

Зазначає, що законодавство не встановлює обов`язкових строків та/або термінів отримання повної середньої освіти, обов`язково безперервного тримання процесу освіти, тоді як Закон України «Про освіту» та Закон України «Про повну середню освіту» передбачають отримання такої (повної середньої освіти) особою в будь-якому віці. При цьому, судом не встановлено наявність/відсутність факту здобуття ОСОБА_3 повної середньої освіти в сімейній (домашній) формі.

ОСОБА_1 вказує, що докази, сформовані у справі компетентними органами є недостовірними. Так, доказ, на якому суд першої інстанції обґрунтував оскаржувану постанову, а саме, звернення начальника Служби у справах дітей Черкаської міської ради Л.Кошової до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було сформовано 06.02.2024 на підставі подання директора школи №25 О.Кочмар від 05.02.2024.Згідно вказаного звернення за неповні два робочі дні Служба у справах дітей Черкаської міської ради встигла провести повну перевірку подання директора, з вчиненням певних дій, що на її думку, є технічно неможливо якісно реалізувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, 14.03.2024 ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні місцевого суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї та яка апеляційну скаргу направила засобами поштового зв`язку 25.03.2024, позаяк дата, яка передувала була вихідним днем, з чого слідує, що апелянтом не порушений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думки ОСОБА_1 та захисника Пятіна Є.В., неповнолітнього ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав,. представника Служби у справах дітей Черкаської міської ради Качур І.В. про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст.254-256 КУпАП.

Висновки судді про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, її вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948731 відповідно до якого, з 01.09.2023 по теперішній час ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 01.09.2023 та по теперішній час не приступив до навчання в Черкаську ЗОШ №25, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП;

-рапорту старшого інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області Ю.Горущенка від 08.02.2024,згідно якого у нього на розгляді перебуває звернення з Служби у справах дітей Черкаської міської раби, з приводу того, що до служби в справах дітей 05.02.2024 надійшла інформація адміністрації Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 25 відносно учня 10-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як такого що не відвідує заняття понад 10 днів без поважних причин. З метою отримання пояснень з даного приводу, було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , було домовлено про зустріч в приміщенні відділу поліції. В зазначений час ОСОБА_1 прийшла до відділу, де пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 має бажання отримати середню освіту, про те під час військового стану в країни він вирішив відтермінувати її отримання та мати це рішення підтримала. ОСОБА_1 було наголошено, що її неповнолітній син ОСОБА_2 повинен навчатися, але ОСОБА_1 в категоричній формі не бажає цього розуміти. За результатами розмови та перевірки, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.12.2023 відносно ОСОБА_1 було винесено рішення, яким останню було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням;

- звернення начальника Служби у справах дітей Черкаської міської ради Л.Кошової від 06.02.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків;

- копією постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2023 року відповідно до якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням;

- подання директора ЗОШ № 25 О.Кочмар до начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради Л.Кошовій від 05.02.2024 №37, згідно якого Адміністрація Черкаської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №25 Черкаської міської ради Черкаської області занепокоєна ситуацією з ОСОБА_2 , учнем 10-А класу, який не відвідує навчальний заклад. ОСОБА_2 , учень 10-А класу, з 25.01.2024 по 05.02.2024 пропустив навчання без поважних причин. ОСОБА_1 , мати учня, не приділяє увагу навчанню сина, не повідомляє школу про причини невідвідування учнем освітнього закладу. Порушуються права дитини на здобуття повної загальної середньої освіти.

Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та обґрунтованість її притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилалася на те, що всі докази у справі, досліджені судом, спростовують будь-які факти ухилення її від виконання обов`язків, передбачених законодавством щодо навчання неповнолітніх дітей, а натомість підтверджують активну участь матері у вихованні сина у прийнятті рішення про порядок та спосіб отримання сином повної середньої освіти.

Вважаю зазначені доводи апелянта неприйнятими виходячи з того, що враховуючи вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Диспозиція ч.2 ст.184 КупАП передбачає відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

При винесенні оскаржуваної постанови суддею суду першої інстанції вказані вимоги були дотримані і його висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Безпідставними є доводи апелянта, що законодавство не встановлює обов`язкових строків та/або термінів отримання повної середньої освіти, обов`язково безперервного тримання процесу освіти, тоді як Закон України «Про освіту» та Закон України «Про повну середню освіту» передбачають отримання такої (повної середньої освіти) особою в будь-якому віці. При цьому, судом не встановлено наявність/відсутність факту здобуття ОСОБА_3 повної середньої освіти в сімейній (домашній) формі.

Оскільки, відповідно, до Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено систему загальної середньої освіти, включаючи рівні, строки та форми її здобуття. Тривалість здобуття повної загальної середньої освіти на кожному її рівні може бути змінена (продовжена або скорочена) залежно від форми здобуття освіти, результатів навчання або індивідуальної освітньої траєкторії учня. Тривалість здобуття повної загальної середньої освіти на кожному її рівні особами з особливими освітніми потребами у закладах загальної середньої освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують наявність підстав для отримання освіти неповнолітнім ОСОБА_2 за однією із зазначених форм навчання.

Крім того, відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Що ж стосується доводів апелянта ОСОБА_1 про строк звернення начальника Служби у справа дітей Черкаської міської ради до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі подання директора школи №25 О.Кочмар, який становив неповні два робочих дні та викликає сумніви у апелянта щодо неможливості якісно реалізувати перевірку, наголошую, що Служба у справах дітей виконує важливі функцій щодо опіки та піклування дітей, безпосередньо бере участь у здійсненні заходів щодо соціального захисту і захисту прав та інтересів дітей, несе відповідальність за дотриманням прав та інтересів дітей та координує здійснення відповідних заходів. З огляду на зміст звернення начальника Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 06.02.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вбачається, що дії ОСОБА_1 з порушення прав свого неповнолітнього сину ОСОБА_2 є систематичними, тому підлягали негайному зверненню до правоохоронних органів з метою недопущення порушень прав неповнолітнього ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається з пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , які він надавав в суді апеляційної інстанції, він мав можливість відвідувати навчання але безпідставно не відвідував.

Дослідивши вказані докази і оцінивши їх з точки зору належності, допустимості та достовірності в їх сукупності, вважаю винуватість ОСОБА_1 доведена.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба