Справа № 196/1039/24
№ провадження 3/196/583/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючого обов`язки директора КП "ФАКЕЛ" ДРР ДО, юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки КП "ФАКЕЛ" ДРР ДО у період з 24.06.2024 по 25.06.2024 за місцем здійснення господарської діяльності КП "ФАКЕЛ" ДРР ДО за адресою: смт.Царичанка, вул.Центральна,буд.126А Дніпровського району Дніпропетровської області, було встановлено, що ОСОБА_2 - виконуючий обов`язки директора КП "ФАКЕЛ" ДРР ДО, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, допустив порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України №2136 "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", ч.1, ч.3 ст.115, ч.1 ст.116, ст.117 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", а саме:

заробітна плата працівникам підприємства виплачена: за січень 2024р. - 15.03.2024 р. (ПД №2845 від 15.03.2024 р.) та 26.03.2024 р. (ПД №2851 від 26.03.2024 р.); за лютий 2024 р. - 22.04.2024 р. (ПД №2876 від 22.04.2024 р.); за березень 2024р. - 06.05.2024 р. (ПД №2877 від 06.05.2024 р.), 27.05.2024 р. (ПД №2890 від 27.05.2024р.) та 03.06.2024 р. (ПД №2892 від 03.06.2024 р.);

на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі на загальну суму 828,6 тис. грн. перед 54 працівниками з них (12 жінок), у тому числі перед 47 звільненими працівниками на загальну суму 585,5 тис. грн., чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці";

заробітна плата за першу половину березня, квітня, травня 2024 року працівникам підприємства не виплачувалась, чим порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпП України; встановлено випадки проведення розрахунку не в день звільнення, а саме: при звільненні 29.03.2024 ОСОБА_3 , згідно наказу від 29.03.2024 №6 (підстава п.1 ст.36 КЗпП України) остаточний розрахунок на загальну суму 13685.74 грн. - не проведено; при звільненні 29.03.2024 ОСОБА_4 , згідно наказу від 29.03.2024 №6 (підстава п.1 ст.36 КЗпП України) остаточний розрахунок на загальну суму 10121.01 грн. - не проведено; при звільненні 29.03.2024 ОСОБА_5 , згідно наказу від 29.03.2024 №6 (підстава п.1 ст.36 КЗпП України) остаточний розрахунок на загальну суму 10 856.82 грн. - не проведено; при звільненні 21.03.2024 ОСОБА_6 , згідно наказу від 20.03.2024 №4 (підстава п.1 ст.36 КЗпП України) остаточний розрахунок на загальну суму 7 381.29 грн. - не проведено; при звільненні 21.03.2024 ОСОБА_7 , згідно наказу від 21.03.2024 №6 (підстава п.1 ст.36 КЗпП України) остаточний розрахунок на загальну суму 6 850.04 грн. - не проведено; при звільненні 31.03.2024 ОСОБА_8 , згідно наказу від 29.03.2024 №6 (підстава п.1 ст.36 КЗпП України) остаточний розрахунок на загальну суму 10 121.01 грн. - проведено 06.05.2024 (ПД №2877 від 06.05.2024р.), чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав (а.с.31).

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/20291/0010/П/ПТ від 25.06.2024 року (а.с.1);

- копією акту №ПС/ДН/20291/0010 від 25.06.2024 року складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці (а.с. 6-17);

- довідкою про звільнених працівників за період з 01.03.2024 р. по 24.06.2024 р. (а.с.18).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки останній допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та виплати заробітної плати не в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева