Провадження № 3/592/2695/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 о 14-55 год. в м. Суми, вул. Данила Галицького, на перехресті з вул. Іллінська ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Hyundai Venue д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

12.09.2024 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про дату розгляду справи 26.09.2024 о 09-00 год., однак останній до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило. В протоколі він просив розгляд справи провести без його участі.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 127889 від 12.09.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Крім того, в протоколі ОСОБА_1 вину визнав.

Схемою місця ДТП, яка сталася 12.09.2024 на вул. Іллінська 35, з розташуванням транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 та Hyundai Venue д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження заднього бамперу; у Hyundai Venue д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження передніх лівих дверей.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Зокрема, ОСОБА_1 вказав, що подія сталася 12.09.2024 о 14-55 год. на перехресті доріг Данила Галицького та Іллінська. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen, перетинаючи перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі Данила Галицького помітив швидко рухаючись автомобіль і здав назад, щоб не заважати руху автомобілів по головній дорозі. ОСОБА_1 не помітив позаду автомобіль та здійснив наїзд. ОСОБА_2 зазначила, що керуючи транспортним засобом Hyundai, рухалась по вул. Данила Галицького та хотіла здійснити поворот направо на перехресті вул. Данила Галицького Іллінська. Попереду автомобіль Volkswagen виїжджав прямо, перетинаючи перехрестя і різко здав назад, та здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_2 , чим пошкодив його.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Hyundai Venue д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко