Справа № 450/1060/24 Провадження № 3/450/966/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., з участю захисника Прокопчук А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 07 березня 2024 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно мотивів протоколу серії ААД № 637498 від 22 лютого 2024 року, 22 лютого 2024 року о 09 год. 24 хв. на 437 км автодороги Н-09, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим 20 квітня 2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , в якому на одну вісь були встановлені шини з різним малюнком протектора, а також без наявності аптечки, вогнегасника та противідкотних опор, чим порушив вимоги пунктів 31.4.5 «Г», 31.4.7 «Є» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

21 березня 2024 року від адмінправопорушника ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився 22 березня 2024 року, про що розписався у такій.

В судове засідання 28 березня 2024 року о 09 год. 50 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 27 березня 2024 року від його захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для необхідності забезпечення належного права на захист. Розгляд справи відкладено на 08 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

В судовому засіданні 18 квітня 2024 року захисник Прокопчук А.В. винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 заперечила, пояснила що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним та винесеним безпідставно. Вказала, що відсутність вогнегасника, аптечки та відкотних упор не є технічними несправностями чи переобладнання транспортного засобу, як це передбачено диспозицією ч. 1 ст. 121 КУпАП. Крім цього, матеріали справи не містять доказів на підтвердження відсутності таких предметів. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з встановленими на одній осі шин з різними малюнками протектора, при цьому вказана вимога стосується лише легкових автомобілів, а для вантажних транспортних засобів передбачено порушення через встановлення різних типів малюнків протектора. Зазначила, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували фактичний вигляд шин та відповідно порушення п. 31.4.5 «Г» ПДР України. Окрім того, нею подано адвокатський запит до УПП у Львівській області про надання відеозапису з нагрудних камер поліцейських та 28 березня 2024 року отримано відповідь, згідно мотивів якої повідомлено про відсутність таких. Зауважила, що автомобіль марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 є вантажним та пройшов контроль безпечності технічного стану, а відповідно до протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, такий визнано технічно справним. З огляду на вказане, просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Подала відповідне клопотання та долучила письмові докази.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи вищенаведені норми, слід дійти висновку, що відсутність хоча б одного з предметів, передбачених у пункті 31.4.7 «Є» ПДР України (аптечки, вогнегасника, противідкотних упор), ніяк не може бути технічною несправністю транспортного засобу, і управління автомобілем з відсутністю вказаних предметів необхідно кваліфікувати за ст. 125 КУпАП, як інші порушення правил дорожнього руху, що тягне за собою попередження, оскільки жодним нормативним документом не передбачено окремо відповідальність за експлуатацію транспортного засобу без аптечки, противідкотних упор або справного вогнегасника.

Згідно вимог пункту 31.4.5 «Г» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані та неошиповані, морозостійкі та не морозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора, для вантажних автомобілів.

Аналізуючи вищенаведені норми слід вказати, що законодавець не ототожнює поняття «різні малюнки протектора», як це передбачено для легкових автомобілів, та поняття «різні типи малюнків протектора», як це передбачено для вантажних автомобілів.

Як вбачається з акту відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 22 лютого 2024 року працівниками поліції шляхом органолептичного засобу вимірювання встановлено невідповідність автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 вимогам безпеки дорожнього руху, а саме пункту 31.4.5 «Г» ПДР України (на одну вісь були встановлені шини з різним малюнком протектора).

З долученої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що транспортний засіб марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 є вантажним.

Отже, працівниками поліції складено матеріали адміністративної справи на водія вантажного транспортного засобу використовуючи вимоги пунктів правил дорожнього руху, відповідальність за порушення яких передбачена для водіїв легкових автомобілів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 розділу ІІ Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, М, N, О та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених 26 липня 2013 року Наказом Міністерства інфраструктури України № 549, з метою виконання цих Правил шини колісних транспортних засобів класифіковано, зокрема, за типом рисунка протектора.

Пунктом 7 частини 2 розділу ІІ вищезгаданих Правил «Класифікація шин» встановлено, що за типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар`єрним та підвищеної прохідності рисунком. Розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та неспрямованого обертання типи рисунків протектора шини, залежно від розташування сегментів його рисунка протектора, як визначено в додатку 2 до цих Правил.

При цьому, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували встановлення на вісь транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 шин з різними типами малюнків протектора, матеріали справи не містять.

Крім цього, з долучених протоколів перевірок технічного стану транспортного засобу серії ВХ № 500085 від 28 червня 2023 року, № 01735-00306-24 від 21 березня 2024 року, вбачається, що транспортний засіб марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 визнано технічно справним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Слід також зазначити, що працівниками поліції не з`ясовано зокрема, чи винен ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та не з`ясовано обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

В ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейський повинен професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

При цьому, складання матеріалів адміністративної справи на підставі порушення вимог пункту 31.4.7 «Є» ПДР України, відповідальність за яке передбачена іншою статтею КУпАП, а також безпідставне інкримінування порушення вимог пункту 31.4.5 «Г» в частині, яка стосується легкових транспортних засобів, є свідченням відсутності елементарного рівня кваліфікації, необхідного для здійснення працівником поліції професійних обов`язків, зокрема сукупності у нього спеціальних знань та практичних навичок, що визначають ступінь підготовленості до виконання професійних функцій обумовленої складності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.