overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 295694,55 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

31.05.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду від 31.07.2020.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.09.2024 матеріали справи повернуто до суду першої інстанції у порядку ст. 294 КУпАП, оскільки у постанові Солом`янського районного суду м.Києва від 31 липня 2020 року міститься описка щодо дати ухвалення постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи встановлено, 04 вересня 2020 року справу було призначено до розгляду на 02 жовтня 2020 року за участю представника Київської митниці Держмитслужби та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , був присутнім при оголошенні постанови 02.10.2020.

Таким чином, постанову у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України ухвалено судом «02 жовтня 2020 року».

У той же час вбачається, що судом зазначено дату ухвалення постанови у даній справі « 31 липня 2020 року».

Таким чином встановлено, що при виготовленні судового рішення судом допущено описку щодо дати ухвалення постанови, оскільки правильною датою ухвалення постанови у справі №760/12461/20 є «02 жовтня 2020 року».

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про виправлення описки у постанові Солом`янського районного суду м.Києва від 31.07.2020 шляхом зазначення правильної дати ухвалення постанови «2 жовтня 2020 року», замість помилково вказаної «31 липня 2020 року».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 483 МК України, шляхом зазначення правильно дати ухвалення постанови суду «02 жовтня 2020 року», замість помилкового вказаної «31 липня 2020 року».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 203/4339/24
Провадження № 3/0203/1899/2024
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

01 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в постанові суду, прийнятій за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом встановлено, що у першому та дев`ятому абзацах мотивувальної частини постанови допущено описку, а саме невірно зазначено ініціали одного з учасників справи " ОСОБА_2 " замість « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути перешкоди при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважаю необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, допущену в першому та дев`ятому абзацах мотивувальної частини постанови та вважати вірним: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Вважати дану постанову невід`ємною частиною постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
справа № 204/8925/24
провадження № 3/204/3166/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі Волинської області, головного сержанта 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4898 № 29 від 04 вересня 2024 року, 03 вересня 2024 року о 18 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, у місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ., вживав міцні алкогольні напої, а саме горілку «Хлібний Дар» 40 % об. та перебував у вказаному місці у нетверезому стані, зокрема із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та поведінкою, що не відповідає обстановці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4898 № 29 від 04 вересня 2024 року, відповідальною посадовою особою було зазначено, що правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Таким чином, виходячи із зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення інформації, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , для направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту постанови, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 02.10. 2024 року.

Керуючись статтею 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 183/7510/24
№ 3/183/4269/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають сім адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №183/7496/24, провадження №3/183/4261/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7499/24, провадження №3/183/4262/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7505/24, провадження №3/183/4265/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7509/24, провадження №3/183/4268/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7510/24, провадження №3/183/4269/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7514/24, провадження №3/183/4271/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/9211/24, провадження №3/183/5195/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7496/24, провадження №3/183/4261/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7499/24, провадження №3/183/4262/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7505/24, провадження №3/183/4265/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7509/24, провадження №3/183/4268/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7510/24, провадження №3/183/4269/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/7514/24, провадження №3/183/4271/24), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №183/9211/24, провадження №3/183/5195/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/7496/24 (провадження № 3/183/4261/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Ігнатьєв
Справа №: 452/3647/24
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , місце проживання, АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді перебуває справа № 452/3647/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за появу на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Також у провадження цього судді поступила справа № 452/3648/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-17 КУпАП, тобто за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3647/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/3648/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-17 КУпАП, об`єднати із справою № 452/3647/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3647/24.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/521/6567/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався у судове засідання, але не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється на виклики, суддя вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України піддати його приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 20.08.2024 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а):

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/161/5316/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доцент кафедри «Менеджмент освіти»,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2024 року серії ВАВ № 966882, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.07.2024 року близько 17 год.00 хв. перебуваючи на ставку «Енко», що розташований в с.Гаразджа Луцького району , а саме на пляжі, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила положення ст.173 КУпАП у віці від 14 до 16 років.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Також винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в неналежному виконанні батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає, що для її виховання в дусі додержання законів України, буде за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.184 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістост п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Дата документу 30.09.2024Справа № 554/9992/24
Провадження № 3/554/2354/2024
ПОСТАНОВА

30 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 18.09.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/9662/24 № 3/554/2306/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу № 554/9992/24 № 3/554/2354/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/9662/24 № 3/554/2306/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В. М. Микитенко
Провадження № 3/686/8363/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 вересня 2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, шарпанні за одяг, нанесені ляпасу по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана фізична та психологічна шкода її здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 30.09., 01.10.2024 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вищевказаних обставин, крім його показів, підтверджується: даними з протоколу про адміністративні правопорушення в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: