Справа № 504/3090/24
Номер провадження 3/504/1811/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2024р. поліцейським взводу 2 роти 8 батальйону 2 УПП в Одеській області Стефанишиним М.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №808630 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 23.07.2024р. та розподілені судді Жовтан П.В.

20.09.2024р. до суду надійшла заява адвоката Шипкова О.О. про вступ у справу як представника ОСОБА_1 .

Крім того, 30.09.2024р. надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шипкова О.О. про ознайомлення з матеріалами справи, в якому останній просить направити йому копії фото-відеоматеріалів та іншої інформації, яка міститься на диску або посилання на них.

В судове засідання, призначене на 01.10.2024р., ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою», разом із тим представник ОСОБА_1 -адвокат Шипков О.О. надав клопотання про відкладення судового засідання.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шипкова О.О. про відкладення судового засідання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, а справу слід повернути до УПП в Одеській області з огляну на наступне.

Так, під час опрацювання клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шипкова О.О. про направлення йому копії фото-відеоматеріалів та іншої інформації, яка міститься на диску, встановлено, що долучений до протоколу диск не відтворюється в повному обсязі, наявний на диску відеофайл неможливо скопіювати на інший носій, відтак, файл є імовірно пошкодженим, що перешкоджає розгляду справи та реалізації прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ознайомлення та на захист.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Одеській області для оформлення належним чином.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан