25.09.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/816/24
Провадження № 3/533/487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацююча, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

За ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

24.05.2024 в період часу з 08:30 години по 09:00 години громадянка ОСОБА_1 , здійснила дрібну крадіжку речей із магазину ТМ «АВРОРА», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , завдавши матеріальних збитків у загальному розмірі 280,82 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала повністю та викладеного в протоколі факту не заперечувала.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313391 від 03.09.2024, постановою про закриття кримінального

провадження від 02.07.2024, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколами огляду від 05.06.2024 та 06.06.2024, висновками експерта №СЕ-19/117-24/10716-ТВ від 26.06.2024 та №СЕ-19/117-24/10718-ТВ від 26.06.2024.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібну крадіжку, а саме здійснила крадіжку речей із магазину ТМ «АВРОРА», завдавши матеріальних збитків на суму 280,82 грн.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, відсутність у матеріалах справи відомостей про притягнення останньої до адміністративної відповідальності раніше, а також те, що шкода відшкодована.

Отже, суддя вважає за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки негативних наслідків від її неправомірних дій не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М. М. Оксенюк