Провадження № 3/761/6973/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 719178 від 09.08.2024, ОСОБА_1 09.08.2024 о 13 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , на просп. Берестейський, 11 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом. При ДТП, вказані транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та вказав, що рухався на транспортному засобі марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , перед ним їхав транспортний засіб марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який різко зупинився, та рухаючись заднім ходом, з метою запаркувати автомобіль, здійснив зіткнення з його транспортним засобом. При цьому, на момент виконання маневру водія автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , він зупинився та на момент зіткнення, його транспортний засіб марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 перебував в нерухомому стані.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , по просп. Берестейський, 11 у м. Києві, мав намір запаркуватися. Рухаючись заднім ходом, не побачив автомобіль марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , який був позаду та здійснив з ним зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №719178, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №719177, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, з досліджених судом вищенаведених доказів, які містяться матеріалах справи, не встановлено даних, які свідчать, що ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 та не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Більш того, з пояснень іншого учасника ДТП, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 , здійснюючи рух заднім ходом, будучи неуважним, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до переконання про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні п.п. 13.1 2.3б ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, п.1 ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя