Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/881/24
Провадження № 3/506/783/24
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

26.09.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №164718 від 06.08.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена за 2 тижні перед виходом у відпустку, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 05.08.2024 по 27.08.2024 року.

Крім того, у період з 28.08.2024 року по 02.09.2024 року суддя Чеботаренко О.Л. перебувала на лікарняному.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки та лікарняного, а саме 03.09.2024 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а)паспорт громадянина України; б)паспорт громадянина України для виїзду закордон; в)дипломатичний паспорт України; г)службовий паспорт України; ґ)посвідчення особи моряка; д)посвідчення члена екіпажу; е)посвідчення особина повернення в Україну; є)тимчасове посвідчення громадянина України; 2)документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а)посвідчення водія; б)посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в)посвідка на постійне проживання; г)посвідка на тимчасове проживання; ґ)картка мігранта; д)посвідчення біженця; е)проїзний документ біженця; є)посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Однак анкетні дані особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не повні. Так, у протоколі містяться відомості щодо особи ОСОБА_1 , згідно з якими особу встановлено за паспортом громадянина України, однак відсутні відомості, яким органом було видано даний документ та дата його видачі.

Крім того не може слугувати як належний доказ витяг з бази «Армор», з підсистеми ГСЦ «Посвідчення водія», в якій значиться, що ОСОБА_2 ( без зазначення по батькові, дати та місця народження, ідентифікаційного коду не отримував посвідчення водія, так як вказана інформація не ідентифікує вказаного громадянина з особою, відносно якої складено протокол.

Окрім того, не може слугувати як належний доказ витяг з бази «Армор», оскільки анкетні дані особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не збігаються з анкетними даними згідно вищезазначеного витягу та іншими матеріалами справи. Так, у протоколі та у всіх інших матеріалах справи містяться відомості щодо особи ОСОБА_1 , однак у витязі з бази «Армор» містять відомості щодо особи - ОСОБА_1 .

Також не може прийматись як доказ інформація, викладена у довідці поліцейського СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як така інформація викладена з посиланням на інші джерела, які до матеріалів справи не долучені.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.