Справа № 296/5641/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно на ринку, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 23.10.2023 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, ідентифікаційний код ,

за ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.06.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 та ст. 130 ч.2 КпАП України.

07.06.2024 року о 01 год 37 хв в м. Житомирі, по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи електроскутером Volt 1500WT, б/н, Vin НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів, увімкнення спеціального звукового сигналу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 ч. 1 КУпАП.

07.06.2024 року о 01 год 37 хв в м. Житомирі, по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував електричним двоколісним низько швидкісним електромопедом, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням приладу Alcotest Drager 7510, тест № 438, проба позитивна, результат 2.53 проміле. З результатом водій згоден. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2023р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 11.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 11.07.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 27.08.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Проте, 27.08.2024 року о 09 год 20 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судовому засіданні 01.10.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним 07.06.2024р. адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколах, визнав в повному обсязі. Додатковий пояснень не надав, клопотань не заявляв.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 07.06.2024 року поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Книшевичем Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року, передбачена ч.2 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 01.10.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (№296/5641/24 3/296/1833/24), встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. Патрульним екіпажем помічено рух електроскутера Volt 1500WT в період дії комендантської години, на увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольорів водій не реагував, водія зупинено другим екіпажем за адресою у м Житомирі, вул. П. Сингаївського, 3, про що зазначається поліцейським. Водієм електроскутера Volt 1500WT виявився ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким, вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп`яніння, працівником поліції останньому у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився, пройшов такий огляд, результат 2.53 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. В подальшому, відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2 ч. 1, 130 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №695372 від 07.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 745508 від 07.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; результатами проходження тестування на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу Alcotest Drager 7510, тест № 438 від 07.06.2024 року, результат тесту 2.53 проміле, з результатом водій погодився, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду проба позитивна, 2.53 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, виписаного на ім`я ОСОБА_1 . Результат огляду за допомогою приладу Alcotest Drager 7510 проба позитивна, 2.53 проміле. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 14.06.2024 року про повторне вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, так як притягувався 23.10.2023р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 14.06.2024 року, згідно якої за наявною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня, тобто, посвідчення водія не отримував; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Д. Книшевича від 07.06.2024 року, згідно якого під час несення служби 07.06.2024р. в складі екіпажу Граніт 105 в м. Житомирі, по вул. Шевченка, під час патрулювання в період дії комендантської години було помічено транспортний засіб, який здійснював рух в комендантську годину. В подальшому, було увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольорів, для зупинки ТЗ та перевірки особи водія. Останній на вимогу поліції не реагував, згодом було здійснено вихід в радіо ефір для надання допомоги для зупинки ТЗ, в результаті чого даний транспортний засіб було зупинено екіпажем Граніт 151, за адресою у м. Житомирі, вул. П. Сингаївського, 3. Було зупинено низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб, під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Alcotest Drager, проба позитивна, результат 2,53 проміле. Відносно водія було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протокол за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, від керування водій відсторонений, шляхом залишення транспортного засобу в дозволеному ПДР місці, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався. Факт руху зафіксовано на автомобільний відеореєстратор УІ; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП; відеозаписом із нагрудної боді камери патрульного, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 01.10.2024 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності з вимогами ч.2ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, подія мала місце 07.06.2024 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження у справі за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 296/5642/24 3/296/1834/24 та справу № 296/5641/24 3/296/1833/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/5641/24 3/296/1833/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон