"27" вересня 2024 р. Справа № 363/4926/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100096 від 04.09.2024 року вбачається, що 25 серпня 2024 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 у громадському місці біля дитячого майданчика по вул. Соборна у с. Козаровичі Київської області схопив за руку неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП. Будь-яких інших пояснень ОСОБА_1 не надав.

У судове засідання також з`явилась законний представник потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала пояснення, в яких виклала обставини та факти, аналогічні тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100096 від 04.09.2024 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких він визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та вину у його вчиненні, зобов`язується більше не допускати подібної поведінки;

- заявою ОСОБА_1 , в якій він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухара О.М. від 29.08.2024 року, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції», з якого вбачається, що 29.08.2024 оку о 18 год. 52 хв. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 29.08.2024 року о 18 год. 51 хв. за адресою с. Козаровичі Київської області, вул. Нова, до інспектора ювенальної поліції з заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожував її доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою, схопив за руку;

- заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій вона просить вжити заходи реагування відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який 25.08.2024 року чіплявся до її доньки ОСОБА_4 , схопив її за руку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачається, що 25.08.2024 року о 20 год. 00 хв. її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшла додому у пригніченому стані, була перелякана; у процесі розмови ОСОБА_2 повідомила, що до неї чіпляється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за допомогою телефону відправляє погрози, переслідує її, а 25.08.2024 року близько о 19 год. 30 хв. у с. Козаровичі Київської області схопив її за руку, висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опитаних у присутності їх батьків, з яких вбачається, що 25.08.2024 року близько о 19 год. 30 хв. у с. Козаровичі Київської області під час прогулянки до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на мопеді під`їхав ОСОБА_6 , який схопив ОСОБА_2 за руку, почав тягти до себе; ОСОБА_7 злякалася та почала вириватися, а ОСОБА_6 почав висловлювалися нецензурною лайкою в її бік.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного хуліганства, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас