Справа № 766/9635/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Токаленко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали які надійшли від ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, такої, що мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по шосе В. Чорновола біля Торгівельного центру «Салют» здійснювала роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме продала 0,5 л. пива «Львівське» гр. ОСОБА_2 за 30 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Токаленко В.М. вважали за необхідне провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, вказуючи про те, що ОСОБА_1 дійсно продала незнайомому громадянину пляшку пива, проте за ціною його собівартості, при цьому пиво придбала у найближчому магазині для власних потреб. Вважали за необхідне викликати та допитати в якості свідка в суді гр. ОСОБА_2 .

Заслухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши письмові докази по справі, а саме дані які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, електронному рапорті, письмових поясненнях ОСОБА_2 , який придбавав алкогольні напої у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, фотоматеріали на яких зображено чоловіка, що придбавав пляшку пива та саму ОСОБА_1 поруч із лотком на якому наявні пакування із пляшками та банками пива, а також квитанцію про отримання на зберігання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі, а саме алкогольних напоїв, які долучено до матеріалів справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП «поза розумним сумнівом» доведена в судовому засіданні.

Так, згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин а також обставин, які б пом`якшували її відповідальність, невизнання нею своєї вини у вчиненому проте часткове визнання обставин справи, вважаю, що останню слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП із конфіскацією предметів торгівлі.

При цьому суд наголошує на тому, що засідання по справі призначались та проводились неодноразово, а саме 06.12.2023 року, 09.01.2024 року та у час прийняття судом постанови по справі, при цьому відкладались як за клопотанням самої ОСОБА_1 , коли остання вказували про відсутність у неї документів, які б посвідчували її особу, через що до суду не з`явилась, так і її захисника у зв`язку із заявленням 09.01.2024 року клопотання про необхідність ознайомлення із матеріалами справи. Разом із тим, в судовому засіданні заявлене захисником клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , тоді як строк накладення адміністративного стягнення спливає після 26.01.2024 року, у сукупності із неодноразовими відкладеннями справи слуханням за клопотаннями сторони захисту, суд вважає обраною строною захисту позицією з метою уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 н.м.д.г., що становить 6 800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. із конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, а саме 19 літрів пива «Львівське», «Янтар» та «Чернігівське» яке, відповідно до квитанції № 267 зберігається у ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

(Штраф перерахувати на Р/р UA0021451 ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959517 Назва банкуКазначейство України (ЕАП) Кодкласифікації доходів бюджету21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Скрипнік