печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 499767, 11.07.2023 о 01 год. 30 хв. в м. Києві по Наддніпрянському шосе (заїзд на Дарницький міст), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, а саме ізоляційне огородження «Іжак», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2023 матеріали про притягнення ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, для долучення до матеріалів справи записів з портативних відеореєстраторів працівників поліції по подіях 11.07.2023, рапорту працівників поліції, які складали матеріал по ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На виконання вказаної постанови судді Управлінням патрульної поліції у м. Києві направлено до суду доопрацьований матеріал, згідно долученої до матеріалу довідки інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП Бондаренко О., під час проведення додаткової перевірки 07.02.2024 зроблено запит до Дарницького районного суду м. Києва для скерування копії матеріалів та постанови відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Туровський В. В., який просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2023, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення та вказаною постановою встановлено відсутність чітких, належних та допустимих доказів факту керування 11.07.2023 ОСОБА_1 транспортним засобом Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши позицію захисника, вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Приймаючі таке рішення, суд послався на те, що в матеріалах справи відсутні чіткі, належні та допустимі докази факту керування 11.07.2023 ОСОБА_1 транспортним засобом Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Жодного доказу того, що за кермом автомобіля Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , 11.07.2023 о 01 год. 30 хв. перебував ОСОБА_1 , матеріали даного провадження також не містять. Відеозапису з портативних відеореєстраторів поліцейських під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, з яких можливо було б встановити версії присутніх осіб в момент оформлення пригоди, їх знаходження, тощо, судді не надано навіть на виконання постанови про скерування матеріалів про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. З огляду на вказану норму, обов`язок щодо збирання доказів винуватості особи не може бути перекладено на суд.

З огляду на наведене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки перебування 11.07.2023 ОСОБА_1 за кермом транспортного засобом Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , та відповідно порушення ним вимог п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, не доведено.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7,124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько