Справа № 481/1601/24
Провадж.№ 3/481/757/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

30.09.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.09.2024 року о 15.20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Копілка» що по площі Свободи 5 в м.Новий Буг таємно викрав з полиці магазину засіб гелеподібний для миття посуду «SARMA» в кількості 1 штука вартістю 34,99 гривень, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що дійсно проніс поза касою миючий засіб, але зазначений товар після його зупинки він повернув власнику .

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП крім визнання вини ним самим також підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №198562 від 17.09.2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 17.09.2024 року о 15.20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Копілка» що по площі Свободи 5 в м.Новий Буг таємно викрав з полиці магазину засіб гелеподібний для миття посуду «SARMA» в кількості 1 штука вартістю 34,99 гривень;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно в яких останній підтвердив, що дійсно 17.09.2024 року о 15.20 год. перебуваючи у магазині «Копілка» таємно викрав з полиці магазину засіб для миття посуду «SARMA»;

- поясненнями ОСОБА_2 про вчинення крадіжки з магазину «Копілка» 17.09.2024 року о 15:20 год. засіб для миття посуду «SARMA»;

- довідкою від 17.09.2024 року ТОВ « Копілка»», відповідно до якої загальна вартість викраденого товару, а саме засіб для миття посуду «SARMA» станом на 17.09.2024 року становить 34,99 гривень.

Досліджені матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 17.09.2024 року о 15.20 год. перебуваючи у магазині «Копілка» що по площі Свободи 5 в м.Новий Буг таємно викрав з полиці магазину засіб гелеподібний для миття посуду «SARMA» в кількості 1 штука вартістю 34,99 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 276-280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (отримувач Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/ 21081100, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок UA0014436, код класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя