Справа № 487/8257/24
Провадження № 3/487/2151/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яке надійшло від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 о 10 50 год. гр. ОСОБА_1 на присадибній ділянці в м. Миколаєві по пров. 2 Парниковий, 3, здійснював діяльність з вирощування наркотичних засобів у кількості 7 рослин, згідно висновку експерта від 22.08.2024 №СЕ-19/115-24/14976-НЗПРАП є рослинами виду конопель, при цьому не був зареєстрований як суб`єкт господарювання та не мав відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст.6 та ч.2, 3 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за що відповідальність передбачена ст. 106-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративну відповідальність. У вчиненому щиро кається.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення тих чи інших обставин здійснюється на підставі статті 251 КУпАП за допомогою належних та допустимих доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, наслідком чого є ухвалення постанови у відповідності до положень статті 283 КУпАП, яка повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин та тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-24/14976-НЗПРАП від 22.08.2024 представлені на експертизу (в упакуванні №№1-7), сім фрагментів рослин є частинами роду конопель.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/7699-НЗПРАП від 27.08.2024 представлені на експертизу (в пакеті №PSP3243307), дві рослини не відповідають анатомко-морфологічним ознакам рослини роду коноплі, не мають ботанічних ознак рослини мак снодійний, не містять у своєму складі канабіноїди та наркотичні алкоїди опію (морфін, кодеїн та тебаїн) та до рослин роду коноплі та рослин виду мак снотворний не відноситься. Представлена на експертизу, в паперовому конверті «№8», одна рослина є рослиною роду конопель.

При матеріалах справи наявна постанова слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Манжос В.Е. про закриття кримінального провадження за якою, зокрема, виділено матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для складання адміністративного протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №146563 від 13.09.2024, копією постанови постанова слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Манжос В.Е. про закриття кримінального провадження, копією витягу з ЄРДР за №0001255 від 08.08.2024 за ч.2 ст.310 КК України, копією рапорту поліцейського Романова О. від 08.08.2024, копією рапорту старшого інспектора Рущак Б. від 08.08.2024, копією протоколу допиту свідка від 12.08.2024, копією пояснення правопорушника від 13.09.2024, копією протоколу обшуку від 14.08.2024, копією висновку експерта за №СЕ-19/107-23/7699-НЗПРАП від 27.08.2024, копією висновку експерта №СЕ-19/115-24/14976-НЗПРАП від 22.08.2024 та іншими матеріалами.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ст.106-2 КУпАП).

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 106-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., який необхідно сплатити на рахунок UA0014001, МФО - 899998, , код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп. Реквізити рахунків для сплати судового збору в Заводському районному суді м.Миколаєва: (номер рахунку (IBAN): UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.(ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Лагода