Провадження № 3/522/6797/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Чорнуху Ю.В.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 113428 від 21.07.2024 зазначено, що 21.07.2024 о 22 год. 42 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 40, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Yamaha Vino в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager 7510, № 0291. Результат склав 2,81 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 28.08.2024 ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Клопотання та заяви від особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, не надходили. Розгляд справи відкладено на 25.09.2024.

У судове засідання 05.09.2024 ОСОБА_2 не з`явився. На адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Волчанської Г.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Судове засідання відкладено на 26.09.2024 за клопотанням захисника ОСОБА_1 .

У судове засідання 26.09.2024 ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. У судове засідання 26.09.2024 з`явилась захисник ОСОБА_1 адвокат Волчанська Г.В.

Під час дослідження судом відеозаписів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 113428 від 21.07.2024 на диску DVD+R з написом «Elarf, 113428, 21п» виявлено, що диск містить два відеозаписи з ПВР 471020, ПВР 471516, однак відеозапис 471516 закінчується в момент, коли працівник поліції виявляє намір скласти направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відеозапис подальших подій, в тому числі і момент складення протоколу, на диску відсутній.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) основним його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто під час розгляду справи про адміністративне правопорушення на суд покладено обов`язок своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого, вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Отже, суд наділений правом витребувати додаткові відомості (матеріали), необхідні для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що на відеозаписі з ПВР № 471516, можуть бути зафіксовані події, дослідження яких матиме значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, наявні підстави для витребування відеозапису з портативного відеореєстратора 471516, який був закріплений на форменому одязі працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 113428 від 21.07.2024 з моменту подання сигналу про зупинку транспортного засобу до моменту завершення складення протоколу серії АБА № 113428 від 21.07.2024.

Крім того, у судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність викликати у якості свідка уповноважену особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 113428 від 21.07.2024 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою забезпечення допиту останнього, чиї показання можуть мати значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 272, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, ) засвідчений у встановленому порядку відеозапис портативного відеореєстратора 471516, який був закріплений на форменому одязі працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 113428 від 21.07.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з моменту подання сигналу про

зупинку транспортного засобу до моменту завершення складення протоколу серії АБА № 113428 від 21.07.2024.

Судове засідання у справі № 522/13832/24 відкласти на 13.11.2024 року о 13:00 год.

Викликати у судове засідання 13.11.2024 року о 13:00 год. та допитати в якості свідка поліцейського вз.2 р.3 б.2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань (ст.385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, ) - для виконання.

Витребувані документи надати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА