Справа № 587/3207/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши у відповідності до рекомендацій ДСА України від 01.08.2022 №15-6510/22, в закритому судовому засіданні матеріали які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , рнокпп НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
07 вересня 2024 року о 20-00 год.. під час перевірки особового складу вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 був виявлений старший стрілець взводу охорони роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_4 , який знаходився в підпорядкуванні командира в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. 11,16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, у нього особисті неприязнені стосунки з ОСОБА_2 . В результаті чого і виник цей протокол. 07 вересня 2024 року у нього взагалі був день відпочинку, він не виконував службові обов`язки. Крім того йому не пропонували пройти медичний огляд.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з таких обставин.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за вчинення діянь, які передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2024 року, складеному відносно ОСОБА_1 викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, не містить кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах особливого періоду.
Крім того, за протоколом про адміністративне правопорушення у провину ОСОБА_1 ставиться його поява на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, за що відповідальність ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачена.
Разом з тим до матеріалів справи не долучений ні висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , ні результат продуття алкотестеру.
Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко