Справа № 509/5647/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до суду подано протокол серії ААД № 576069 від 19.08.2024 року з доданими додатками до нього відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, з протоколу не слідує, що він був вручений гр. ОСОБА_1 , чи складався в його присутності.

В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано наступне: гр. ОСОБА_1 не прибув на запрошення до Овідіопольського ВнП в зв`язку з чим матеріали оформлено за його відсутності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В матеріалах справи які надійшли до суду містяться запрошення щодо виклику ОСОБА_1 до ВнП на 09.09.2024 року та на 13.09.2024 року о 09:00 год., проте протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП було складено 19.08.2024 року за його відсутності. Проте запрошення на дату складення протоколу в матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, а тому є доцільним повернути Відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для дооформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути Відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, смт Овідіополь, вул Берегова, 9) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко