Справа № 276/2212/24
Провадження по справі № 3/276/1105/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалідності не має, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №276/2212/24, справа №276/2213/23).

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/2212/24.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043048 та серії ВАВ №043049, 17.08.2024 року о 15 год. 00 хв., 07.09.2024 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №4, не з`явився на реєстрацію до ВП №4 у вказаний день та час, чим порушив пункт 4 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, визнав та пояснив, що забув з`явитись за викликом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, окрім його власних пояснень, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.05.2024 року, згідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строком на 1 рік;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортами поліцейських.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, судом не встановлено.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що вчиненим правопорушення не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 187 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №276/2212/24 та справу №276/2213/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/2212/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Д.О.Бобер