Справа № 504/2986/24
Номер провадження 3/504/1761/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, учня 12 класу Доброславського ліцею, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 163658 від 07.07.2024 вбачається, що 07.07.2024 о 20:08 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д с. Кордон-смт. Доброслав, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», не маючи права керування таким транспортним засобом, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 163658 від 07.07.2024 вбачається, що 07.07.2024 о 20:08 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д с. Кордон-смт. Доброслав, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», перевозив пасажира без засобів індивідуального захисту - шолома, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 163654 від 07.07.2024 вбачається, що 07.07.2024 о 20:08 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, сполучна дорога с. Кордон-смт. Доброслав, гр. ОСОБА_1 здійснював рух на т/з, який був не зареєстрований (перереєстрований) у встановленому законодавством України порядку, а саме мопед Ямаха, б/н, відповідальність за що передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , будучи допитаним в присутності батька ОСОБА_2 та захисника адвоката Цвігуна А.В. свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 163658, серії ААД № 163658 та серії ААД № 163654 від 07.07.2024;

- змістом рапорту, складеного інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Е. Федорончуком.

Стаття 126 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.5 ст. 121 КУпАП за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчинені вказаних порушень є доведеною, кваліфікація дій за ч.2 ст. 126, ч.ч.5,6 ст. 121 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушень будучи неповнолітнім. Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративних правопорушень та після такого не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який на момент скоєння адміністративних правопорушень був неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, 36, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова