Справа № 177/2195/24
Провадження № 3/177/1405/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який працює на посаді директора ТОВ «ОЛІЙНИЙ ДІМ», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ОЛІЙНИЙ ДІМ» (, юридична адреса: пров. Верхній, буд. 15, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область), вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме абз. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, із урахування норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за березень 2024 року на суму 1858684 грн та порушення п. 200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищене від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду в березні 2024 року у розмірі 1858684 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, проаналізувавши докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення №181/32-00-07-04-10 від 01.08.2024; акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОЛІЙНИЙ ДІМ» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року №615/32-00-07-04-14/35191360 від 18.06.2024; податкове повідомлення-рішення від 05.07.2024 №00/706/32-00-07-04-19; акт від 01.08.2024 щодо неявки ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення; повідомлення ОСОБА_1 від 05.08.2024; паспорт ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 у березні 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 05.08.2024, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області він надійшов 19.09.2024, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто 25.09.2024, тобто на момент надходження справи до суду та її безпосереднього розгляду, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: