Провадження № 3/641/2070/2024 Справа № 641/5886/24
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 115005 від 20.08.2024 ОСОБА_1 20 серпня 2024 року о 12 годині 39 хвилин, керував автомобілем Mаn TGX 26.540, державний номерний знак НОМЕР_2 з загальним напівпричепом Kogel GN24, державний номерний знак НОМЕР_3 по пр. Байрона, 169/24 в м. Харкові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , своїми діями с творив небезпеку руху , перед початком руху не переконався , що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасника дорожнього руху , не дотримався безпечної швидкості руху , в результаті чого здійснив обрив високовольтних кабелів тролейбусної лінії . При дорожньою- транспортної пригоді отримані механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 115031 від 20.08.2024 ОСОБА_1 20 серпня 2024 року о 12 годині 39 хвилин, керував автомобілем Mаn TGX 26.540, державний номерний знак НОМЕР_2 з загальним напівпричепом Kogel GN24, державний номерний знак НОМЕР_3 по пр. Байрона, 169/24 в м. Харкові, здійснив обрив високовольтних кабелів тролейбусної лінії , скоївши дорожньо- транспортну пригоду , після чого не зупинився та поїхав , залишивши місце дорожньо- транспортної пригоди .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 115000 від 20.08.2024 ОСОБА_1 20 серпня 2024 року о 12 годині 25 хвилин, керував автомобілем Mаn TGX 26.540, державний номерний знак НОМЕР_2 з загальним напівпричепом Kogel GN24, державний номерний знак НОМЕР_3 по пр. Байрона, 134/3 в м. Харкові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , своїми діями с творив небезпеку руху , перед початком руху не переконався , що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасника дорожнього руху , не дотримався безпечної швидкості руху , в результаті чого здійснив обрив високовольтних кабелів тролейбусної лінії . При дорожньою- транспортної пригоді отримані механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 115023 від 20.08.2024 ОСОБА_1 20 серпня 2024 року о 12 годині 25 хвилин, керував автомобілем Mаn TGX 26.540, державний номерний знак НОМЕР_2 з загальним напівпричепом Kogel GN24, державний номерний знак НОМЕР_3 по пр. Байрона, 134/3 в м. Харкові, здійснив обрив високовольтних кабелів тролейбусної лінії , скоївши дорожньо- транспортну пригоду , після чого не зупинився та поїхав , залишивши місце дорожньо- транспортної пригоди .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Постановою від 26.09.2024 в одне провадження об`єднані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4,124 КУпАП № 641/5886/24 та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.ст.122-4,124 КУпАП № 641/5887/24 з присвоєнням їм єдиного номеру справи про адміністративне правопорушення № 641/5886/24.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3.б, 2.10 а, 10.1,12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами (далі Правила дорожнього руху) що підтверджується таким.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.10а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 122-4 КУпАП встановлює відповідальність залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 115000, 115023,115006,115031 від 20.08.2024, схемами місця ДТП, рапортами, відеозаписами з бодікамер інспекторів УПП, поясненнями, актом огляду.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

На підставі викладеного, суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, характер правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, згідно із правилами ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати такі стягнення:

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу ;

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

З урахуванням правил, встановлених ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, а саме: накласти штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП,

- за ст. 122-4 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

- за ст. 124 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу .

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA0020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя- Г. М. Щепелева