Номер провадження: 33/813/947/24
Номер справи місцевого суду: 522/1511/23
Головуючий у першій інстанції Іоніді К. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Діденко Катерини Віталіївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року заяву адвоката Діденко К.В. захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року у справі №522/1511/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернуто заявнику.

На вказану постанову суду адвокат Діденко К.В., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18 березня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та заявупро перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року призначити на новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат Діденко К.В. вказала, що оскаржувана постанова прийнята з неналежним з`ясуванням обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Потапової Ж.Б., захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року залишено без змін.

25 грудня 2023 року ОСОБА_1 в особі адвоката Діденко К.В. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року заяву повернуто заявнику з підстав того, що КУпАП чітко врегульовано питання підстав та порядку перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення. При цьому законодавством не передбачено можливості перегляду постанови судді що набрали законної сили за нововиявленими обставинами. Відповідно суддя місцевого загального суду не наділений повноваженнями переглядати зазначені постанови.

Не погодившись з постановою суду, 14 лютого 2024 року, ОСОБА_1 в особі адвоката Діденко К.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, до якої апелянт долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Вказана апеляційна скарга, що подана 14 лютого 2024 року постановою Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року повернута апелянту з тих підстав, що апеляційна скарга подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню (а.с. 49).

Однак 18 березня 2024 року апелянт вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року про повернення заяви (а.с. 51-77).

Перевіривши матеріали справи, та доводи апелянта щодо апеляційного оскарження вказаної вище постанови суду, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга адвоката Діденко К.В., захисника Тіліка Р.Г. на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, вже була предметом розгляду апеляційним судом, про що свідчить постанова Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Разом з цим, адвокат Діденко К.В., захисник Тіліка Р.Г. 18 березня 2024 року повторно звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 18 січня 2024 року, що вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку ст. 294 КУпАП.

Також апеляційний суд зауважує, що згідно приписів ст. 294 КУпАП предметом апеляційного оскарження є саме постанова суду першої інстанції прийнята за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, у той час як в апеляційній скарзі апелянт порушує питання про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, тобто судового рішення, яке не є предметом апеляційного оскарження на чому акцентовано увагу апелянта у постанові Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Діденко Катерини Віталіївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року про повернення заяви адвоката Діденко Катерини Віталіївни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 у справі №522/1511/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути адвокату Діденко Катерині Віталіївні у зв`язку з тим, що апеляційне скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева