Справа № 524/1273/19
Номер провадження 3-в/524/68/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Санакоєвій Н.Р.

за участю: представника органу з питань пробації Коноваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Ольги Івко щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 зазначено, що 02.05.2019 року Автозаводським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Полтавській області прийнята до виконання постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 .

02.05.2019 року громадянину ОСОБА_1 направлено виклик за адресою його проживання на 10.05.2019 року. За викликом порушник не з?явився, відповідно до п.13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 11.05.2019 р. направлено повторний виклик на 20.05.2019 року, за яким порушник знову не з`явився.

21.05.2019 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» направлено запити до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчук Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2019 року.

10.06.2019 року з Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука надійшло повідомлення про те, що зі слів матері боржника, громадянин ОСОБА_1 проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

20.06.2019 року з Автозаводської районної адміністрації отримано повідомлення про те, що згідно з даними відділу ведення Ресстру територіальної громади, відносно ОСОБА_1 відсутні відомості щодо ресстрації/зняття з ресстрації.

05.08.2019 року інспектором Автозаводського РВ здійснений вихід за адресою порушника, в ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив, поспілкуватися з сусідами не виявилось можливим, виклик залишено в дверях квартири на 09.08.2019 року. За викликом громадянин ОСОБА_1 до відділу пробації не з?явився.

25.10.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання щодо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 21.11.2019 року отримано постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.11.2019 року про відмову в задоволенні подання в зв?язку з тим, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням.

28.11.2019 року та 17.12.2019 року здійснено виходи за адресою проживання порушника, проте отримати інформацію про місце перебування ОСОБА_1 не вдалося.

17.12.2019 року розпочато проведения першочергових розшукових заходів, вжитими заходами встановити місце знаходження громадянина ОСОБА_1 не виявилось можливим.

26.02.2020 року до Автозаводського ВДВС м. Кременчука направлені матеріали перевірки для вирішення питання про оголошення в розшук ОСОБА_1 11.03.2020 року Автозаводський ВДВС у м. Кременчук повідомив, що виконавче провадження щодо стягнення аліментів завершене та підстави для оголошення ОСОБА_1 у розшук відсутні.

27.04.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання в порядку ст. 304 КУпАП. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2020 року в задоволенні подання було відмовлено.

27.05.2020 року повторно надіслано запит до Автозаводського районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо перевірки факту проживання ОСОБА_1 . Згідно повідомлення від 01.07.2020 року правопорушник дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За викликом на 10.07.2020 року порушник не з`явився. 05.08.2020 року в ході перевірки за місцем мешкання двері квартири ніхто не відчинив, було встановлено зі слів сусідів, що ОСОБА_3 разом з матір 'ю дійсно проживав за вказаною адресою, характеризувався як особа з антисоціальною поведінкою, зловживав алкоголем та порушував громадський порядок.

14.09.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлено подання в порядку ст. 304 КУпАП. постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.10.2020 року в задоволенні подання відмовлено.

30.11.2020 року насилався запит до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з метою забезпечення явки громадянина ОСОБА_1 до Автозаводського РВ. 12.01.2021 року отримано повідомлення, що фактичне місцезнаходження порушника на даний час не встановлено.

05.03:2021 року в ході перевірки за місцем мешкання двері квартири ніхто не відчинив. Виклик до Автозаводського РВ на 09.03.2021 року був залишений в дверях, порушник до органу пробації не з?явився.

09.01.2021 року до Автозаводского районного суду м. Кременчука було направлено подання щодо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 16.04.2021 року до Автозаводського РВ надійшла постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2021 року про відмову в задоволенні подання.

16.04.2021 року, 26.04.2021 року, 21.05.2021 року порушнику повторно направлялися виклики до Автозаводського районного відділу, за якими ОСОБА_1 не з`явився.

28.05.2021 року до Автозаводского районного суду м. Кременчука направлено подання щодо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 14.07.2021 року до Автозаводського РВ надійшла постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2021 року про відмову в задоволенні подання.

27.08.2021 року до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради надсилався запит на перевірку факту проживання ОСОБА_1 Відповіді не надходило.

28.08.2021 року фахівцем Автозаводського РВ здійснено вихід за адресою порушника. В ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. З сусідами поспілкуватися не виявилось можливим, так як двері ніхто не відчинив. Громадянину ОСОБА_1 залишено виклик до Автозаводського РВ на 03.09.2021 р., за яким порушник не з`явився.

07.09.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання щодо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.09.2021 року відмовлено в задоволенні подання.

05.11.2021 року до Кременчуцької окружної прокуратури та до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надсилалися повідомлення для відома і реагування з приводу неможливості виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука через постійні неявки громадянина ОСОБА_1 без поважних причин. 25.05.2022 року отримано відповідь з Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області, в якій повідомлялося, що встановити місце знаходження громадянина ОСОБА_1 не надалось можливим.

21.07.2022 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» направлено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради та Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2019 року. 03.08.2022 року до Автозаводського РВ надійшло повідомлення Автозаводської районної адміністрації про те, що згідно з даними віллілу ведення Ресстру територіальної громади ОСОБА_3 значиться заресстрованим та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2022 року та 13.12.2022 року порушнику направлялися виклики до Автозаводського районного відділу, за якими ОСОБА_1 не з?явився.

31.01.2023 року порушник з`явився до Автозаводського РВ, де у нього відібрано довідку бесіди про ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, пам?ятку, пояснення, заповнено анкету та видано направлення до Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, згідно якого до відпрацювання повинен був приступити не пізніше 02.02.2023 року.

06.02.2023 року Автозаводським РВ отримано повідомлення з Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про те, що громадянин ОСОБА_1 з?являвся на підприємстві, але йому було тимчасово відмовлено у відбуванні суспільно корисних робіт через ускладнення організації відпрацювання під час воєнного стану.

06.02.2023 року порушнику видано паправлення до КП «Благоустрій Кременчука», згідно якого до відпрацювання мав приступити не пізніше 08.02.2023 року.

06.02.2023 року до КП «Благоустрій Кременчука» направлено запит для встановлення факту зарахування та складання графіку виходу на роботи для відбування стягнення відносно громадянина ОСОБА_1

17.02.2023 року Автозаводським РВ отримано повідомлення КП «Благоустрій Кременчука» про те, що громадянин ОСОБА_1 з?являвся на підприємстві , але йому було тимчасово відмовлено у зарахуванні через відсутність вільних робочих місць на підприємстві.

23.02.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання щодо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 15.03.2023 року до Автозаводського РВ надійшла постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.03.2023 року про відмову в задоволенні подання.

В подальшому паправлялися запити до відповідних підприємств, з метою отримання інформації щодо можливості відпрацювання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, проте жодне з них не мало можливості прийняти громадянина ОСОБА_1 для відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

01.05.2023 року ОСОБА_1 з`явився до Автозаводського РВ та надав пояснення, що наміру ухилятися від відбування адміністративного стягнення не мас та зобов?язується за першим викликом з?явитися для отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт, коли підприемства почнуть приймати порушників для відбування стягнення.

30.01.2024 року здійснений телефонний дзвінок на особистий номер ОСОБА_1 з метою отримання інформації про його місце знаходження та надання пояснення. В ході телефонної розмови порушник повідомив, що місця мешкання не змішовав, зобов?язався з?явитися до Автозаводського РВ для отримання паправлення, коли відновиться прийом порушників на відпрацювання.

29.03.2024 року фахівцем Автозаводського РВ здійснений телефонний дзвінок на особистий номер ОСОБА_1 з метою отримання інформації про його місце знаходження та виклику останнього для надання пояснення. Номер був відключений, громадянин ОСОБА_3 на зв?язок не виходив, про місце його перебування встановити не виявилось можливим.

04.04.2024 року фахівцем Автозаводського РВ здійснено перевірку за місцем мешкання порушника, останній перебував вдома та отримав виклик особисто. Пояснив, що змінив помер мобільного телефону, тому не виходив на зв?язок. Зі слів ОСОБА_3 , він не має паміру ухилятися від призначеного судом стягнення і при першій нагоді з?явиться до Автозаводського РВ. За отриманим викликом останній не з?явився.

09.05.2024 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» було направлено запити до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчук Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2019 року.

17.05.2024 року отримано повідомлення від Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області про те, що громадянин ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2024 року надійшло повідомлення від Автозаводського ВДВС у м.Кременчук Кременчуцького районну Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Чинним законодавством не визначено інших механізмів встановлення місця перебування та забезпечення явки порушника до органу пробації, які можуть бути покладені на відповідний орган. Забезпечити явку ОСОБА_3 до Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області не виявилось можливим.

Станом на 26.07.2024 року правопорушником ОСОБА_1 невідбутий строк суспільно корисних робіт становить 120 годин.

Відповідно до статті 183-2 КУпА ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Згідно ст. 389-2 Кримінального кодексу України, злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт карається позбавленням волі на строк до двох років.

Згідно ст. 304 КУПА питання пов?язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи вищевикладене, заступник начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Ольга Івко просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Суд вислухавши представника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У п.11.1. Розділу ХІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 зазначено, що виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2019 року ( а.с. 34) вбачається , що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.2 КпАП України та підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У п.13.2. Наказу Міністерства юстиції №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» зазначено, що порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Пунктом 13.13. Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено: якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає/місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно вимог ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації не було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9-13.11 вказаного Наказу, а тому внесення даного подання відповідно до п.13.13 є передчасним.

Як вбачається із подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Ольги Івко, щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , останнє не конкретизовано, з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання виконання постанови суду про накладення на особу адміністративного стягнення, які саме дії має вчинити суд у зв`язку із невідбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, тому суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Ольги Івко щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Ольги Івко щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.04.2019 року відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА