Справа № 587/2957/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А розглянувши у відповідності до рекомендацій ДСА України від 01.08.2022 №15-6510/22, в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, паспорт громадянина України НОМЕР_2
за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 1 від 28.07.2024 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2024 №323 було перепризначено службове розслідування за фактом знищення військового майна на начальника розвідки - начальника групи розвідки військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Проте, відповідно до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19 липня 2024 року №299 старший лейтенант ОСОБА_2 мав бути переведений в іншу військову частину для подальшого прохоження військової служби. Попри наявне незавершене службове розслідування, старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився його проводити та подавати до командування військової частини акт службового розслідування. Керуючись наказом вищого керівництва командування військової частини НОМЕР_1 . своїм наказом від 28.07.2024 №216, було вимушено виключити старшого лейтенанта ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та. направити його в іншу військову частину для подальшого продовження проходження військової служби, попри те, що старший лейтенант ОСОБА_1 самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків - здійснення службового розслідування відповідно до вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборонну України від 21.11.2017 № 608, зазначеними діями старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, відповідальність за ч.2 ст. 172-16 КУпАП настає у разі умисного невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинені в умовах особливого періоду.
Проаналізувавши письмові докази у справі, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП. Наведені в протоколі обставини адміністративного правопорушення вбачають у собі ознаки іншого адміністративного правопорушення, аніж те, що ставиться в провину останньому, а саме правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Особою, яка склала протокол, не надано суду переконливих доказів, на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.172-16 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів тощо. Такі дії порушили б принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Слід зазначити, що до повноважень суду не належить визначення складу правопорушення, а так само перекваліфікації дій особи після надходження справи на розгляд до суду, дані повноваження є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів допущення ОСОБА_1 будь-яких порушень під час несення військової служби, обґрунтованих підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП немає.
Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко