Справа № 487/2055/24
Провадження № 3/487/864/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.02.2024 р., о 15 год. 10 хв., в м. Миколаїв, вул. Бузніка 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою №72667042 від 24.10.2023 р. відділом ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.п. 2,3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ч.3 ст. 126 КУпАП передбачає вчинення адміністративного правопорушення із прямими умислом.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення працівниками поліції надано суду протокол адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , текст постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 24.10.2023 р. у виконавчому провадженні № 72667042 у відношенні ОСОБА_1 , відеозапис подій.

Аналізуючи надані суду докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення належним чином не доведена.

Надані суду докази не доводять той факт, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 07.02.2024 р. (до його зупинки працівниками поліції) був обізнаний про наявність відносно нього постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 24.10.2023 р. у виконавчому провадженні № 72667042. Таких доказів суду не надано.

З урахуванням наданих доказів суду, які не є переконливими, у суду наявні сумніви щодо його вини у вчиненні даного правопорушення.

Тому, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан