н/п 3/490/2906/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6234/24
П О С Т А Н О В А

26.08.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №415206, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 07.07.2024р. близько 15:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Nissan X-Trail" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Чкалова в районі буд. №100 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України не слідкувала за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, під час зміни напрямку руху здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб "Nissan Rogue" реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 перебувала на той момент поза межами автомобіля. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного як належного останній згідно протоколу. Жодних заяв чи письмових заперечень безпосередньо від неї на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративного протоколу та про його розгляд судом, таким чином повинна була цікавитись ходом розгляду справу, об`єктивно мала для цього можливості, чим не скористалась. За такого суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД №415206 від 07.07.2024р., згідно якого ОСОБА_1 була ознайомлена із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставила свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останньої не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом механічних пошкоджень автомобілів. Із відомостями вказаної схеми обидва водії - учасники ДТП погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2024р. до протоколу, згідно яких вказала, що керуючи т/з "Nissan X-Trail" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Чкалова в районі буд. №100, та повертаючи до парковочного місця, зачепила припаркований автомобіль "Nissan Rogue" реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодивши праві дверцята та крило. Оскільки водія поряд не було, залишила записку із своїм номером телефону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2024р. до протоколу, згідно яких вказала, що 07.07.2024р. близько 18:00 год. гуляла із дитиною. Коли повернулась, побачила на своєму автомобілі "Nissan Rogue" реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодження. На лобовому склі була залишена записка із мобільним номером власниці авто "Nissan X-Trail" реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 . Під час спілкування остання підтвердила, що зачепила автомобіль під час паркування;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, проти обставин вчиненого правопорушення не заперечувала, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.