Провадження № 3/933/374/24
Справа № 933/655/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2024 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , законного представника: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається ДГМА, 2 курс, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2024 року, о 07:25 год., у селищі Олександрівка Краматорського району Донецької області по вул. Центральній неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.10).

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні поліцейського, який склав протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, у присутності законного представника - його матері ОСОБА_2 , вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно того дня на прохання матері не маючи посвідчення водія сів за кермо автомобіля, який належить батьку, та поїхав до родичів по гроші, які були необхідні на операцію батьку, який перебував у лікарні. По дорозі його зупинили поліцейські та склали протокол за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно вона направила сина до родичів на автомобілі, бо терміново були необхідні гроші на операцію чоловіку, який перебував у лікарні. Вважає винною себе, бо має посвідчення водія та керує транспортним засобом, але у ситуації яка склалася вона розгубилася. Вважає, що протокол складав поліцейський ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , яких вона знає особисто.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддею дослідженні в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 128960 від 13.06.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , містить відомості про те, що 14.09.2024 року, о 07:25 год., у селищі Олександрівка Краматорського району Донецької області по вул. Центральній неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП.

В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення власноруч зазначено: «посвідчення не маю».

Протокол підписаний працівником поліції (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.09.2024 року містять відомості про те, що 14.09.2024 року, приблизно о 07:25 год., він їхав по Олександрівці по вул. Центральній, де був зупинений працівниками поліції, так як керував т/з ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія. Після чого працівниками поліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.5);

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6);

- копія витягу з реєстру Олександрівської територіальної громади від 10.04.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. ст.13, 24-1, 126 ч. 2, 251, 252, 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.