ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Справа №607/16680/24 Провадження №3/607/7226/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності постановами серії ВАВ № 200933 від 13.08.2023 та серії ЕГА № 1149158 від 20.08.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173, ст. 185, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 о 00 год 00 хв, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав, вживав ненормативну лексику, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Крім того, 16.07.2024 о 00 год 00 хв, гр. ОСОБА_1 , не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, образливого чіпляння до громадян, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Також 16.07.2024 о 00 год 00 хв, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, перебував в громадському місці у п`яному вигляді, неохайному одязі із неприємним запахом та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що зі сторони працівників поліції була провокація і саме вони переконали потерпілу звернутися із заявою про вчинення адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак про місце, дату та час розгляду даної справи була повідомлена належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , поліцейська УПП в Тернопільській області ДПП пояснила, що 16.07.2024 вони з напарником ОСОБА_4 завершували оформлення адміністративних матеріалів. Їх автомобіль був припаркований на бульв. Шевченка, неподалік Театрального майдану. До них прибув екіпаж моніторингу, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щоб з`ясувати причину затримки в складанні документів. Тоді вони почули незрозумілий шум зі сторони площі, і чоловіки пішли туди з`ясовувати обставини. Через деякий час до неї підійшла схвильована дівчина, яка сказала, що бажає написати заяву про притягнення до відповідальності незнайомого їй чоловіка, який нецензурно виражався до неї. Надалі вона працювала з потерпілою, відбирала пояснення щодо подій, які мале місце, однак їх очевидцем не була. Бачила лише, як ОСОБА_1 облив напоєм її напарника, після чого було проведено затримання особи. Також вказує на те, що потерпіла була дуже налякана, просила поліцію не повідомляти її анкетних даних ОСОБА_1 , та вказувала на нього як на чоловіка який вчиняв хуліганські дії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , поліцейський УПП в Тернопільській області ДПП пояснив, що він з ОСОБА_3 проводили патрулювання. 16.07.2024 року, ближче до опівночі вони завершували складання матеріалів, коли до них прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працівники відділу моніторингу. Вони розмовляли біля автомобіля, який був припаркований по бульв. Шевченка біля Театрального майдану, ближче до годинника, коли вони почули шум сварки. Він пішов в сторону зони відпочинку, де побачив дівчат та ОСОБА_1 із супутницею. Одна з дівчат сказала, що цей чоловік нецензурно висловлюється до них, поводить себе агресивно. На прохання припинити таку поведінку ОСОБА_1 не реагував, був збуджений, у нього були ознаки алкогольного сп`яніння. Потерпіла пішла до автомобіля де була ОСОБА_3 і в подальшому саме вона працювала з нею. Він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 деякий час залишалися у сквері. Патрульні намагалися переконати ОСОБА_1 припинити протиправну поведінку, але це було безрезультатно. Після чого було викликано підмогу. На місце прибув екіпаж в складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вони всі прослідували до автомобіля з метою складання матеріалів за ст. 173 КУпАП, водночас ОСОБА_1 продовжуючи свою протиправну поведінку, будучи неодноразово проінформований про необхідність припинити такі дії та про можливість проведення адміністративного затримання, продовжував нецензурно висловлюватися, а тоді раптово облив його своїм напоєм. Після цього ОСОБА_1 був затриманий, до нього було застосовано спецзасіб кайданки металеві, і доставлений до відділку поліції. Там, при складанні матеріалів ОСОБА_1 викликав швидку допомогу, а потім відмовився від її отримання, поводив себе агресивно, вдарив ОСОБА_9 головою в бронижелет. Від можливості отримати правничу допомогу відмовився. Також зазначив, що при затриманні та складанні матеріалів, працівники поліції не перевищували надані їм законом повноваження, тілесні ушкодження не наносили. Увесь час були ввімкнуті нагрудні камери, проводився безперервний відеозапис. Після складання матеріалів ОСОБА_1 був звільнений та покинув приміщення відділку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , поліцейський УПП в Тернопільській області ДПП пояснив, що він та ОСОБА_10 16.07.2024 року в темну пору доби, прибули на прохання підмоги екіпажу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . На місці події був ОСОБА_1 який поводив себе агресивно, був з ознаками алкогольного сп`яніння. На неодноразові вимоги працівників поліції припинити таку поведінку не реагував. Коли вони підійшли до автомобіля, з метою складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 облив ОСОБА_4 своїм напоєм, після чого був затриманий із застосуванням спецзасобу, металевих кайданок та доставлений до відділку поліції. В подальшому ОСОБА_1 викликав швидку допомогу, а потім відмовився від її отримання. Від можливості отримати правничу допомогу відмовився. Поводив себе агресивно, вдарив ОСОБА_9 головою в бронижелет.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , командир роти УПП в Тернопільській області ДПП пояснив, що він та ОСОБА_9 16.07.2024 року в темну пору доби, прибули на прохання підмоги екіпажу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . На місці події був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно, був з ознаками алкогольного сп`яніння, викрикував. Також була жінка, яка в подальшому давала свідчення. На неодноразові вимоги працівників поліції припинити таку поведінку не реагував. Коли вони підійшли до автомобіля, з метою складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 облив ОСОБА_4 водою. Тоді відбулося його затримання із застосуванням спецзасобу, металевих кайданок. ОСОБА_1 був доставлений до відділку поліції. В подальшому ОСОБА_1 викликав швидку допомогу, а потім відмовився від її отримання. Від можливості отримати правничу допомогу відмовився. Поводив себе агресивно, вдарив ОСОБА_9 головою в бронижелет.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , старший інспектор відділу моніторингу УПП в Тернопільській області ДПП пояснив, що він в екіпажі з ОСОБА_6 , прибули на місце патрулювання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою моніторингу. Це було 16.07.2024, ближче до опівночі. Вони розмовляли біля автомобіля, який був припаркований по бульв. Шевченка, біля Театрального майдану, коли вони почули шум сварки зі сторони скверу. Коли вони пішли туди, побачили дівчат та невідому йому особу. Одна з дівчат сказала, що цей чоловік нецензурно висловлюється до них, поводить себе агресивно. На прохання припинити таку поведінку ОСОБА_1 не реагував, був збуджений, у нього були ознаки алкогольного сп`яніння. Потерпіла пішла до автомобіля де була ОСОБА_3 і в подальшому саме вона працювала з нею. Він, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 деякий час залишалися у сквері. Патрульні намагалися переконати ОСОБА_1 припинити протиправну поведінку, вказували на можливість подальшого затримання. На місце прибув також екіпаж в складі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вони всі прослідували до автомобіля з метою складання матеріалів за ст. 173 КУпАП, водночас ОСОБА_1 , продовжуючи свою протиправну поведінку, будучи неодноразово проінформований про необхідність припинити такі дії та про можливість проведення адміністративного затримання, продовжував нецензурно висловлюватися, а тоді раптово облив ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_1 був затриманий, до нього було застосовано спецзасіб кайданки металеві, і доставлений до відділку поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , інспектор відділу моніторингу УПП в Тернопільській області ДПП пояснив, що він в екіпажі з ОСОБА_15 , прибули на місце патрулювання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою моніторингу. Це було 16.07.2024 року, і темну пору доби, по бульв. Шевченка, біля Театрального майдану. Коли вони спілкувалися біля автомобіля, то почули шум зі сторони скверу. Вони пішли туди, побачили дівчат та невідомого чоловіка. Одна з дівчат сказала, що цей чоловік нецензурно висловлюється до них, поводить себе агресивно. На прохання припинити таку поведінку ОСОБА_1 не реагував, був збуджений, у нього були ознаки алкогольного сп`яніння. Потерпіла пішла до автомобіля де була ОСОБА_3 . Він, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 деякий час залишалися у сквері. Патрульні намагалися переконати ОСОБА_1 припинити протиправну поведінку, вказували на можливість подальшого затримання. На місце прибув також екіпаж в складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вони всі прослідували до автомобіля з метою складання матеріалів за ст. 173 КУпАП, водночас ОСОБА_1 , продовжуючи свою протиправну поведінку, будучи неодноразово проінформований про необхідність припинити такі дії та про можливість проведення адміністративного затримання, продовжував нецензурно висловлюватися, а тоді облив ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_1 був затриманий, до нього було застосовано спецзасіб кайданки металеві, і доставлений до відділку поліції.

Вказані показання свідки надавали після попередження про кримінальну відповідальність за неправдиві показання суду та відмову від давання показань суду.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 325334, серії ВАД № 122582 та серії ВАД №325335 від 16.07.2024; оглянутими відеозаписами вчинення даних адміністративних правопорушень; копією протоколу АЗ № 139874 про адміністративне затримання від 16.07.2024; письмовою заявою ОСОБА_2 від 16.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2024; копією постанови ГАБІ № 715259 по справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2024, згідно з якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП; даними, які містяться в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200933 від 13.08.2023; даними, які містяться в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1149158 від 20.08.2023.

Крім того, суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про провокацію зі сторони працівників поліції, і те, що начебто саме вони переконали потерпілу звернутися із заявою про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються показаннями свідків, заявою потерпілої та її поясненнями, написаними власноруч, а також оглянутому в судовому засіданні відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції.

За даних обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян що порушують громадський порядок і спокій громадян, ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також ч. 3 ст. 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту.

При виборі стягнення у вигляді адміністративного арешту, який є найбільш суворим адміністративним стягненням та установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, суд також враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а тому суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 правопорушень та буде достатнім для запобігання вчиненню ним в майбутньому нових правопорушень.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 185, ч. 3 ст. 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька