№ 3/522/6954/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.04.11.2023 року о 23 годині 55 хвилини в м. Одеса, вул. Довженка, 9, ОСОБА_1 , керуючи Volkswagen T-ROC д/з НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості, не був уважним, в результаті чого не витримав безпечної дистанції, здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota Camry д/з НОМЕР_2 , який стояв на місці, через що отримали механічні пошкодження транспорті засоби Mitsubishi Lancer д/з НОМЕР_3 та Toyota Camry д/з НОМЕР_4 , що були також припарковані ззаду нього. Всі учасники ДТП зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР.

2.Окрім того, 04.11.2023 року о 23 годині 55 хвилини в м. Одеса, вул. Довженка, 9, ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, пішовши звідти одразу після вчинення, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

3.05.09.2024 постановою Приморського районного суду м. Одеси суд об`єднанав адміністративні матеріали № 522/14265/24, 3/522/6954/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/14265/24, 3/522/6955/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїв реєстраційний номер № 522/14265/24, 3/522/6954/24.

3. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої провину визнає в повному обсязі, просить звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 111542 від 13.08.2024 року,

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 111534 від 13.08.2024 року,

- копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2023 року,

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 ,

- копію протоколу судового зсідання від 23.04.2024 року,

- копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2024 року,

- диски з відеозаписом події.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. Відповідно до ст. 7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

6. Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

8. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

9. Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди можна встановити напрямок руху транспортного засобу та місце зіткнення.

10. Із письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди можна встановити факт дорожньо-транспортної пригоди.

11. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

12. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

13. Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

14. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

15. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

16. Як вбачається з матеріалів справи, вчинення правопорушення мало місце 04.11.2023 року, однак протоколи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, надійшли до суду 20.08.2024 року, а отже строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

17. Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд вважає, що провадження по адміністративній справі необхідно закрити.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

2. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа