3/134/655/2024 Справа №: 134/1750/24
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2024 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий.

За ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1КУпАП.

Згідно протоколу серії ПдРУ № 254463 05.09.2024 року о 07 год. 40 хв. на напрямку н.п. Болган (Україна) н.п. Хрустова (РМ), в районі прикордонного знаку № 0236, в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску здійснив спробу незаконного перетину ДКУ,у складі групи осіб спільно з громадянином України ОСОБА_2 поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься письмова заява від 05.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 просив суд розглянути адміністративну справу у його відсутність, вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.2 ст.204-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою. Крім того, за змістом статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З рапорту майстра-сержанта ОСОБА_3 від 05.09.2024 року слідує, що в період з 06 години 40 хвилин по 09 години 00 хвилин виконував обов`язки в прикордонному наряді «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Близько 07 годин 40 хвилин на напрямку н. п. Болган (Україна).- н. п. Хрустова (РМ) в районі прикордонного знаку № 0236 було виявлено 2 громадянина України ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) які здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону України в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску та 1 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який допомагав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в незаконному перетинанні державного кордону України за грошову винагороду. Спілкуючись з громадянином ОСОБА_6 , він розповів, що близько 4 місяців тому спілкувався з товаришем, який здійснив незаконний перетин державного кордону та який надав контакти особи, яка за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США допомагає в безперешкодному незаконному перетині державного кордону України. 03 вересня 2024 року від невідомої особи надійшла вказівка про те, що 04 вересня 2024 року потрібно прибути до м. Вінниця, де ОСОБА_6 забере особа на транспортному засобі та відвезе до державного кордону України з метою незаконного перетину. Після чого прибувши до м. Вінниці його забрала невідома особа на транспортному. Сівши у транспортний засіб було дві особи чоловічої статі ( ОСОБА_5 - пасажир та ОСОБА_7 - водій). Приїхавши в н. п. Болган, громадян України було виявлено при спробі незаконного перетинання державного кордону України. Спілкуючись з громадянином ОСОБА_5 , він розповів, що близько З тижнів тому через телеграм канал зв`язався з невідомою особою, яка за грошову винагороду в розмірі 9000 доларів США допомагає в безперешкодному незаконному перетині державного кордону України. Від невідомого надійшла вказівка про те що виїзд з м. Одеси де власне де і проживає ОСОБА_5 відбудеться 04 вересня 2024 року. 04 вересня 2024 року громадянин ОСОБА_7 (водій) забрав громадянина ОСОБА_5 після чого вони вирушили до м. Вінниця, де забрали громадянина ОСОБА_6 та висунулися в АДРЕСА_1 , в результаті чого громадян України було виявлено при спробі незаконного перетинання державного кордону України.

У письмових поясненнях від 05 вересня 2024 року ОСОБА_1 зазначив, що спілкувався з товаришом близько 4 місяців тому, який незаконно перетнув кордон та який надав координати особи, яка допомагає за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів в незаконному перетині державного кордону.4 вересня вибув з м. Києва до м. Вінниці, де за вказівкою невідомої особи мав слідувати транспортний засіб, який забере та довезе до державного кордону України з метою незаконного перетину. Сівши в транспортний засіб було дві особи чоловічої статті,:водій ОСОБА_4 , який мав довезти до державного кордону та громадянин: ОСОБА_8 , який також мав намір незаконно перетнути кордон. Свою провину визнає, претензій до прикордонників не має.

Також письмові пояснення були надані і ОСОБА_2 .

У довідці щодо виникнення обстановки на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону від 05 вересня 2024 року зазначено, що 05 вересня 2024 року об 07 год. 40 хв. в рамках проведення 2 етапу заходів ССПО «Захід-Південь 2024» та заходів за системою «Заграва» варіант дій № 9 «Пост» п/н «КрП» (майстер сержант ОСОБА_9 НОМЕР_3 ) за інформацією ПОРВ ( з м.д. н.п. НОМЕР_4 ) спільно з НПУ на напрямку БОЛГАН (УКР) ХРУСТОВА (РМ) пп/зн № 0236 (входить до НЗОЗ (№ 0234/07/0237) виявлено 2 громадян України (мешканці Київської та Дніпропетровської області), які мали намір незаконно перетнути ДК з України в РМ поза ППр та 1 гр. України (мешканця Одеської області), який здійснював перевезення даних осіб до ДК на т/з марки «HYUNDAI» д/н НОМЕР_5 .

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 254463 від 05.09.2024, рапорті, письмових поясненнях, довідці, довідковій схемі вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення останнього буде застосування до нього адміністративного стягнення відповідно до вимог санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 204-1, 283-284 КУпАП, суддя, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя