ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 Справа №607/21336/24 Провадження №3/607/8903/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВ УМВС України у Тернопільській області 13 квітня 2004 року, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №280212, встановлено, що 18 вересня 2024 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) в громадському місці, а саме в м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, поблизу будинку №7, вчинив дрібне хуліганство, а саме: з явною неповагою до суспільства слухав пісні російських виконавців, що підтримують збройну агресію проти України, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (а.с. 1).

У судовому засіданні особа, яку притягають до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, пояснивши, що слухав і танцював під пісні російських виконавців, на зауваження ОСОБА_2 не реагував.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №280212 від 18 вересня 2024 року (а.с. 1);

рапортом чергового інспектора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Савчук-Москаль Л.В. від 18 вересня 2024 року, зареєстровано ЄО за №31438 про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності невідомих їй осіб, які 18 вересня 2024 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Сагайдачного напроти пам`ятника Івана Франка, гучно співали російські пісні під гітару на лавочці (а.с. 3);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 вересня 2024 року, в яких вказано, що близько 13 год., вона гуляла в центрі міста Тернопіль по вул. Сагайдачного та присіла на лавочку біля пам`ятника Івана Франка, після цього побачила невідомих їй осіб чоловічої статі в кількості 4-х осіб, які сиділи на лавочці напроти неї та гучно співали російські пісні під гітару. Її це досить сильно обурило та вона зателефонувала на лінію «102» (а.с. 4);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 вересня 2024 року, де зазначено, що близько 12 год. 30 хв. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували по вул. Сагайдачного біля пам`ятника І. Франка; в цей час до нього підійшов чоловік по імені ОСОБА_5 і попросив у нього гітару, яку він йому передав і саме ОСОБА_5 почав грати і співати пісню на російській мові, а ОСОБА_1 у свою чергу підтанцьовував;. згодом ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку (а.с. 5);

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 18 вересня 2024 року, де вказано, що близько 12 год. 30 хв. він зі своїми знайомими ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , перебували біля пам`ятника ОСОБА_7 , що на вул. Сагайдачного; ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_1 гітару та почав грати пісню і співати «Шансон» на російській мові, а він допомагав співати пісню ОСОБА_5 ; згодом ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку (а.с. 6);

письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 18 вересня 2024 року, де вказано, що близько 12 год. 30 хв. він підійшов до пам`ятника ОСОБА_7 , що в м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, біля будинку №7 та побачив, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 має у руках гітару, інший чоловік на ім`я ОСОБА_5 почав співати пісні російських виконавців, і він почав підспівувати та пританцьовувати; свої дії, які призвели до порушення громадського порядку, визнав та вказав, що більше такого не повториться (а.с. 8);

письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 18 вересня 2024 року, в яких вказав, що близько 12 год. 30 хв. він підійшов до пам`ятника ОСОБА_7 в м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, біля будинку №7 та побачив, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 мав у руках гітару; він у нього попросив гітару та почав грати і співати пісні російських виконавців, а ще троє хлопців, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 допомагали йому співати і підтанцьовувати; свої дії, які призвели до порушення громадського порядку та обурення суспільства, визнає та щиро кається у скоєному (а.с. 7);

оглянутим у судовому засіданні відео з мережі інтернет, на якому було видно, що ОСОБА_1 підтанцьовував під час виконання іншою особою пісень.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП: ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина перша); провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина друга); застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частина третя); додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами (частина четверта).

Диспозицією статті 173 КУпАП визначено, що до адміністративної відповідальності за цією статтею можуть бути притягнені особи, які здійснили дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаялися в громадських місцях, образливо чіплялися до громадян вчиняли та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство як різновид адміністративного проступку посягає на громадський порядок та громадську безпеку, що є загальним об`єктом правопорушень, відповідальність за які встановлена главою 14 розділу ІІ КУпАП. Безпосереднім об`єктом цього адміністративного правопорушення є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок можна розглядати як сформована на основі правових, соціальних норм, традицій, звичаїв система цінностей суспільства, що існує на певному історичному етапі його розвитку. Публічне порушення громадського порядку має наслідком й порушення спокою громадян.

Посягання на громадський порядок та спокій громадян під час дрібного хуліганства з об`єктивної сторони може вчинятися шляхом здійснення різноманітних дій. Законодавець окремо зазначає лише найбільш типові дії нецензурна лайка, образливі чіпляння до громадян, проте також зазначає, що як дрібне хуліганство можуть бути кваліфіковані й інші подібні дії, які матимуть наслідком порушення громадського порядку та спокою громадян.

У законі вжито оціночне поняття як «інші подібні дії», оскільки у диспозиції норми КУпАП неможливо вичерпно передбачити всі види протиправної поведінки особи, які можуть порушити громадський порядок та спокій громадян. Тому посадові особи правоохоронних органів, суд повинні у кожному конкретному випадку оцінювати поведінку громадян, її характер, зухвалість, стан особи, реакцію на зауваження оточуючих тощо, у сукупності з часом, місцем, обставинами вчинення відповідного діяння.

Суд бере до уваги, що зараз триває збройна російська агресія проти України, практично щоденно в усіх регіонах держави з`являються повідомлення про загибель українських військових, внаслідок чого у суспільстві цілком природньо сформувалося стійке негативне ставлення до творів російської культури, автори яких прямо чи опосередковано підтримують злочинні дії своєї держави. Виконання таких творів у громадському місці, групою осіб, що супроводжується демонстративними проявом веселощів, вочевидь порушуватиме громадський порядок і спокій громадян, що є зрозумілим поза розумним сумнівом для кожного громадянина України.

ОСОБА_1 близько 12 год. 30 хв. 18 вересня 2024 року, перебуваючи у громадському місці біля пам`ятника І.Франка, що у м. Тернополі по вул. Сагайдачного поблизу будинку №7, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), разом зі знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під виконання ОСОБА_10 російських пісень, автори яких прямо чи опосередковано підтримують збройну агресію проти України, танцювали, гучно раділи, чим порушили громадський порядок та спокій громадян. На зауваження оточуючих не реагували, зокрема, ОСОБА_1 не припинив протиправну поведінку після зауважень, що змусило ОСОБА_2 звернутися до правоохоронців.

Таким чином, зазначені дії ОСОБА_1 , вчинені у громадському місці, порушили громадський порядок і спокій громадян та підпадають під ознаки діяння, відповідальність за яке передбачене статтею 173 КУпАП. ОСОБА_1 не міг не усвідомлювати протиправність своїх дій, а також те, що їх наслідком буде порушення громадського порядку та спокою громадян. Під час пояснення своєї поведінки у процесі складення протоколу серії ВАД № 280212 та у судовому засіданні громадянин свою вину визнав та щиро розкаявся.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, яке знайшло свій прояв у вчиненні дій, які мали наслідком порушення громадського порядку і спокою громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, визнання вини та щире каяття, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, 401, 173, 245, 251, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

2. Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4. У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

5. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

6. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

7. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

8. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

9. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

10. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Т. І. Якімець