Справа № 157/1376/24
Провадження №3/157/811/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , адвоката Федчика С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студент 1 курсу Національного університету «Львівська політехніка»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 серпня 2024 року о 22 год 14 хв по вул. Воля у м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що без дозволу матері ОСОБА_2 взяв автомобіль останньої щоб покататися, з друзями купили спиртні напої, виїхали, а у подальшому, коли автомобіль знаходився на стоянці біля магазину «Наш Край», то підійшли поліцейські, спочатку здійснили оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без посвідчення водія, а потім запропонували йому продути у спецприлад, з результатом, висвітленим на приладі, він погодився, у лікарню їхати йому не пропонували.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що син автомобіль взяв без дозволу, такий випадок мав місце вперше, просила звільнити сина від адміністративної відповідальності.

Адвокат Федчик С.В. у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення захід впливу у вигляді попередження та пояснив, що ОСОБА_1 визнає свою вину та розкається у скоєному, разом з тим звернув увагу суду і на те, що поліцейськими були допущені порушення, зокрема, не було роз`яснено неповнолітньому право не погодитися з результатом огляду за допомогою спецприладу на місці і пройти огляд у лікарні, хоч останній і погодився з таким результатом, і, крім того, неповнолітнім автомобіль особисто був від стоянки магазину перевезений в інше місце, тобто працівник поліції дозволив керувати неповнолітньому транспортним засобом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем, було запропоновано працівником поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, результат склав 0,28 проміле, та ОСОБА_1 з таким результатом погодився.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 поліцейським були виявлені така ознака алкогольного сп`яніння як різкий запах алкоголю з ротової порожнини, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу газоаналізатора «Алкотест 6810» склав 0,28 проміле.

Згідно зі ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу, зокрема, у виді попередження.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за своїм характером є досить небезпечним для суспільства, однак враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, навчається у вищому навчальному закладі, є студентом 1 курсу, за місцем попереднього навчання у школі характеризується позитивно, та відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Доводи адвоката про недотримання поліцейськими у повному обсязі вимог законодавства щодо порядку проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, зокрема не роз`яснення неповнолітньому ОСОБА_1 права пройти огляд у лікарні, не свідчать про невинуватість останнього з огляду на те, що з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій погодився.

Разом з тим, підставними є доводи адвоката у тій частині, що відсутність заборони зі сторони поліцейського щодо подальшого керування неповнолітнім ОСОБА_1 автомобілем вже після того, як було встановлено вік останнього та відсутність права керувати, свідчить про допущення поліцейським порушення закону. Однак, такі порушення не свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу, визначений ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Антонюк