Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8252/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохнате Турківського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 149791 від 24.11.2023 року, складеному першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 23.11.2023 року близько 18 години 45 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах контрольованого прикордонного району, на напрямку прикордонного знаку № 25, на околиці населеного пункту Пийтерфолво, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_3 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 28).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 149790 від 24.11.2023 року, складеному першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 23.11.2023 року близько 18 години 45 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах контрольованого прикордонного району, на напрямку прикордонного знаку № 25, на околиці населеного пункту Пийтерфолво, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, був затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, зокрема не виконав неодноразово повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» зупинитися та пред`явити документи, після чого був затриманий. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 29.01.2024 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 57), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, додано заяву ОСОБА_1 від 23.11.2023 року з приводу розгляду справи за його відсутності, у якій він зазначив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні правопорушення (арк. 33).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у заяві від 23.11.2023 року судом досліджено такі докази:

1) протокол про адміністративне затримання від 23.11.2023 року, складений першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 23.11.2023 року о 18:45 год ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб для з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП (арк. 29);

2) рапорти інспектора прикордонної служби 1 категорії - старшого оператора (безпілотних авіаційних комплексів) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 23.11.2023 року про те, що з 12:00 год 23.11.2023 року до 02:00 год 24.11.2023 року він виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». 23.11.2023 року близько 18:45 год на напрямку прикордонного знаку № 25 ним було виявлено та затримано громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які не виконували неодноразово повторювані законні вимоги щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу, з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму (арк. 5, 32);

3) протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.11.2023 року, складений першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 (арк. 35), згідно якого у нього вилучено мобільний телефон марки «Motorola», паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 15.03.2017 року органом 4638, та грошові кошти на загальну суму 350 євро, які, як видно з відомостей, наявних в протоколі про адміністративне затримання від 23.11.2023 року, йому повернуто.

Пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2023 року (арк. 31), яке ним не підписано, та копія даного пояснення (арк. 4), тобто у вказаних документах відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.

Копія заяви ОСОБА_1 від 23.11.2023 року (арк. 6) та копії супровідних листів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2023 року № 0.4/533-23-Вих, від 26.12.2023 року № 0.4/537-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справ відповідно про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, та про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 13, 14, 40, 41), у яких викладено додаткові відомості щодо суті правопорушень, які не засвідчено, тобто зазначені документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане при складенні протоколів про адміністративні правопорушення, та копія даного пояснення не є джерелами доказів, то протоколи про адміністративні правопорушення є такими, що складені з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в них відомості не виступають допустимими доказами.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, складено за фактом невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, законних вимог прикордонного наряду.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, не виступають допустимими доказами, дані, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколах, то події адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак