ПОСТАНОВА

Справа № 947/28366/24

Провадження № 3/947/5528/24

02.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1№117191 від 24.08.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Гребенєвим П.П. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24.08.2024, близько 19.30 год., керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Адміральський в м.Одесі, напроти буд.33-А, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz E500, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнала та повідомила, що 24.08.2024, близько 19.30 год., керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 , вона рухалася по правій смузі пр.Адміральський в м.Одесі. Ліворуч від неї рухався автомобіль Mercedes-Benz E500, державний знак НОМЕР_2 , який подав правий покажчик повороту з наміром перестроїтися в її смугу для руху. Вона пропустила його, надавши можливість перестроїтися, але водій автомобіля Mercedes-Benz почав несподівано для неї зменшувати швидкість руху. Оскільки ліва смуга була вільною, вона вирішила перестроїтися у ліву смугу та відвернула кермо ліворуч. Оскільки водій автомобіля Mercedes-Benz різко загальмував перед нею, вона зіткнулася з керованим ним автомобілем. Автомобіль Mercedes-Benz не завершив маневр перестроювання в її смугу, зіткнення сталося в її смузі для руху, водій різко загальмував перед нею, тому, на її думку, винен в зіткненні транспортних засобів водій автомобіля Mercedes-Benz.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 24.08.2024, близько 19.30 год., рухався на автомобілі Mercedes-Benz E500, державний знак НОМЕР_2 , по пр.Адміральський в м.Одесі. В задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz з матеріальними збитками, оскільки ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, не дотримувалася безпечної дистанції та швидкості руху, та допустила зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями обох водіїв тощо.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях також не спростовує факту того, що вона пропустила водія автомобіля Mercedes-Benz в свою смугу для руху, стверджуючи, що для завершення автомобілем Mercedes-Benz маневру було достатньо місця.

Згідно схеми ДТП автомобіль Mercedes-Benz стоїть попереду автомобіля Nissan Leaf у правій смузі, в той час, коли останній автомобіль розташований на пів корпусу лівіше, що свідчить про те, що водійка автомобіля Nissan Leaf змінювала напрямок руху, здійснюючи перестоювання у ліву смугу для руху.

Твердження водія ОСОБА_1 про те, що схема ДТП складена невірно, оскільки уповноважений поліцейський в схемі не відтворив розташування транспортних засобів на проїзній частині до настання ДТП, спростовується її ж поясненнями, та поясненнями іншого водія. Сама ж схема ДТП має усі необхідні відомості щодо досліджуваної події ДТП: наявність смуг і їх технічні характеристики, горизонтальна дорожня розмітка, розташування транспортних засобів на проїзній частині та місце зіткнення тощо. Крім того, в схемі ДТП зазначені напрямки руху транспортних засобів, що передували безпосередньому розвитку і настанню події ДТП, а не задовго до цього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також надала суперечливі пояснення про те, що керований нею транспортний засіб взагалі стояв нерухомий, що водій автомобіля Mercedes-Benz «підрізав» її. Такі твердження водія ОСОБА_1 нічим не підтверджуються, спростовуються її письмовими поясненнями, які вона підтвердила в судовому засіданні, а також іншими доказами.

До того ж, характер і локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, які узгоджуються із розташуванням транспортних засобів на проїзній частині, робить нікчемною позицію водія ОСОБА_1 про її невинуватість.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_3 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної, відсутність у неї розуміння положень правил дорожнього руху, які регламентують дану ситуацію, відсутність у неї каяття у порушенні Правил дорожнього руху України, невизнання вини, враховуючи наслідки, які настали у виді пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Тому необхідно обрати ОСОБА_3 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_3 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.