Провадження №: 3/336/4765/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, місце роботи вказане в протоколі: продавець ФОП « ОСОБА_2 », рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906518, складеного 28.06.2024 року ДОП СП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Курченком В.В., 28.06.2024 року о 14 год. 23 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , з кіоску ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку, повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 226.5 ПКУ, 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906507, складеного 03.07.2024 року ДОП СП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Ю.Островко, 03.07.2024 року о 10 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , з кіоску ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку, повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 226.5 ПКУ, 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Постановами судді від 12.09.2024 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Разом з тим, ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст.156 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Частиною 3 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Частиною 4 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за ознаками вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156, необхідно, щоб вона протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,3 ст.156 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.156 КУпАП.

Крім того, для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту здійснення торгівлі конкретного різновиду (оптової або роздрібної) , так і факту того, що предметом торгівлі були тютюнові вироби (з урахуванням змісту протоколу), а також того, що на товарі були відсутні марки акцизного податку.

Наданими доказами (рапорт, письмові пояснення свідків, роздруківки фотокарток) вміст пачок та їх відношення до тютюнових виробів, жодними належними та допустимими доказами не підтверджено. Так, експертного висновку стосовно приналежності змісті пачок до тютюнових виробів до протоколу не додано. В матеріалах справи взагалі відсутні протоколи огляду та вилучення речей (предметів).

Фототаблиці, додані до матеріалів справи, не містять пояснювальних написів (дати, коли були зроблені фотознімки тощо), відповідно, зазначений доказ є недопустимим і таким, що суперечить основним положенням про докази, врегульованим КУпАП.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколах про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання особою, що притягується до відповідальності грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справ про адміністративні правопорушення.

На відеозаписах, доданих до протоколів, не зафіксовано факту продажу, не встановлено даних про продавця, не видно передання грошових коштів, присутності понятих тощо.

Суддя наголошує,що факт здійснення продажу має бути чітко зафіксований та підтверджений в належний спосіб, як і різновид й кількість виробів, продаж яких здійснюється.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в межах пред`явленого звинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим, суддя дійшла висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Вирішити питання щодо вилучених предметів суд позбавлений можливості, оскільки в матеріалах справи відсутній протокол вилучення предметів торгівлі.

Керуючись ст. 36, ч. 4 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік