СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7219/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.09.2024 о 22 год. 40 хв. по Кільцевій дорозі, 22, в м. Києві, біля АЗС «Шел», керував автомобілем марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) у ВП № НОМЕР_2 від 26.05.2023, чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він знав про те, що в нього існує заборгованість по сплаті аліментів у зв`язку з фінансовими труднощами, однак йому було невідомо про існування зазначеної постанови державного виконавця, а після складання протоколу він одразу сплатив заборгованість за аліментами, на підтвердження надав копію постанови від 24.09.2024 ВП № НОМЕР_2 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.05.2023.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, копію постанови ВП № НОМЕР_2 від 26.05.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, дані про особу винного та наявну копію постанови ВП № НОМЕР_2 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.09.2024 у зв"язку із погашенням заборгованості по аліментам.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 126, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поплавська