Справа № 493/1602/24
Провадження № 3/493/928/24
26 вересня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
21 вересня 2024 року об 11:15 год. на східній околиці н.п. Бендзари Подільського району Одеської області було виявлено ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме із ще однією особою, намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, а саме на вихід з України до Республіки Молдова на напрямку с. Бендзари (Україна) с. Броштяни (Республіка Молдова) в районі нп/зн 0295, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
В судове засідання правопорушник не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає та зобов`язується такого не повторювати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 292635 від 21.09.2024 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що він був зупинений прикордонниками в районі населеного пункту Бендзари Подільського району Одеської області при спробі незаконного перетину державного кордону на вихід з України до Республіки Молдова. В Молдову направлявся з метою пошуку постійної роботи в одній із країн Європи. За допомогою телеграм каналу знайшов осіб, які за грошову винагороду запропонували йому допомогу у незаконному перетині державного кордону України поза пунктами пропуску, за їх вказівкою він прибув з однією особою на ім`я ОСОБА_2 для подальшого перетину кордону, проте був виявлений представниками ДПСУ. Вину у спробі незаконного перетину кордону України визнав в повному обсязі.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що він був зупинений прикордонниками в районі населеного пункту Бендзари Подільського району Одеської області при спробі незаконного перетину державного кордону на вихід з України до Республіки Молдова. В Молдову направлявся з метою пошуку постійної роботи в одній із країн Європи. За допомогою телеграм каналу знайшов осіб, які за грошову винагороду запропонували йому допомогу у незаконному перетині державного кордону України поза пунктами пропуску, за їх вказівкою він прибув з однією особою на ім`я ОСОБА_1 в район населеного пункту Балта Одеської області для подальшого перетину кордону, проте був виявлений представниками ДПСУ. Вину у спробі незаконного перетину кордону України визнав в повному обсязі.
Ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» визначений порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за перетинання або спроба перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, настає адміністративна відповідальність.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення, оскільки таких у нього не було.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ