МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2040/24

"20" вересня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.07.2024 року о 12 год. 30 хв., в смт Макарів по вул. Проектна, біля буд.№1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 у порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Subaru XV Crosstrek, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що також рухалася заднім ходом. В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу серії ААД № 683664 від 02.07.2024 року, цього ж дня о 12 год. 30 хв., в смт Макарів по вул. Проектна, біля буд.№1, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Subaru XV Crosstrek, д.н.з. НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , що також рухався заднім ходом. В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Надав письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.274 КУпАП. Свою позицію аргументував тим, що виїхавши на головну дорогу та вирівнявши свій автомобіль паралельно приміщенню Нової Пошти, ОСОБА_1 зупинився, перемкнув важіль перемикання передач на першу швидкість, та розпочав рух вперед, відчув удар в задню праву частину свого автомобіль. Інших заяв, клопотань суду не заявляв.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ААД № 019293 від 02.07.2024 року, доданою до протоколу схемою ДТП, письмовими поясненнями, фотокопіями.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, п. 10.9 ПДР України за даним протоколом, суд керується тим, що жоден з водіїв учасників ДТП не звернулися за допомогою до сторонніх осіб для забезпечення безпеки руху, що призвело до ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко