Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5524/24
Провадження № 3/279/2341/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.04.2018 року органом 1827 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 23.08.2024 року об 12 годині 15 хвилин за адресою: Житомирська область, Коростенський район ( 150 км., автодороги Київ-Ковель-Яготин) поблизу м. Коростень здійснював господарську діяльність з перевезення вантажу т.з. MAN 14272 д.н.з. НОМЕР_3 без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, визначених ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України та за відсутності документів визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що в той день купив камінь для власних потреб та перевозив його з пункту навантаження. Під час транспортування був зупинений працівниками поліції, яким надавав товарно -транспортну накладну, яку не було долучено до протоколу, тому просив її копію долучити до справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

До протоколу долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відеозапис та фото з місця зупинки.

Наведені документи не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Так, з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців слідує, що ОСОБА_1 здійснює діяльність як ФОП, пов`язану з автомобільним вантажним транспортом.

Товарно-транспортна накладна №ТР280 від 23.08.2024 року підтверджує пояснення ОСОБА_1 , які було наведено у протоколі, а також надано при розгляді справи.

Відеозапис не відображає звукового відтворення події, що стверджується актом працівників апарату суду від 01.10.2024 року.

Інформація про свідків відсутня.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Отже, аналізом матеріалів справи встановлено відсутність належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.