overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2769/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
02.10.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 601095 від 27.09.2024 року, правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, крім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 601095 від 27.09.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для подачі до належного суду.
Керуючись ст. 276 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, для подання до належного суду.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №: 3/755/5573/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

На визначений час та дату судового розгляду ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогам ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 07 жовтня 2024 року (м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Управлінню поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Мельниченко
Справа №638/3391/24
Провадження № 3/638/2100/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В рамках розгляду справи була призначена судова автотехнічна експертиза за результатами проведення якої висновком №4265/4266/4267 від 22.07.2024 року встановлена вина у вчиненні ДТП також встановлена у діях водія Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .. З метою повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правоопрушення, суд вважає за необхідне направити матеріали на дооформлення для подальшого складання протоколу відносно ОСОБА_2 ..

Зважаючи на виявлені недоліки, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути до УПП ДПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7268/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області ДСУ з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 року о 15.00 год. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 12-А, водій ТЗ ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги посадової особи ЦОВВ, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, а саме відмовився від супроводження до місця зважування ТЗ, що має ознаки порушення вагових нормативів, за що передбачена відповідальність ст. 188-57 КУпАП. Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП,

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення №023074 від 07.08.2024 року, фото з місця зупинки, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188-57, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа номер 237/1569/24
Провадження номер 3/237/2476/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2061 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 02.10.2024
Справа № 387/1292/24
Номер провадження по справі 3/387/782/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови суду на строк до трьох днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 126, 276, 277, 279, 280, 283, 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 04.01.2025.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Провадження №: 3/752/7605/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2024 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, 2, на території парковки біля магазину «АТБ», керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до отримання транспортним засобом механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118621, схемою місця ДТП та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 191/3061/24
Провадження № 3/191/1155/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №857397 від 25.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 28.05.2024 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 в алкогольному стані, де вчинив скандал, виражався нецензурними словами в адресу батька ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство повторно протягом року.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У сьогоднішнє судове засідання правопорушник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду.

23.08.2024 року до суду надійшов рапорт поліцейського Синельниківського РУП, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №509с.

24.09.2024 року на запит суду надійшла з Синельниківського ВДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копія актового запису про смерть №261 від 17.06.2024 року, згідно із якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Нормами п.9 ч.1 ст. 247 КУпАПпередбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, останній помер, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 524/7293/24
Провадження 3/524/3867/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності зач.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.06.2024 року о 11год. 45хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці по пр.-кту. Л. Українки, перебував в громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.06.2024 року.

Станом на 03.10.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 466/6923/24
Провадження № 3/466/2170/24
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

27.06.2024 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП (466/69232/24, 3/466/2170/24) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП (466/6921/24, 3/466/12168/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер єдиний номер 466/6921/24, 3/466/12168/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 683/3113/24
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли справи №3/683/1311/2024, №3/683/1312/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/1311/2024, №3/683/1312/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №3/683/1311/2024.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя: