overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1281/24
Провадження № 3/282/653/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №552393 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, серед інших питань має вирішити, в т.ч., питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в т.ч.: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №552393 складений інспектором СЮП Житомирського РУП Голінською Я.Р. 23 жовтня 2024 року відносно події яка сталася 23 жовтня 2024 року, тобто поліцейською зазначена дата, яка в майбутньому має настати.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали по справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, усунення зазначених недоліків, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, тому суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП слід направити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Керуючись ст.ст.245,278,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції№1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 рокуСправа № 495/3358/24
Номер провадження 3/495/1740/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Островне, Арцизький район, Одеська область, громадянина України, місце роботи та посада: Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго», директор, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №495/3358/24 (провадження №3/495/1740/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та адміністративний матеріал №495/3361/24 (провадження №3/495/1741/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №495/3358/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складений та оголошений 27.09.2024 о 11 годині 15 хвилин.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Провадження № 3/686/7401/24
ПОСТАНОВА

30 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 02 вересня 2024 року на 09 год. 50 хв., 16 вересня 2024 року на 09 год. 40 хв. та 30 вересня 2024 року на 09 год. 05 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 та визнання обов`язковою участь останнього у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 10 жовтня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/727/2871/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.09.2024 року о 12.37 год. керував транспортним засобом марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Лесі Українки, 7-Б, м. Чернівці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та вчинив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №128463 від 13.09.2024 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою з інвалідністю третьої групи, приходжу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
№ 756/102259/24
№ 3/756/4521/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.08.2024 року, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «RENAULT», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. С. Бандери, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_2 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП _________________, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2024 року близько 23 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 09.05.2024 (справа №164/921/24) та правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Провадження № 3/344/4918/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19 червня 2024 року о 23год. 07хв. по вул. Млинарська в м. Івано-Франківськ під час перевірки по місцю проживання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив встановлені йому судом правила перебування під адміністративним наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 19 червня 2024 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 504/3896/24
Номер провадження 3/504/2275/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ДПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №115938 від 22.08.2024 року та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вказані матеріали підлягають поверненню до ДПП УПП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №115938 від 22.08.2024 року, в п. 10: «технічний засіб відеозапису: запис ПВР 474901» Проте, серед наданих матеріалів справи, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відсутні відео записи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до ДПП УПП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Добров
Провадження № 3/344/4804/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2024 року, близько 11-45 год. перебуваючи в магазині "Сімі", що по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою до керуючої магазину ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №205386 від 17.06.2024 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 17.06.2024 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа №705/4701/24
3/705/2343/24
ПОСТАНОВА

26.09.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення 705/4701/24 3/705/2343/24, 705/4702/24 3/705/2344/24, 705/4705/24 3/705/2346/24 та 705/4885/24 3/705/2439/24 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення705/4701/24 3/705/2343/24, 705/4702/24 3/705/2344/24 705/4705/24 3/705/2346/24 та 705/4885/24 3/705/2439/24 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/4701/24 3/705/2343/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа № 709/1376/24
Постанова

26 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області та відділення рекрутингу та комплектування першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Шарої Л.О., перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що за результатами службового розслідування по подіям 23 липня 2024 року з його участю були складені протоколи про адміністративні правопорушення, а також керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З метою недопущення можливого повторного притягнення ОСОБА_1 до відповідальності суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .

При цьому судом 30 серпня 2024 року за вихідним № 709/1376/24/10231/2024-Вих, та повторно 11 вересня 2024 року за вихідним № 709/1376/24/10742/2024-Вих до ІНФОРМАЦІЯ_1 надсилалися письмові запити щодо вказаної інформації, однак відповіді на них суду надано не було.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у строк до 06 жовтня 2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 наступну інформацію:

- чи проводилося ІНФОРМАЦІЯ_3 службове розслідування стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у звязку із можливим вчиненням ним 23 липня 2024 року адміністративних правопорушень за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- якщо так, то надіслати на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 134, с-ще Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, 19901) копії матеріалів службового розслідування та прийнятого рішення.

Копію постанови направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая