Справа № 243/6535/24
Провадження № 3/243/3522/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 981773 від 08.08.2024, з якого слідує, що 08.08.2024 о 14-14 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Барвінківська, біля буд. 184, водій ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.04.2024, з позбавленням права керування строком на 1 рік, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 981787 від 08.08.2024, з якого слідує, що 08.08.2024 о 14-14 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Барвінківська, біля буд. 184, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, повторно протягом року, огляд якого за його згодою проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, тест № 395, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 981727 від 18.08.2024, з якого слідує, що 18.08.2024 об 11-44 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Добровольського, біля буд.7А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук), повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 982372 від 18.08.2024, з якого слідує, що 18.08.2024 об 11-44 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Добровольського, біля буд.7А, водій ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.04.2024, з позбавленням права керування строком на 1 рік, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 981779 від 24.08.2024, з якого слідує, що 24.08.2024 об 09-56 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Вокзальна, біля буд.31, водій ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.04.2024, з позбавленням права керування строком на 1 рік, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279952 від 24.08.2024, з якого слідує, що 24.08.2024 об 09-56 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Вокзальна, біля буд.31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук), повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 982241 від 19.09.2024, з якого слідує, що 19.09.2024 об 18-16 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Ком`яхова, біля буд. 69, водій ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.04.2024, з позбавленням права керування строком на 1 рік, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 983056 від 19.09.2024, з якого слідує, що 19.09.2024 об 18-16 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Ком`яхова, біля буд. 69, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук), повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні участь не приймав, про дату, час та спосіб розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справа про адміністративні правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено його особистим підписом в протоколах, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, суддя враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 01.10.2024 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Суддя повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 2.1 (а) ПДР України за що, відповідно до ч. 5ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозиція ч.2 та ч. 4 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або в передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що особу, яка керує транспортним засобом, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у випадку, коли ця особа саме умисно вчиняє дії, які спрямовані на ухилення від проведення такого огляду, тобто свідомо та умисно вчиняє дії, які свідчать про її небажання проходити огляд для встановлення наявності стану сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме:

- протоколом серії ААД № 981773 від 08.08.2024, з якого слідує, що 08.08.2024 о 14-14 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Барвінківська, біля буд. 184, водій ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.04.2024, з позбавленням права керування строком на 1 рік, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ;

- протоколом серії ААД № 981787 від 08.08.2024, з якого слідує, що 08.08.2024 о 14-14 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Барвінківська, біля буд. 184, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, повторно протягом року, огляд якого за його згодою проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, тест № 395;

- протоколом серії ААД № 981727 від 18.08.2024, з якого слідує, що 18.08.2024 об 11-44 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Добровольського, біля буд.7А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук), повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився;

- протоколом серії ААД № 982372 від 18.08.2024, з якого слідує, що 18.08.2024 об 11-44 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Добровольського, біля буд.7А, водій ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.04.2024, з позбавленням права керування строком на 1 рік, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ;

- протоколом серії ААД № 981779 від 24.08.2024, з якого слідує, що 24.08.2024 об 09-56 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Вокзальна, біля буд.31, водій ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.04.2024, з позбавленням права керування строком на 1 рік, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ;

- протоколом серії ААБ № 279952 від 24.08.2024, з якого слідує, що 24.08.2024 об 09-56 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Вокзальна, біля буд.31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук), повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився;

- протоколом серії ААД № 982241 від 19.09.2024, з якого слідує, що 19.09.2024 об 18-16 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Ком`яхова, біля буд. 69, водій ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.04.2024, з позбавленням права керування строком на 1 рік, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ;

- протоколом серії ААД № 983056 від 19.09.2024, з якого слідує, що 19.09.2024 об 18-16 год., в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Ком`яхова, біля буд. 69, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук), повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти №2 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП від 08.08.2024 сержанта ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти №3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП від 18.08.2024 лейтенанта ОСОБА_4 ;

- рапортом командира взводу № 1 роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП від 24.08.2024 старшого лейтенанта ОСОБА_5 ;

- медичним висновком № 395 щодо медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння складеного 08.08.2024 о 14-30 год. відносно ОСОБА_1 лікарем наркологом КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ у м. Слов`янську» ОСОБА_6 , яким підтверджується перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (метадон);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, серії БАА № 494924 від 19.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП;

-витягом з адмінпрактики про притягнення 15.02.2024 ОСОБА_1 до адмінвіповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП- міра покарання штраф 3400,00 грн.;

-витягом з адмінпрактики про притягнення 22.04.2024 ОСОБА_1 до адмінвіповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Жовтневим райсудом м. Запоріжжя - міра покарання штраф 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

-екзаменаційною карткою водія, відповідно до якої ОСОБА_1 06.04.2016 отримав посвідчення водія категорії «В»;

- відеозаписами, долучених до протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 не заперечуючи факт керування транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , підтвердив, що вживає наркотичні засоби, позбавлений права керування тз, та який беззаперечно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, та пройшов такий за фактом подій правопорушення зафіксованих протоколом серії ААД № 981787 від 08.08.2024.

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи особу винного, майновий стан особи, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів стосовно того, що транспортний засіб є у приватній власності порушника, суду не надано.

Окрім того, в порядкуст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33,36,40-1, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот грн.00 коп.)грн., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605(шістсот п`ять)грн.60 коп., рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін