overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/1665/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2020 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області із Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по даній справі були призначені на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року.

Судом було направлено на адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка була повернута відділенням поштового зв`язку з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до яких належать також і відомості про її місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджає повідомленню її про час і місце розгляду вказаної справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (24600, Вінницька область, с-ще Крижопіль, вул. Полковника Зеленського, 3) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/8287/24
Провадження №3/463/2109/24
ПОСТАНОВА

про привід

07 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 08 листопада 2024 року на 10:00 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 189/2238/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/2238/24 (3/189/1530/24), 189/2239/24 (3/189/1531/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження під №189/2238/24 (3/189/1530/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 954/1230/24
Номер провадження 3/954/347/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , стрілець 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ВЧ НОМЕР_1 №11 від 15.07.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що протокол та додані матеріали підлягають поверненню, з огляду на наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення значиться АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, непідсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області, оскільки правопорушення вчинено за межами території, на яку поширюється юрисдикція Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Разом з тим, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості спрямовувати непідсудні даному суду справи до іншого суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який направив справу до суду, для належного спрямування.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ВЧ НОМЕР_1 №11 від 15.07.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути військовій частині НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення для належного спрямування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14198/24

Пров. №3/766/7591/24

07.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

23.08.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 10.09.2024, 07.10.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ухвалив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 30.10.2024 року о 08.15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 503.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 646/7827/24
№ провадження 3/646/3584/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАД №096371 від 26.06.2021 р., ОСОБА_1 26.06.2024 р. о 12-58 год. за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 4, в приміщенні магазину «Аврора» скоїв крадіжку товару, а саме: колонку портативну «SPEAKER», вартість якої складає 249 грн.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин. Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що судом вживалися заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судове засідання та враховуючи визначений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Обставини, які зазначені у протоколі мали місце 26.06.2024 р. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 173-2, 247, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Блага
Справа № 517/1317/24
Провадження № 3/517/1021/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ВАД № 013712 від 23.08.2024 року (справа 517/1317/24, н/п 3/517/1021/2024); - протокол серії ВАД № 013890 від 23.08.2024 року (справа 517/1318/24, н/п 3/517/1022/2024); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/1317/24 (н/п 3/517/1021/2024) та №517/1318/24 (н/п 3/517/1022/2024) про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/1317/24. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Провадження №3/748/2359/24
Єдиний унікальний № 748/3605/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Шкоді А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУ№748/3605/24, провадження №3/748/2359/24 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , судом встановлено, що у тексті постанови суду допущено орфографічну помилку в частині написання прізвища особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку у тексті постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області ЄУ№748/3605/24, провадження №3/748/2359/24 від 30.08.2024 року, та вважати вірним прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП: «Чхало» ОСОБА_4 .

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 204/9775/24
Провадження № 3/204/3454/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 204/9775/24 (провадження № 3/204/3454/24), та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 204/9776/24 (провадження № 3/204/3455/24).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/9775/24, провадження №3/204/3454/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/9776/24, провадження № 3/204/3455/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши по справі єдиний № 204/9775/24, провадження № 3/204/3454/24.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/9775/24, провадження №3/204/3454/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/9776/24, провадження № 3/204/3455/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши по справі єдиний № 204/9775/24, провадження № 3/204/3454/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває два адміністративні матеріали про притягнення до адміністра- тивної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/1958/24 та 532/1960/24) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, отже, справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/1958/24 та 532/1960/24) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1958/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 674/1283/24
Провадження № 3/674/519/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2024 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1284/24 (пров.№3/674/518/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та цього ж дня надійшли справи про адміністративне правопорушення №674/1283/24 (пров.№3/674/519/24), №674/1414/24 (пров.№3/674/520/24), №674/1415/24 (пров.№3/674/521/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1284/24 провадження №3/674/518/24, №674/1283/24 провадження №3/674/519/24, №674/1414/24 провадження №3/674/520/24, №674/1415/24 провадження №3/674/521/24 за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1284/24 провадження №3/674/518/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна