Справа № 732/1303/24
Провадження № 3/732/718/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

20.07.2024 о 12 год 30 хв ОСОБА_1 в с. Перепис Чернігівського району на вул. Троїцькій, 4 у магазині «Продмаг» здійснила роздрібний продаж цигарок «BOND» червоний без марки акцизного збору за ціною 97 гривень за одну пачку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Водночас ЄСПЛ зазначає у п. 35 вказаного вище рішення, що праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розгляд справи проводити без її участі за наявними у справі доказами.

Згідно із частиною 1 статті 156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 185026 від 20.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2024, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення ВАД № 185026.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що правопорушення вчинено у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та у сфері охорони здоров`я населення, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У зв`язку з доведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд у порядку ст. 283 КУпАП вирішуючи питання про вилучені речі доходить висновку, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби підлягають знищенню, оскільки не мають марок акцизного податку, а отже потрапили в цивільний оборот з порушенням податкового законодавства, зазначене унеможливлює подальше перебування вилученого майна в обігу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп з конфіскацією тютюнових виробів, а саме цигарок марки «BOND» червоний в кількості 44 (сорок чотири) пачки, вилучених 20.07.2024 згідно із квитанцією ВАД № 185026, та виручки в сумі 97 гривень, одержаної від продажу предметів торгівлі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені 20.07.2024, відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення ВАД № 185026, тютюнові вироби, що не містять марок акцизного податку, загальною кількістю 44 пачок, а саме цигарки «BOND» червоний знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави / отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А. О. Бойко