Справа № 602/811/24
Провадження № 3/602/588/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтера ПМП «МС», одруженої, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПМП «МС», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2024 року на суму 62082 грн, чим порушила п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розгляд справи, який був призначений на 13.09.2024 відкладено до 30.09.2024 за клопотанням ОСОБА_1 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Однак ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи до суду не з`явилася.

У судове засідання 30.09.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причини неявки.

Зважаючи на вказані вище обставини вважаю за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За результатами дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПМП «МС» у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2024 № 830/19-00-07-01 (а.с.3); копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПМП «МС» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №10187/19-00-07-01/30003676 від 19 серпня 2024 року (а.с.4-9). Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку і не викликають сумніву щодо належності та допустимості.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Підпунктом 47.1.1 пункту 47.1 статті 47 Податкового кодексу України встановлено, що відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Зі змісту частини третьої статті 65 Господарського кодексу України вбачається, що посадовими особами підприємства є керівник підприємства (одноосібний виконавчий орган), головний бухгалтер.

Таким чином, згідно із законодавством головний бухгалтер несе відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає, що до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 9, 40-1, 163-1 ч. 1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (170 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук