Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1631/24
Провадження № 3/945/1122/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2024 серії ААД № 482694: ОСОБА_1 26.06.2024 о 20 годині 30 хвилин, у АДРЕСА_1 , керувала автомобілем ВАЗ2109, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності свого маневру та допустила зіткнення з парканом домоволодіння, після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги а п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. 25.09.2024 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю; підтримує надані раніше пояснення. Раніше, у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно неї протоколом не визнала та пояснила, що вона не їхала з місця, а підійшла до паркану, і вийшов чоловік ОСОБА_2 , вже після чого поїхала. Крім цього, у ОСОБА_1 були домовленості щодо того, що ОСОБА_1 купляє паркан та ставить його, однак на наступний день ОСОБА_3 викликала поліцію.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2024 (а. с. 1); копія рапорту відповідно до якого, 27.06.2024 о 16:06 до ЧЧ ВП №5 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що 27.06.2024 о 16:05, за адресою: АДРЕСА_1 , 26.04.2024 ВАЗ2109, червоного кольору, за кермом ОСОБА_1 розверталася, зачепила паркан і пошкодила профільний паркан (а. с. 2); копія пояснень ОСОБА_4 від 27.06.2024, відповідно до яких, 27.06.2024 вона зателефонувала на лінію 102 і повідомила про те, що 26.06.2024, у вечірній час, приблизно о 20-21 годині, її сусідка знаходячись за кермом автомобіля ВАЗ, під час розвороту, здійснила зіткнення з парканом належного Форовій домоволодіння. 26.06.2024, ввечері, у двір зайшов її чоловік ОСОБА_5 , який повідомив, що сусідка ОСОБА_1 , яка керувала належним їй автомобілем ВАЗ, червоного кольору, при розвороті, задньою частиною допустила зіткнення з парканом. Далі, ОСОБА_4 вибігла на двір та побачила, то ОСОБА_6 вже від`їхала на 30-40 метрів. ОСОБА_4 зателефонувала дочці ОСОБА_6 та повідомила про даний факт, і ОСОБА_7 сказала, що зателефонує матері. Після чого, приїхала ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з чоловіком та всі разом оглядали прим`ятість паркану. Також, ОСОБА_8 додала, що дійсно при розвороті допустила зіткнення з парканом та пообіцяла відремонтувати паркан, однак відшкодування здійснено не було (а. с. 3); копія пояснень ОСОБА_5 від 27.06.2024, відповідно до яких, 26.07.2024, у вечірній час, він перебував вдома. Приблизно о 20-21 годині він почув, що на вулиці чутно звук роботи двигуна та скрежет металу об метал і майже одразу вийшов за хвіртку та побачив, що паркан навколо його домоволодіння почав хитатися та вібрувати. ОСОБА_5 побачив, що з правого боку, ближче до паркану, задньою частиною до паркану, спочатку стояла, а потім спробувала втікати і виїхала сусідка ОСОБА_1 (а. с. 4); копія пояснень ОСОБА_1 від 27.06.2024 (а. с. 5); копія схеми місця ДТП (а. с. 6); копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а. с. 7); копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а. с. 8); копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а. с. 9); копії фотографій (а. с. 10-12).

Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Так, з копії рапорту (а. с. 2) неможливо однозначно встановити дату коли ОСОБА_10 розверталася та зачепила паркан. ОСОБА_4 звернулася 27.06.2024 о 16:06 щодо подій 27.06.2024 о 16:05 чи 26.04.2024.

З копії пояснень ОСОБА_4 (а. с. 3) слідує, що вона 27.06.2024 звернулася до поліції щодо подій, які сталися 26.06.2024.

З копії пояснень ОСОБА_5 (а. с. 4) слідує, що 26.07.2024 він перебував вдома та о 20-21 годині почув гуркіт роботи двигуна.

Крім цього, з копії пояснень ОСОБА_4 (а. с. 3) та ОСОБА_5 (а. с. 4) слідує, що вони не були безпосередніми свідками розглядуваних подій. А ОСОБА_4 у своїх поясненнях (а. с. 3) вказує, що їй про обставини відомо зі слів чоловіка.

Суд не бере до уваги копію фотознімків (а. с. 10-12), оскільки з них неможливо однозначно встановити обставини, які підлягають доведенню у цій справі про адміністративне правопорушення. На фотознімках відсутні дата, а також будь-яка прив`язка до місцевості; зображено тільки автомобіль, дорогу та паркан. З фотознімків неможливо встановити які обставини вони мають підтвердити.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що в матеріалах справи за ст. 122-4 міститься лише протокол про адміністративні правопорушення, суд вважає, що беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, на порушення встановлених правил дійсно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, то вказаний факт, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова