overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6257/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, продавець ФОП ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшов протокол № 2858 від 21.06.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.277 КпАП України передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 38 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З дня вчинення правопорушення 14.06.2024 р. та на час розгляду справи у суді 24.09.2024р. минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як за 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п.7) ч.1 ст.247 та ст.ст.221, 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 761/26709/24 про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.О. Матвєєва

24 вересня 2024 року
Провадження № 3/344/5224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2024 року, близько 00-20 год. в м.Івано-Франківську, біля будинку по вул.Федьковича, 18А, зберігав при собі металевий пристрій для викурювання, всередині якого наявні залишки речовини рослинного походження, без мети збуту, які згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/7860-НЗПРАП від 10.06.2024 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - екстракт канабісу в кількості 0,1635 грама.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Також встановлено, що виходячи із постанови про закриття кримінального провадження від 21.06.2024 року, на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Провадження № 3/686/8229/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , студентки Хмельницького Національного університету,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 12.09.2024 о 10:20 курила електронну сигарету на зупинці громадського транспорту «Хмельницький національний університет» за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська, 10, де відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомлена про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними рапорту від 12.09.2024; паспортними даними на ім`я ОСОБА_1 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення №274971; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №727/9809/24
Провадження №3/727/2810/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.09.2024 року о 15 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свекрухи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нецензурно лаялась в бік останньої та погрожувала їй фізичною розправою, чим могла завдати шкоду психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , тим самим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі. Просила суд врахувати її хворобливий стан здоров`я, зокрема її хворобу психо-неврологічного характеру та закрити провадження по справі, обмежившись при цьому винесенням щодо неї усного зауваження.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушниці підтверджується матеріалами адмінсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №200046 від 08.09.2024 року (а.с.1), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.3-4), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №174602 від 08.09.2024 року (а.с.5), копією заяви потерпілої ОСОБА_2 від 08.09.2024 року (а.с.6), письмовими поясненнями (а.с.7-8), а тому вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 є особою, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

При цьому, суд також враховує хворобливий стан здоров`я ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №250948 від 20.10.2023 року (а.с.17), копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 09.11.2023 року (а.с.17).

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, стан її здоров`я, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/554/2400/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено, що дії вчинено повторно протягом року і не зазначені обставини, які б про це свідчили, але протокол складений за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів справи не додано доказів повторності.

У рішеннях ЄСПЛ у справах Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року та Карелін проти Росії від 20 вересня 2016 року наголошується, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки в такому випадку обвинувачення буде підтримуватися самим судом, що матиме наслідком порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 504/3750/24
Номер провадження 3/504/2195/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ДПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №111665 від 13.08.2024 року та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вказані матеріали підлягають поверненню до ДПП УПП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №111665 від 13.08.2024 року, в п. 10: «технічний засіб відеозапису: 474934, 471326» Проте, серед наданих матеріалів справи, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відсутні відео записи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до ДПП УПП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Добров
Справа № 202/4553/24
Провадження № 3/202/4288/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку та не вірно вказано ПІБ особи у другому абзаці резолютивної частини, вказано ОСОБА_2 .

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в тексті постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описку в постанові від 04.06.2024 року.

Зазначити вірне ПІБ та вважати вірним - ОСОБА_1 .

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1573/24
Провадження № 3/273/1492/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 293389 від 12.07.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАД № 293390 від 12.07.2024 за ст. 173 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №№ 273/1573/24, № 273/1574/24 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/1573/24 (провадження 3/273/1492/24).

26.09.2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 31.08.2024 року особисто отримав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ є обов`язковою, тому вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 173, 185, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, для забезпечення його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 173, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Забезпечити виконання приводу на 09 год 45 хв 07 жовтня 2024 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 355/487/24
Провадження № 3/355/329/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №581035 від 07.03.2024 року вбачається, що 07.03.2024 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 , чинив вчинив по відношенню до неї психологічний тиск, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №581035 від 07.03.2024 року, протоколом про прийняття зави про вчинення адміністративного правопорушення 07.03.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська ел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Кзначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1984/2024Справа №: 641/5885/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції УПП в Харківській області в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2024 року об 10:30.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський