Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1457/24
Провадження по справі № 3-зв/514/1/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Тончевої Н.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області знадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2024 року справу передано судді Тончевій Н.М.

Вивчивши вказані матеріали, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи 23.09.2024 року суддя Тончева Н.М. заявила самовідвід з огляду на те, що ОСОБА_1 є колишнім чоловіком ОСОБА_2 , яка приймала участь у судових засіданнях під головуванням судді Тончевої Н.М.

Відповідності до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно з ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Оскільки наведені у заяві судді обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності судді, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевої Н.М. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 514/1457/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко