Номер провадження: 3/161/151/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В. за участю директора ТОВ «Фарма-кор ЛТД» - Кунаха Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353284 від 10.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2023 о 15 год. 40 хв. в м. Луцьку по вул. Кравчука,44, аптека № 2 ТОВ «Фарма-Кор», вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян, а також умисно розбив скло вітрини завдавши матеріальних збитків, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 353283 від 10.12.2023 перебуваючи в м. Луцьку по вул. Кравчука,44, аптека № 2 ТОВ «Фарма-Кор», 10.12.2023 о 15 год. 40 хв. перебував у п`яному вигляді (мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, нечітка хода), чим ображав людську гідність і громадську мораль та двічі протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , який є директором ТОВ «Фарма-кор ЛТД», просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністартивні правопорушення та стягнути з нього завдану майнову шкоду в сумі 440,00 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ч.3 ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 353284 та серія ВАВ № 353283 від 10.12.2023, довідкою про повторність вчинення правопорушення від 11.12.2023, письмовою заявою ОСОБА_3 від 10.12.2023, її письмовими поясненнями.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У судовому засіданні директор ТОВ «Фарма-кор ЛТД» ОСОБА_2 заявив клопотання про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення. На підтвердження понесених витрат, ОСОБА_2 надав суду рахунок-фактуру № ПП-03-36 від 14.12.2023 на суму 220,00 грн.

Ч.1 ст.40 КУпАП передбачено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Водночас ч. 3 ст. 40 КУпАП визначено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відтак, зазначені вище докази підтверджують факт понесеної ТОВ «Фарма-кор ЛТД» матеріальної шкоди в загальній сумі 220,00 грн. завданої ОСОБА_1 внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, які підлягають стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 40-1, 283-284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп.;

- за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма-кор ЛТД» заподіяну майнову шкоду в сумі 220 (двісті двадцять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта