П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21.08.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

10.05.2024 року щодо ОСОБА_1 . головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000226 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. на р. Рось в м. Біла Церква Київської області гр. ОСОБА_1 здійснював вилов рака річкового за допомогою ластів та маски, при цьому виловив 16 (шістнадцять) раків, чим порушив пп. 5 п. 4 Р. IV та завдав збитків рибному господарству України на 53312 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду…» від 29.08.2024.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надано до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000226 від 10.05.2024 р.; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.05.2024; розписку ОСОБА_1 від 10.05.2024; розрахунок матеріальної шкоди до протоколу № 000226 від 10.05.2024; план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення; витяг з Правил любительського рибальства, суддя дійшов висновку, що матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм для організації усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000347 від 10.05.2024. У витязі зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 10.05.2024 близько 12 години за адресою: м. Біла Церква, неподалік будинку № 63 по вул. В. Стуса виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконний водний добувний промисел, а саме незаконно виловив раки річкові в загальній кількості 16 шт., чим спричинив істотної шкоди.

Водночас, у витязі з ЄРДР та матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Встановлені суддею вищевказані обставини, позбавляють можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО