Справа № 366/2170/24
Провадження № 3/366/1607/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 липня 2024 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу серії ВАД № 100443 від 03.07.2024 року:
01.07.2024 року біля 10 год. в смт. Іванків по вул. Ярова,15 ОСОБА_1 порушила правила утримання собаки породи «Хаски» на ім`я « ОСОБА_2 », яка вибігла з господарства та перебуваючи по АДРЕСА_2 вкусила малолітню дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило заподіяння шкоди здоров`я дитини.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.
У судовому, засідання, яке мало місце 06.08.2024 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаюється.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - мати ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила суду, що це непоодинокі випадки, коли собака ОСОБА_1 кусає людей, однак ніхто за медичною допомогою не звертався. У неї на очах, собака покусала її сина, Кирила, тому вони звернулися за медичною допомогою і проходили курс лікування. З ОСОБА_1 станом на день розгляду справи жодного разу вони не бачилися.
У судове засідання, призначене на 16.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена вчасно. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Частиною 3 статті 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
Таким чином, характер вчиненого порушення з боку ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в її діях складу даного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, зокрема, утримання собаки, що спричинила заподіяння шкоди здоров`ю людини.
Відповідно до ст. 180 Цивільного кодексу України тварини є особливим об`єктом цивільних прав, на яких поширюється правовий режим речі, тобто собака є майном, об`єктом права власності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100443 від 03.07.2024 року;
- заявою ОСОБА_4 до відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності власника собаки породи «Хаски», яка накинулася на її дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та нанесла йому тілесні ушкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , з яких слідує, що даний факт мав місце;
- підтвердженням від лікаря з фототаблицею до нього, з яких слідує, що 01.07.2024 року укус дворого собаки; рекомендовано перев`язки;
- копією Рішення Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області VIII скликання за № VIII-32/4140 від 12.08.2022 року «Про затвердження Правил утримання домашніх, свійських тварин та птиці на території Іванківської селищної територіальної громади.
Також відповідно до статті 154 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вигулювання без повідків та намордників собак, які внесені до Переліку небезпечних порід собак. Відповідно постанови Кабінету міністрів України від 10.11.2021 № 1164 «Деякі питання щодо небезпечних порід собак» тер`єр американський стафордширський є небезпечною породою собак.
Крім того, санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.
Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.
Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, та те, що за вчинення санкцією частини 3 статті 154 КУпАП передбачено стягнення у виді конфіскації майна (тварини) до протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).
Отже, накладаючи адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 154 КУпАП необхідно врахувати, що в матеріалах справи відсутні документи, які дозволяють ідентифікувати тварину, яка підлягає конфіскації, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, при цьому не зазначено ознак тварини: окрас, стать, кличка, вік собаки, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.
Крім того, вилучення собаки у господаря (конфіскація) позбавить її належного догляду й турботи, що можна розцінювати як жорстоке поводження з твариною.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та наявність пом`якшуючих обставин, що виразилися у визнанні своєї вини, суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, без конфіскації тварини, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ст.ст.24, 283-285, ч. 3 ст. 154 КУпАП, -
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО