overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/2053/24
Провадження № 3/682/1000/2024
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від поліцейського ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Цілінського Миколи Сергійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, особою поліцейським, який подав матеріали справи для розгляду судом не виконано вимог постанови Славутського міськрайонного суду для належного оформлення від 11.09.2024 року.

Вказані недоліки матеріалів справи позбавляють суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути поліцейському ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Мар`їнський районний суд Донецької області
вих. № 237/6896/23________
від «____» _____________ 2024 р.

Державному виконавцю Андрію КІЙКО
Хортицького відділу державної виконавчої служби
Південного міжрегіонального управління
Міністерства юстиції (м. Одеса)
На Ваш запит від 11.09.2024 р. № 114023 повідомляємо наступне, що станом на 12.09.2024 року на адресу суду надійшла квитанція про сплату штрафу і судового збору по справу № 237/6896/23. Відмітка в ОСК зроблена.
Помічник судді А.І.Жданова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2261/24

Провадження № 3/126/1203/2024

"01" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с-ще Чечельник вул. Зелененького, буд. 19 привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 9 год 13.11.2024 року.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №751/345/24
Провадження №3/751/678/24
ПОСТАНОВА

26 січня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справи № 751/345/24, №751/372/24, №751/366/24, № 751/367/24, №751/368/24 та №751/369/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали № 751/345/24, №751/372/24, №751/366/24, № 751/367/24, №751/368/24 та №751/369/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/345/24 (провадження № 3/751/678/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 751/372/24 (провадження № 3/751/696/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративну справу № 751/366/24 (провадження № 3/751/690/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративну справу № 751/367/24 (провадження № 3/751/691/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП , адміністративну справу № 751/368/24 (провадження № 3/751/692/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,та адміністративну справу № 751/369/24 (провадження № 3/751/693/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/345/24, номер провадження № 3/751/678/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 535/814/24
Провадження № 3/535/351/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у вказаній справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, шляхом направлення смс- повідомлення на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, працівниками поліції до суду доставлений не був.

Дана справа була призначена до розгляду на 09:00 год. 27.09.2024 року.

Постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 18.09.2024 року та від 20.09.2024 року було застосовано примусовий привід відносно ОСОБА_1 , та направлено до СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області для організації її виконання.

Однак, станом на 27.09.2024 року вищевказаний привід не виконано.

27.09.2024 року від СПД№1 Полтавського РУП ВП №4 ГУНП України в Полтавській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що інспектором з РППСПД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 були проведені розшукові заходи щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 , в ході яких не вдалося за можливе здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , оскільки він на телефонні дзвінки не відповідав та за місцем проживання був відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Котелевського районного суду Полтавської області, в зал судових засідань №3 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться 04.10.2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити до СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Провадження № 3/641/2099/2024 Справа №641/6381/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 123705 від 05.09.2024 року).

Цього ж дня до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 106504 від 05.09.2024 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 641/6381/24 (провадження № 3/641/2099/2024) та № 641/6380/24 (провадження 3/641/2098/2024) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 641/6381/24 (провадження № 3/641/2099/2024) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 641/6380/24 (провадження 3/641/2098/2024) щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 641/6380/24 (провадження 3/641/2098/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Ященко
Дата документу Справа № 317/3010/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3010/24 Головуючий в 1 інст.Мінгазов Р.В.
Провадження №33/807/669/24 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Зубенка О.А., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 08 липня 2024 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 08 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП змінити:

виключити з постанови накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
П О С Т А Н О В А

Іменем України

селище Романів 01 жовтня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Бердичівського фахового коледжу промисловості, економіки та права, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

07 серпня 2024 року близько 23 годин 57 хвилин по вул. польовій 34 в смт. Романів Житомирського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, відеоматеріалами з нагрудної камери поліцейського.

ОСОБА_1 також надано, довідки за місцем проживання та навчання, довідку про перебування на лікуванні батька.

За змістом статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, разом з тим з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи правопорушника, який є особою молодого віку, не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, має зареєстроване місце проживання, навчається, а батько останнього знаходиться на лікуванні, суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 , як до особи, яка вчинила адміністративне адміністративного правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 740/5691/24
Провадження 3/740/2333/24
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло шість протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусю І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.1 ст.187 КУпАП, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 :

740/5691/24, провадження 3/740/2333/24;

740/5692/24, провадження 3/740/2334/24;

740/5693/24, провадження 3/740/2335/24;

740/5694/24, провадження 3/740/2336/24;

740/5696/24, провадження 3/740/2337/24;

740/5698/24, провадження 3/740/2338/24, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/5691/24, а номером провадження вважати 3/740/2333/24.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 309/4503/24
Провадження № 3/309/1549/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2024 року о 17 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , висловлюючись в її адресу нецензурними словами та погрожуючи вчинити фізичне насильство, вчинивши домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940925 від 14.09.2024 р.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю колишньої дружини.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
Справа № 309/4533/24
Провадження № 3/309/1553/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940920 від 24 вересня 2024 року, 02.09.2024 року біля 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , голосно кричав та виражався не цензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Винність Росоха. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 940920 від 24.09.2024 року про адміністративне правопорушення, копією колективного звернення, письмовими поясненнями, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 від 24.09.2024року, копією постанови Хустського районного суду від 03.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.