Провадження № 3/742/2109/24
Єдиний унікальний № 742/4622/24
Постанова
26 вересня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
28.07.2024 року об 01 год 16 хвилин ОСОБА_1 в м.Прилуки по вулиці Європейська, 179, керував автомобілем CHRYSLER 200 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager результат 1,87 %, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №672789 від 28.07.2024 року, в якому зазначено, що 28.07.2024 року об 01 год 16 хвилин ОСОБА_1 в м.Прилуки по вулиці Європейська, 179, керував автомобілем CHRYSLER 200 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager результат 1,87 %, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП(а.с.2) .
Диском з відеозаписом, який проводився на нагрудну бодікамеру (додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №672789 від 28.07.2024 року), на якому відображено, що працівниками поліції був зупинений вищевказаний автомобіль, водій знаходився у нетверезому стані, виражався нецензурними висловами у бік працівників поліції. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки, прилад Alcotest Drager (0259),який в результаті тесту показав 1.87 проміле алкоголю.
Крім того водій ОСОБА_1 вказав на те, що він проходить службу у Збройних силах України.
Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 у результаті огляду проведеного поліцейським виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів (а.с.6).
Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказуються результати огляду на стан сп`яніння, проведеним приладом Alcotest Drager (0259), а саме 1.87 проміле алкоголю(а.с.5).
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34, ст.35 КУпАП, судом обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 605 грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО