Провадження № 3/127/6190/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром КП ВМР «Вінницьке шляхове управління», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2024 року о 09:33 год. в м. Вінниці, вул. Київська, 29, будучи майстром КП ВМР «Вінницького шляхового управління» відповідальним за експлуатаційне утримання дощеприймальної решітки, своєчасно не вжив заходів щодо ліквідації недоліків в її утриманні, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження, дощеприймальна решітка не відповідала п. 5.2.7 ДСТУ 3587-2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25.09.2024 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 384490 від 23.07.2024 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та фотознімками.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2024 року о 09:33 год. в м. Вінниці, вул. Київська, 29, будучи майстром КП ВМР «Вінницького шляхового управління» відповідальним за експлуатаційне утримання дощеприймальної решітки, своєчасно не вжив заходів щодо ліквідації недоліків в її утриманні, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження, дощеприймальна решітка не відповідала п. 5.2.7 ДСТУ 3587-2022 року.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схеми від 21.07.2024 року вбачається, що покриття проїзної частини по вул. Київська, 29 в м. Вінниці має осідання. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на КП «Вінницьке шляхове управління» ВМР.

З схеми місця ДТП встановлено, що транспортний засіб марки Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 має пошкодження заднього правого колеса.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.07.2024 року вбачається, що він їдучи по вул. Київська, поблизу вул. Чорновола 29, здійснив наїзд на решітку для стічних вод, яка знаходилась у неналежному стані, а саме знаходилась у відкритому положенні, вище рівня асфальтного полотна, в результаті чого він пошкодив задній правий диск та порізав колесо.

З фотознімків, що є в матеріалах справи вбачається, що дійсно дощоприймачі зливостічних колодязів знаходиться вище рівня дорожнього покриття. Крім того, на фотокартках зображені пошкодження транспортного засобу Tesla.

В протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив наступне: недоліки усунено.

Відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП настає в тому числі і за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 5.2.6 ДСТУ 3587-2022 люки оглядових колодязів та дощоприймачі зливостічних колодязів повинні відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.5-26 і розташовуватись не вище рівня дорожнього покриття. Заниження люку оглядового колодязя відносно рівня дорожнього покриття допускається не більше ніж на 1,0 см, а дощоприймача зливостічного колодязя не більше ніж на 3 см.

Пунктом 5.2.7 ДСТУ 3587-2022 передбачено невідповідності в експлуатаційному стані, зазначені в 5.2.6, повинні бути усунені протягом семи діб з моменту їх виявлення.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 будучи майстром КП ВМР «Вінницького шляхового управління», відповідальним за експлуатаційне утримання дощоприймачів зливостічних колодязів, своєчасно не вжив заходів щодо ліквідації недоліків, що стало причиною ДТП за участю автомобілю Testa Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 140, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: