Справа № 336/8118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А., розглянула подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича про привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Шаров В.М. 02.08.2024 за допомогою засобів поштового листування звернувся до суду із вказаною заявою, просить доручити відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За змістом клопотання ініціатор звернення вказує, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства, гостиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №73819766 з примусового виконання постанови ГБВ №562249, виданої 24.11.2023 ГУНП в Запорізькій області м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у сумі 102,00 гривні. 20.02.2024 державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження та винесені відповідні постанови. Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено рекомендованим відправленням боржнику.

З посиланням на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, старший державний виконавець просить задовольнити подання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення без розгляду даного подання, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 20.02.2024 відповідно до постанови ГБВ №562249, виданої РУП ГУНП в Запорізькій області від 24.11.2023 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 102,00 гривні на користь РУП ГУНП в Запорізькій області, відкрито виконавче провадження ВП №74009805.

Також, в якості доказів на обґрунтування доводів подання державним виконавцем долучено виклик державного виконавця від 18.07.2024 на ім`я ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №45780319 від 20.05.2015 з примусового виконання виконавчого листа №336/1004/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 02.04.2015 про стягнення аліментів.

Суд зауважує, що державний виконавець за змістом подання звертається до суду щодо примусового приводу боржника в межах виконавчого провадження ВП №73819766.

Тобто, за змістом подання та долученими до нього доказами суддею встановлено три окремі виконавчі провадження. З приводу можливого наявного зведеного виконавчого провадження, як передбачено положеннями ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем суду не повідомлено.

Разом з цим, державний виконавець, посилаючись на положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України просить доручити відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області здійснити привід боржника до Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса).

Відповідно до положень абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року N 1404-VIII у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Ст. 438 ЦПК України відносить до розділу VІ ЦПК України, який має загальну назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)», не свідчить про те, що саме ст. 438 ЦПК України, регулює питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб).

Постанова ГБВ №562249, виданої 24.11.2023 ГУНП в Запорізькій області м. Запоріжжя, не є судовим рішенням у цивільній справі та рішенням інших органів (посадових осіб).

Питання, пов`язані з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень, регулюються Розділом 5 КУпАП.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому, питання, пов`язані з виконанням постанов суду в справах про адміністративні правопорушення, повинні вирішуватися в порядку, передбаченому КУпАП. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя не виносив постанову ГБВ №562249 від 24.11.2023, а тому не може вирішувати питання пов`язані з її виконанням.

Так, за результатами розгляду подання, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 2, 298, 304-305, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича про привід боржника ОСОБА_1 , - повернути без розгляду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік