Справа № 369/3069/24
Провадження № 3/369/2944/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 16 лютого 2024 року о 23 год. 55 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керувала транспортним засобом BMW 3161, державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Героїв Небесної Сотні с. Петропавлівської Борщагівки Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Пройшла огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 7510 ABLM-0371, з результатом огляду не погодилась, пройти огляд у закладі охорони здоров`я водій відмовилась. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення не визнала та просила провадження закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, вказаних у письмових поясненнях захисника ОСОБА_2 від 05.06.2024.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 510030 від 17 лютого 2024 року, зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек приладу DRAGER від 17.02.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2024 року, розписку ОСОБА_1 від 17.02.2024 року, рапорт поліцейського від 16.02.2024 року, відео на цифровому носії з місця події з бодікамери поліцейського, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, доводи ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема й відеозаписом з бодікамери поліцейського, а також чеком приладу DRAGER від 17.02.2024 року. При цьому посилання сторони захисту на результати досліджень від 17.02.2024 року є необґрунтованим, оскільки не погодившись із результатами огляду (чек приладу DRAGER від 17.02.2024 року) на місці зупинки, ОСОБА_1 відмовилась на відеозапис на пропозицію поліцейського проїхати до медичного закладу для проходження огляду, тому такі результати досліджень від 17.02.2024 року, які ОСОБА_1 отримала внаслідок самостійного огляду без присутності поліцейського, не відповідають вимогам частин 3 та 4 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 510030 від 17 лютого 2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка