Справа № 136/1689/24
провадження №3/136/624/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працює заступником начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117779 від 27.08.2024 слідує, що 27.082024 о 10:00 год. в смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу МАЖКГБ, не виконала вимогу (припис) Національної поліції України №231 від 06.08.2024, а саме не встановила по вул. Миру, буд. 24 дорожні знаки 1.33 «Діти» та 5.38.1.2 «Пішохідний перехід» на під`їзді до навчального закладу, чим порушила ДСТУ 3587: 2022 р. п. 5.9.1.4 Закону України «Про дорожній рух», чим порушила вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 13.08.2024 до Турбівської селищної ради надійшов припис від 06.08.2024 . Наступного дня він потрапив до неї. Втім до повноважень заступника начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області не входить встановлення дорожніх знаків. Цими повноваженнями наділена організації, яка є балансоутримувачем ділянки дороги біля школи, де необхідно встановлювати дорожні знаки, а саме КП «Турбівський комбінат комунальних підприємств». Нею відповідно до її повноважень 15.08.2024 було направлено лист на балансоутримувача для організації закупівлі та встановлення дорожніх знаків. На підставі цього балансоутримувачем було укладено договір на закупівлю необхідних дорожних знаків та здійснена відповідна закупівля. Надалі, 30.08.2024 підприємство отримало дорожні знаки і в той же день їх встановило. Таким чином, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю у неї відповідних повноважень щодо встановлення дорожніх знаків. Крім того, у приписі були встановлені строки, в які завідомо неможливо було виконати його вимоги 1 доба. Так як для встановлення дорожніх знаків необхідно було проводити процедуру їх закупки з додержанням вимог нормативних документів про закупки та вчинити інші дії, а саме: укласти договір, провести його оплату, отримати знаки і встановити їх.

20.09.2024 адресу суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення, в якому остання просить суд скасувати протокол інспектора ВБДР У1ІП у Вінницькій області ДПП України майора поліції Сінькевич Т.О. серії ААБ №117779 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У запереченнях зокрема зазначено наступне. На виконання припису Національної поліції України №231 від 06.08.2024, щодо встановлення по вул. Миру, буд. 24 дорожніх знаків 1.33 «Діти» та 5.38.1.2 «Пішохідний перехід» на під`їзді до навчального закладу ОСОБА_1 , як заступником начальника відділу МАЖКГБ невідкладно 15.08.2024 року за вих. №01-17/342 комунальному підприємству «Турбівський комбінат комунальних підприємств» Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області направлено лист, щодо виконання даної вимоги (припису) у найкоротші терміни, оскільки дане підприємство є балансоутримувачем доріг комунальної власності та відповідно до п. 3.2.41. Статуту комунального підприємства, роботи по утриманню і ремонту проїзних частин шляхів, шляхових споруд та мереж є предметом його діяльності. На підтвердження цього суду було надано копію відповідного листа та статуту підприємства.

22 серпня 2024 року між Комунальним підприємством «Турбівський комбінат комунальних підприємств» Турбівеької селищної ради Вінницького району Вінницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАММА- ЦЕНТР ЛТД» укладено договір поставки товарів №169 (ідентифікатор закупівлі UА- 2024-08-27-011496-а), щодо придбання дорожніх знаків зазначених у вимозі (приписі), які підприємство отримало 30 серпня 2024 року та виконало вимоги зазначені в приписі. На підтвердження цього суду було надано копію відповідного договору, специфікацію до нього, накладну та світлини з місця встановлення дорожніх знаків.

23.09.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просила суд долучити до матеріалів справи належним чином посвідчену копію Положення про відділ містобудування, архітектури, житлов-комунального господарства та благоустрою Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, затвердженого рішенням 46 сесії Турбівської селищної ради 8 скликання від 22.12.2023 №8/46-2809, де зазначені повноваження начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області та його заступника.

Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. В силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на диспозицію ст.188-28 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 зі сторони особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід було надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування. А саме, що ОСОБА_1 не виконала законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, особа уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення надала суду:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №117779 від 27.08.2024, у якому викладені вищевказані обставини;

- копію Акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.08.2024;

- схему до Акту обстеження діялнки вулично-шляхової мережі по АДРЕСА_2 ;

- копію вимоги (припису) від 06.08.2024 за №231, відповідно до якого ОСОБА_1 , як заступник начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, була зобов`язана встановила по вул. Миру, буд. 24 дорожні знаки 1.33 «Діти» та 5.38.1.2 «Пішохідний перехід» на під`їзді до навчального закладу. Строк виконання - 1 доба. При цьому будь-які відмітки про отримання ОСОБА_1 припису - відсутні;

- світлини відповідної ділянки дороги.

Дослідивши у судовому засіданні Положення про відділ містобудування, архітектури, житлов-комунального господарства та благоустрою Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, затверджене рішенням 46 сесії Турбівської селищної ради 8 скликання від 22.12.2023 №8/46-2809 та статут Комунального підприємства «Турбівський комбінат комунальних підприємств» Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, затверджений 39 сесії 8 скликання Турбівської селищної ради від 10.08.2023 №8/39-2447 судом було встановлено, що до компетенції ОСОБА_1 як заступника начальника відділу МАЖКГБ Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області не відноситься питання щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Вказані питання відносяться до повноважень керівника Комунального підприємства «Турбівський комбінат комунальних підприємств» Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, оскільки воно є балансоутримувачем доріг комунальної власності та виконавцем робіт по їх утриманню. Адже відповідно до п. 3.2.41 Статуту віщезазначеного підприємства предметом його діяльності є, серед іншого, і ремонт проїзних частин шляхів, шляхових споруд та мереж.

Крім того, слід зазначити що у приписі за невиконання вимог якого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення визначено строк його виконання - 1 доба. Втім, у зазначений термін було завідомо неможливо виконати вимоги зазначеного припису, враховуючи необхідність дотримання процедури закупки дорожніх знаків. Тому даний факт виключає вину ОСОБА_2 (чи іншої посадової особи, відповідно до компетенції) у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду особою, уповноваженою на складання протоколу, не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 188-28, 245, 247, 251, 265, 283, 284, 194 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Д. Іванець