Справа № 366/2516/24
Провадження № 3/366/1796/24
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює в Іванківському відділенні СМЕ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 285815 від 09.08.2024: 09.08.2024 об 11 год. 30 хв. в смт Іванків, на перехресті рівнозначних доріг вул. Київська Запрудська, водій т/з Ford B-MAX н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при виїзді на перехрестя не дала дорогу автомобілю який їхав з правого боку, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Mini cooper н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

Протокол склав інспектор СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції Правосуд В.В.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 23.09.2024.

11.09.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення його як потерпілого у даній справі, оскільки він є власником автомобіля M.n. Сooper н.з. НОМЕР_2 , який був пошкоджений внаслідок ДТП 09.08.2024.

У судове засідання з`явились особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, оголосивши клопотання ОСОБА_2 про залучення його в якості потерпілого у даній справі, з`ясувавши думку учасників справи, приймає рішення про залучення ОСОБА_2 потерпілим у справі, що розглядається.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомила, що перед виїздом із вулиці Запрудська на вулицю Київська в смт Іванків, зупинилась, включила лівий покажчик повороту, пропустила позашляховик, взяла правіше, оскільки там на перехресті йдуть ремонтні роботи, подивилась, що автомобілів справа не було, тільки почала рух ліворуч, отримала удар у правий бік. Його (автомобіль потерпілого) побачила вже коли здійснювала маневр, він лише заїжджав на гору, метрів триста від неї. Від удару її автомобіль розвернуло. Зазначила, що на її думку, водію іншого автомобіля однозначно було видно її автомобіль, тому він міг скинути швидкість, вона, здійснюючи маневр, була вже посередині дороги, вину у вчинення адміністративного правопорушення визнає.

ОСОБА_2 повідомив суду, що їхав по вул. Київська у напрямку Іванкова з дружиною, яка сиділа поряд, на пасажирському сидінні, та дитиною, яка сиділа позаду. На перехресті з вул. Запрудська відчув удар. Після удару автомобіль розвернуло, дитина злякалася, він отримав удар в голову подушкою безпеки, яка спрацювала в момент зіткнення, тому почував себе погано, оскільки в минулому мав черепно-мозкову травму. Дружина викликала поліцію.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 285815 від 09.08.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пункт ПДР, вимоги якого порушено, стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;

- схема місця ДТП, яка сталася 09.08.2024, з відображенням та фіксацією на ній всіх об`єктів та обставин, що стосуються події, яка підписана обома учасниками ДТМ та інспектором СРПП ВП №1 Вишгородського РУП Правосудом В.В.;

- письмові пояснень ОСОБА_2 від 09.08.2024, відповідно до яких, він, 09.08.2024, приблизно об 11 год. 45 хв., разом з дружиною та дитиною рухався на власному автомобілі Mini cooper н.з. НОМЕР_2 по вул. Київській в смт Іванків, проїжджаючи перехрестя з вул. Запрудська відчув удар у задній лівий бік свого автомобіля, внаслідок чого автомобіль розвернуло у зустрічному напрямку. Вийшовши з автомобіля, побачив автомобіль Ford, який розвертався і паркувався по вул. Запрудська, з водієм автомобіля, жінкою не знайомий;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.08.2024, відповідно до яких, 09.09.2024, вона зі своїм чоловіком, який керував автомобілем Mini cooper н.з. НОМЕР_2 , рухались в смт Іванків по вул Київська в напрямку смт Іванків, проїжджаючи перехрестя з вул. Запрудська в цей час виїхав автомобіль Ford НОМЕР_1 та здійснив зіткненні з їхнім автомобілем.

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 09.08.2024, відповідно до яких 09.08.2024 вона керувала автомобілем Ford B-MAX н.з. НОМЕР_1 в смт Іванків по вул. Запрудська, перед перехрестям з вул. Київська зупинилась, включила лівий покажчик повороту, почала рух та виїхавши на вул. Київська, здійснила зіткнення з т.з. Mini cooper н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Київська в напрямку смт Іванків.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 09.08.2024 об 11 год. 30 хв. в смт Іванків, на перехресті рівнозначних доріг вул. Київська Запрудська, водій т/з Ford B-MAX н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при виїзді на перехрестя, не дала дорогу автомобілю, який їхав праворуч, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Mini cooper н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з пунктом 1.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) , затверджених Постановою КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року за № 1306, ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 16.12 ПДР та про наявний у її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи копію документів, які підтверджують, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 251, 266, 268, 283-285, 294, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

реквізити для оплати штрафу - отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_3 повернути власнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ