Справа № 206/5142/24
Провадження № 3/206/2257/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за участю особи стосовно, якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 ,

захисника, адвоката Мельника В.С.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 017698 від 25.09.2024 року, 23.08.2024 року о 20:30 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Багряного, 7, перед першим під`їздом гр. ОСОБА_1 вчинив бійку з гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок у громадському місці, а також спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що доглядав за матір`ю. В цей час сусіди знизу почали голосно говорити, скандалити, чим заважали відпочивати. Потім він почав їм кричати, щоб вони вгамувались і вирішив скинути баклагу на кондиціонер, але не попав. З вулиці почав кричати якийсь чоловік, як з`ясувалось сусід з першого поверху, щоб він спускався. На вулиці вони почали бійку та потім розійшлись.

Захисник адвокат Мельник Віталій Станіславович пояснив, що його підзахисний розкаявся та зрозумів, що свою помилку. Зауважив також, що потерпілий після цього випадку ще декілька разів намагався спровокувати конфлікт, але вдавалося врегулювати ситуацію мирним шляхом. Просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які не протирічять один одному та узгоджуються між собою, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 017698 від 25.09.2024 року, рапортом СДОП СП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.04.2024, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.О. Сухоруков