overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3334/24
Провадження № 3/307/1503/24
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП, з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 307/3334/24 (номер провадження 3/307/1503/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП, з справою № 307/3333/24 (номер провадження 3/307/1502/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/3334/24 (номер провадження 3/307/1503/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа № 204/2705/24
Провадження № 3-в/204/9/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

17 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 по справі №204/2705/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 гривень та судовий збір у сумі 605,60 грн.

17.04.2024 до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у описовій та мотивувальній частинах постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024, в яких невірно зазначено вид транспортного засобу правопорушника ОСОБА_2 , а саме: тролейбус DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , замість вірного вантажний автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , а також було допущено помилкуу написані прізвища потерпілої « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_5 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що судом була допущена описка, у описовій частині постанови від 12.04.2024 по справі № 204/2705/24, при зазначенні транспортного засобу, яким керував правопорушник ОСОБА_2 , невірно зазначено вид - « тролейбус DAF, д.н.з. НОМЕР_1 ", замість вірного -« вантажний автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_1 ",а також описка у написанні прізвища потерпілої особа « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_5 », через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити вказані описку. Керуючисьст. 283 КУпАП, суд,- ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену у описовій частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 по справі № 204/2705/24, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зазначивши вірно вид транспортного засобу, яким керував правопорушник ОСОБА_1 «вантажний автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_1 », а також вважати вірним прізвище потерпілої особи - « ОСОБА_6 ». Постанова оскарженню не підлягає Суддя С.В.Чудопалова
Провадження № 3/202/7946/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 вересня 2024 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами провадження 3/202/7909/2024, 3/202/7946/2024 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/10892/24 та номер провадження 3/202/7909/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м. Володимирі матеріали, які надійшли від начальника Володимирського РВП ГУНП Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності%

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

10.09.2024 року, о 19 год. 10 хв., по вул. Луцькій в м. Володимир, ОСОБА_1 , як пішохід здійснив раптовий вихід на проїзджу частину, внаслідок чого відбулось ДТП з автомобілем марки Нісан ліф р.н.з. НОМЕР_1 , де пошкоди дзверкало заднього виду тому транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується власноруч викладеними ним письмовими поясненнями, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події.

Таким чином, суддя вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 202/8152/24
Провадження № 3/202/6344/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2024 року близько 22:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/3074 з зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 від 03 червня 2024 року; роздруківкою тесту на алкоголь № 00003567 від 02 червня 2024 року з позитивним результатом 1.718%о; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт U8300» зав. № 83013393 від 02 червня 2024 року № 1246.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Номер провадження 3-в/523/29/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме не правильно вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як необхідно було вказати дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові №523/10224/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірною дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної «09 червня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/5012/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

02.09.2024 року о 20 год. 06 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Черчилля, 46, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Atego» номерний знак НОМЕР_2 , перед початку руху не впевнився в безпечності руху, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив гідробортом зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/344/4698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 083825 від 20.06.2024 року зазначено, що 20.06.2024 року о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, кидав в нього різні предмети, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 20.06.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 496/2851/24
Провадження № 3/496/1874/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На південно східній околиці н.п. Градениці Одеського району Одеської області, 18.04.2024 року о 17.00 год. в районі п/зн 0552 на відстані 3500 м від лінії ДК, ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину Державного Кордону з України в Республіку Молдова поза встановлений пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява, з якої вбачається, що останній був повідомлений про дату та місце проведення судового засідання, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 272520 від 18.04.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ст. лейтенанта ОСОБА_3 від 18.04.2024 року, копією паспорту ОСОБА_1 , схемою ділянці відповідальності віпс «Градениці», заявою ОСОБА_1 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна
26.09.2024 Справа № 469/1289/24
№3/469/769/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.152 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №339738 від 09 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує, в т.ч., питання щодо належності до його компетенції розгляду даної справи.

Стаття 221 КУпАП містить вичерпний перелік справ підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів та не передбачає повноваження судів розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, в розумінні глави 22 КупАП.

Відповідно до ст.ст.218, 219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад та виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП не підвідомчі судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП підлягає направленню адміністративній комісії Березанської селищної ради Миколаївської області для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.218, 221, 257 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП направити адміністративній комісії Березанської селищної ради Миколаївської області для розгляду за підвідомчістю.

Суддя: