Справа № 187/1732/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 180185 складеного 09.09.2024 встановлено наступне.

09.09.2024 об 11.30 годині за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 будучи ФОП в продовольчому магазині здійснював торгівлю тютюновими виробами а саме три пачки сигарет марки «Прима» без марок акцизного податку, чим порушив абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» а також п. 226.5 ст. 226 ПК України.

Вказаними діями особа вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім того, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Тож, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 180127 складеного 09.09.2024 встановлено наступне.

09.09.2024 об 11.30 годині за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 будучи ФОП у приміщенні магазину «Продукти» здійснював продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушив вимоги ч. 22 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Вказаними діями особа вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Караула О.А. від 17.09.2024 справи об`єднано.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та пообіцяв більше так не робити. Зауважив, що всі гроші зароблені ним від продажу цигарок він передав на потреби ЗСУ, адже двоє його синів воюють у лавах ЗСУ.

Детальні пояснення виклав письмово та надав до суду.

Окрім того, свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, які є ідентичними тим, що викладені ним письмово від 25.09.2024, у яких він також підтверджує факт систематичної передачі грошей від ОСОБА_1 на потреби ЗСУ.

Так, у абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У п. 226.5 ст. 226 Податкового Кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП встановлено, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його винність за ч. 1 ст. 156 КУпАП доказана повністю та підтверджується наступними доказами:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 180185 від 09.09.2024;

електронний рапорт;

письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 09.09.2024;

протокол огляду-вилучення речей, документів від 09.09.2024;

квитанцію про отримання речей і документів № 27/24;

ще один протокол огляду-вилучення речей, документів від 09.09.2024;

квитанцію про отримання речей і документів № 28/24;

фотоматеріали, зокрема копія паспорту громадянина України ОСОБА_1

відео диском;

рапортом поліцейського офіцера;

У ч. 22 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП визначено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Тож, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його винність за ч. 1 ст. 164 КУпАП доказана повністю та підтверджується наступними доказами:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 180127 від 09.09.2024;

протокол огляду-вилучення речей, документів від 09.09.2024;

протокол огляду-вилучення речей, документів від 09.09.2024;

письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 09.09.2024;

фотоматеріали, зокрема копія паспорту громадянина України ОСОБА_1

квитанції про отримання речей і документів № 27/24 та № 28/24

рапортом ст. лейтенанта поліції;

відео диском із зображенням огляду.

Разом із тим, у ст. 22 КУпАП вказано, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене (зокрема мету отримання коштів), також те що допущене порушення ОСОБА_1 не призвело до суттєвих негативних наслідків, та не завдало значних матеріальних збитків, приймаючи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України (ст. 29 КУпАП)

Тож, вилучені у ОСОБА_1 під час огляду речі (товар) належить конфіскувати у власність держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях правопорушника, тож відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 та частиною 1 статті 164 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати у власність держави вилучені речі: сигарети Регіна 1 пачка; сигарети Марбле - 16 пачок; сигарети Прима 8 пачок; сигарети М3 10 пачок, а також 5 пачок цигарок (без фільтру) без марок акцизного збору, з яких: NZ gold (по 20 цигарок ) 2 пачки; Прима original (по 20 цигарок) 3 пачки.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул