№ 536/2683/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09 жовтня 2009 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, не працює, адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2023 року громадянка ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції за фактом домашнього насильства, чим порушила статтю 150 Сімейного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушенняухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ? тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №022383, складеним 21 листопада 2023 року поліцейським СРПП ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП капралом поліції Бражник В.В., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Кременчук) ГУНП в Полтавській області Ушакова Д.Ю., в якому вказано, що 21 листопада 2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 мати вигонить з дому, погрожує ножем. Здійснивши виїзд на місце події за вказаною адресою факт домашнього насильства не знайшов свого підтвердження, а неповнолітній ОСОБА_3 передчасно зателефонував на лінію 102 та виклав неправдиву інформацію у своєму усному зверненні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 21 листопада 2023 року близько 17 год 00 хв його мати ОСОБА_2 повернулася додому з с. Омельник, де на «Новій Пошті» забрала посилку, а саме: привезла баф і шапку, яку купила для нього, на що він їй сказав, що йому не подобається, внаслідок чого у них відбулася сварка. Після якої він на неї образився і подзвонив на лінію «102» з заявою про домашнє насильство, яке по факту не мало місця;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 21 листопада 2023 року близько 16 год 30 хв вона приїхала додому з с.Омельник де на «Новій Пошті» забрала посилку, а саме: купила синові ОСОБА_5 зимню шапку та баф (шарф), йому речі не сподобалися і він влаштував сварку. Син пішов на вулицю, а повернувшись з вулиці повідомив, що викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції то повідомили, що син викликав поліції з приводу домашнього насильства. Надавши працівникам поліції пояснення з даного приводу, вони провели з нею профілактичну бесіду;

-рапортом поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капрала поліції Владислава Бражника про те, що в ході реагування на виклик 21.11.2023 року було встановлено, що неповнолітній гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, що є наслідком неналежного виконання батьківських обов`язків громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-копією паспорта ОСОБА_2 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у виді попередження, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 40-1, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська