Справа № 683/3041/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Деражня Хмельницького району Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , оператора зенітної ракетної обслуги, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2024 року близько 09 години 20 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку 25 вересня 2024 року судової повістки на його номер телефону у додаток «Viber», не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності та визнання ним вини.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №41 від 27 лютого 2022 року молодшого сержанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_2 призначено на посаду оператора зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу військової частини, де він проходить військову службу.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діяв станом на 29 серпня 2024 року.

29 серпня 2024 року близько 09 години 20 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №231 від 29 серпня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та яким встановлено, що 29 серпня 2024 року близько 09 години 20 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №245 від 29 серпня 2024 року, згідно якого 29 серпня 2024 року об 11 годині 50 хвилин за допомогою приладу «Алкофор-307» Q на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та зафіксовано позитивний результат огляду - 2,7 проміле. Огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода;

- письмовими поясненнями водія військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_5 від 29 серпня 2024 року, у яких він вказує, що 29 серпня 2024 року близько 11 години 40 хвилин він бачив, як молодший сержант ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. Начальник патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився;

- письмовими поясненнями інженера відділення бойового управління радіотехнічної батареї військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_4 від 29 серпня 2024 року, у яких він вказує, що 29 серпня 2024 року близько 11 години 40 хвилин він виявив молодшого сержанта ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, й про дану подію він повідомив керівництво військової частини НОМЕР_2 . В подальшому прибув патруль ІНФОРМАЦІЯ_2 й начальник патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився.

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, про що зазначив у заяві, яка міститься в матеріалах справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: