Справа № 3/593/441/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 червня 2024 року, о 0 год. 49 хв., в м. Бережани, на вул. Руській, керував транспортним засобом марки BМW Х5 із номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ''Алкотест Drager 6810'' відмовився, а тому освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводилося із згоди водія в КНП ''Бережанська ЦМЛ'', результат якого показав 0.5% промілє алкоголю в крові, і цими своїми діями він порушив п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання по розгляду вказаного адмінматеріалу ОСОБА_1 та його захисник адвокат Горуц Олег Андрійович повторно не з`явились, не повідомили суд про причину своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про день і час розгляду вказаної справи. А так як з часу складання адмінпротоколу минув тривалий період часу, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч він знав та цікавився розглядом вказаної адміністративної справи, про що свідчить подане його захисником клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, тому, враховуючи вищезазначене, вимоги, викладені у ст. 268 КУпАП та строки розгляду даної справи, суд, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 та його захисник знали про розгляд вказаної справи та мали можливість дати суду свої письмові пояснення з приводу обставин справи, чи подати клопотання про відкладення розгляду справи, однак вони цього не зробили, хоч мали для цього достатньо часу, а тому суд вважає, що можна розглянути дану справу у їх відсутності по наявних у ній матеріалах.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність на водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 9 червня 2024 року, о 0 год. 49 хв., в м. Бережани, на вул. Руській, керував транспортним засобом марки BМW Х5 із номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, однак він від проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ''Алкотест Drager 6810'' відмовився, а тому освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводилося із згоди водія лікарем в КНП ''Бережанська ЦМЛ'', результат якого показав 0.5% промілє алкоголю в крові.

Вказане підтверджується долученими до матеріалів справи та оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які були здійснені за допомогою автомобільного реєстратора службового авто та нагрудної камери працівників поліції, з яких видно, що 9 червня 2024 року, о 0 год. 49хв., працівниками поліції через порушення комендантської години був зупинений транспортний засіб BМW Х5 із номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а тому останньому було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу продути алкотест Драгер. А так як водій на місці зупинки траспортного засобу відмовився продути запропонований працівниками поліції прилад, тому водію було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження вказаного огляду. Із відеозапису видно, що водій на пропозицію працівників поліції поїхати на освідування до медичного закладу погодився, тому його було доставлено в Бережанську центральну міську лікарню, де було проведено його освідування, результат якого показав алкогольне сп`яніння, вміст алкоголю - 0.5% .

Крім вищевказаного, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області Сапіщука Р.Т., зареєстрованим 8 червня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області за № 2996, з якого видно, що 9 червня 2024року, о 1 год. 56хв. із лінії 102 надійшло повідомлення від працівника поліції Тетяни Мельничук про те, що в м. Бережани під час патрулювання зупинили автомобіль марки BМW Х5 із номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Водію було запропоновано пройти тест на визначення степеня алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля, однак останній відмовився, після чого водію було запропоновано пройти тест в медичному закладі на що останній погодився. Пройшовши освідування медичному закладі було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466729 від 9 червня 2024 року, з якого видно, що ОСОБА_1 9 червня 2024 року, о 0 год. 49 хв., в м. Бережани, на вул. Руській, керував транспортним засобом марки BМW Х5 із номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із згоди водія лікарем в медичному закладі, висновок якого алкогольне сп`яніння- 0.5% промілє алкоголю в крові, і цими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який був складений поліцейським СРПП ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Мельничук Т.І. на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота від продуття алкотесту Drager - 6810 ARCE 0218 на місці зупинки транспортного засобу відмовився;

- письмовим направленням, яким 9 червня 2024 року, о 1 год. 14хв., ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, було направлено до КНП Бережанська ЦМЛ для огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки під час огляду проведеного поліцейським у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота;

-висновком № 15 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 9 червня 2024року, який свідчить про те, що ОСОБА_1 9 червня 2024 року, о 1год. 38хв., був освідуваний лікарем КНП Бережанська ЦМЛ ОСОБА_2 , результат якого: алкогольне сп`яніння- 0.5 % промілє алкоголю в крові.

А так як ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання повторно не з`явилися та доказів на спростування вищевказаних обставин суду не надали, а тому за таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.