Провадження № 3/643/3266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №095373 від 27.08.2024 ОСОБА_1 25.08.2024 о 13.00 год неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав сидр у громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 20 біля будинку, однак не досяг 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що самостійно виховує сина, його матір останні сім років проживає в іншому місті, та вихованням сина не займається. Він намагається належним чином здійснювати виховання свого сина, приділяє цьому достатньо уваги, також вихованням сина займається його матір, тобто бабуся ОСОБА_3 , яка є педагогом за освітою. Свою таку поведінку пояснив батькові, як те, що ходів похизуватися перед дівчатами. Вину визнає, у скоєному щиро каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №095373 від 27.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння значної шкоди юридичним та фізичним особам, а також те, що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим суд вважає, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення з цих підстав закрити.

За умовами ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,35, 221, 283, 284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №095373 від 27.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Задорожна