Справа № 676/6644/24
Номер провадження 3/676/2300/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №979084 від 26 вересня 2024 року, складеного поліцейським взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП рядовим поліції Швець В.М., ОСОБА_1 26 вересня 2024 року о 14 год. 52 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул.Першотравнева, 7а, керуючи автомобілем «SEAT ATECA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не була уважна, не впевнилась в безпечності даного маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв припаркований поруч, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдало матеріальних збитків, після чого залишила місце ДТП, чим порушила вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Прави дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином телефонограмою та шляхом надсилання SMS - повідомлення на її номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який вона вказала при складанні стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надала, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.124 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є умисне залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №979084 від 26 вересня 2024 року, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язанийнегайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Однак, в судовому засіданні із письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 встановлено, що 26.09.2024 року о 14 год. 52 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Першотравнева, 7а, вийшовши із магазину «Шоколадна база» поспішаючи, сіла у власний автомобіль «SEAT ATECA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, де поруч був припаркований автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Проте, не почула моменту зіткнення. Про ДТП їй повідомили працівники поліції.

Разом із тим, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, органом, що порушив провадження у справі, до протоколу не додано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 було відомо, що вона є причетною до дорожньо-транспортної пригоди та знаючи про це, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху умисно залишила місце пригоди.

Долучені органом, що порушив провадженні в справі, до протоколу про адміністративне правопорушення докази, зокрема копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №979083 від 26.09.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП, відеозаписом моменту ДТП із камери відеоспостереження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2024 року, підтверджують факт ДТП, яка мала місце 26.09.2024 року о 14 год. 52 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул.Першотравневій, 7а за участю автомобілів «SEAT ATECA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Проте, зазначеними доказами не доведено поза розумним сумнівом тієї обставини, що ОСОБА_1 було відомо, що вона є причетною до дорожньо-транспортної пригоди та знаючи про це, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху умисно залишила місце пригоди.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище обставин та закріпленого ч.3 ст.62 Конституції України конституційного принципу щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а отже і складу зазначеного проступку, що відповідно до приписів п.1 ст.247 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О