П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження інформація відсутня, громадянин України, керівник ТОВ «Майлс-М», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Майлс-М», (, адреса: АДРЕСА_1 ), вчинив порушення: несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання щодо сплати по звітності з податку на додану вартість, згідно з актом від 07.08.2024 № 41573/10-36-04-06/43265300, чим порушив п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Дата, час і місце вчинення порушення 07.08.2024 р., м. Біла Церква.

07.08.2024 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Білоцерківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1887/10-36-04-06 від 07.08.2024 р.,

актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання ТОВ «Майлс-М» () № 41573/10-36-04-06/43265300 від 07.08.2024 р. Згідно з актом перевірки граничний термін сплати по податковій декларації з податку на додану вартість від 17.07.2024 № 31.07.2024, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 01.08.2024, сума податкового боргу, що сплачено 10930,00 грн., кількість днів прострочення 2 дні.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про накладення стягнення щодо ОСОБА_1 , враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Також суддя враховує ту обставину, що керівником ТОВ «Майлс-М» ОСОБА_1 сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання щодо сплати по звітності з податку на додану вартість згідно з актом від 07.08.2024 № 41573/10-36-04-06/ НОМЕР_2 з незначним строком затримки її сплати 2 дні.

За таких обставин, суддя приходить висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО