Справа № 473/5203/24
Провадження № 3/473/2183/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" жовтня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №147408 від 12.09.2024, ОСОБА_1 , яка являється ФОП, 12.09.2024 близько 17:30, в магазині «Крамниця» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілки в тетрапаку, без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнала. Підтвердила, що дійсно є фізичною особою - підприємцем та не має ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а тому таку торгівлю не здійснює. Заперечила факт здійснення нею реалізації алкогольних напоїв. Пояснила, що 12.09.2024 з її магазину працівники поліції вилучили один тетрапак з горілкою без марок акцизного податку, належний її кумі та який тимчасово знаходився в магазині на зберіганні. Стверджувала, що даний алкоголь в магазині не реалізовувався, жодних покупців не було; кума мала намір забрати його для поминок свого чоловіка, який загинув на війні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, в т.ч.: протокол ВАД №147408 від 12.09.2024, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.07.2021, відеозапис, - суддя приходить до такого.

Частиною 1 ст.164 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини, що регулюються у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

За ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З положень ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вбачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання віх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №147408 від 12.09.2024, ОСОБА_1 інкримінується здійснення господарської діяльності, а саме реалізація алкогольних напоїв (горілки) без відповідної ліцензії, однак, не вказано особу, якій було реалізовано горілку, не зафіксовано факту продажу та отримання грошей. Згідно даних протоколу, свідків продажу горілки немає; інших доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин до матеріалів справи не долучено.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В силу статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відтак, враховуючи відсутність доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, суддя вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, суддя дійшов висновку про доцільність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва