Номер провадження 3/521/7912/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Одеси

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення 15-0147/2024/пр від 26.07.2024 року, який надійшов з Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером (уповноважена особа) комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Хаджибейського району міста Одеси» ,

за статтею 164-14 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси з Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-14 ч. 3 КУпАП.

Головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Назаренко К.О. виявлено порушення законодавства про закупівлі, відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено, що відповідно до протоколу уповноваженої особи Замовника від 01.03.2024 № 40 тендерну пропозиції учасника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ). відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі - Особливості) як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Крім того, у вказаному протоколі зазначено: «Відповідно до пункту 5 Додатка 3.1 до тендерної документації учасник у складі пропозиції повинен надати сертифікати ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Система управління якістю. Вимоги» (або EN ISO 9001:2015, IDT або ISO 9001:2015, IDT), які видані Учаснику, та діючі на дату подання пропозиції. В складі пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 відсутній сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Система управління якістю. Вимоги» (або EN ISO 9001:2015, IDT або ISO 9001:2015, IDT), який повинен був виданий ФОП ОСОБА_2 . Пропозиція учасника не відповідає Технічним вимогам, визначеним в оголошенні про проведення, та вимогам до предмета закупівлі оголошені про проведення відкритих торгів з особливостями, та вимогам до предмета закупівлі, тому вона буде відхилена, як така, що не відповідає вимогам Тендерної документації. Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».

Відповідно до пункту 5 Додатка 3.1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики Товару (Технічна специфікація)» до тендерної документації (далі - ТД) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікати ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Система управління якістю. Вимоги» (або EN ISO 9001:2015. IDT або ISO 9001:2015, IDT), які видані учаснику, та діючі на дату подання пропозиції.

Проте учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції не надано сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Система управління якістю. Вимоги» (або EN ISO 9001:2015, IDT або ISO 9001:2015, IDT), який виданий учаснику, та діючий на дату подання пропозиції, що не відповідає вимогам пункту 5 Додатка 3.1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики Товару (Технічна специфікація)» до ТД.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані, учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розмішує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасникам процедури в його тендерній пропозиції. Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до змін предмет закупівлі запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Отже, невідповідність в інформації тa/або документах, що подані учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в частині не надання сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Система управління якістю. Вимоги» (або EN ISО 9001:2015, IDT або ISO 9001:2015, IDT), який виданий учаснику, та діючі на дату подання пропозиції може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки зазначений сертифікат не містить інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та виправлення зазначеної невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 та 01.03.2024 відхилив його тендерну пропозицію згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та не розмістив відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, в частині ненадання у складі тендерної пропозиції сертифікату ДСТУ EN ISО 9001:2018 «Система управління якістю. Вимоги» (або EN ISO 9001:2015, IDT або ISO 9001:2015, IDT), який виданий учаснику, та діючий на дату подання пропозиції.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 25.06.2024 щодо обґрунтування відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та не розміщення відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, Замовник 26.06.2024 надав пояснення, що не обґрунтовує прийняте Замовником рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та не розміщення відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

Крім того, у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, Замовник відхиляе тендерну пропозицію такого учасника відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Отже, на порушення вимог пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме щодо виправлення помилки в частині не надання у складі тендерної пропозиції сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Система управління якістю. Вимоги» (aбo EN ISO 9001:2015, IDT або ISO 9001:2015, IDT), який виданий учаснику, та діючий на дату подання пропозиції, та на порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 із зазначених у протоколі уповноваженої особи Замовника від 01.03.2024 № 40 підстав.

Також оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 , остаточна цінова пропозиція якого є меншою на 196 050,00 грн, ніж пропозиція наступного учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЛАЙН ГРУП», якого визначено переможцем процедури закупівлі, то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Замовником оприлюднено через електронну систему закупівель звіт про виконання договору про закупівлю на суму 496 200,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника. Відповідно до листа Замовника від 15.07.2024 № 01-13/473 (вх. від 15.07.2024 № 06-2024) на запит про надання інформації від 03.07.2024 № 151531-14/2956-2024 відповідальною за безпідставне відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 із зазначених у протоколі уповноваженої особи Замовника від 01.03.2024 № 40 підстав, є головний бухгалтер - уповноважена особа Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Хаджибейського району міста Одеси» ОСОБА_1 згідно з наказом Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Хаджибейського району міста Одеси» від 20.09.2023 № 386 «Про уповноважену особу» та Положення про уповноважену особу.

Отже, відповідальною за вищезазначене порушення є уповноважена особа Замовника ОСОБА_1 , яка безпідставно відхилила тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей із зазначених у протоколі уповноваженої особи Замовника від 01.03.2024 № 40 підстав.

У судовому засіданні 24.09.2024 року ОСОБА_1 , вину визнала, з протоколом погодилася. Просила суворо її не карати, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за застосування переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі" переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2024-02-19-002768-a;

- роздруківкою з електронної системи закупівель з інформацією щодо проведення моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2024-02-19-002768-a;

- копією тендерної документації по процедурі відкриті торги з особливостями на закупівлю товару: ЄЗС ДУ 021:2015:18930000-7;

- протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника;

- відповіддю Замовника на запит про надання персональних даних з додатками, а саме: персональні дані уповноваженої особи, наказ про уповноважену особу, наказ про уповноважену особу, положення про уповноважену особу, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника.

Зазначені докази є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, обставин, які б свідчили про порушення при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, а тому в своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні, передбаченого частиною 3 статті 164-14КУпАП адміністративного правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 164-14, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-14 ч. 3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Поліщук І.О.