overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/964/24
Провадження № 3/272/649/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 272/964/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді в суді перебуває справа про адміністративне правопорушення № 272910/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході судового розгляду вказаних справ виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/910/24, номер провадження 3/272/624/24.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/964/24, провадження № 3/272/649/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 272/910/24, провадження № 3/272/624/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/910/24, провадження № 3/272/624/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 3-в/643/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

Подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, накладене згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2023, винесеної у справі № 643/10749/23, на стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (Рахунок: UA0020649, отримувач: ГУК Харків. обл./ МТГ Харків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов
єдиний унікальний номер справи 546/992/24
номер провадження 3/546/511/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., отримавши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа № 546/992/24 (провадження № 3/546/511/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 546/993/24 (провадження № 3/546/512/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, стосовно однієї особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 546/992/24 (провадження № 3/546/511/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 546/993/24 (провадження № 3/546/512/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер справи № 546/992/24, номер провадження 3/546/511/24.

Призначити розгляд справи на 13:00 год. 17.10.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Лівер
н/п 3/490/2657/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5606/24
П О С Т А Н О В А

20.08.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.06.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 06.06.2024р., отриманий 02.07.2024р., в судове засідання 20.08.2024р. ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 11.05.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 279/5183/24 провадження №3/279/2234/24
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Троїцьк Челябінської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 01.09.2023 року, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2024 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно між ним та дружиною виникла словесна сварка, половини з того вечора не пам`ятає, так як перебував в стані сп`яніння, зранку просив вибачення. Шкодує про вчинене, з тих пір алкоголь не вживає. Фізичної сили не завдавав. Надав письмові пояснення.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій вказала що примирилася з чоловіком, просила не притягувати до відповідальності, фізичної сили чоловік не застосовував, лише висловлювався словами нецензурної лайки в її бік.

Враховуючите, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Провадження № 3/679/722/2024
Справа № 679/1313/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гальонко М.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1224 , ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 166876 від 08.08.2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП присвоєно ЄУН 679/1313/24 (номер провадження 3/679/722/2024).

Також, 09 вересня 2024 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 166877 від 08.08.2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП присвоєно ЄУН 679/1457/24 (номер провадження 3/679/723/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Нетішинського міського суду Хмельницької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати всі справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 679/1313/24 (номер провадження 3/679/722/2024) стосовно ОСОБА_1 за ч. 124 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно нього ж за ст. 1224 КУпАП № 679/1457/24 (номер провадження 3/679/723/2024), розглянувши їх в одному провадженні під єдиним унікальним номером № 679/1313/24 (провадження № 3/679/722/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2024 приблизно о 04 год. 21 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 45, у громадському місці перебувала у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорювала. Зазначила, що зробила висновки і більше так робити не буде.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенняповністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №921147;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді.

У відповідності до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір з неповнолітньої ОСОБА_1 не стягується.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись, ст. ст. 178, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 296/6723/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участю секретаря судового засідання Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Світлани Мудрієвської щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року судом була розглянута справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

04.09.2024 року до суду надійшло подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Світлана Мудрієвська 04.09.2024 звернулася до суду з поданням, у якому, посилаючись на ст. ст. 304, 305 КУпАП просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

01.10.2024 на адресу суду ОСОБА_2 звернулася із письмовою заявою про залишення подання без розгляду.

Дослідивши подання органу пробації та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, представник орган з питань пробації в судовому засіданні заявила клопотання про залишення подання стосовно ОСОБА_1 без розгляду, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання представника органу з питань пробації та залишення відповідного подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Світлани Мудрієвської щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП - залишити без розгляду.

Матеріали особової справи №01/2023р. відносно ОСОБА_1 повернути до Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 675/1552/24
Провадження № 3/675/637/2024
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03 жовтня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли чотири справи: № 675/1552/24, № 675/1553/24, № 675/1554/24, № 675/1555/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, слід об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/1552/24, 675/1553/24, 675/1554/24, 675/1555/24, провадження №№ 3/675/637/2024, 3/675/638/2024, 3/675/639/2024, 3/675/640/2024 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/1552/24, провадження № 3/675/637/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 296/6904/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2024 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: провокував на сварку, висловлювався нецензурною лайкою, відносно своєї цивільної дружини (співмешканки) ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомила суду, що ОСОБА_1 вибачився та на даний час вони примирилися.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: заяву ОСОБА_2 від 25.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.07.2024 року, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.07.2024 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № ТОР УПП в Житомирській області ДПП Ю.Колесника від 25.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується представленими доказами по справі.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2398/24 Справа № 192/2269/24 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Ковальова О.О. на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Ковальова О.О. - задовольнити.

Постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, скасувати в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у цій частині закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вважати накладеним на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 09:30 годин 04 жовтня 2024 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця