Справа № 145/1725/24
Провадження №3/145/786/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 19.09.2024 з Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2024 за № 3 складеного головним державним виконавцем Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олійник Н.А. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня надходження коштів від відпрацювання суспільно корисних робіт, а саме за період з 01.02.2024 по 01.08.2024. Згідно з повідомленням Вінницького РВ № 2 ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 22.12.2023 боржник відпрацював 120 годин суспільно корисних робіт. Кошти на рахунок відділу надійшли 29.12.2023 в сумі 3908,43 грн, які були перераховані на рахунок стягувача державним виконавцем 10.01.2024 згідно з платіжним дорученням № 40. З лютого 2024 року сума боргу по аліментах становить 12000 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-2 КУпАП - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Усудове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом.

Судова повістка надсилалась на адресу ОСОБА_1 , яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення (вул. Лісна буд. 1, с-ще Тиврів) однак, вона повернулась на адресу суду із відміткою працівника поштового зв`язку - «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах «Пономарьов проти України» та «Мушта проти України» вказано, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною ст. 183-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на диспозицію ст. 183-2 КУпАП за якою інкриміновано дії ОСОБА_1 , зі сторони особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід було надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування. А саме те, що ОСОБА_1 дійсно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та які діяння він вчинив.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення передбачені ст. 183-2 КУпАП мають право складати лише органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, особа уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення надала суду наступні докази: розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виконавчий лист, постанову Тиврівського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, повідомлення начальника РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 22.12.2023 про те, що ОСОБА_1 знятий з обліку в зв`язку із відбуттям покарання у виді суспільно корисних робіт, платіжне доручення про перерахування державним виконавцем на рахунок стягувача 10.01.2024 коштів у сумі 3908,43 грн за виконання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 .

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не узгоджуються та спростовуються долученими до нього матеріалами, оскільки свідчать про те, що ОСОБА_1 не ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а навпаки їх відбув.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та складають склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2, 245, 247, 251, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Іванець В. Д.