Справа № 183/8925/24
№ 3/183/5043/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.08.2024 року о 19.25 годині по вул. Гідності, 115-А в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Кіа Серато», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який, рухаючись попереду в попутному напрямку, раптово загальмував перед автомобілем «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який також рухався попереду в попутному напрямку та зменшив швидкість. В результаті чого автомобіль «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_4 зіткнення з автомобілем «Кіа Серато», д/н НОМЕР_2 , після чого автомобіль «Кіа Серато», д/н НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Крім того, 19.08.2024 року о 19.25 годині, водій ОСОБА_1 по вул. Гідності, 115-А в м. Новомосковську Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 , став учасником ДТП, місце якої залишив, таким чином спричинив необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення водія транспортного засобу, причетного до ДТП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі наступних доказів: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні про те, що він 19.08.2024 року о 19.25 годині, керуючи своїм автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Гідності, 115-а, в м. Новомосковську зі сторони м. Дніпро в сторону м. Новомосковськ, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа Серато», д/н НОМЕР_2 , після чого побачив, що вказаний автомобіль зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_3 , злякавшись відповідальності, залишив місце ДТП; протоколів про адміністративне правопорушення; схеми місця ДТП від 19.08.2024 року, разом з фото таблицею до неї; довідки про результати проведення перевірки повідомлення за фактом ДТП на вул. Гідності 115а в м. Новомосковську; письмового пояснення водія ОСОБА_2 про те, що він керуючи своїм автомобілем «Кіа Серато», д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Гідності, 115а, в м. Новомосковську зі сторони м. Дніпро в сторону м. Новомосковськ, попереду нього їхав автомобіль «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_3 , який став повертати у лівий ряд, з метою повороту на протилежну сторону. Він почав різко гальмувати, та в цей момент в нього в`їхав автомобіль «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 . Після чого, вказаний автомобіль поїхав з місця ДТП; письмового пояснення ОСОБА_3 про те, що він 19.08.2024 року о 19.25 годині, керуючи своїм автомобілем «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_3 , рухався по вул. Гідності, 115а, в м. Новомосковську зі сторони м. Дніпро в сторону м. Новомосковськ. Включивши лівий поворот на АЗС, пригальмував, щоб пропустити зустрічні автомобілі, в цей момент почув удар в задню частину свого автомобіля.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на рівні мінімальної межі санкцій ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/8925/24 (провадження № 3/183/5043/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 183/8927/24 (провадження № 3/183/5044/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/8925/24 (провадження №3/183/5043/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень 00 копійок.

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк