Справа № 930/2322/24
Провадження № 3/930/854/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній в матеріалах справи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030359 від 21.08.2024 року: 21.08.2024 о 17 год.46 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , будучи в п`яному стані не виконав вимогу працівників поліції припинити вчиняти хуліганські дії та прослідувати до службового автомобіля, після чого вдався до втечі, розмахував руками, опирався, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030358 від 21.08.2024 року: 21.08.2024 о 16 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Джуринці по вулиці Ставковій, біля ставу, перебуваючи в стані сп`яніння, кричав, виражався брутальною лайкою, розмахував руками, чіплявся до перехожих громадян, чим грубо порушував громадський порядок.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає повністю.

Дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030359 від 21.08.2024 року, рапорт від 21.08.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030358 від 21.08.2024 року, рапорт від 21.08.2024 року, пояснення, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, суд зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Судом встановлено, що 21.08.2024 о 16 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Джуринці по вулиці Ставковій, біля ставу, перебуваючи в стані сп`яніння, кричав, виражався брутальною лайкою, розмахував руками, чіплявся до перехожих громадян, , чим грубо порушував громадський порядок а відтак в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом також встановлено, що 21.08.2024 о 17 год.46 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , будучи в п`яному стані не виконав вимогу працівників поліції припинити вчиняти хуліганські дії та прослідувати до службового автомобіля, після чого вдався до втечі, розмахував руками, опирався, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП встановлена та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Тому, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35,36, 40-1, 173, 185, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 930/2322/24 (провадження № 3/930/854/24) та № 930/2323/24 (провадження 3/930/855/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185,173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: № 930/2322/24 (провадження № 3/930/854/24).

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко