Справа № 548/2019/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/577/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.07.1996, виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки зі створенням розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушив пункт 1 статті 3 ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 року N 265/95-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив вину, вказав, що через відсутність світла у магазині на момент здійснення покупки представником ДПА ОСОБА_2 , він видав друкований чек, який, однак, не був належним чином засвідчений.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до таких висновків.

За вказаних обставин у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом № 8131 від 03.09.2024 та актом фактичної перевірки № 11857/16/31/РРО/ НОМЕР_2 від 03.09.2024.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, склад вказаного правопорушення, але не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди суспільним відносинам у галузі торгівлі.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого за частиною першою статті 155-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, частиною першою статті 155-1 , 283-285, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець