П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року об 11 год. 48 хв. в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого, 10 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б; 13.3 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 891635 за ст. 124 КУпАП від 06.08.2024 р.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_4 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у відсутності потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 891635 від 06.08.2024 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 06.08.2024 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено лакофарбове покриття опори для стабілізації транспортного засобу; на транспортному засобі MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено праві задні двері автомобіля;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими останній припаркував свій службовий автомобіль в проїзній дорозі на вул. Я. Мудрого між двома будинками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , так як на самій проїзній смузі руху по АДРЕСА_2 не було місця припаркувати автомобіль. ОСОБА_3 виконував роботи біля будинку № 14. В цей час побачив автомобіль, який здійснив зіткнення з його службовим автомобілем та вже було пізно перепарковувати свій автомобіль. ОСОБА_3 зазначив, що водій іншого автомобіля не дотримався належного інтервалу і таким чином здійснив зіткнення з його службовим автомобілем;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 06.08.2024 об 11:48 год. він здійснював заїзд з вул. Ярослава Мудрого в двір готелю «Сіті-Парк Готель» (вул. Я. Мудрого, 14). Посередині дороги проїзної частини, зайнявши більшу частину дороги, стояв автомобіль ЗИЛ 131 н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 намагався обережно об`їхати вантажівку, так як необхідно було заїхати на парковку готелю. В поясненнях ОСОБА_5 зазначив, що свою провину не визнає, так як в автомобілі не було водія і ОСОБА_5 був змушений самостійно його об`їжджати. Враховуючи сліпі зони автомобіля, відбулося зіткнення задньої правої пасажирської двері з виступаючою металевою частиною вантажного транспортного засобу ЗИЛ 131 н.з. НОМЕР_2 ;

відеозаписом з нагрудної камери № 477600, № 477924 до протоколу серії ААД № 891635 від 06.08.2024, який підтверджує обставини, викладені в протоколі. Так, на відеозаписі зафіксовані обставини після дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів відразу після зіткнення.

Суддя критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він не визнає своєї винуватості у вчиненні ДТП, оскільки зіткнення транспортного засобу MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 відбулося з транспортним засобом ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, вина ОСОБА_4 в порушенні п.п. 2.3б; 13.3 ПДР України, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО