П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно офіцером служби радіоелектронної та кіберборотьби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-14 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою офіцером служби радіоелектронної та кіберборотьби військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини, що знаходиться на території Ужгородської ділянки полігону в АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. 11,12,16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. ст. 1,2,3,4,6 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, ст. 345 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», п.п. 7.6, п. 7 Керівництва з експлуатації автомобільної техніки в Збройних Силах України, затвердженого наказом міністра оборони України від 01.07.2022 року № 219, 18.07.2024 року близько 16 год. 00 хв., не маючи права, перевищуючи свої службові повноваження використав у позаслужбових цілях автомобіль марки «УАЗ-31512», заводський номер НОМЕР_2 , військовий номер НОМЕР_3 , який за ним не був закріплений, сівши за його кермо, на якому вирушив до м. Ужгорода, де вчинив на даному автомобілі дорожньо-транспортну пригоду.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 172-14 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 62 від 04.09.2024 року,у якому наявні пояснення ОСОБА_1 згідно з якими він вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП визнає у повному обсязі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04..2024 року, витягом з наказу командира війькової частини НОМЕР_4 (по технічній частині) від 10.07.2024 року № 13 з додатками, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2024 року, актом службового розслідування, затвердженого 2308.2024 року командиром в/ч НОМЕР_1 , витягом з ЄРДР № 0000394 від 19.08.2024 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 10 від 11.04.2024 року, копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_5 виданого ОСОБА_1 , наявними у матеріалах справи.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-14 ч.2, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп. ) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук