Справа № 298/1408/24
Номер провадження 3/298/894/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543875 від 24.07.2024 ОСОБА_1 24.07.2024 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по вул. Центральна в с. Жорнава виражався нецензурними словами та словами погрози фізичною розправою в сторону гр. ОСОБА_2 , а потім ті ж дії вчинив, знаходячись в приміщенні КУ «УНСП», с. Жорнава, буд. 107, порушивши цим самим громадський порядок та спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за

ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце рнозгляду справи повыдомлявся належним чином, зокрема, шляхом розмыщення оголошень на офіційному сайті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

09.09.2024 суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області прийнято постанову про привід ОСОБА_1 в засідання, призначене на 01.10.2024.

Згідно з повідомленням начальника відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 01.10.2024 здійснити привід гр. ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки в ході проведення опитування місцевих мешканців встановлено, що даний громадянин в с.Жорнава не проживає. Точна адреса невідома.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 про те, що він повідомлений, що справа буде розглядатися Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.

За таких обставин суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За наслідками досліджених в судовому засіданні доказів суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, доведена зібраними у справі доказами.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №543875 від 24.07.2024, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Вказаний протокол містить підпис ОСОБА_1 про його ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його примірника;

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Іванцик М.Ю. від 24.07.2024, згідно з яким 24.07.2024 о 22:05 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.07.2024 о 22:04 за адресою АДРЕСА_3 , заявниця повідомила про те, що особа чоловічої статі погрожує фізичною розправою. Заявник ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що 24.07.2024 близько 14 год. 00 хв.вона знаходилась на вул. Центральна в с.Жорнава поряд із своїм місцем проживання і в цей час в її сторону через особисті неприязні відносини громадянин ОСОБА_1 почав виражатись в її сторону нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. У свою чергу вона довгий час не звертала увагу на громадянина ОСОБА_1 , однак вказані протиправні дії по відношенню до неї даний громадянин почав вчиняти в приміщенні КУ «УНСП», с. Жорнава, буд. 107.

- поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 , та за даною адресою проживає ОСОБА_3 , яка постійно його ображає висловлюється в його сторону образливими словами.

Суддя констатує, що докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 23 КУпАП, положеннями якої унормовано мету адміністративного стягнення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, на рівні положень КУпАП передбачено можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності порушення. Так, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 протиправного діяння, те, що в ін вчинив правопорушення вперше, діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди потерпілій і така шкода фактично не була заподіяна, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення можна кваліфікувати як малозначне. Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП , зважаючи на ту обставину, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не належить до видів адміністративних стягнень, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ротмістренко О.В.