Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1796/2024Справа №: 641/5068/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «С.Т.А», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «С.Т.А», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема: п. 200.1, п. 200.4 ст 200 Кодексу, пункту 6 розділу І, підпункту 2, підпункту 3 пункту 10 розділу ІІІ Порядку № 21, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника банку (р.20.2.1) за квітень 2024 року на суму 1 027 075 грн; п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.4 ст.201 Кодексу та вимог пункту 6 розділу ІІІ, підпункту 1, підпункту 5 пункту 4 розділ V, підпункту 5 пункту 5 розділу V Порядку № 21, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за квітень 2024 року (р.21) на загальну суму 409 887 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 31485/20-40-07-05-03/37189662 від 04.07.2024.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, з матеріалів справи не вбачається підтверджень того, що ОСОБА_1 отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, як і не вбачається відомостей про отримання акту перевірки посадовими особами ТОВ «С.Т. А.».

Слід зазначити, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 займає посаду керівника ТОВ «С.Т. А.» на момент перевірки або скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України, для доопрацювання, в частині належного його повідомлення та вручення копії протоколу, встановлення факту зайняття ним відповідної посади на підприємстві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко