Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1580/24
Провадження № 3/273/1499/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського міськрайонного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ААД № 662463 від 10.07.2024 року, ААД № 762488 від 15.08.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 762487 від 15.08.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ 273/1580/24, 273/1815/24, 273/1817/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № справи 273/1580/24, провадження 3/273/1499/24.

Судом встановлено, що 10.07.2024 року о 17 год 28 хв в м. Баранівка по 2-й пров. Воздвиженському водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Спарк-200, д.н.з НОМЕР_1 , без посвідчення водія, а саме не маючи права керування даним ТЗ повторно протягом року, постанова ЕНА 2077565 від 05.05.2024 року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 15.08.2024 року о 12 год 53 хв в с. Заріччя по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPAR SP200R-251, д.н.з НОМЕР_1 , без посвідчення водія, а саме не маючи права керування даним ТЗ повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 15.08.2024 року о 12 год 53 хв в с. Заріччя по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPAR SP200R-251, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушеня мови, поведінка, що не невідповідає обстановці. Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та проходження такого огляду у медичному закладіКНП "Баранівська лікарня" відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 06.09.2024 року та 01.10.2024 року не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколах про адміністратині правопорушення, до суду повернулась судова повістка з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КупАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 Розділу I. Загальні положення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП ).

До протоколу ААД № 762488 від 15.08.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підтвердження повторності вчинення зазначеного правопорушення належних та допустимих доказів не долучено, відеозапис відсутній, свідків немає.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, дослідивши наданий поротокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 762488 від 15.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КупАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 762487 від 15.08.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ААД № 662463 від 10.08.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП та відеозаписи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 5 ст. 126 КУпАп передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно поротягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 662463 від 10.07.2024, ААД № 762487 від 15.08.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , в якому зафіксована відмова від огляду, направленням в КНП "Баранівська лікарня" на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння від 15.08.2024 з фіксуванням відмови постановою ЕНА 2077565 від 05.05.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постановою ББА № 320920 від 10.07.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та долученими до них доказами, відеозаписами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладає стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за фактом вчинення правопорушення згідно протоколу серії ААД № 762488 від 15.08.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ №№ 273/1580/24, 273/1815/24, 273/1817/24 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження та присвоїти справі № 273/1580/24, провадження 3/273/1499/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за фактом вчинення правопорушення згідно протоколу серії ААД № 762488 від 15.08.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО