П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 у провадження судді Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50 від 02.10.2024р., складеного заступником керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Килівник Ярослава Олександровича , 12.09.2024р. молодший сержант ОСОБА_1 покинув місце служби без відома командира взводу, пізніше в телефонному режимі аргументував це тим, що має потребу здати квартиру її власнику по причині з`їзду з неї. Надав обіцянку з`явитись на службу наступного дня (13.09.2024) о 07:00 ранку. Наступного дня молодший сержант ОСОБА_1 зателефонував о 08:00 годині ранку, поставивши перед фактом про те, що знаходиться в місті Дніпро за нагальною потребою (з особистих питань) і прибуде на службу о 07:00 ранку 16.09.2024. Датою вчинення правопорушення є 12.09.2024р. Нагадування про порушення чинного законодавства проігнорував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключенням з цього правила є справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, та справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 КУпАП, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення № 52 від 02.10.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Подільського району м. Києва.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП, у зв`язку з чим суддя Подільського районного суду м. Києва позбавлена можливості розглянути цю справу.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до того суду, до територіальної юрисдикції якого у відповідності зі ст. 276 КУпАП належить розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, разом із матеріалами, доданими до нього, - направити до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко