Справа 682/865/24
Провадження № 3/682/423/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП справа №682/865/24 (номер провадження №3/682/423/2024) та справа 682/939/24 (номер провадження №3/682/452/2024), відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2024 року справи про адміністративні правопорушення за №682/865/24 (номер провадження №3/682/423/2024) та справа 682/939/24 (номер провадження №3/682/452/2024), відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний №682/865/24 (номер провадження №3/682/423/2024).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, зокрема, згідно п. а) абз. 2 резолютивної частини ухвали заборонено вихід з господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 6.00 години ранку, за виключенням виходу на роботу.

08.03.2024 року о 22 год 07 хв. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив п."а" ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року, повторно протягом року. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 22.03.2024 року о 22 год 10 хв. під час перевірки ОСОБА_1 було встановлено, що він був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив п."а" ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року, повторно протягом року. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що в нього згорів телевізор і він у товариша дивився телевізор, тому його не було вдома.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду, крім визнання ним своєї винуватості, стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №237043 від 15.03.2024 року, серії ВАД 237044 від 25.03.2024 року; постановою Славутського міськрайонного суду у справі №682/2978/23 від 16.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; постановою Славутського міськрайонного суду у справі №682/2540/23 від 08.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; ухвалою Славутського міськрайонного суду у справі №682/232/24 від 29.01.2024 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями на шість місяців, в тому числі, заборонено вихід з господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 6.00 години ранку, за виключенням виходу на роботу (п.а).

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено, обтяжуючою обставиною є скоєння однорідного правопорушення.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, не бажання ставати на шлях виправлення, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб, яке сприятиме його виправленню та перевихованню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36,40-1, ч.2 ст.187, ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком в 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Матвєєва