overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8799/24Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 33/817/719/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням адвоката Дунаєва І.Б.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Дунаєв І.Б. в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 09 жовтня 2024 року о 09 год. 15 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , призначене на 09 жовтня 2024 року о 09 год. 15 хв., за участю адвоката Дунаєва І.Б. в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
Справа № 450/108/24 Провадження № 3/450/51/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

19 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/105/24, провадження № 3/450/48/24.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 450/105/24, № 450/106/24, № 450/107/24, № 450/108/24 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/105/24, провадження № 3/450/48/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонської області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 28.06.2024 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 26.09.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2084.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130,247,283-287 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяН. К. Іванцова
Провадження № 3/686/8643/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку

АДРЕСА_1 , не працюючу, студентку 3-го курсу ХКТЕІ, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2024 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території спортивного майданчику гуртожитку Хмельницького базового медичного коледжу, що по вул. Шевченка, 51 в

м. Хмельницькому, розпивала слабоалкогольний напій, марки «REVO» із вмістом алкоголю 8,5%, об`ємом 0,5 л., чим порушила ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушниці її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, щодо неї слід застосувати заходи виховного впливу.

Керуючись ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до неї на підставі

ст. 241 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
справа № 489/5542/24
провадження № 3/489/2119/24
П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 02.07.2024 о 15:35 в м. Миколаєві по вул. Театральній, 27, керував транспортним засобом BMW 3181 р/н НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, та при виникненні перешкоди водій не вжив усіх заходів щодо безпечного її об`їзду та здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь та в подальшому у дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був представлений адвокатом Гришаєвою Я.М., яка по суті протоколу заперечувала, клопотала про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб, шкоди нікому не завдав, зазначені в протоколі пункти правіл ПДР не порушував, оскільки в нього лопнуло колесо та він виїхав на бордюр а потім врізався у дерево.
Так відповідними пунктами ПДР передбачено наступне:
2.3. (б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо транспортної пригоди до нього, з якої вбачається, що транспортний засіб належить іншій особі, а саме: ОСОБА_3 , відео з бодікамер, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, а саме: п.п. 2.3.(б), 12.1, 12.3, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 278/4342/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 58 Господарського кодексу України, ст. 50 Цивільного кодексу України, здійснювала реалізацію товарів (садженців рослин) через мережу інтернет без державної реєстрації суб`єкта господарювання з метою отримання доходу (прибутку) за реалізацію товару (сума попередньої оплати складає 0,10 коп.), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис останньої в протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, копією фотознімків з мережі інтернет.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а також беручи до уваги відсутність негативних наслідків вчиненого, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 446/159/24
Провадження № 3/446/160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого викладачем у школі мистецтв села Жовтанці,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.01.2024 о 18:00 год., ОСОБА_1 знаходячись в магазині "Рукавичка", що в селі Жовтанці Львівського району Львівської області, де працює його дружина ОСОБА_2 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі, винним себе визнав.

Вказане правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 953680 від 25.01.2024, реєстрацією від 17.01.2024, заявою ОСОБА_2 від 17.01.2024, письмовими поясненнями від 17.01.2024.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути суджовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
справа № 631/530/23
провадження № 3/631/412/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер картки платників податків НОМЕР_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , начальник відділення персоналу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О. перебував адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте, у постанові судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 травня 2023 року допущена описка, а саме, не вірно зазначене прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Оскільки, приписами КУпАП не унормовано питання виправлення описки у судовому рішенні, суд застосовує принцип аналогії закону, а саме, норми КПК України.

Так, за ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки сталася технічна описка, суддя вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення прізвища правопорушника « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 травня 2023 року по справі № 631/530/23, провадження № 3/631/412/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, вказавши прізвище особи, яки була притягнута до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31451/24

Провадження № 3/947/6197/24

04.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 (протокол серії ВАД № 165859 від 26.09.2024 року)

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року, в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), палила тютюнові вироби у забороненому місці, за що відповідальність передбачена ст.175-1 КУпАП ч. 1.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП ч. 1.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 729/1714/24
3/729/985/24 р.

П О С Т А Н О В А
03 жовтня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшли адмінматеріали за № № 3/729/985/24, 3/729/986/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки дані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, а тому з метою повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вищенаведені протоколи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали за № № 3/729/985/24, 3/729/986/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 3/729/985/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Демченко