"04" жовтня 2024 р. Справа № 363/4820/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., за участю секретаря Бобрової Н.С., прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області Потюменко Ю.Ю., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Локниця Зарічанського району Рівненської області, громадянин України, працює на посаді головного спеціаліста у відділі освіти Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу освіти Пірнівської сільської ради, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 15 рангу в межах 7 категорії та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та

пп. 2-7 розділу ХІІ Закону №1700-VII, несвоєчасно 20.02.2024, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується: протоколом № 3129 про адміністративне правопорушення; скрін-шотом з сайту НАЗК щодо дати та часу подання ОСОБА_1 щорічних декларацій за 2021-2023 роки; листом Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 04.09.2024 з додатками до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2024 із відміткою про відмову особи від надання пояснень на підставі статті 63 Конституції України; копією паспорта особи ОСОБА_1 ; Розпорядженням Пірніської сільської ради Вишгородського району Київської області від 15.03.2023 №45-к «Про присвоєння чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування головному спеціалісту відділу освіти Пірнівської сільської ради ОСОБА_1 »; Наказом відділу освіти Пірніської сільської ради Вишгородського району Київської області від 01.03.2021 №9-К/дт, відповідно до якого ОСОБА_1 з 01.03.2021 призначено на посаду головного спеціаліста відділу освіти Пірнівської сільської ради та йому присвоєно 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах сьомої категорії, що відповідає посаді; розпискою ОСОБА_1 від 01.03.2021 про його ознайомлення із Загальними правилами поведінки осіб місцевого самоврядування і зобов`язання їх дотримуватися; Присягою посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 від 01.03.2021; Розпискою ОСОБА_1 від 01.043.2021 про ознайомлення із Попередженням про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечуючи обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та винуватості у вчиненні правопорушення, зазначив, що несвоєчасне подання декларації зумовлене наявністю у його особистому житті певних обставин, воєнний стан в Україні та перенавантаження на посаді. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого Законом для подання декларації за 2022 рік, суду не надав.

Прокурор в суді підтримавши обставини, викладені в протоколі, просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази у їх сукупності і взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп. 2-7 розділу ХІІ Закону №1700-VII, тобто у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Так, відповідно до частини першої статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад вказаного адміністративного правопорушення, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності),

Виходячи із диспозиції частини першої статті 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом, призвела до порушення Закону (тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларації може призвести до кримінальній відповідальності за статтею 366-3 Кримінального кодексу України, суб`єкт правопорушення, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і її подальше несвоєчасне подання декларації не утворює склад адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подає декларацію.

Відповідно до пункту 11 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700-VII) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до наказу начальника відділу освіти Пірнівської сільської ради ОСОБА_2 від 01.03.2021 №9-К/дт, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу освіти цієї ради з 01.03.2021 та присвоєно 15 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування в межах сьомої категорії.

01.03.2021 ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування, а також цього ж дня останній письмово попереджений про встановлені Законом №1700-VII обмеження.

Згідно із підпунктом «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1700-VII суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, з урахуванням положень статей 2, 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу освіти Пірнівської сільської ради, є посадовою особою місцевого самоврядування, на якого поширюються обмеження, передбачені Законом №1700-VII та він є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Абзацом 1 частини першої статті 45 Закон №1700-VII, встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» №3384-IX від 20.09.2023 (далі Закон №3384-IX), внесено зміни до деяких Законів України, а саме: пункт 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону №1700-VII викладено у такій редакції: «установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб?єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше».

Законом №3384-IX встановлено, що за загальним правилом до 31.01.2024 слід подати щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2022 рік, упродовж часу з 00:00 01.01.2022 по 23:59 31.01.2024 (граничний строк).

Проте, як убачається із долучених до протоколу матеріалів, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за

2022 рік ОСОБА_1 подав лише о 12:55 20.02.2024, тобто несвоєчасно без поважних причин. Таким чином, з 01.02.2024 з 00:00 ОСОБА_3 допустив порушення порядку, передбаченого статтею 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та пп. 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону №1700-VI.

Під час розгляду справи судом, ОСОБА_1 не надав суду належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку, встановленого чинним законодавством України для подання щорічної декларації за 2022 рік.

Відтак, ОСОБА_1 будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно 20.02.2024, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиноюпершою статті 172- 6 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у межах визначених санкцією частини першої статті 172-6 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 172-6, 276279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених

статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач